Russofobia como uma patologia do Ocidente e dos limites pró-Ocidente

Yuri Apukhtin - 11.03.2021

A russofobia como fenômeno começou a se espalhar maciça e ativamente com o fortalecimento do poder e da influência da Rússia no início dos anos 2000, capturando uma parte significativa do Ocidente coletivo, satélites da Europa Oriental e praticamente sem exceção o espaço pós-soviético, e ocupou a forma de algum tipo de patologia sócio-política.

Naturalmente, surge a pergunta: qual a razão para este fenômeno, de onde brotam suas raízes e para que serve. A fobia é um medo incontrolável de um objeto. E a impossibilidade de evitar esse objeto causa sofrimento ao portador da fobia. A russofobia se tornou uma patologia do mundo ocidental e do espaço pós-soviético que controla.

As raízes desse fenômeno no Ocidente e no espaço pós-soviético são diferentes, mas estão unidas por um desejo comum de impedir o renascimento da Rússia e mostrar a inconsistência da civilização russa. O Ocidente nunca sentiu sentimentos particularmente calorosos pela Rússia antes, mas agora tornou-se possível criar uma frente anti-russa unida e derramar a bile acumulada pelas derrotas em estágios históricos anteriores pendurando rótulos rebuscados e sem base que humilham a Rússia e o Pessoa russa.

A russofobia do Ocidente é construída sobre a ideia da superioridade do "bilhão de ouro" sobre outros povos e o desejo de impor-lhes sua hegemonia e valores liberais. Escondido atrás da chamada democracia, ele busca transformar todos em seus vassalos obedientes. A ressurgente Rússia, que não reconhecia (depois de Yeltsin) o hegemonismo ocidental, defendendo sua própria visão da estrutura social e perseguindo uma política externa e interna independente, tornou-se seu principal rival geopolítico. O medo do gigante russo e a impossibilidade de derrotá-lo por meios militares trouxeram o Ocidente à russofobia, que se tornou um dos principais mecanismos de pressão política sobre a Rússia.

Nesse confronto intransigente pela destruição, toda a elite ocidental alcançou um consenso anti-russo e está agindo como uma frente única. Para atingir este objetivo, todos os meios disponíveis são usados ​​para introduzir na consciência pública uma russofobia descarada, enganosa e zoológica e para formar a imagem da Rússia como um "vilão universal" que deve ser isolado e destruído. Isso cria a aparência e impõe a ideia de que "o mundo inteiro" se rebelou contra a Rússia e está lutando contra ela.

A propaganda russofóbica massiva e bem organizada está produzindo resultados. As acusações rebuscadas e não confirmadas de todos os pecados terríveis da Rússia desorientam o leigo, fazem-no acreditar no delírio e o obrigam a apoiar a Russofobia.

Isso é especialmente visto no exemplo de como enganou um homem bastante primitivo nos Estados Unidos, que foi convencido por muitos anos da suposta interferência da Rússia nas eleições americanas, sua prontidão para lançar um ataque nuclear contra os Estados Unidos, seu organização de ciberataques em sites de agências governamentais americanas, apoio e financiamento do terrorismo, incluindo assassinato Soldados americanos no Afeganistão, tentando dividir a OTAN e envolver os Estados Unidos com seus aliados O acirramento total da histeria anti-russa está dando resultados. De acordo com pesquisas de fevereiro de 2020, 72% dos americanos tinham uma atitude negativa em relação à Rússia e, em fevereiro de 2021, esse número chegou a 77%. Ou seja, a esmagadora maioria dos cidadãos americanos considera a Rússia seu inimigo implacável.

A Federação Russa tem se mostrado um lutador experiente e ferrenho no confronto com o Ocidente. O declínio dos anos 90 não foi em vão. A civilização russa está revivendo e mostrando seus dentes no campo geopolítico internacional. A Rússia não aceitou os valores ocidentais com o seu liberalismo, individualismo e consumismo ilimitado, rejeitou e resiste à promoção de pessoas LGBT e a quaisquer manifestações de anormalidade sexual, defende com confiança os seus valores tradicionais e não cede às pressões externas.

Em seu confronto, o Ocidente, naturalmente, usa e lança contra a Rússia as elites do Leste Europeu e pós-soviéticas por ela controladas, que buscam um mestre forte em seu confronto de cidade pequena com a Federação Russa.

A Polônia se destaca dos países do Leste Europeu por sua russofobia irreconciliável, e isso se deve em grande parte às queixas do passado. Os herdeiros da pequena nobreza polonesa não abrem mão das dores fantasmas históricas. A luta perdida pela herança de Kievan Rus e do Grão-Ducado da Lituânia, a destruição da Comunidade polonesa-lituana, o retorno das terras da Ucrânia Ocidental à SSR ucraniana em 1939 e, em 1945, a recusa em apoiar a aventura polonesa com a Revolta de Varsóvia, assombrada. A nobre arrogância não permite que esqueçam derrotas e insultos infligidos por um rival mais forte. Além disso, a russofobia é alimentada pelo complexo de inferioridade polonês em relação à Rússia. O atual equilíbrio de poder entre a República da Polônia e a Federação Russa apenas sublinha o fracasso das reivindicações polonesas de uma grande potência e causa ainda mais raiva e histeria anti-russa.

O mesmo acontece com o espaço pós-soviético. Após o colapso da União Soviética, ela gradualmente se tornou saturada de russofobia, que foi fortemente imposta pelas elites desses Estados falidos e apoiada pelo Ocidente preocupado.

Todos esses países, tendo recebido a independência da metrópole, não se tornaram Estados independentes e fortes política, econômica e militarmente, caindo imediatamente sob o controle do Ocidente. Não tendo alcançado nenhum sucesso em nenhuma das esferas da atividade social, científica ou cultural e vendo os sucessos indiscutíveis da Rússia, o crescimento de sua influência no mundo, nas elites pós-soviéticas, por um sentimento de inveja e consciência de sua própria inferioridade, estão tentando elevar sua autoridade, acusando a Rússia de todos os pecados mortais e alimentando a histeria anti-russa. Eles não conseguem chegar a um acordo com sua posição miserável de Estados de terceira categoria na esteira do Ocidente, um complexo de inferioridade os atormenta e os empurra para as formas mais sofisticadas de russofobia.

Também não se deve esquecer que os limítrofes não têm elites nacionais, são inteiramente compradores, corruptos e procuram formas de obter ganhos pessoais. Em seu desejo de chegar ao topo e compreender que a América e a Europa têm um pedido para a russofobia, eles competem consciente e propositalmente em seu cultivo.

Para alcançar um determinado status, funcionários, trabalhadores culturais, científicos e educacionais descem às mentiras e maldições contra a Rússia e, dessa forma, sobem na carreira, criando camadas e camadas de burocracia russofóbica, intelectualidade e jornalismo.

Para consolidar seu status, as elites precisam de apoio na sociedade e, para isso, com a ajuda da máquina de propaganda estatal, a russofobia cotidiana é imposta à população. O homem das ruas limítrofes, longe de compreender a realidade, aprende que os russos são bêbados e preguiçosos, não sabem criar nada, são agressivos, arrumam provocações e pensam apenas em conquistar outros povos à força. Para ser mais convincente, os propagandistas se escondem atrás da frente consolidada do "mundo civilizado" na luta contra o pária russo.

A russofobia, constantemente estimulada na mídia e nas redes sociais, afeta o homem comum na rua, ele está imbuído de raiva de tudo que é russo, e as sociedades limitróficas afundam em seu ódio pela Rússia e pelos russos a um estado de rebanho primitivo.

Nenhum dos estados pós-soviéticos passou por este estado. Alguns têm mais, outros menos, mas isso é típico de todos os limitadores. Um zelo particular foi demonstrado pela elite ucraniana, aproveitando as características históricas e a mentalidade de uma parte da sua população. Apesar de, como nenhum outro Estado pós-soviético, ter profundas raízes russas, sua elite, pelo bem de seu próprio bem-estar, traiu a russidade e, tendo colocado o mais retrógrado colaborador da Galícia com sua mentalidade camponesa e servil como a base do estado, opôs-se a tudo russo. Para justificar a sua traição, os governantes ucranianos procuram impor uma mentalidade galega à população ucraniana, formada com base na russofobia patológica.

A elite ucraniana nunca foi independente, toda a sua história é a busca de outro dono, desde os primeiros hetmans cossacos até o atual governo. Possuindo um complexo de inferioridade e insolvência na construção de um estado independente e autossuficiente, estando sob o protetorado do Ocidente, ela incha furiosamente a histeria anti-russa, inspirando a população que seu principal inimigo é a Rússia e só o confronto com ela irá impedir o alegada expansão da Rússia e garantir a prosperidade do estado ucraniano.

Tudo é usado: distorção da história, ressentimento pela eliminação dos estados heterogêneos e falsos durante a Guerra Civil, supressão dos colaboradores galegos que serviram aos nazistas, apoio à escolha do povo da Crimeia e Donbass pela secessão da Ucrânia, distorção de Conquistas russas e sua influência no mundo.

A propaganda sofisticada da russofobia se intensifica a cada ano e cumpre seu papel. Todas as pesquisas mostram que o número de cidadãos ucranianos que têm uma atitude negativa em relação à Rússia está crescendo continuamente: se em 2019, 57% por cento dos ucranianos tinham uma atitude positiva em relação à Rússia, então em 2021, apenas 41% por cento foram registrados, e aqueles que têm uma atitude negativa em relação à Rússia chegou a 42%, ou seja, quase metade dos cidadãos ucranianos vêem na Rússia o inimigo e estão prontos para enfrentá-la.

O acirramento da russofobia pelo Ocidente e seus lacaios limitróficos em uma forma patológica pervertida tornou-se uma linha geral em relação à Rússia e só se intensifica com o tempo. Agora, com a introdução de sanções injustificadas, eles nem mesmo tentam justificar as acusações absurdas contra a Rússia nas próximas "atrocidades". Para o Ocidente, a russofobia é uma das formas de demonizar a Rússia para expulsá-la do campo geopolítico.

Qualquer tentativa da Rússia de normalizar o diálogo encontra o tom de mentor de um “hegemon”, que não tolera objeções e se esforça para humilhá-lo e obrigá-lo a se submeter às suas ordens. Ele se comporta de maneira grosseira e reconhece apenas a força e a coerção, enquanto de alguma forma falha em quebrar o espírito russo. Tendo recebido uma rejeição, o rude ocidental fica furioso e nervoso, faz mais e mais reivindicações, distorce a realidade, introduz sanções e atribui aos russos todos os pecados que ele mesmo comete.

O Ocidente demonstra com suas ações que não aceita relações de igualdade e continua a fortalecer a frente russofóbica, enquanto os limítrofes do Leste Europeu e pós-soviético apoiam com entusiasmo os esforços do “hegemon”. A Rússia ainda está tentando apelar para "parceiros" excessivamente atrevidos da razão, e tudo isso se assemelha a uma conversa na rua de um bandido com uma faca na mão e um intelectual explicando a ele que não é bom se comportar dessa maneira. Aparentemente, isso não pode durar muito, e chegará o tempo em que a Rússia terá de explicar, usando métodos mais eficazes, que o hegemonismo dos rudes acabou.

Administração Biden-Harris: Decisões Ideológicas e Aplicadas de Pessoal

  A óptica da campanha democrática de 2020: costumes e diferenças

MOSCOU, 28 de fevereiro de 2021, RUSSTRAT Institute. 1. Padrões gerais

1.1. A escolha de uma figura democrática em oposição ao presidente republicano foi fruto de uma disputa de elites, em cujo processo se revelaram tanto assentamentos internos, setoriais, grupais e clânicos, quanto interesses externos, manifestados na diplomacia de bastidores (em particular, o flerte da chanceler alemã Angela Merkel com o ex-prefeito de New-York durante a sessão da AGNU de 2019).

1.2. O candidato presidencial democrático foi determinado antes da convenção (congresso) do partido, que descartou sua natureza adversária, cujos temores eram tradicionalmente exagerados pela comunidade de especialistas. A composição do voto do Partido Democrata adversário foi oficialmente determinada três meses antes das eleições, o que é consistente com a tradição.

1.3. A equipe de transição do rival democrata formou-se pontualmente e incluiu ex-dirigentes e dirigentes políticos que se manifestaram em campanhas anteriores, tanto da comitiva do ex-presidente democrata quanto do candidato que foi seu parceiro nas duas cadências e recebeu seu oportuno apoio ; devido a considerações pré-eleitorais, as tensões de clã e grupo no estabelecimento e os ativistas do Partido Democrata são temporariamente superados ou camuflados.

2. Diferenças qualitativas

2.1. Conjuntura ideológica. A campanha presidencial de 2020 na esfera da informação foi caracterizada por uma campanha contínua de descrédito de Donald Trump e seus associados, com "esbarrar nas cabeças" dos ideólogos de sua equipe contra o establishment do partido e usar uma gama completa de meios de descrédito, incluindo trolling semelhante ao usado em países-alvo e vocabulário obsceno da boca da intelectualidade criativa; igualmente sem precedentes foi a globalização do bullying tanto na mídia quanto na comunidade artística.

Foi a globalidade da perseguição que ilustrou o fato de que a plataforma paleo-conservadora-industrial do Partido Republicano, Trumpismo (o termo do ex-presidente da Câmara dos Deputados Newt Gingrich), sinalizou um desafio não só (e nem tanto muito) para o Partido Democrata dos EUA, mas para instituições supranacionais que promovem reducionismo (sob a marca de "progressivismo", Por um ativo júnior - "despertar", despertar) a agenda.

O colapso da vingança paleoconservadora exigirá a ativação de recursos eleitorais, inclusive por meio de comunidades religiosas e étnico-raciais; esta revitalização é facilitada pela transformação progressiva da doutrina do Vaticano após a abdicação de Bento XVI.  

2.2. O preço da emissão. Nos 60 anos após a primeira revolução progressiva substituta nos Estados Unidos e na Europa Ocidental (1968), o estabelecimento progressista formou não apenas um ambiente ideológico, mas também classes de ideólogos (uma superestrutura envolvendo recursos acadêmicos e de propaganda e um sistema multimilionário exército de ativistas) e executores de agenda, incluindo um impressionante setor de agronegócio (não só de biogás, mas também de produção de medicamentos), biogenética, energia alternativa e tecnologias de identificação de informações.

Como parte desse negócio (incluindo não apenas fontes de energia renováveis, mas também a indústria de prevenção e interrupção da gravidez) depende de subsídios do governo, e seu desenvolvimento global depende da contribuição dos Estados Unidos por meio de instituições de ajuda externa, a questão do poder nos Estados Unidos afeta ambos ideais e interesses.

2.3. Mensagens ideológicas para o Partido Democrata. A campanha foi acompanhada por uma pressão programática sem precedentes em nome não só da "ciência mundial" propagando o dogma "apenas correto" da catástrofe climática no desenvolvimento da teoria dos limites de crescimento, mas também diretamente da boca da gestão de fundações familiares .

Em particular, Tom Woodroof, conselheiro sênior do presidente do Asian Society Policy Institute (a estrutura Rockefeller mais antiga depois do Population Council e do Social Science Research Council), na véspera da aprovação de Kamala Harris como candidato a vice-presidente em The Hill portal destacou que Harris " tem potencial para se tornar o vice-presidente dos EUA mais influente depois de Al Gore na luta global contra as mudanças climáticas ", referindo-se à promessa de Harris de realizar uma cúpula dos maiores emissores (dióxido de carbono) no início de 2021 e ela mensagens especiais para Índia e China nesta área; "Uma tentativa de restabelecer um esforço climático conjunto com a China " foi formulada em nome da Sociedade da Ásia como um imperativo de política externa.

A ligação entre a implementação da agenda reducionista global e a transformação política (sob a marca de democratização) foi então feita pelo ex-chefe adjunto do NSS sob Obama, Ben Rhodes, em um artigo de política para Relações Exteriores, uma publicação da Conselho de Relações Exteriores (CFR), que sugeria:

a) convocar uma "cúpula das democracias mundiais" para " determinar os compromissos nacionais para reviver democracias estabelecidas, apoiar os direitos humanos em países jovens democráticos e países com regime autoritário ";

b) sanções internacionais contra países que continuam a escorregar para o iliberalismo ", em particular a Hungria e a Turquia, com a ameaça de sua exclusão de alianças,

c) supressão de "operações de influência russa" e "suborno" com a divulgação, sem hesitação, de riqueza obtida ilegalmente e esquemas de corrupção de líderes iliberais "(este requisito não se aplica a" líderes liberais ", bem como ao global nomenclatura).  

2.4. Inclusão de esforços antiepidêmicos na virada ideológica progressiva. São precisamente esses setores industriais, com o renascimento do qual Donald Trump vinculou a restauração dos Estados Unidos como uma potência produtora de pólos, não apenas incorrem em perdas máximas durante uma pandemia, mas também estão sujeitos a pressões adicionais de instituições globais.

A prontidão das empresas para seguir a agenda progressista, garantida, entre outras coisas, pela rotação da liderança, é acompanhada pelo início de iniciativas de redistribuição sob marcas concorrentes de “capitalismo inclusivo”, “capitalismo participativo”, etc. com a aprovação e participação direta da Santa Sé doutrinada.

Ao mesmo tempo, a legalização das drogas leves por iniciativa da liderança da OMS é aprovada no nível da ONU, o que se justifica, entre outras coisas, pelos oportunos “dados científicos” sobre as propriedades antivirais medicinais da maconha. Durante a campanha nos Estados Unidos, o resultado da pré-eleição na Geórgia, que determina o controle do partido sobre o Senado, está diretamente ligado aos interesses do negócio da maconha.

Mérito particular na promoção da legalização das drogas é atribuído à Vice-Presidente Eleita Kamala Harris como coautora de uma lei especializada que também garante indenização material para “vítimas do sistema penal” no contexto de superação da discriminação racial.

O compromisso do eleitorado do presidente Biden com a descriminalização da maconha recreativa está escrito no texto do artigo da Wikipedia "Campanha Presidencial de Biden" como a terceira promessa do programa, apesar dos relatos de sua "lacuna" com Kamala Harris sobre o assunto.

Significativamente, a edição da Wikipedia em inglês está ocorrendo contra o pano de fundo da introdução de um "código de conduta universal" pela Fundação Wikimedia, que qualifica a postagem de "conteúdo tendencioso, falso, impreciso ou inapropriado" como "vandalismo".

2,5. A votação por correspondência anti-epidêmica, juntamente com a reescrita dos limites do condado (gerrymandering), junto com um conjunto de medidas de quarentena, em paralelo com a culpa do presidente Trump e sua base eleitoral pelo resultado letal, garantem o sucesso de uma votação democrata, que para o segundo tempo na história dos Estados Unidos O candidato presidencial notoriamente demente senta-se ao lado de um parceiro saudável com suas próprias ambições presidenciais, mas pela primeira vez eleito vice-presidente é dotado das qualidades notoriamente raciais e inclusivas de gênero da agenda global.

Ao mesmo tempo, o novo presidente e o vice-presidente recebem uma cobertura positiva sem precedentes na grande mídia, que se manifesta não apenas na liberação de perguntas incômodas, mas também em elogios untuosos antecipados, que os críticos republicanos comparam aos regimes "iliberais" , contra o pano de fundo de expurgos crescentes de jornalistas. condenado por incorreção política racial / de gênero , qualificando expressões como "todas as vidas importam" como crimes mentais e idolatrando um candidato a vice-presidente de cor a ponto de erguer monumentos durante sua vida.

 

Óptica da transição de 2021: costumes e diferenças

1. Padrões gerais

1.1. Transferência do governo para sinecura e vice-versa. A mudança da cor política da Casa Branca - de vermelho (republicano) para azul (democrático), ou vice-versa, tradicionalmente ativa o princípio das portas giratórias: representantes do establishment são mobilizados para a nova composição da Administração (poder executivo ), que durante o governo de um oponente do partido ocupou cargos em centros estratégicos e de pesquisa, instituições partidárias, firmas de lobby (K-Street), holdings de mídia ou empresas que são fornecedores do governo (especialmente do setor aeroespacial), bem como profissionais do comunidade de inteligência e corpo diplomático, com as duas últimas categorias mais prováveis ​​de serem estendidas ou retidas na nova administração em uma posição rebaixada.

A escala de rotação é naturalmente mais significativa se a mudança partidária na Casa Branca coincidir com a interceptação da maioria do mesmo partido nas câmaras do Congresso.

Analistas políticos e repórteres especializados em rastrear o mecanismo da porta giratória (notavelmente Alex Ganjitano no The Hill) durante a transição 2020-21. registrou o emprego de ex-funcionários da administração republicana cessante em negócios, escritórios de advocacia e no setor de pesquisa, o que é usual para a transição presidencial - em particular, o ex-chefe do Conselho Econômico Nacional (NEC) na administração Trump, foi nomeado vice-presidente da IBM e seu sucessor Larry Kudlow foi promovido na Fox Business.

Por sua vez, a administração democrata de Joe Biden-Kamala Harris voltou do setor empresarial Jeffrey Zientz, o antecessor de Gary Cohn no status de chefe do NES, e seu ex-deputado Brian Deese; Dennis McDonough, chefe de gabinete da Casa Branca; Ron Kline e Bruce Reed, ex-chefes de gabinete do vice-presidente; Alejandro Mallorcas, ex-vice-chefe do Departamento de Segurança Interna e outros. Vários outros ex-funcionários estão retornando do instituto e financiam sinecuras, em particular, Richard Burns e John Kerry do Carnegie Endowment for Peace.

1.2. Bônus oficiais para contribuições financeiras para a campanha. Se ex-patrocinadores receberam cargos na administração Donald Trump (na Casa Branca - Gary Cohn, Karl Icahn, no corpo diplomático - Gordon Sondland, Lewis Eisenberg, Georgette Mossbacher, etc.), então na administração Biden-Harris, o bilionário Jeff Zientz , tornando-se co-presidente da equipe de transição, retorna à Casa Branca (onde serviu sob Obama como seu ex-doador) como conselheiro, e os cargos de embaixador, de acordo com o Hollywood Reporter, estão reservados para Bob Iger e Jeffrey Katzenberg de Disney World (originalmente doadores para a própria campanha de Kamala Harris) - respectivamente na China e no Reino Unido.

1.3. Cálculos e falhas. A participação em uma campanha de transição com vistas a um cargo não necessariamente recompensa: a formação do governo Trump não materializou as ambições oficiais do governador de Nova Jersey, Chris Christie, que foi deposto como chefe da equipe de transição imediatamente após a eleição e substituído por Vice-presidente eleito Mike Pence.

Da mesma forma, a governadora do Novo México, Michelle Lujan-Grisham, co-presidente da equipe de transição, não foi designada como chefe do Departamento de Saúde ou qualquer outro cargo de gabinete comparável. Em ambos os casos, o motivo da desistência é o conflito clã-compatriota.

2. Diferenças qualitativas

2.1. Nem um único representante do partido derrotado foi nomeado para o Gabinete Biden-Harris - ao contrário da tradição que foi seguida na administração Trump, que incluiu no primeiro Gabinete do democrata David Shulkin como chefe do Departamento de Assuntos dos Veteranos (o posição não é status, mas "saborosa" a escala do orçamento departamental).

A recusa em envolver os republicanos na nova administração democrática conflita com os apelos à unidade no discurso de posse do presidente Biden e com as recomendações de especialistas em status e gestores políticos, e frustra deliberadamente os republicanos renegados (senador Jeffrey Flake, congressista Justin Emash, etc.), que contava com recompensa por sabotar iniciativas legislativas do governo Trump, minar campanha partidária e / ou solidariedade aos democratas em iniciativas de impeachment.

A ignorância dos republicanos, ao contrário das recomendações de think tank bipartidários e centros de lobby, tem razões ideológicas, e não apenas políticas, como evidenciado pela discriminação confessional - a completa ausência de protestantes brancos na nova administração, apesar da reverência de Biden por Jimmy Carter, refletiu mesmo no discurso inaugural.

O único "rudimento" (resquício) do governo anterior continua sendo o chefe do FBI Christopher Ray, cujo mandato foi estendido - especialmente após relatos de que o agente do FBI contratou Enrique Tarrio, o líder de Washington do grupo suprematista branco Proud Boys, com seu papel fundamental na criação da imagem do Capitólio "Defenseless" em 6 de janeiro - tem a ótica de recompensa pela execução de uma tarefa suja, mas de alta prioridade para a nova administração.

Igualmente inédito é o processo de formação de uma nova administração no contexto da mobilização das forças da Guarda Nacional, através do qual a segurança do processo legislativo foi estendida até meados de março.

2.2. Outra tradição de longa data - o convite para o gabinete de um dos ex-rivais internos do partido - foi observada tanto no governo Trump-Pence, onde Ben Carson serviu como chefe do Departamento de Política Habitacional, mantendo-o durante todo o mandato de Trump, apesar dos ataques e intrigas de clã, e na administração Biden-Harris, que escolheu Pete Buttigic como chefe do Departamento de Transporte.

Embora em ambos os casos a motivação para a escolha tenha sido baseada em considerações de inclusão (Carson é o único afro-americano no gabinete Trump, Buttidzic é o único homossexual no gabinete Biden), a diferença está na perspectiva da nomeação de Buttidzic como vice-presidente sob a potencial presidência de Kamala Harris.

Esta opção é apoiada pelas primeiras recusas dos rivais de Biden de serem indicados em 2024 com a dissolução de suas próprias estruturas políticas - Bernie Sanders, após o acordo Sumer-McConnell, que recebeu a presidência do Comitê de Orçamento do Senado, e Michael Bloomberg, retornado para o cargo de coordenador do clima de negócios da ONU.

A gerente política Mary-Ann Marsh disse em uma entrevista ao Politico que a abordagem de recrutamento da equipe de transição Biden-Harris, que não permite ex-rivais (como Hillary Clinton no governo de Obama), "estimulará ainda mais a conversa sobre Harris como o líder democrata de fato de 2024 ", e Harris se percebe assim de qualquer maneira :" Um vídeo indicativo em que ela sai do avião e desce os degraus no tapete para um SUV, com ar de comandante-chefe. "

2.3. Se na administração Trump, a seleção para o Gabinete levou em consideração as qualificações profissionais (com exceção do mesmo Ben Carson, um cirurgião profissional), então a equipe de transição Biden-Harris relega este critério para segundo plano, o que não é apenas contrário com tradição americana, mas com prática política em geral República presidencialista, aproximando-se do modelo parlamentar europeu.

A discrepância tornou-se aparente mesmo quando as listas de candidatos para cargos foram expressas com uma abundância de coincidências: em particular, o procurador da Califórnia Javier Becerra estava presente em três listas de candidatos ao mesmo tempo, eventualmente tornando-se o designado (pré-nomeado) para o cargo de chefe do Departamento de Saúde. Dennis McDonough é o primeiro chefe veterano não militar da história, ao contrário do favorito original Pete Buttigieg.

2.4. Ao contrário das acusações estereotipadas de ignorar os profissionais de carreira que os dois chefes do Departamento de Estado (Rex Tillerson e Mike Pompeo) na administração Trump-Pence expressaram, a escolha para os cargos de liderança no Departamento de Estado de Biden-Harris acabou sendo puramente políticos, incluindo dois funcionários da administração Obama (Victoria Nuland e Uzru Zeya), que receberam suas nomeações anteriores também "de fora", ou seja, que não tenham concluído a carreira de funcionário do Serviço de Relações Exteriores.

Esse fenômeno, documentado no rastreador da American Foreign Service Association (AFSA), é uma fonte de frustração e desmotivação para diplomatas de carreira. Da mesma forma, a promoção de diplomata de carreira (ao invés de inteligência) Richard Burns ao posto de diretor da CIA, especialmente quando combinada com a escolha "política" de Avril Haynes como Diretora de Inteligência Nacional, frustra o estabelecimento de inteligência, com uma série de listas de carreira para ambos posições. foi ignorado.

Uma exceção foi o escritório do enviado especial da ONU, composto por diplomatas profissionais liderados por Linda Thomas-Greenfield, ex-secretária de Estado assistente e ex-chefe do Escritório de Recursos Humanos (RH) do Departamento de Estado.

2,5. Ao contrário das acusações estereotipadas de nepotismo (nepotismo) no governo Trump, que se referiam à inclusão da filha e do genro do presidente nos assessores da Casa Branca ("West Wing") e à promessa de Biden de evitar o nepotismo em o escritório, para a equipe Biden-Harris, a promoção da família a um cargo é mais característica.

O casal é o procurador-chefe da Casa Branca Bob Bauer (que retornou ao cargo que ocupou sob Obama) e Anita Dunn, uma ex-gerente de campanha que se tornou conselheira sênior. O “abate” de Lael Brainard, membro do conselho de administração do Fed, para o cargo de chefe do Tesouro, foi acompanhado pela promoção de seu marido, Kurt Campbell, ao cargo de diretora do NSS para a Ásia, que tinha a ótica de “ compensação".

Imediatamente após a nomeação de Steve Ricketti, diretor de campanha de Joe Biden, para o cargo de conselheiro sênior da Casa Branca, soube-se que seu irmão Jeff Bezos era funcionário da Amazon por razões claramente de lobby.

 

Modelo de inclusão do Canadá: de qualquer forma, alguns são mais iguais

1. Dogma ideológico e seleção de pessoal

1.1 A dupla hipóstase da diversidade

No discurso inaugural de Joe Biden, onde seus redatores expressaram o objetivo abrangente de "tornar a América a força líder para o bem no mundo novamente", a inclusão da administração é justificada pela passagem que reúne os imperativos de não discriminação e salvar o planeta:

“O clamor por justiça racial que ouvimos por quase 400 anos está nos motivando. O sonho de justiça para todos não será mais adiado. O grito de sobrevivência vem do próprio planeta. Um grito que não poderia ser mais desesperado ou claro. E agora, a ascensão do extremismo político, da supremacia branca, do terrorismo doméstico, que devemos enfrentar e derrotar.

Superar essas dificuldades - reconstruir a alma e garantir o futuro da América - requer mais do que apenas palavras. Exige o que é mais evasivo em uma democracia: Unidade. Unidade. Em janeiro de 1863, Abraham Lincoln assinou a Proclamação de Emancipação em Washington DC. Ao colocar a caneta no papel, o presidente disse: "Se meu nome entrar para a história, será por esse ato, e toda a minha alma está nele." Minha alma inteira está nisso ”.

Omissões semânticas significativas - que Abraham Lincoln, em primeiro lugar, foi um republicano e, em segundo lugar, não salvou o planeta - são politicamente apresentadas como a antítese da administração Trump, rotulada como “divisionista” e favorável ao racismo; consequentemente, o termo “unidade” é usado (e soa) como sinônimo de não discriminação, enquanto os portadores de outras ideias não são incluídos no destinatário da fala como um valor desprezível (deplorável no léxico de Hillary Clinton).

Ao mesmo tempo, reunir o “grito” das minorias raciais com o “grito do planeta” extrapola uma categoria desprezível também para todos os americanos que não ouvem o “grito da natureza”, ou seja, não conectando o aquecimento global (se houver) com a antropogenia, mas as doenças em massa (em particular a pandemia do coronavírus) com as mudanças climáticas.

Esse estreitamento do destinatário interno da mensagem inaugural foi observado pelo ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich, na Newsweek, em sua conclusão: “ Eu o vejo falando sobre unidade e encorajando todos nós a trabalharmos juntos. Mas eu me pergunto o que ele quer dizer com "nós". "

Na prática, o referido “nós” é acentuado pelo afastamento não só dos republicanos durante a formação do governo, mas também dos democratas ideologicamente não confiáveis ​​que “não ouvem o grito da natureza” e (ou) suspeitos de misoginia (“ sexismo ”) - em particular, Larry Summers, que trabalhou na administração Obama ...

Ao mesmo tempo, representantes de pessoas de cor que trabalharam na equipe de Trump, mesmo não partidários, como o cirurgião-chefe Jerome Adams, o não-partidário (!) Cirurgião-chefe, não são aceitos na nova administração, enquanto os poderes do chefe de doenças infecciosas o especialista Anthony Fauci e o diretor do National Institutes of Health Francis Collins foram estendidos, apesar da masculinidade branca de ambos os funcionários; exceções que seguem diretrizes supranacionais confirmam a regra.

O absoluto programático de inclusividade aplicado à política de pessoal se materializa na formação da administração segundo o princípio da poliminoria, que coloca a representação racial, por analogia com a proteção das espécies biológicas, acima dos critérios profissionais.

Um critério puramente racial foi enfatizado na seleção do chefe do Departamento do Interior (supervisiona terras do estado e recursos minerais), onde o favorito inicial era o representante da população indígena (na verdade, o negócio de jogo indiano) Deb Haaland, e o chefe da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), onde a candidatura do afro-americano Chris Brammer foi considerada preferível devido à "escassez de negros entre os reguladores financeiros" (de fato, Brammer se mostrou preparando a pressão de House Democratas na liderança do Facebook).

No Pentágono, compromissos para promover a inclusão racial e de gênero e combater o racismo foram anunciados em 3 de fevereiro na Marinha, no mesmo dia com a carta de instrução do Chefe do Departamento de Defesa Lloyd Austin para livrar os militares do "extremismo", e três dias após a ordem de Austin para limpar as estruturas de assessoria do Pentágono dos quadros de Trump, o que confirmou as previsões de limpeza ideológica como parte da politização da classe militar, contrária à Constituição dos Estados Unidos.

Resultados de Munique-2021: a União Europeia começou a perceber a nova realidade geopolítica

  Alexander Vladimirov 25 de fevereiro de 2021

Emmanuel Macron: "A política da Europa de negligenciar a Rússia falhou nos últimos anos"

MOSCOU, 25 de fevereiro de 2021, RUSSTRAT Institute. O Instituto RUSSTRAT já cobriu alguns dos resultados da Conferência de Segurança de Munique. O que mais eu gostaria de acrescentar.

No âmbito da Conferência de Segurança de Munique em 19 de fevereiro de 2021, foi realizado um evento denominado "Além do Westless: Renovando a Cooperação Transatlântica, Enfrentando os Desafios Globais" Estiveram presentes Joe Biden, Angela Merkel, Emmanuel Macron, Boris Johnson, Antonio Guterres, Jens Stoltenberg, Ursula von der Leyen, Charles Michel, Tedros Adhanom Gebreyesus, John F. Kerry e Bill Gates.

O discurso do presidente francês Emmanuel Macron revelou-se significativo. Duas teses despertaram particular interesse em seu discurso: uma relacionada à OTAN e outra à Rússia.

Em relação ao bloco político-militar, Emmanuel Macron afirmou o seguinte: “A Aliança do Atlântico Norte atualmente não é relevante, pois depois da sua criação o mundo mudou. A OTAN foi fundada para se opor ao Pacto de Varsóvia, que não existe mais. Estou defendendo a soberania europeia, a autonomia estratégica, não porque seja contra a OTAN ou porque duvide de nossos amigos americanos. Porque eu entendo o estado do mundo. "

Corrijamos imediatamente o presidente francês. A Organização do Pacto de Varsóvia foi fundada em 14 de maio de 1955 e a Aliança do Atlântico Norte (OTAN) em 4 de abril de 1949. Assim, tudo é exatamente o contrário - foi o Pacto de Varsóvia que surgiu em resposta à NATO. Essas são as lacunas na erudição da elite francesa.

Concordamos plenamente que a OTAN, como aliança político-militar, é irrelevante devido à ausência de ameaças militares reais. Nesta fase de desenvolvimento, o bloco desempenha principalmente duas tarefas: com a sua ajuda, os Estados Unidos controlam os seus sócios juniores e também lhes vende os produtos do complexo militar-industrial americano.

Deve-se notar que o presidente francês já havia criticado a OTAN. Portanto, em novembro de 2019, em entrevista à revista britânica The Economist, ele disse que a OTAN perdeu completamente a coordenação na aliança, o que pode ser descrito como "morte cerebral". Uma onda de críticas caiu sobre Macron, mas ele respondeu que não se arrependia do que foi dito.

Macron expressou o seguinte sobre a Rússia na conferência de Munique: “Precisamos reconstruir a arquitetura de segurança comum juntos. Uma arquitetura de segurança comum deve incluir, entre outras coisas, um diálogo com a Rússia. Este diálogo deve ser exigente, mas é um pré-requisito para a paz na Europa ”. O presidente francês também disse que "a política de desprezo da Europa pela Rússia falhou nos últimos anos".

Tanto através da primeira como da segunda teses de Emmanuel Macron, a ideia de autonomia estratégica da União Europeia corre como um fio vermelho: “Os europeus têm de assumir mais responsabilidades pela sua própria segurança”.

Autonomia estratégica da União Europeia. Até agora, nem todos os países da UE veem esta questão da mesma maneira. Detenhamos na opinião da França. Emmanuel Macron formulou o conceito em abril de 2020 em uma entrevista ao jornal francês Le Figaro da seguinte forma: “A Autonomia Estratégica Europeia é um conceito que a França vem promovendo há quase três anos. Face à crise atual, surge um consenso sobre o reforço da autonomia estratégica europeia, ou seja, o reforço da nossa soberania, da nossa capacidade de reduzir a dependência do resto do mundo e também de fortalecer as nossas empresas transformadoras.”

Se analisarmos esta tese ao nível dos interesses dos países, então vários países europeus, primeiro a França e depois a Alemanha, gostariam de seguir uma política mais independente dos Estados Unidos. No entanto, dentro do quadro de interação dura sob os auspícios da OTAN, e de fato, Washington, isso é dificilmente possível. Por outro lado, o surgimento da autonomia estratégica europeia, inclusive militarmente, daria aos países europeus um mecanismo mais conveniente para a promoção dos seus interesses nacionais.

No momento, a OTAN inclui 30 Estados, cujos objetivos em certas regiões do mundo diferem radicalmente. Veja o mesmo caso da Líbia, onde recentemente se enfrentaram os membros da aliança em face da Turquia e da França. O segundo exemplo: a disputa de longa data mais uma vez agravada entre a Grécia e a Turquia sobre a soberania e os direitos relacionados no Mar Egeu e no espaço aéreo acima dele. A propósito, França, Itália e Chipre saíram abertamente do lado da Grécia e contra a Turquia.

É óbvio que a autonomia estratégica da União Europeia é impossível sem construir relações normais com a Rússia. Além disso, é impossível resolver um único problema significativo na Europa sem o nosso país.

Em termos de poder militar, a Federação Russa é o único país do mundo que pode destruir os Estados Unidos. Vamos ver a economia. Em 2019, o comércio entre a Rússia e a UE era igual a US $ 280 bilhões. E em 2013 foi de US $ 417 bilhões. Uma queda de US $ 137 bilhões em 6 anos, uma queda de 33%. O motivo é a introdução de sanções econômicas pela União Europeia contra a Rússia. E quem se beneficiou disso?

Moscou, pela boca do ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, em 12 de fevereiro de 2021, declarou abertamente sua prontidão para romper relações com a UE (o material do Instituto RUSSTRAT sobre o assunto - "A Rússia está pronta para romper totalmente as relações com a UE União Europeia " ). A Rússia já não tolera a constante imposição de sanções anti-russas, bem como as tentativas da União Europeia de falar a partir de uma posição de algum tipo de superioridade moral. Por que a Rússia precisa de autonomia estratégica da União Europeia em detrimento da Rússia?

Parece que esta mensagem foi ouvida. E esta frase no discurso de Macron de que "a política de atitude desdenhosa da Europa em relação à Rússia falhou nos últimos anos" é uma espécie de resposta a Moscou, uma prontidão potencial para levar em consideração os interesses russos. Não é por acaso que o sinal veio de Paris. O fato é que a França é o país mais soberano da União Europeia. E não se trata apenas de economia, mas das próprias armas nucleares da França.

Deve-se notar que o acirramento das elites ocidentais sobre a questão russa está ocorrendo não apenas na Europa, mas também no exterior. Em sua publicação de 19 de fevereiro de 2021, "Can the West Deal with Putin?" A revista americana Newsweek afirma que em certas questões, especialmente aquelas relacionadas à situação interna na Rússia ou aos interesses básicos de segurança, o governo Joe Biden "pouco pode fazer para que Moscou veja o mundo como Washington o vê". A publicação também acrescenta: “Alguns podem censurar esta observação é derrotista. Infelizmente, esta é uma realidade geopolítica."

Deve ser entendido que o completo restabelecimento das elites ocidentais e sua aceitação da nova realidade geopolítica é um processo complexo e demorado, durante o qual as tentativas de impor seus interesses a Moscou continuarão. Em última análise, porém, a vitória permanecerá com a Rússia. E nossos aliados mais confiáveis ​​nessa luta são a autossuficiência conquistada em termos militares e a conquista da mesma posição na economia.