Nas cúpulas do G7 e da OTAN, o Ocidente ficou sem trunfos

 

05.07.2022 - Oleg Ladogin - Tendo esgotado as soluções preparadas e não tendo alcançado seus objetivos em relação à Rússia, o Ocidente entra em defesa passiva.

MOSCOU, 5 de julho de 2022, Instituto RUSSTRAT.
Na semana passada, realizaram-se as cimeiras do G7 e da NATO, os resultados destes eventos permitem-nos fazer uma avaliação qualitativa do estado actual da aliança dos países do Ocidente generalizado.

A cúpula do G7 foi realizada na Alemanha de 26 a 28 de junho, no remoto castelo de Elmau, para tornar mais difícil para os manifestantes impedir que ela ocorra. Alemanha, EUA, Reino Unido, Itália, Canadá, França e Japão tiveram que demonstrar unidade no contexto das ações da Rússia na Ucrânia.

Embora a cúpula do G7 sempre tenha sido uma reunião formal dos principais países ocidentais, desta vez a mídia tinha grandes esperanças, já que todas as decisões anteriores não afetaram a política seguida pela Rússia, muitos esperavam uma ação decisiva do G7.

Um correspondente da DW, comentando a cúpula, mencionou um artigo do jornal alemão Süddeutsche Zeitung, que dizia que "a cúpula tem chance de se tornar histórica ou entrar para a história" e, de fato, a esperada unidade dos países do G7 não poderia ser demonstrado.

Alemanha, França e Itália não apoiaram a proposta dos EUA de sanções à venda de ouro russo, alegando a necessidade de coordenar esta questão com outros países da UE.

As negociações sobre a possível introdução de um teto de preço para o petróleo russo também não alcançaram um resultado concreto. O documento final da cúpula fala apenas das intenções de continuar o trabalho do G7 nessas áreas.

A revista Politico, que está intimamente associada ao Partido Democrata dos Estados Unidos, publicou um artigo com a manchete "O condenado G7 falha em todas as frentes", desde o clima e a Ucrânia até a fome e a inflação.

Como a cúpula foi originalmente planejada para ser dedicada às mudanças climáticas, este artigo começa com a agenda climática e afirma imediatamente que o G7 sofreu um fiasco completo, já que a discussão se voltou para o retorno aos combustíveis fósseis em geral.

A próxima edição foi a Ucrânia, e o artigo afirma que o G7 é incapaz de parar os combates. Além disso, o primeiro-ministro britânico Boris Johnson alertou o presidente francês Emmanuel Macron que agora não é hora de pensar em resolver a guerra por meio da diplomacia.

Permitam-me lembrá-los que, na véspera do início da cúpula, os chefes dos Estados Unidos e da Alemanha pediram uma solução diplomática para o conflito na Ucrânia, pelo que há opiniões claramente diferentes sobre a solução desta questão no campo do G7 .

O artigo do Politico menciona que o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky pediu ao G7 para ajudar a Ucrânia com armamentos e falou da necessidade de acabar com o conflito neste inverno. O documento final do G7 refere-se ao apoio indefinido da Ucrânia, mas sem detalhes.

Na coletiva de imprensa final, o chanceler alemão Olaf Scholz disse que os países do G7 estão apenas discutindo garantias de segurança para a Ucrânia. Um pouco mais tarde, Scholz foi questionado: ele poderia especificar as garantias para a Ucrânia. "Sim, eu poderia", brincou Scholz, "isso é tudo", essa foi a resposta do chanceler alemão à ardente questão ucraniana.

Os países do G7 adotaram um plano de infraestrutura de US$ 600 bilhões para lançar as bases para a energia verde na África, América Latina e Ásia. Ninguém esconde que este projeto está sendo criado para competir com o projeto chinês One Belt, One Road.

Os chefes de Estado da África do Sul, Índia, Indonésia, Argentina e Senegal, que preside a União Africana, foram especialmente convidados para a cúpula do G7. Não é difícil adivinhar que o G7 queria que esses países tomassem o seu lado na oposição à Rússia, mas nenhuma declaração de condenação foi feita por esses países.

No início de junho, a CNN classificou a visita do presidente do Senegal a Moscou como uma vitória diplomática de Vladimir Putin, já que não está surgindo o retrato do isolamento político da Rússia devido ao conflito na Ucrânia. Após a imposição de sanções, a Índia tornou-se um dos principais compradores de petróleo russo. Além disso, recentemente ficou conhecido o desejo da Argentina de ingressar no BRICS.

Um especialista alemão em política externa, em entrevista à DW, disse que usando o G7 como exemplo, pode-se observar a limitada influência dos países ocidentais no resto do mundo, diante de nossos olhos está se tornando não unipolar, nem mesmo bipolar , mas multipolar e, sobretudo, consequência do fim da hegemonia norte-americana. Um colunista da edição alemã do Welt escreve que um verdadeiro bloco antiocidental está sendo construído a partir do BRICS, para o qual outros países gravitam.

De 29 a 30 de junho, foi realizada uma cúpula da OTAN em Madri, que também deveria mostrar a consolidação dos países da aliança diante da Rússia. Como escreveu Welt , a Alemanha e a França na cúpula da OTAN iriam insistir em manter o Ato Fundador OTAN-Rússia de 1997.

Ao contrário do antigo documento, no novo conceito estratégico da OTAN até 2030, adotado nesta cúpula, a Rússia é reconhecida não como parceira, mas como a principal ameaça à aliança. Prevê-se que num futuro próximo a OTAN aumentará o número de forças de alta prontidão no flanco oriental para 300.000 pessoas. Vale a pena notar que não se trata de novos soldados, mas de aumentar as capacidades de mobilização das unidades existentes dos membros da aliança.

Apesar de tudo isso, Olaf Scholz, respondendo à pergunta de um jornalista, ressaltou que o Ato Fundador Rússia-OTAN de 1997 continua em vigor. Ao mesmo tempo, o ministro das Relações Exteriores da Polônia, Zbigniew Rau , disse que a Polônia acredita que o Ato Fundador Rússia-OTAN deixou de existir, e as decisões anunciadas na cúpula da OTAN para expandir a presença da aliança no flanco leste foram prova disso.

A intriga da cúpula da OTAN foi a decisão de admitir a Suécia e a Finlândia na aliança, há muito dificultada pela Turquia, que apresentou condições fundamentais para que os governos desses dois países escandinavos recusassem o apoio aos separatistas curdos. Na cimeira, foi anunciado publicamente que todos os obstáculos à adesão da Suécia e da Finlândia à OTAN foram removidos.

No entanto, no dia seguinte à cúpula, o presidente turco Tayyip Erdogan disse : "Sem a aprovação do nosso parlamento, este trabalho ainda não vai. Não há necessidade de barulho. Atualmente, a Suécia e a Finlândia não são membros da OTAN. Isso deveria seja conhecido de uma vez por todas." Assim, a Turquia ainda espera que a Suécia e a Finlândia cumpram certas condições.

Sobre a questão da Ucrânia, o chefe da OTAN Jens Stoltenberg anunciou seu total apoio, mas ninguém falou publicamente sobre as garantias de segurança que Zelensky pediu ao falar na cúpula da OTAN. A OTAN presta assistência à Ucrânia apenas com equipamentos não letais, enquanto há planos de transferir a Ucrânia para os padrões da OTAN, como explicou Stoltenberg. Os países da OTAN fornecem assistência armamentista à Ucrânia por conta própria, o chefe da OTAN saudou o aumento da assistência militar à Ucrânia em cerca de US $ 1 bilhão anunciado pelo presidente dos EUA, Joe Biden, no dia anterior.

O próprio Biden novamente fez uma reserva durante seu discurso na cúpula da Otan: "Estaremos com os ucranianos para garantir que os ucranianos não os derrotem. Ou seja, que os russos não ganhem". Esta afirmação não é de forma alguma acidental.

Como noticiou a CNN , a Casa Branca duvida que a Ucrânia seja capaz de devolver os territórios perdidos e, com base nessa realidade, eles estão tentando determinar o que a Ucrânia pode passar como uma vitória. O chefe do Departamento de Estado dos EUA, Anthony Blinken, já está tentando passar como uma vitória para a Ucrânia apenas o fato de Kiev não ter sido tomada pelas tropas russas.

De acordo com a revista Politico , a delegação americana, representada pelo deputado Jerry Connolly, encontrou atividade inesperada de diplomatas de outros países na cúpula da OTAN sobre a decisão da Suprema Corte dos EUA de proibir o aborto, muitos manifestaram sua preocupação.

Connolly estava preocupado que as mudanças na política dos EUA pudessem minar a confiança nos EUA e reforçar o sentimento entre os parceiros da OTAN de que os EUA não podiam confiar em seus valores do século XXI. "Todas as garantias de que 'estamos de volta' e 'não olhe por cima do ombro dos últimos quatro anos' são um pouco confusas", disse Connolly. "Isso mina a credibilidade do nosso sistema. Isso é muito importante quando devemos ajudar a liderar uma aliança militar para combater os "grandes e maus russos".

Naturalmente, todo este tema de decisões conservadoras do Supremo Tribunal dos EUA está no contexto da possível reeleição em 2024 de Donald Trump, que teve uma atitude negativa em relação à NATO e, no caso de uma mudança na chefia do White House, todos os acordos anteriores podem ser desperdiçados.

O britânico The Sunday Times informou que a OTAN se dividiu em três partes em geral - em "falcões" que querem não apenas a devolução de todos os territórios perdidos pela Ucrânia, mas também a inflição de uma séria derrota à Rússia para que não possa ameaçar seus vizinhos no futuro.

"Pombas" representam a paz na Ucrânia e concordariam com a retirada das tropas russas para as linhas que existiam antes de 24 de fevereiro, com o reconhecimento de fato da Crimeia como russa e a independência das duas repúblicas populares. “Tal acordo seria injusto, mas é prático”, disse um funcionário de um país escandinavo.

Há também "avestruzes" que simplesmente querem que o problema ucraniano desapareça. Especialmente, estes são os países do sul da Europa, eles dizem as "coisas certas" e apoiam os comunicados coletivos, mas tendem a "pombas", embora, de fato, sigam a linha de menor resistência.

O Sunday Times observa que a OTAN não tomou a decisão de enviar tropas terrestres para participar dos combates, devido ao risco de provocar uma escalada catastrófica com a Rússia. No entanto, a ideia de implantar pequenos contingentes de tropas da OTAN nas cidades do oeste da Ucrânia, longe da linha de frente, para combater os ataques de mísseis das tropas russas foi discutida menos diretamente, no entanto, tais propostas foram abandonadas muito rapidamente devido à falta de consenso.

Resumindo os resultados dessas cúpulas, podemos dizer que o Ocidente está agora em uma posição passiva, reagindo apenas às ações da Rússia. Segundo o Spiegel alemão, os países ocidentais vêm desenvolvendo sanções contra a Rússia desde novembro de 2021 e, portanto, sua introdução aconteceu tão rapidamente, no entanto, no momento, o potencial de sanções foi esgotado, mas isso não afetou a política seguida pela Rússia de qualquer maneira.

Está se tornando cada vez mais difícil para o Ocidente formar "pacotes de sanções", pois seu efeito negativo os atinge cada vez mais, e a Rússia tem espaço de manobra. Por exemplo, o presidente russo assinou um decreto sobre a transferência da propriedade da operadora Sakhalin-2 para o estado, colocando assim a escolha entre a anglo-holandesa Shell e as japonesas Mitsui & Co e Mitsubishi da necessidade de violar sanções ou retirar-se deste projeto de gás.

Em março, o presidente americano pediu a exclusão da Rússia do G20, mas foi ignorado pelo país anfitrião, a Indonésia. Vladimir Putin recebeu uma oferta para participar do G20. O presidente indonésio Joko Widodo foi o primeiro líder estrangeiro a visitar Moscou após o início de uma operação especial na Ucrânia.

No entanto, ele não saiu de mãos vazias. Como ficou conhecido , os investimentos na construção de refinarias de petróleo com a participação da Rosneft na Indonésia podem chegar a US$ 13 bilhões, e a Russian Railways construirá uma linha ferroviária com cerca de 190 quilômetros de extensão.

Isso confirma mais uma vez que o tempo de hegemonia dos EUA passou, e eles terão que se integrar à realidade atual, não haverá retorno a um mundo unipolar. O conceito de "transição verde" proposto pelos países ocidentais, que deveria colocar os países em desenvolvimento em uma posição subordinada, mostrou sua inconsistência. Os próprios europeus estão aumentando a geração de carvão, que deveriam ter abandonado.

Durante as cúpulas do G7 e da OTAN, o Ocidente teve que mostrar ao mundo sua posição consolidada e mostrar determinação em relação à Rússia. No entanto, isso não aconteceu, tudo se limitou à retórica pública, e não a ações específicas. Por trás da fachada verbal da unidade do Ocidente, a relutância dos "países do mundo civilizado" em arcar fundamentalmente com os custos de decisões mal concebidas veio à tona.

Há uma divisão até mesmo na aliança político-militar da OTAN, embora os políticos e a mídia tenham sugerido que o Ocidente está enfrentando uma ameaça existencial à sua "ordem baseada em regras" e, portanto, supostamente não pode sair do caminho do confronto com a Rússia. De fato, tendo percebido que a Ucrânia não pode vencer, a OTAN agora adere ao cenário inercial do desenvolvimento dos eventos.

Artigos anteriores já descreveram que os Estados Unidos não podem permitir a derrota da Ucrânia antes das eleições de novembro para o Congresso e, portanto, estão enviando assistência militar limitada para evitar a escalada do conflito com a Rússia.

É característico que ninguém entre as autoridades americanas se lembre de Lend-Lease para a Ucrânia. É claro que os "falcões" do Ocidente gostariam de espremer todo o potencial militar da Ucrânia, mas até Zelensky explicou que isso só duraria até o inverno deste ano.

É por isso que a mídia ocidental já está preparando seu público para o fato de que eles ainda terão que negociar acordos de paz com a Rússia sobre a Ucrânia, mas devemos mostrar mais paciência e perseverança para alcançar os objetivos da NWO, para que depois possamos construir uma nova arquitetura de segurança europeia a partir de posições mais fortes.

Uma guerra em que ninguém acredita

13.11.2021

É por isso que amamos o jornalismo ocidental, é o voo desenfreado de fantasias. Olá, hoje vamos falar sobre as lições de história não aprendidas.

Basta ler esta frase: "... no final de outubro, as forças de Kiev lançaram um ataque por drones, que destruiu as baterias de artilharia rebeldes no Donbass". Drone Attack Destroyed Batteries em Donbass. Cem mil UAVs varreram duzentas mil baterias. Ou trezentos mil, não importa - é assim que a massa é simplesmente pendurada nos ouvidos de um leitor crédulo. Mas então Ted Gallen Carpenter começa a falar sobre algo completamente diferente - sobre as razões pelas quais o Ocidente está empurrando cada vez mais abertamente a Ucrânia para um conflito militar direto com a Rússia.

O Sr. Carpenter traça paralelos entre 2008 e o presente - e ele encontra muito em comum nessas duas situações. Para aqueles que acompanham a situação na Ucrânia há muito tempo e de perto, uma guerra futura entre Kiev e Moscou parece cada vez mais possível - além disso, os malditos moscovitas, mesmo antes do Maidan, disseram aos ucranianos em detalhes e em detalhes onde o retorno final iria levá-los no final, para o oeste.

Vamos reunir alguns fatos.

Primeiro, os voos de treinamento de verão dos bombardeiros estratégicos B-1B dos EUA sobre o território da Ucrânia. Chamadas regulares de navios da OTAN para o Mar Negro; drones de reconhecimento "Global Hawk" perto de Donbass; voos de "Bayraktar" na zona de exclusão aérea próxima à linha de contato; treinamento de tropas ucranianas por instrutores da OTAN da Grã-Bretanha, Canadá, Polônia e Estados Unidos; voos mais frequentes de aviões de reconhecimento da OTAN sobre o Mar Negro (ontem eram quatro placas, hoje - seis).

Em segundo lugar, a recente remodelação de alto nível nas agências de aplicação da lei da Ucrânia. Em vez de Arsen Avakov, veio Denis Monastyrsky, totalmente controlado pelo gabinete do presidente. Em vez do general Taran, Aleksey Reznikov, que antes não tinha nada a ver com o exército, se tornou ministro da Defesa - mas Pan Reznikov e suas declarações inadequadas são bem conhecidas dos membros do grupo de contato trilateral sobre os acordos de Minsk. O Chefe do Estado-Maior General e o Comandante-em-Chefe das Forças Armadas da Ucrânia foram substituídos (e este não é Zelensky, ele é o Comandante-em-Chefe Supremo). Dmytro Yarosh, o pai fundador do "Setor Certo", que é proibido em todos os países sãos, torna-se o conselheiro do comandante-chefe.

Em terceiro lugar, o próprio Vladimir Aleksandrovich ainda está se aquecendo em um banho quente, cuidadosamente criado para ele por sua comitiva mais próxima - e ao olhar deste banho, a Ucrânia parece ser um país muito poderoso, atrás do qual existem, se não deuses, então iguais a Deuses.

Naturalmente, é criminoso, vergonhoso e frívolo pensar que, nesta situação, a Ucrânia pode perder para a Rússia. Além disso, atrai alta traição - e agora vários propagandistas em todos os canais de TV ainda não fechados falam sobre as incríveis capacidades das Forças Armadas da Ucrânia.

Aos olhos do gabinete presidencial, o exército ucraniano parece ser poderoso, motivado e altamente organizado. Sim, não há armas novas suficientes, mas aqui os Estados Unidos, a OTAN e a Turquia vêm ao resgate - e todos os canais de TV mostram novamente gráficos de como os Bayraktars, rebatizados de Bandera, bombardearão Voronezh no caso de um conflito direto.

A Ucrânia está sendo empurrada com todas as suas forças para uma solução militar para o problema de Donbass, enquanto cria a aparência de que se algo acontecer, a OTAN estará lá imediatamente e rejeitará as hordas de cavalos blindados de Buryat de Mordor - mas desculpe-me, era diferente em o caso de Saakashvili?

Aqui, os especialistas ucranianos encontraram há muito tempo a quantidade de evidências convincentes - eles dizem, a Ucrânia não é a Geórgia, é um trampolim ideal contra uma Rússia superdimensionada; além disso, em caso de guerra com os russos, a OTAN coloca à sua disposição quarenta milhões de pessoas motivadas para combater o país agressor. Em resposta, em Bruxelas e Washington, eles acenam com a cabeça com satisfação e condescendência: "Zer gut, karoshi malshik, vá atacar!"

Não vou comparar os potenciais militares da Rússia e da Ucrânia, mesmo que toda a OTAN esteja realmente por trás disso. Aqueles 28-29 tanques Leopard modernos que estão na Bundeswehr hoje claramente não são suficientes para o Anschluss - assim como setenta mil forças terrestres britânicas com armas muito desatualizadas. Mas o que são os britânicos - os poloneses têm um exército quase duas vezes maior, da ordem de 120 mil baionetas -, mas não acredito de forma alguma nas idéias suicidas dos americanos. Eles não têm essas idéias, porque "a resposta estará nos centros de tomada de decisão".

No entanto, o Ocidente tem ferramentas mais do que suficientes para forçar Kiev a iniciar uma nova guerra no Leste da Ucrânia. Razões inclusivas e pessoais - basta recordar o “dossiê de Pandora”, depois do qual o Pan President apareceu perante toda a humanidade progressista como uma pessoa descaradamente sonegadora de impostos - e se se somar a esta corrupção desenfreada e laços com os oligarcas, então Pan O presidente é possível agora tomar sob o ruchenki branco e enviar para Alcatraz. E ele ainda irá lá se não obedecer a seus camaradas mais velhos.

É necessário entender por que o Ocidente precisa dessa guerra - e bloquear o Nord Stream 2 é apenas um dos bônus. De forma alguma o bônus mais significativo para a América, deve-se notar.

A Rússia precisa estar de pés e mãos amarrados, impondo um conflito, ao qual ainda não chegamos - portanto, o conflito precisa ser transferido para uma fase após a qual a Rússia não pode mais deixar de reagir. Nesse caso, a perda da Ucrânia para o Ocidente é totalmente justificada - ao vincular a Rússia à necessidade de limpar a Ucrânia de Bandera, os Estados Unidos estão liberando forças e recursos para enfrentar Pequim. Ao mesmo tempo, recebendo uma certa garantia da não interferência dos russos nessa divertida jornada - porém, em vez dos russos, os norte-coreanos com seus mísseis estarão definitivamente no flanco norte do teatro de operações.

E aqui é a hora de lembrar sobre a história e suas lições. Por exemplo, mais de um século atrás, ninguém poderia sequer imaginar que o assassinato de um Erz-Duke comum em Sarajevo levaria à eclosão da Primeira Guerra Mundial - ninguém estava particularmente preparado para a guerra, eles não esperavam isso, eles não acreditaram nisso, e, no entanto, começou.

Como a situação antes da Primeira Guerra Mundial se assemelha ao estado atual das coisas? É semelhante em um fator, mas muito importante - como então, hoje o Ocidente está dilacerado por contradições que são quase impossíveis de resolver pacificamente. O confronto entre a União Europeia e a Grã-Bretanha já lembra hostilidades, embora até agora apenas em barreiras alfandegárias, restrições comerciais e financeiras e tentativas diretas de destruir o Reino Unido por meio de sentimentos separatistas dentro do país.

A fronteira aduaneira entre a União Europeia e a Grã-Bretanha, passando por mar entre, de facto, a própria Grã-Bretanha e a Irlanda do Norte - é isso que é. Uma contradição quase insolúvel, em que a maior parte do Reino vive de acordo com as leis internas, e a Irlanda do Norte - de acordo com as leis da União Europeia.

Um pequeno pedaço de terra primordialmente britânica chamada País de Gales, que está adotando uma lei de independência no parlamento local, e aceitando pelas mãos dos trabalhistas (os nacionalistas ocuparam apenas o terceiro lugar nas eleições) também desta série - e uma retaliatória sonora golpe na mandíbula dos franceses na forma de um novo bloco militar AUCUS e cancelamento de um enorme contrato de submarino para a Austrália.

A guerra remove perfeitamente qualquer contradição acumulada, mas para isso você precisa sobreviver em uma guerra futura. Os impérios austro-húngaro e russo não sobreviveram na Primeira Guerra Mundial, e os britânicos após a Segunda Guerra Mundial. Resta esperar a virada dos EUA, mas parece que eles estão fazendo um excelente trabalho com isso e sem motivos externos.

Nesse esquema, o atual governo ucraniano é apenas um instrumento. Um desajeitado, desobediente, mas uma ferramenta - e para o Ocidente, a Ucrânia continuará a ser essa ferramenta para sempre. No entanto, como a Geórgia e a Moldávia.

Se fosse de outra forma, os ucranianos teriam se tornado parte da União Europeia e da OTAN, mesmo sob Yeltsin - mas o Ocidente não precisa de pessoas que sejam conservadoras até os ossos, o Ocidente já se fartou de poloneses para a maior parte " Eu não quero".

Mas esses países são ideais para o papel de vítimas do "regime sangrento do Kremlin" - no entanto, o Ocidente perdeu um recurso fundamental, que ainda é abundante na Rússia; e eu diria até que é demais para um país, mesmo que seja o maior em tamanho.

Este recurso é paciência estratégica. Isso é algo em que quase nunca diferíamos antes - e agora, de repente, aprendemos a planejar para as próximas décadas. Isso ainda está longe do ideal, mas ouça novamente o discurso de Putin em Munique em 2007, especialmente este pequeno fragmento: “Acredito que para o mundo moderno, um modelo unipolar não é apenas inaceitável, mas geralmente impossível. E não só porque com a liderança única no moderno - precisamente no mundo moderno - nem os recursos político-militares nem econômicos serão suficientes. Mas o que é ainda mais importante - o próprio modelo é inoperante, uma vez que não há e não pode haver uma base moral e ética da civilização moderna em sua base. "

O que chegamos perto hoje é precisamente a falta de recursos sobre a qual Putin alertou então; mas junto com a escassez de matérias-primas e recursos energéticos, de alguma forma perdemos de vista a escassez global de capital intelectual, especialmente entre as elites dos países ocidentais. E as palavras de Putin no Fórum Valdai já são uma declaração do que aconteceu, um diagnóstico de um impasse moderno no desenvolvimento da civilização.

Ucrânia, Geórgia, Moldávia, Extinções do Báltico, Mianmar, Taiwan, Venezuela, Cuba, Equador, Angola, Ruanda, Síria, Mali e outros países semelhantes são apenas ferramentas para superpotências. Peões no tabuleiro de xadrez global - e o destino desses peões sempre depende da moralidade de quem os move.

Ninguém acredita em uma nova guerra ainda, mas ela foi planejada e desenhada nos mapas da equipe - e o destino daqueles que hoje acreditam sinceramente na invencibilidade dos drones sob o nome de "Bandera" não é invejável.

Oleg Adolfovich

Resultados de Munique-2021: a União Europeia começou a perceber a nova realidade geopolítica

  Alexander Vladimirov 25 de fevereiro de 2021

Emmanuel Macron: "A política da Europa de negligenciar a Rússia falhou nos últimos anos"

MOSCOU, 25 de fevereiro de 2021, RUSSTRAT Institute. O Instituto RUSSTRAT já cobriu alguns dos resultados da Conferência de Segurança de Munique. O que mais eu gostaria de acrescentar.

No âmbito da Conferência de Segurança de Munique em 19 de fevereiro de 2021, foi realizado um evento denominado "Além do Westless: Renovando a Cooperação Transatlântica, Enfrentando os Desafios Globais" Estiveram presentes Joe Biden, Angela Merkel, Emmanuel Macron, Boris Johnson, Antonio Guterres, Jens Stoltenberg, Ursula von der Leyen, Charles Michel, Tedros Adhanom Gebreyesus, John F. Kerry e Bill Gates.

O discurso do presidente francês Emmanuel Macron revelou-se significativo. Duas teses despertaram particular interesse em seu discurso: uma relacionada à OTAN e outra à Rússia.

Em relação ao bloco político-militar, Emmanuel Macron afirmou o seguinte: “A Aliança do Atlântico Norte atualmente não é relevante, pois depois da sua criação o mundo mudou. A OTAN foi fundada para se opor ao Pacto de Varsóvia, que não existe mais. Estou defendendo a soberania europeia, a autonomia estratégica, não porque seja contra a OTAN ou porque duvide de nossos amigos americanos. Porque eu entendo o estado do mundo. "

Corrijamos imediatamente o presidente francês. A Organização do Pacto de Varsóvia foi fundada em 14 de maio de 1955 e a Aliança do Atlântico Norte (OTAN) em 4 de abril de 1949. Assim, tudo é exatamente o contrário - foi o Pacto de Varsóvia que surgiu em resposta à NATO. Essas são as lacunas na erudição da elite francesa.

Concordamos plenamente que a OTAN, como aliança político-militar, é irrelevante devido à ausência de ameaças militares reais. Nesta fase de desenvolvimento, o bloco desempenha principalmente duas tarefas: com a sua ajuda, os Estados Unidos controlam os seus sócios juniores e também lhes vende os produtos do complexo militar-industrial americano.

Deve-se notar que o presidente francês já havia criticado a OTAN. Portanto, em novembro de 2019, em entrevista à revista britânica The Economist, ele disse que a OTAN perdeu completamente a coordenação na aliança, o que pode ser descrito como "morte cerebral". Uma onda de críticas caiu sobre Macron, mas ele respondeu que não se arrependia do que foi dito.

Macron expressou o seguinte sobre a Rússia na conferência de Munique: “Precisamos reconstruir a arquitetura de segurança comum juntos. Uma arquitetura de segurança comum deve incluir, entre outras coisas, um diálogo com a Rússia. Este diálogo deve ser exigente, mas é um pré-requisito para a paz na Europa ”. O presidente francês também disse que "a política de desprezo da Europa pela Rússia falhou nos últimos anos".

Tanto através da primeira como da segunda teses de Emmanuel Macron, a ideia de autonomia estratégica da União Europeia corre como um fio vermelho: “Os europeus têm de assumir mais responsabilidades pela sua própria segurança”.

Autonomia estratégica da União Europeia. Até agora, nem todos os países da UE veem esta questão da mesma maneira. Detenhamos na opinião da França. Emmanuel Macron formulou o conceito em abril de 2020 em uma entrevista ao jornal francês Le Figaro da seguinte forma: “A Autonomia Estratégica Europeia é um conceito que a França vem promovendo há quase três anos. Face à crise atual, surge um consenso sobre o reforço da autonomia estratégica europeia, ou seja, o reforço da nossa soberania, da nossa capacidade de reduzir a dependência do resto do mundo e também de fortalecer as nossas empresas transformadoras.”

Se analisarmos esta tese ao nível dos interesses dos países, então vários países europeus, primeiro a França e depois a Alemanha, gostariam de seguir uma política mais independente dos Estados Unidos. No entanto, dentro do quadro de interação dura sob os auspícios da OTAN, e de fato, Washington, isso é dificilmente possível. Por outro lado, o surgimento da autonomia estratégica europeia, inclusive militarmente, daria aos países europeus um mecanismo mais conveniente para a promoção dos seus interesses nacionais.

No momento, a OTAN inclui 30 Estados, cujos objetivos em certas regiões do mundo diferem radicalmente. Veja o mesmo caso da Líbia, onde recentemente se enfrentaram os membros da aliança em face da Turquia e da França. O segundo exemplo: a disputa de longa data mais uma vez agravada entre a Grécia e a Turquia sobre a soberania e os direitos relacionados no Mar Egeu e no espaço aéreo acima dele. A propósito, França, Itália e Chipre saíram abertamente do lado da Grécia e contra a Turquia.

É óbvio que a autonomia estratégica da União Europeia é impossível sem construir relações normais com a Rússia. Além disso, é impossível resolver um único problema significativo na Europa sem o nosso país.

Em termos de poder militar, a Federação Russa é o único país do mundo que pode destruir os Estados Unidos. Vamos ver a economia. Em 2019, o comércio entre a Rússia e a UE era igual a US $ 280 bilhões. E em 2013 foi de US $ 417 bilhões. Uma queda de US $ 137 bilhões em 6 anos, uma queda de 33%. O motivo é a introdução de sanções econômicas pela União Europeia contra a Rússia. E quem se beneficiou disso?

Moscou, pela boca do ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, em 12 de fevereiro de 2021, declarou abertamente sua prontidão para romper relações com a UE (o material do Instituto RUSSTRAT sobre o assunto - "A Rússia está pronta para romper totalmente as relações com a UE União Europeia " ). A Rússia já não tolera a constante imposição de sanções anti-russas, bem como as tentativas da União Europeia de falar a partir de uma posição de algum tipo de superioridade moral. Por que a Rússia precisa de autonomia estratégica da União Europeia em detrimento da Rússia?

Parece que esta mensagem foi ouvida. E esta frase no discurso de Macron de que "a política de atitude desdenhosa da Europa em relação à Rússia falhou nos últimos anos" é uma espécie de resposta a Moscou, uma prontidão potencial para levar em consideração os interesses russos. Não é por acaso que o sinal veio de Paris. O fato é que a França é o país mais soberano da União Europeia. E não se trata apenas de economia, mas das próprias armas nucleares da França.

Deve-se notar que o acirramento das elites ocidentais sobre a questão russa está ocorrendo não apenas na Europa, mas também no exterior. Em sua publicação de 19 de fevereiro de 2021, "Can the West Deal with Putin?" A revista americana Newsweek afirma que em certas questões, especialmente aquelas relacionadas à situação interna na Rússia ou aos interesses básicos de segurança, o governo Joe Biden "pouco pode fazer para que Moscou veja o mundo como Washington o vê". A publicação também acrescenta: “Alguns podem censurar esta observação é derrotista. Infelizmente, esta é uma realidade geopolítica."

Deve ser entendido que o completo restabelecimento das elites ocidentais e sua aceitação da nova realidade geopolítica é um processo complexo e demorado, durante o qual as tentativas de impor seus interesses a Moscou continuarão. Em última análise, porém, a vitória permanecerá com a Rússia. E nossos aliados mais confiáveis ​​nessa luta são a autossuficiência conquistada em termos militares e a conquista da mesma posição na economia.

Rússia, a Fênix da nova era!

"A grandiosa Rússia vem mostrando ao mundo o que realmente é a geopolítica e a cooperação mútua, verdadeira e singela entre as nações. Mostra ao imperialismo do norte que a agressão e a falsa democracia não têm mais espaço em um mundo mais civilizado". (Autora anônima).

---------------------------

Invasão russa da África

Oleg Adolfovich - 24/02/2021 

 

Por muito tempo não prestamos atenção à África - e completamente em vão. Os eventos que estão acontecendo lá hoje, em alguns anos, afetarão toda a política mundial - e em algumas décadas, toda a economia mundial.

Hoje, na República Democrática do Congo, o Embaixador Extraordinário e Plenipotenciário da Itália naquele país, Luca Attanasio, foi morto em uma tentativa de sequestro. Junto com ele, o capitão dos Carabinieri Vittorio Yacovacci morreu - ele estava no mesmo carro com o embaixador. Que, novamente, viajou como parte de um comboio da ONU - em outras palavras, o embaixador italiano tinha proteção mais do que suficiente.

Chegou o momento de especular por que Luca Attanasio foi para as conturbadas províncias orientais do Congo - o embaixador sabia de antemão que a viagem poderia ser perigosa. E assim aconteceu, o carro da missão diplomática italiana foi atacado com o objetivo de sequestrar o embaixador e sua comitiva, para depois exigir um resgate. O ataque não ocorreu de acordo com o planejado, o que resultou na morte do embaixador e do oficial carabinieri e, na Itália, eles voltaram a se perguntar se estavam agindo corretamente nesses territórios.

É importante entender por que italianos, franceses e outros europeus agora precisam da África e da mesma República do Congo. Você pode começar com o fato de que o Congo é maior do que todos os países da Europa Ocidental juntos.
Os franceses têm peso político e econômico em suas ex-colônias - por exemplo, na Argélia, Tunísia, Mali, quase toda a África Ocidental e metade da África Equatorial e até Marrocos, que estava sob o protetorado francês. Em geral, houve muitos colonizadores na África - da Holanda, Espanha, Portugal, Grã-Bretanha e a mesma França.
Os alemães e belgas governaram lá, e sob a posse da Itália estavam o norte da África italiano (desde 1934 é chamado de Líbia), Tripolitânia (uma pequena área no noroeste da Líbia), Cirenaica, Fezzan (essas também são áreas relativamente pequenas do norte da África ), Eritreia e Somália italiana (agora parte da República da Somália).

O Congo está localizado no centro da África Equatorial - e lá, na parte norte deste país, os franceses já comandaram. Os italianos, por outro lado, foram para as províncias do leste, mais perto de Uganda e Ruanda, onde grupos armados de vários tipos governam há décadas.
É de notar que, nos últimos anos, a União Europeia tem vindo a intensificar ativamente os seus esforços na direcção africana - e a principal razão são os recursos.

É aqui que um conceito tão estampado como uma imagem aparece em seu auge - e é muito inequívoco entre os europeus nas antigas colônias. Eles se lembram de como os colonialistas mortos aos milhões e depois que o Movimento de Libertação deixaram a África com o rabo nu - os europeus nesta área precisavam apenas de recursos e alguns produtos agrícolas.
Hoje, a população da África chega perto de um bilhão de pessoas e em 2050 haverá mais de 2,4 bilhões delas - e se medidas econômicas não forem tomadas com urgência, dezenas e centenas de milhões de jovens africanos mais cedo ou mais tarde se encontrarão na Europa.

A peculiaridade da África é que, na verdade, ela é um depósito inesgotável de recursos - depósitos foram explorados em uma parte muito pequena da própria África Ocidental, do Norte e do Sul. O resto ainda é terra incógnita para os geólogos, mas quase ninguém duvida que existe um Klondike real.
Os chineses também mostraram sua essência na África - em primeiro lugar, mostraram-se nacionalistas e racistas intolerantes; em segundo lugar, o desenvolvimento dos países para os quais a China veio está fora de questão - basta dizer que até os empregados comuns das empresas chinesas foram trazidos da China.

A Rússia também começou sua penetração na África - em algum lugar atuando como instrutores militares, em algum lugar em missões comerciais e econômicas. Agora sob rígido controle russo estão a República Centro-Africana, o sul e leste da Líbia, Moçambique (aliás, em muitos portos moçambicanos a frota russa tem praticamente suas próprias bases e pontos de serviço de materiais e pode entrar lá livremente para reabastecer) - e, a partir de 27 de maio de 2018, a República Democrática do Congo e a Rússia ressuscitaram inesperadamente o acordo de cooperação técnico-militar, concluído sob Yeltsin em 1999.
Se adicionarmos aqui a questão já praticamente resolvida de criar uma base naval russa de pleno direito no Sudão, teremos uma imagem completamente diferente - os russos vieram para a África e vieram por um longo tempo.

A forma como penetramos nos países africanos é mais claramente demonstrada pelo exemplo do CAR:

“O Ocidente começou a ficar muito nervoso depois de 30 de março de 2018, quando a República Centro-Africana (CAR) comemorou (em um estádio na capital de Bangui) o segundo aniversário da eleição de Faustin-Archange Touadera à presidência. O presidente chegou ao estádio, outrora construído pelos franceses, acompanhado por guardas suspeitosamente brancos em uniformes camuflados sem insígnia. Formalmente, a proteção de tais eventos deveria ser levada por ruandeses dos remanescentes da força de paz da ONU no CAR. Mas, uma semana antes, homens brancos até então desconhecidos, mas bem armados e organizados, haviam substituído as patrulhas ruandesas nas ruas da cidade.
Logo ficou claro que os guardas brancos controlam completamente a administração presidencial, a garagem do presidente e os veículos blindados, têm acesso ilimitado a seus movimentos e a figuras-chave da comitiva de Touadera. Patrulhas brancas apareceram nas ruas de Bangui, e assessores de aparência europeia foram vistos nas unidades militares do CAR, não apenas na capital. Os franceses, preocupados com sua responsabilidade histórica pelas ex-colônias, começaram a tocar os sinos. E então o presidente Touadera explicou tudo.

Seu governo anunciou oficialmente que a partir de agora "haverá um destacamento de forças especiais russas para fortalecer a segurança do presidente". Uma nova posição surgiu na estrutura da administração presidencial - o “diretor de segurança” entre os oficiais russos, que também é responsável pelo trabalho do “grupo de guarda-costas”. Os franceses afirmam que o mesmo oficial é também "um intermediário fundamental para os contatos entre a República Centro-Africana e a Rússia nas esferas econômica e de defesa".

Já no dia 31 de março, o presidente Touadera sediou o desfile da primeira companhia (200 pessoas) do exército centro-africano, que foi totalmente reequipada com armas russas, vestida com camuflagem russa, e os russos também comandaram o desfile. Em geral, um acordo sobre o rearmamento russo do exército CAR foi alcançado em outubro do ano passado em Sochi, para onde Touadera voou. Ele pediu inicialmente para preparar dois batalhões (1,5 mil pessoas) com armas pequenas, lançadores de granadas e veículos blindados. Isso exigiu o levantamento das restrições da ONU ao fornecimento de armas para o CAR. Um mês depois, a ONU concordou em remover parcialmente essas restrições para Moscou e, em 26 de janeiro de 2018, o primeiro avião militar de transporte Il-76 pousou em Bangui. "

E então um evento absolutamente ultrajante aconteceu - o presidente Touadera, por seu decreto, entregou carros americanos da Ford no valor de US $ 1,5 milhão para o contingente russo. Isso causou uma onda de indignação na administração Trump, mas naquele momento o próprio Trump estava seriamente preocupado com os ataques dos democratas - e como resultado, "esses russos novamente ficaram impunes".

O exemplo do CAR pode ser contagioso para toda a África: as armas russas são confiáveis ​​e os conselheiros russos não têm o hábito de ensinar a população local sobre a vida e seus valores. Em suma, eles se comportam de forma absolutamente ultrajante, mostrando por seu comportamento um contraste marcante com os países "civilizados".
Não vemos a nossa invasão da África, mas ela existe - e no devido tempo desempenhará o seu papel na história do desenvolvimento deste continente.

Os primeiros a penetrar na África são nossos militares - caras russos comuns com sorrisos ligeiramente tímidos, calmos em qualquer situação. Eles são os rostos da Rússia, pelos quais a população local julga todo o nosso país - e acredite em mim, nossos rapazes se comportam muito mais dignamente do que outros recém-chegados. Sim, não notamos essa penetração, assim como não vimos na mesma Síria em 2015 - mas você deve admitir que hoje é um país completamente diferente - e o crédito por isso, antes de tudo, é dos nossos em uniforme militar.
Os militares russos mostram claramente que tipo de país realmente é a Rússia - e hoje eles são os verdadeiros defensores de nosso país nas fronteiras mais distantes.

E a coisa mais importante que mostram é que a Rússia nunca abandona seus aliados em apuros. É a Rússia que coloca as forças opostas nas mesas de negociação e lida mesmo onde parece geralmente inimaginável, onde a inimizade foi travada durante séculos e consumiu o sangue e o código genético dos povos. Bem, se alguém não quiser entender isso, a punição deve ser imediata e extremamente dura - e extremamente seletiva, sem ferir a população civil.
E isso também é muito apreciado no Oriente Médio e na África. O nome desse fenômeno é justiça; e esta é a principal característica pela qual nossas forças armadas se distinguem de todas as outras.

Para ser sincero, realmente não quero que esses monumentos aos soldados russos sejam erguidos em outros países:

Ao mesmo tempo, entendo que se necessário, conseguiremos superar tudo novamente e faremos todo o possível e impossível para vencer.
Sim, temos monumentos suficientes em outros países. Mas o que nossos militares estão fazendo hoje na Síria ou na República Centro-Africana, por si só se torna um grande monumento nas mentes das pessoas - e esta é a melhor recompensa para a Rússia.

Boas festas, homens de verdade! Feliz feriado dos homens! Feliz Defensor do Dia da Pátria!

---------------------------------------

Formato russo - o futuro do planeta

Dmitry Yuriev - 24/02/2021 

A declaração de Putin em uma reunião com o editor-chefe com uma menção à "teoria da passionariedade" foi tratada como algo exótico. Só agora esta declaração provoca uma sensação

E - muito possivelmente - torna-se um ponto de partida não apenas para uma mudança, mas para o surgimento do conceito histórico russo do III milênio. Um conceito que, após o colapso da ideologia comunista, nunca surgiu em nosso país.

E, na verdade, Lev Gumilyov não está em primeiro lugar aqui. Putin disse que “acredita na teoria da passionariedade”, mas muito mais importante do que as palavras de que nós (Rússia) somos uma “nação jovem” que “não atingiu o seu pico. Estamos em marcha, na marcha do desenvolvimento."

As palavras de que a sociedade (cultura) está passando por estágios de desenvolvimento, estando em seu auge e morrendo, atestam a transformação das visões de Putin, sua rejeição da divisão padrão da história humana em "Mundo Antigo", "Idade Média" e " Novo tempo". A divisão, inventada e firmemente embutida no pensamento histórico por historiadores europeus. Uma divisão que coloca o Ocidente no centro do universo histórico e transforma a história do Ocidente em uma única história da humanidade, em uma história de progresso sem fim. Além disso, tudo o que não se encaixa nesta "história única" é tratado como atraso, selvageria, barbárie e hoje - como "revisionismo". Os furiosos americano-europeus culpam o revisionismo a todos que duvidam da superioridade civilizacional absoluta do Ocidente.

A recente história semi-anedótica com o "manifesto" do ocidentalizador liberal Konstantin Bogomolov, aliás, destacou a essência estúpida do ocidentalismo russo moderno com força particular. As dúvidas cautelosas, pró-europeias e puramente liberais (em termos de essência ideológica) de Bogomolov sobre a singularidade do totalitarismo quer ocidental de hoje deram origem a uma onda sem precedentes de “respostas”.

"O Ocidente é a humanidade" - esta é a mensagem principal da rejeição "bonita". E agora eles têm um motivo para odiar Putin ainda mais (embora de forma alguma). Porque ele usurpou o axioma da primogenitura ocidental em sua própria fundação, falando do ponto de vista da chamada “abordagem civilizacional”.

Esta abordagem (Lev Gumilyov é apenas um de seus apoiadores, o grande pensador russo Nikolai Danilevsky e o grande historiador e filósofo alemão Oswald Spengler são considerados seus fundadores) se resume a uma rejeição categórica do conceito de "três termos" e centrado no Ocidente de história. De acordo com Danilevsky, Spengler, Arnold Toynbee e outros, o mundo se desenvolve não linearmente, mas como superorganismos históricos (Spengler fala de grandes, ou superiores, culturas, Danilevsky - sobre tipos culturais e históricos, Toynbee - sobre civilizações locais). Cada um desses mundos separados nasce, cresce, floresce e desaparece ao longo de muitos séculos (de acordo com Spengler, a vida do mundo é de cerca de 2.500 anos), a fim de dar lugar a outro.

Uma vez que Spengler comparou seu conceito com a "descoberta copernicana" - ele acreditava que sua ideia era tão óbvia (a Terra gira em torno do Sol, e o Sol gira em torno da Terra; o Ocidente é apenas um dos mundos, e não o centro absoluto da história humana; O Ocidente entrou na era de seu declínio e em duzentos ou trezentos anos desaparecerá, irá para o passado) instantaneamente assumirá o controle das mentes dos historiadores. Não foi assim! Tendo feito algum barulho após o lançamento do livro sob o título espetacular "O Declínio do Mundo Ocidental" (na tradução russa - "O Declínio da Europa"), historiadores e políticos descreveram Spengler como um excêntrico analfabeto.

A ideia de Spengler despertou raiva entre alguns contemporâneos. “Um certo escritor resumiu o clima da época em um livro, que intitulou“ O declínio da Europa ”.

Então, será mesmo o fim da nossa história e, portanto, dos nossos povos? Não! Não podemos acreditar! Isso não deve ser chamado de declínio da Europa, mas um novo renascimento dos povos desta Europa! " - gritou na manifestação (!) Adolf Hitler.

“Não importa o quanto os Spenglers e todos os burgueses educados capazes de admirá-lo (ou pelo menos se engajar em) reclamar disso, este declínio da velha Europa significa apenas um dos episódios na história da queda da burguesia mundial, devorado por pilhagem imperialista e opressão da maioria da população mundial ”, exclamou Vladimir Lenin. E ele deu a ordem de expulsar os principais filósofos da Rússia pelo "navio filosófico". Os líderes da segunda metade do século também falaram gentilmente. "O cenário do futuro [de acordo com Spengler - auth.] Consiste em pura fantasia e me oponho terminantemente a deixar que todos os tipos de fantasia nos levem a reboque e nos conduzam por um caminho que não queremos e certamente devemos não vá ", Zbigniew Brzezinski.

Em princípio, o Zbig de ferro pode ser entendido - porque além do pôr do sol, Spengler também previu o nascer do sol. E - uma coisa terrível - não apenas o nascer do sol, mas a ascensão da Rússia. O envelhecimento do mundo ocidental, Spengler tem certeza, já está sendo substituído por um jovem e crescente mundo russo. Qual é o mundo russo? Este não é um mundo que fala russo ou está politicamente subordinado à Rússia. Este é um mundo de valores russos, um mundo em que o trabalho, a fraternidade e a justiça estão em primeiro lugar, e não o lucro e o conforto. O mundo daqueles "laços espirituais" com os quais os liberais-russófobos adoram flertar. Vamos lembrar o que são esses "clipes". O presidente Putin falou sobre eles em dezembro de 2012. Ele chamou misericórdia, simpatia, compaixão uns pelos outros, apoio e assistência mútua - algo que sempre, em todos os tempos históricos, nos tornou mais fortes, mais fortes do que sempre nos orgulhamos.

Por que tudo isso é tão importante? Por que esse não é um raciocínio abstrato sobre a natureza do desenvolvimento histórico, mas uma política extremamente relevante de hoje? Sim, porque o chefe do Estado russo nos fala sobre o verdadeiro significado do que está acontecendo. E esta não é apenas uma luta política com nossos "parceiros em potencial" do Ocidente. E não correr atrás do "trem humano universal" do qual a Rússia se desprendeu como a última carruagem.

Não, Putin deu a entender que é a Rússia, seus valores, sua fé, seu formato - o formato russo - que é o futuro do planeta. E que a "Europa em declínio" não é um futuro brilhante e universalmente obrigatório para todos, mas uma antiguidade decrépita que está caindo no passado. É verdade, de acordo com Spengler, ainda resta muito tempo para essa natureza que parte (se ela própria não aplicar esforços ainda maiores do que agora para a autodestruição) - dois ou três séculos. E não importa o quanto o Ocidente finalmente se transforme em um suicídio global e tente literalmente acabar com a história.

--------------------------------------

Oficialmente! NATO deve ser destruída

Danya Kozyr - 4/02/2021

Como é bonito e legal chamar as coisas por seus nomes próprios. No outono do ano passado, Sergei Lavrov disse que, se necessário, a Rússia está pronta para cortar relações com a UE. A seriedade das intenções do Kremlin foi confirmada pela repetição de praticamente as mesmas palavras, apenas ainda mais duras e com mais confiança, diretamente ao chefe da diplomacia europeia durante sua visita a Moscou. O fato de a Rússia estar se levantando moralmente (e isso é o mais importante) foi convencido no ano passado durante uma grande coletiva de imprensa de Vladimir Putin, na qual ele não teve medo do provocador inglês e disse que “a Rússia, em comparação com o Oeste, Branco e fofo". Já escrevi que a revolta moral do ano passado das cinzas não vai desacelerar e continuar este ano, e aqui está um novo exemplo que confirma a determinação das autoridades.

Dmitry Novikov, primeiro vice-chefe do comitê de assuntos internacionais da Duma, disse há poucos dias que o desejo de enfraquecer a Otan deveria ser natural para a Rússia. Ele defendeu seu apelo com fatos bem conhecidos, a saber, que a própria existência de tais formações perto das fronteiras russas representa um perigo mortal para a segurança nacional da Rússia. Você deve concordar que a parte da declaração onde diz - "o enfraquecimento da OTAN deveria ser natural para a Rússia" - é revolucionária e é por isso.

Até 2020, nenhum dos principais funcionários do governo, exceto Zhirinovsky, declarou abertamente que enfraquecer ou destruir as estruturas ocidentais inimigas deveria ser a política natural da Rússia. Todos por unanimidade, no estilo "amizade dos povos", apelaram à interação e parceria ... Dada a atual conjuntura geopolítica, chamar oportuna esta afirmação é não dizer nada. Os Estados ocidentais estão acostumados ao fato de que só eles podem chamar abertamente aqueles que discordam de inimigos, lançar acusações absurdas e infundadas e ... Sempre permanecer "parceiros respeitados", apesar do fato de que para eles nunca fomos nem parceiros, nem, além disso, respeitado. Apesar do fato de os Estados Unidos e a OTAN nos últimos 50 anos terem se envolvido sem cerimônia na destruição física e psicológica não apenas de estados individuais, mas também de grupos étnicos inteiros (Europa Oriental,

Até 1990 existia o Pacto de Varsóvia, único contrapeso à máquina militar anglo-saxã, mas mesmo ele não se propunha a enfraquecer ou destruir a OTAN. Ele serviu de impedimento, mas, como sabemos, uma organização com essa função está condenada. Por sua vez, o Ocidente, liderado pelos Estados Unidos, não escondeu nada em particular que seus interesses são mais importantes do que qualquer outra coisa no mundo, e se eles discordarem, eles estão prontos para se opor ativamente ao avanço dos interesses americanos, eles estarão destruído. Nos últimos 30 anos, eles têm se saído bem, já que chegou ao ponto de que em 2012 estava planejada a construção de uma base da OTAN em Ulyanovsk. Foi somente graças às ações ativas de cidadãos atenciosos que foi possível evitar tal vergonha e total fracasso moral.

Por outro lado, dada a política externa da época, a possibilidade de surgirem bases da OTAN na Rússia é um fenômeno bastante lógico. Naquela época, nem os Estados Unidos, nem a OTAN eram considerados inimigos, muito menos algum enfraquecimento deliberado deles. E sim, a política da época poderia ser justificada pela relutância em entrar em confronto, mas ... a OTAN é o "projeto número 2 de Hitler", só que mais refinado e abrangente, e tais projetos sempre existirão enquanto o Ocidente estiver forte o suficiente tanto fisicamente quanto mentalmente.

Outro ponto importante, o Sr. Novikov sublinhou que o desejo de enfraquecer a OTAN deve ser natural para todos os Estados sãos, uma vez que a aliança representa uma séria ameaça para todo o mundo. Resulta do comunicado que se criam as condições prévias para a constituição de um bloco político-militar de contenção da OTAN, mas de forma alguma para a promoção ativa dos seus próprios interesses. Por mais que todos nós gostemos do aparecimento de tal organização, o principal é não pisar no ancinho do passado. Ainda assim, o enfraquecimento implica contenção, e este é um caminho sem saída.

A própria definição de "conter" não implica desenvolvimento criativo, enquanto expansão e expansão implicam na aquisição de novos recursos e aliados. Todas as estruturas ocidentais, da WADA à OTAN, estão empenhadas na exportação de mitologia e uma variedade de idéias. A WADA é um mito sobre sua imparcialidade e autoridade na luta contra o doping nos esportes mundiais. NATO - pelas ideias de segurança global, possível apenas em aliança com os principais inimigos da humanidade de todos os tempos - os anglo-saxões. Observe que todas essas organizações "independentes e dispostas" não se propõem a restringir alguém, não, sua principal tarefa é envolver o maior número possível de estados mundiais significativos em suas atividades e ditar suas próprias condições.

Claro, a contenção e o enfraquecimento de organizações e estados que nos prejudicam é uma tarefa necessária e natural, mas este é apenas o primeiro passo. O "Pacto de Varsóvia nº 2" definitivamente não é uma panaceia e não vai resolver absolutamente nada. Uma organização que oferece desenvolvimento, expansão e futuro envolverá muitas pessoas com ideias semelhantes que estão prontas para realmente investir em uma causa comum. Por que até organizações e iniciativas marginais como o polonês "De Moz a Moz" são atraídas? Eles se propuseram a tarefa não apenas de se defender, mas de expandir e, se possível, saquear a Rússia, e tal ideologia é capaz de unir não apenas os russófobos fervorosos, mas também aqueles que estão simplesmente doentes do imperialismo nos Estados Bálticos e do Leste Europa.

A marginalização e a destruição de organizações e associações inimigas, ao mesmo tempo que promovem aberta e oficialmente seus interesses e valores, são a chave para o sucesso na geopolítica. Por mais estranho que possa parecer, a abertura e a formalidade sempre desmoralizam ainda mais o inimigo, pois o país mostra sua determinação, confiança de ferro e força. A Rússia nunca deve se dedicar simplesmente a restringir alguém, uma vez que, do ponto de vista psicológico, a contenção não implica progresso e desenvolvimento - um dos componentes mais importantes da existência humana.

-------------------------------

Por que a Rússia está mudando as rotas logísticas

 

Andrey Vajra - 24/02/2021

O contrato de trânsito, gás, Romênia com a empresa "Gazprom Export" foi rescindido antes do prazo.

O novo acordo, que implica a rescisão do contrato entre a Rússia e a Roménia, cria condições para garantir o livre acesso de terceiros à reserva de capacidades dos gasodutos de trânsito T-2 e T-3, salienta a Transgaz.

A Rússia mudou recentemente suas rotas logísticas. Constrói o Nord Stream 2, recusa-se a transportar cargas pelos Estados Bálticos e moderniza o Sevrmorput. Qual é a razão para uma mudança tão rápida nas rotas de logística na Rússia? O Pravda jornalístico  discutiu esse assunto  com o cientista político  Andrei Vajra .

“Qualquer grande trânsito está ligado por dois fatores principais. Financeiro e político. O financeiro resulta diretamente da minimização dos custos de trânsito. Quanto menos intermediários na rota de trânsito, menor será o custo do gás . Em geral, é benéfico para a Rússia que haja menos intermediários no caminho de um poço de petróleo ou de gás.

O segundo ponto é o  fator político, que desempenha um papel importante. Se na rota de trânsito houver estados hostis à Rússia ou controlados por países concorrentes, isso obriga a Rússia a construir rotas de trânsito contornando o território de outros estados.

A Ucrânia e vários países do Leste Europeu não têm soberania estatal. Em geral, essas são  colônias americanas.  Temos um confronto com os americanos neste momento, não só politicamente, mas também energicamente. Eles estão tentando vender seu gás liquefeito e nós estamos tentando vender nosso gasoduto para a Europa.

Naturalmente, eles estão tentando nos manter fora da Europa a qualquer custo. Para esta tarefa, são utilizados os países o Leste Europeue, incluindo a Ucrânia e os Estados Bálticos.

Em geral, toda essa periferia europeia existe de fato devido ao trânsito. Vamos ver os países bálticos. Sua prosperidade depende diretamente do volume do tráfego de carga chinês e russo que vai para a UE através de seus territórios. A política externa desses países é  anti-russa. Eles são totalmente dependentes dos Estados Unidos. Por isso, a tarefa da Rússia é privar esses países das preferências financeiras de nosso lado. Além disso, a  União Europeia  esvaziou suas economias antes de admiti-los em sua união, de modo que ficassem totalmente dependentes de Bruxelas.

A comercialização de recursos energéticos  é um dos grandes setores da economia, graças ao qual existe o estímulo e o desenvolvimento de outros setores da economia. É importante ter sua própria fonte de recursos. Tome a Noruega como exemplo, qual é a diferença entre a Noruega e a Rússia? Na Noruega, em geral, não há nada além da produção de petróleo. Todos os outros ramos da economia basicamente morreram. Os noruegueses vivem inteiramente da produção e venda de petróleo. A política russa visa aumentar continuamente as receitas de outras esferas de produção, não apenas das vendas de energia. "

-------------------

A União Europeia temia impor sanções econômicas contra a Rússia. As advertências de Lavrov surtiram efeito?

 

24/02/2021 

 

          Foto: Isopix / Rex

Eles pensaram e pensaram na União Europeia e não impuseram novas sanções econômicas contra a Rússia. Começamos a falar sobre eles logo após a visita do chefe da diplomacia da UE, Josep Borrell, a Moscou. O tom das declarações foi muito duro, mas os europeus foram refrescados pelas declarações do ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov.

Depois que Borrell começou a falar sobre sanções contra a Rússia, e isso aconteceu após uma visita a Moscou, onde o chefe da diplomacia europeia estava satisfeito com tudo e não seguiu com uma única reclamação contra Moscou, Lavrov fez suas declarações.

Ele afirmou inequivocamente que as relações europeias já estão despedaçadas e a Rússia está pronta para rompê-las completamente. Parece que isso esfriou muito os lutadores europeus.

Afinal, uma coisa é declarar sanções unilateralmente, o que os europeus gostam muito de fazer, e outra é receber uma resposta dura a elas.

E a resposta de Moscou seria apenas essa. A União Europeia ameaçou precisamente com sanções econômicas, e se elas fossem dirigidas contra setores-chave da economia russa, a resposta da Rússia foi simétrica - sanções seriam anunciadas em áreas-chave da economia europeia.

Vamos lembrar de 2014. Então a Rússia simplesmente impôs um embargo à importação de certos alimentos da Europa. Como resultado, milhares de empresas europeias perderam centenas de milhões de euros, tendo perdido seus mercados de vendas na Rússia.

Se se tratasse de contramedidas desta vez, teriam abordado a energia, a exportação de recursos energéticos - carvão, gás, petróleo, produtos petrolíferos e exportações de alimentos, que recentemente se tornaram muito importantes para a Europa.

Mas a União Europeia decidiu não arriscar. Tendo feito várias declarações em voz alta de que as sanções contra a Rússia seriam muito duras, eles apenas as apresentaram contra os líderes do Comitê de Investigação, o Serviço Penitenciário Federal, o Procurador-Geral e os chefes da Guarda Russa.

Estas quatro figuras importantes do setor de segurança russo foram proibidas de visitar os países da UE por um ano. E também foi imposta uma proibição de contas bancárias na Europa.

Até os próprios europeus estão bem cientes de que se trata de sanções puramente formais - apenas para tê-las. Eles não causarão nenhum dano à Rússia.

Mas os europeus, em primeiro lugar, tentaram se proteger das contra-sanções da Rússia.

Em resposta, a Rússia poderia recusar o fornecimento adicional de gás à Europa e bombear para lá apenas a quantidade estipulada nos contratos celebrados anteriormente e sem volumes adicionais. E este inverno na Europa foi frio e suas instalações de armazenamento foram quase completamente esvaziadas lá.

O mesmo acontecia com a exportação de alimentos russos - grãos, manteiga, açúcar. Nos últimos anos, a comida russa tornou-se muito importante para a Europa e quaisquer interrupções na mesma têm um impacto extremamente negativo em toda a economia europeia.

Primeiras notícias

---------------------

UE força a Rússia a implementar o ultimato de Lavrov

 

Gevorg Mirzayan -  24/02/2021

     © RIA Novosti, Mikhail Klimentyev

A União Europeia, apesar das advertências do ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, anunciou planos para introduzir novas sanções contra a Rússia devido à situação em torno do blogueiro Alexei Navalny. Além disso, a UE pretende passar para um modelo de relações em três fases com Moscou. Qual é a essência deste modelo, quem exatamente pode ser afetado pelas novas sanções, e o que isso acabará sendo para as relações russo-europeias?

Em 22 de fevereiro, o Conselho de Ministros das Relações Exteriores dos Estados membros da UE concordou com novas restrições contra a Rússia. “Em resposta aos acontecimentos em Navalny, chegamos a um acordo político para impor sanções contra os responsáveis ​​por sua prisão e condenação”, disse o comissário europeu para Política Externa, Josep Borrell. "Espero que aconteça em breve, espero que o processo demore no máximo uma semana."

Os próprios ministros estavam em clima de luta. Por quase duas semanas, a mídia e os políticos europeus exageraram a ideia de que a Rússia deveria ser punida aproximadamente. Primeiro, por causa do desembarque do blogueiro Alexei Navalny (que é considerado o líder da oposição russa na UE). Em segundo lugar, por causa do fracasso da visita de Josep Borrell a Moscou. O comportamento dos representantes das autoridades russas durante esta visita foi interpretado pelos chanceleres da UE como "um claro sinal de que a Rússia não está interessada em cooperação com a UE, mas, pelo contrário, pretende o confronto e quer cortar relações com a UE. União Européia."

O próprio Navalny e seus apoiadores pediram à UE que punisse Moscou impondo sanções contra empresários russos. Os países da Europa de Leste propuseram opções ainda mais radicais - enterrar o Nord Stream 2. No entanto, nenhuma dessas propostas foi aceita.

Os fãs de Navalny foram informados de que não haveria empresários nas listas, já que esses cidadãos não faziam nada. “Não podemos impor sanções a pessoas de quem simplesmente não gostamos”, explicou Borrell. Um lampejo de justiça na decisão da UE pode ser explicado simplesmente: Bruxelas temia que Moscou acertasse os principais empresários não como algo pessoal, mas como sanções econômicas setoriais - e depois cumprisse o recente ultimato de Sergei Lavrov (que falou sobre o colapso de relações entre a Rússia e a UE, se esta última adotasse sanções sensíveis contra a Federação da Rússia).

A proposta dos autoproclamados coveiros do Nord Stream 2 também foi rejeitada. “Vários países indicaram que consideram isso impróprio porque se trata de questões energéticas e não deve estar sujeito a sanções, como alguém disse, 150 empresas europeias e impor sanções que atingirão a Europa e a Alemanha”, explicou a chanceler sueca Ann Linde. Lembramos que as decisões sobre sanções na UE são tomadas por consenso.

Como resultado, a UE só conseguiu chegar a este consenso sobre a questão da imposição de sanções pessoais (proibição de viajar para a UE, proibição de possuir contas e bens lá) contra funcionários russos que são alegadamente responsáveis ​​pela detenção de "Paciente de Berlim." Ninguém nomeou a lista completa ainda.

Os ativistas de direitos humanos ocidentais, é claro, criticam Bruxelas por esse minimalismo de sanções, mas funcionários e políticos da União Europeia garantem que a Europa respondeu com dignidade, como deveria. “A UE enviou um sinal claro a Moscou. O Conselho de Ministros dos Negócios Estrangeiros dos Estados-Membros da UE reuniu-se para apoiar a política da UE em relação à Rússia. Navalny e todas as outras pessoas detidas ilegalmente devem ser libertadas. Chegou-se a um acordo importante de que a UE vai impor sanções adicionais”, disse Ann Linde, deixando claro que a questão das sanções não está encerrada.

Mas também não pode ser fechado até que a UE compreenda como continuar a conviver com a Rússia. E os ministros também discutiram esse assunto. “Temos que definir um modelo para evitar o confronto constante com um vizinho que, infelizmente, decidiu agir como se fosse o inimigo”, diz Josep Borrell.

É claro que a Rússia não atua como adversária, mas sim como defesa. Moscou não ataca a Europa, não move seus blocos político-militares para o centro da União Européia, não ameaça transformar Bruxelas em um mar de fogo e não tenta impor seu modo de vida, valores e pontos de vista no mundo em torno dos países europeus. No entanto, Borrell tem razão - é preciso definir um modelo que evite confrontos entre vizinhos.

E parece que não há necessidade de reinventar a roda - basta aplicar às relações russo-europeias o modelo de coexistência, que foi usado mais de uma ou duas vezes na história. O modelo assenta nos princípios mais simples: não ingerência nos assuntos internos, respeito pelas fronteiras e soberania nacionais, consideração dos interesses, igualdade, ênfase (tendo em conta as relações políticas problemáticas) na diplomacia pública e estabelecimento de laços económicos.

Moscou há muito tempo está pronta para esse modelo, mas a União Europeia não está pronta - Bruxelas não vai abandonar o tom de mentor nas conversas com o Kremlin, nem a percepção da Rússia como um parceiro "indigno". Por isso, os chanceleres dos estados membros da UE propuseram um modelo diferente, longe dos princípios da coexistência. “É baseado em três ações. Contra-ação quando a Rússia viola os direitos humanos. Dissuasão quando, por exemplo, há desinformação e ataques cibernéticos. Dialogar onde temos interesses”, afirma Josep Borrell.

Existem muitas questões nesta fórmula de três etapas. Por que é necessário contra-atacar numa situação em que a relação entre as autoridades russas e os seus cidadãos é vista pela UE como uma violação dos direitos humanos (ver o caso Navalny)? Onde está o respeito à soberania, fundamental em qualquer sistema de convivência, aqui? Como alguém pode se comprometer em conter a Rússia em resposta a ataques cibernéticos, se nem mesmo foi provado que a Rússia estava envolvida em ataques cibernéticos? Como se comprometer em conter a Rússia em resposta à desinformação, se por desinformação os países europeus entendem a manifestação da liberdade de expressão nas publicações russas, o direito a um ponto de vista alternativo e sua voz? E a questão principal é

A UE acredita sinceramente que Moscou vai conduzir um diálogo com a Europa “sobre questões de interesse comum” no contexto da política europeia de contenção e ingerência nos assuntos internos da Federação Russa?

Sim, há uma chance de que a União Europeia consiga caminhar sobre uma lâmina de faca muito fina - por um lado, falar sobre contenção e confronto (para deleite do Comitê Regional de Washington), e, por outro, incorporar isso contenção e confronto exclusivamente na forma de sanções pessoais. Golpeia uma espécie de show semelhante aos que Moscou e Washington encenaram na Síria, quando os americanos, em resposta ao “uso de armas químicas por Assad”, acertaram as bases antes desocupadas das tropas sírias e as posicionaram como ataques de retaliação. No entanto, será muito difícil permanecer neste limite e é possível que em algum momento o ultimato de Sergei Lavrov para romper as relações russo-europeias seja cumprido.

E isso será bom, porque então as relações entre Moscou e Bruxelas estarão à beira do abismo. Às vezes, para ficar sóbrio, você precisa olhar para o abismo e ficar horrorizado. Sim, às vezes você pode cair neste abismo (o que aconteceu com os impérios europeus em 1914, quando ninguém tinha vontade de dar um passo para trás), mas em 1962, durante a crise dos mísseis cubanos, todos ficaram sóbrios e iniciaram um diálogo.

Sim, esta não é a melhor maneira de levar pensamentos pragmatismos às cabeças de funcionários europeus individualmente - mas o que fazer se outras opções não forem mais visíveis.

---------------------------

A União é maior do que a União Soviética. O Irã está realmente aderindo à EAEU?

 24/02/2021 

     Foto: kremlin

Há vários dias, fico pasmo com a insignificância da reação na "esfera da mídia" aos relatos de eventos que obviamente afetarão a posição geopolítica da Rússia. os mais importantes dos últimos 30 anos.

Estou falando, aparentemente, já adotado "no topo" da decisão de princípio sobre a entrada do Irã na União da Eurásia. A EAEU já tinha um acordo de livre comércio com o Irã (junto com a Sérvia, Vietnã e, de repente, Cingapura). Mas outro dia, bruscamente (não consigo encontrar outra palavra), foi anunciado sobre um trabalho substantivo para preparar a entrada do Irã nas   repúblicas sindicais de    membros permanentes da  EAEU. Além disso, é declarado em um nível que exclui deliberadamente a interpretação disso como "discussões de especialistas" e "estimativas gerais para um futuro distante".

Decidi conhecer as reportagens sobre o tema não da mídia russa, mas da Agência de Informação semioficial da República Islâmica (IRNA) e FarsNews. Aqui está uma mensagem sobre a visita do chefe do parlamento iraniano a Moscou:

1)  “Teerã, 8 de fevereiro, IRNA - O Presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Bagher Kalibaf, transmitiu na segunda-feira uma mensagem do Líder Supremo da Revolução Islâmica Aiatolá Ali Khamenei ao presidente russo Vladimir Putin e ao seu homólogo russo (Viacheslav Volodin).

Segundo a IRNA, Calibaf disse na reunião:

“A mensagem do Líder Supremo ao governo russo visa as relações estratégicas entre os dois países”.

Kalibaf observou que o Líder Supremo se concentra no desenvolvimento e aprofundamento das relações entre o Irã e a Rússia e na expansão da estrutura de cooperação bilateral, e explicou que um dos objetivos mais importantes de sua visita à Rússia é enfatizar que as relações entre Teerã e Moscou não estão mudando sob a influência do desenvolvimento global. "

2) Alguns meios de comunicação russos noticiaram a declaração de Calibaf ao retornar ao Irã. Mas é tão sensacional, e a reação a isso em nossa mídia é tão mesquinha que eu queria verificar na fonte primária iraniana. Houve um efeito de telefone quebrado? Talvez se tratasse apenas de "aprofundar os laços" com a EAEU, por exemplo, sobre a expansão do FTZ e similares. E a "esfera da mídia" russa é tímida não pelo desejo de silenciar o megaevento, mas simplesmente pela falta de confiança de que o entendeu corretamente.

Então é isso que FarsNews informa (“Fars” vem da palavra “Persa”, e não da palavra “farsa”, explico no caso de jovens hamsters da classe urbana “educada” vagarem para ASH):

 “TEHERAN (FNA), 10 de fevereiro, o Presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Baker Calibaf, disse que seu país realizou as negociações necessárias e se prepara para ser membro permanente da União Econômica da Eurásia (EAEU).

“ Essa união uniu todos os países da região e criou uma zona de livre comércio. O Irã iniciou negociações para se tornar um membro permanente do sindicato e os preparativos para nossa adesão permanente ocorrerão nas próximas duas semanas ”, disse Calibaf na quarta-feira, ao chegar a Teerã vindo de Moscou.

Ele observou que a visita ocorreu a convite oficial de seu homólogo russo, acrescentando: "Esta viagem foi uma oportunidade para discutir questões regionais, econômicas e parlamentares."

A característica mais importante desta visita foi a mensagem do Líder da Revolução Islâmica ao governo russo, disse Calibaf. “O líder enfatizou a coordenação e acordos estratégicos de longo prazo com a Rússia. Claro, havia outros aspectos na mensagem, como laços econômicos e políticos, bem como o futuro dos laços e da política entre o Irã e a Rússia. ”

Apesar da pandemia COVID-19, as exportações do Irã para a Rússia aumentaram 40% e um centro financeiro e comercial está planejado para a implementação de acordos alfandegários bilaterais, acrescentou o presidente do parlamento.

O Irã e a EAEU esperam aumentar significativamente o volume de negócios do comércio, uma vez que em 17 de maio de 2018 em Astana (Cazaquistão), eles assinaram um acordo provisório de três anos sobre a admissão do Irã na EAEU.

Em 27 de outubro de 2019, um acordo comercial preferencial entrou em vigor, com base no qual ambas as partes têm três anos para transformar o acordo em um acordo de livre comércio completo que reduz ou elimina direitos aduaneiros.

A tarifa média fixada pela EAEU sobre produtos iranianos sob seu acordo comercial preferencial temporário é de 3,1%, enquanto a tarifa média iraniana sobre produtos da EAEU é de 12,9%, de acordo com o Deputado para Assuntos Internacionais do Comércio e Câmaras Industriais Iranianas, indústria , minas e agricultura.

O Irã e a EEU têm um total de 862 tipos de bens listados em seus FTAs. De acordo com o acordo, o Irã terá condições de exportação muito mais fáceis e taxas alfandegárias mais baixas sobre 502 mercadorias, e o mesmo se aplica a 360 mercadorias dos Estados membros da EAEU. "

Para fins de precisão, também citarei o original em inglês do parágrafo mais importante da mensagem do FarsNews, que cita a declaração de Calibath:

 “Essa união conectou todos os países regionais e estabeleceu uma zona de livre comércio. O Irã iniciou negociações para se tornar um membro permanente do sindicato e os preparativos para nossa adesão permanente serão realizados nas próximas duas semanas ”,   disse Qalibaf na quarta-feira ao chegar a Teerã de Moscou.

É claro que não é uma questão de tempo: 2 semanas não é para entrar, é claro. E sobre a preparação de um determinado primeiro pacote de documentos. Mas isso não é importante. Aqui está uma bomba em seu núcleo:

“Iniciou negociações para se tornar membro permanente do sindicato” - iniciou negociações para  adesão permanente ao sindicato.

É improvável que o chefe do parlamento iraniano, que retornou após reuniões em Moscou com os chefes de ambas as câmaras do parlamento russo e a transmissão de uma mensagem do aiatolá a Putin, seja a pessoa certa nessas circunstâncias para confundir o texto .

Se o Irã aderir à   EAEU nos próximos anos  (ele o faz, e não apenas "aprofunda os laços"), então este será o evento geopolítico mais importante para a Rússia nos últimos 30 anos. E isso é apenas por critérios quantitativos. Geralmente é necessário avaliar a mudança qualitativa no mapa político do mundo separadamente. Nem o Império Russo nem a União Soviética foram lavados pelas águas do Oceano Índico (!) No auge de seu poder    .

Para entender os critérios puramente quantitativos:

O Irã sozinho é 3/4 da economia de todas as repúblicas pós-soviéticas que não são membros da EAEU    combinadas . Não digo “3/4 do potencial económico ”, porque o potencial do país, agora sufocado por duras sanções, é obviamente muito superior.

Contador