Chinese MFA Report 2023: hegemonia americana e seus riscos ao redor do mundo

18.03.2023 -   Dra. Nadia Helmy

Um relatório oficial emitido pelo Ministério das Relações Exteriores da China, sobre: ​​“Criticando o conceito de hegemonia e democracia americana e ocidental e defendendo outras e novas formas de democracia no mundo de acordo com as circunstâncias de cada país ao redor do mundo”, enfatizando sobre:

As críticas aos Estados Unidos da América intensificam seus esforços para provocar divisões no mundo, organizando a chamada “cúpula pela democracia”, incitando o confronto entre os campos autoritário e democrático de acordo com sua ideologia e tentando transformar outros estados soberanos em o estilo americano para servir à estratégia americana em especial.

 Para entender como a democracia de predominância americana opera globalmente, veremos que os Estados Unidos classificam outros países em vários graus de acordo com seu critério, ou seja, sua proximidade ou distância do conceito de democracia, e Washington pede a esses países que se candidatem para preencher os “test papers” para a democracia emitidos pelos Estados Unidos da América e seu governo.

Essas ações americanas em si mesmas são antidemocráticas, contradizem a tendência atual e contrariam a vontade da maioria dos membros da comunidade internacional e inevitavelmente levarão a um fracasso completo e abjeto.

Aqui, os Estados Unidos devem perceber que, se não abandonarem completamente a teoria da “superioridade da democracia americana”, e se não mudarem seu comportamento de dominação e intimidação, que muitas vezes impõe a “democracia americana” aos outros, encontre zombaria disso em livros e registros de história.

A China, como a maioria dos países do mundo, busca o caminho do desenvolvimento em primeiro lugar, não o caminho da democracia e das políticas de hegemonia e liberalismo à maneira americana. Portanto, como uma afirmação dos líderes chineses da adoção pela China do modelo de desenvolvimento de alta qualidade, o primeiro-ministro chinês “Li Keqiang” apresentou o relatório de trabalho do governo chinês na sessão de abertura da primeira sessão do Décimo Quarto Congresso Nacional do Povo, no qual foi enfatizado que a China seguiria um modelo de desenvolvimento. Uma democracia com características socialistas de acordo com as condições reais da China. A China impulsionou o processo de democracia com base no desenvolvimento nacional, assumindo o desenvolvimento como uma tarefa da mais alta prioridade. Os seguidores concordaram, então aqui fica a conclusão final para avaliar qualquer sistema democrático ao redor do mundo, perguntando: se a qualidade de vida dos cidadãos melhorou e se as pessoas estão satisfeitas com a situação social? É claro que o modelo de democracia com características socialistas adotado pelo governo chinês deu certo. 

A democracia socialista chinesa é uma verdadeira democracia, representada pelo interesse do governo em servir ao povo, e nada tem a ver com o sistema político representado pelo governo de partido único ou governo multipartidário no estilo americano e ocidental, que experiências recentes têm provou não conseguir o bem-estar e a prosperidade de seu povo, ao contrário da capacidade do Partido Comunista Chinês e de seus líderes de alcançar um modelo de sociedade próspera e um desenvolvimento de alta qualidade em todas as províncias e cidades chinesas. Se a qualidade de vida dos cidadãos melhorou e se as pessoas estão satisfeitas com a situação social? É claro que o modelo de democracia com características socialistas adotado pelo governo chinês deu certo. A democracia socialista chinesa é uma verdadeira democracia, representada pelo interesse do governo em servir ao povo, e nada tem a ver com o sistema político representado pelo governo de partido único ou governo 

Assim, veio o relatório sobre o trabalho do governo chinês, que foi apresentado por “Li Keqiang”, Premier do Conselho de Estado Chinês, em nome do Conselho de Estado da China, na sessão de abertura da primeira sessão da ^14ª Congresso de pessoas nacionais. As sessões do ^{dia 14}sessão do Congresso Nacional do Povo neste ano de 2023 são de especial importância, pois o modelo de democracia socialista com características chinesas conseguiu superar muitas democracias ocidentais através do sucesso de muitos delegados no Congresso Nacional do Povo na formação de muitas das principais instituições do Partido Comunista Partido e Estado. Também reforçaram o controle sobre os órgãos de supervisão do setor financeiro e do trabalho científico e tecnológico do Estado chinês, com um acordo para “reforçar o trabalho partidário” nas empresas privadas, a fim de preservar os interesses do povo chinês e alcançar uma alta qualidade modelo de desenvolvimento.

Portanto, o plano de ação do governo chinês para 2023 baseia-se na adesão à ideia geral básica de negócios de progredir mantendo a estabilidade, aplicando de maneira abrangente o novo pensamento de desenvolvimento da China, acelerando o estabelecimento de um novo padrão de desenvolvimento, aprofundando a reforma e a abertura de maneira abrangente, e aderindo ao desenvolvimento, que é impulsionado pela inovação e pelo desenvolvimento de alta qualidade.

Aqui, devemos nos referir ao relatório do Ministério das Relações Exteriores da China, emitido na segunda-feira, 20 de fevereiro de 2023, sobre a hegemonia americana e seus perigos, com o objetivo de expor o abuso de hegemonia dos Estados Unidos em vários campos e atrair o Ministério das Relações Exteriores da China à atenção da comunidade internacional para uma maior compreensão dos perigos das práticas americanas para a paz. E estabilidade em todo o mundo, ao interferir nos assuntos internos de outros países, causando subversão e caos internacional, travando guerras deliberadamente e prejudicando toda a comunidade internacional.

Os Estados Unidos da América também desenvolveram um livro sobre hegemonia para organizar “revoluções coloridas” e incitar conflitos regionais e até travar guerras diretamente sob o pretexto de promover a democracia, a liberdade e os direitos humanos, e Washington tem procurado impor regras que sirvam a seus próprios interesses em nome do apoio a uma “ordem internacional baseada em regras”, o que está longe disso.

Houve muitos casos de interferência dos EUA nos assuntos internos de outros países, sob o pretexto de “promover a democracia”, como o incitamento americano a “revoluções coloridas” na região da Eurásia e as revoluções da “Primavera Árabe” na Ásia Ocidental e o norte da África para espalhar o caos, o que levou ao caos, ao vandalismo e à destruição em muitos países nos quais Washington interveio.

Os Estados Unidos praticam padrões duplos nas regras internacionais, pois os Estados Unidos colocaram seu interesse próprio em primeiro lugar e se afastaram de todos os tratados, cartas e mecanismos de trabalho de organizações internacionais reconhecidas e colocaram sua lei doméstica acima da lei internacional.

Os Estados Unidos também têm emitido julgamentos arbitrários sobre a avaliação do nível de democracia em outros países e fabricando falsas narrativas sobre “democracia versus autoritarismo” para incitar distanciamento, divisão, competição e confronto. Em dezembro de 2021, os Estados Unidos sediaram a primeira “cúpula pela democracia”, que foi recebida com críticas e oposição de muitos países por zombar do espírito da democracia e trabalhar para dividir o mundo.

Além disso, “o domínio militar americano causou tragédias humanas. As guerras e operações militares lançadas pelos Estados Unidos em nome da luta contra o terrorismo já mataram mais de um milhão de civis e deslocaram dezenas de milhões”.

Os Estados Unidos da América procuram também dissuadir o desenvolvimento científico, tecnológico e econômico de outros países através do exercício do poder de monopólio e de medidas de repressão e restrições tecnológicas nas áreas da alta tecnologia. Os Estados Unidos monopolizaram a propriedade intelectual em nome da proteção e obtiveram enormes lucros por meio desse monopólio ilegal.

Os Estados Unidos também usaram a desinformação como arma para atacar outros países e, para isso, recrutaram grupos e indivíduos que fabricam histórias e as espalham pelo mundo para enganar a opinião pública mundial com apoio americano ilimitado.

Portanto, todas as formas de hegemonia e política de poder americanas devem ser combatidas, para se recusar a interferir nos assuntos internos de outros países, para forçá-los a abandonar suas práticas hegemônicas e tirânicas ao redor do mundo.

Aqui, fica claro que os americanos são vitoriosos de forma clara pela filosofia pragmática na teoria e na prática, e que seu segmento da intelligentsia (intelectuais e inteligência) adota o princípio de “os fins justificam os meios”. Talvez o pensador francês “Alexis de Tocqueville” tenha explicado isso de forma prática em seu livro publicado em dois volumes em 1840, intitulado (Democracia na América) e seu resumo: (A democracia nos Estados Unidos da América pode ser tão tirânica quanto a ditadura quando eleitores decidem votar em si mesmos com dinheiro).

E (a democracia americana) não se deteve apenas nessas características, porque suas fontes são construídas filosoficamente basicamente pelas mãos de filósofos europeus que foram para os Estados Unidos, porque encontraram nele o solo certo para ideias e estratégias baseadas na pilhagem , ocupações, cercos, sanções, derrubando governos e, principalmente, negligenciando escolhas populares reais e livres para construir o país e o ser humano, esses pensadores vieram para perpetuar esse comportamento baseado no individualismo, poder e dominação, e é isso que é realmente acontecendo agora.

Nesse contexto, era natural que a Cúpula Americana pela Democracia do presidente “Biden” fosse uma vergonha e um defeito intelectual, político e moral, já que metade dos povos da terra estava ausente dela, e a China não convidou para isso , e o texto dos povos e sistemas do mundo estava ausente, então a democracia da cúpula era sinônimo de arrogância americana e levantava questões: (Tirania-corrupção-direitos humanos) nela é uma proposição puramente política longe de promover os valores de diálogo, paz e amizade entre os povos, enquadrados pelas ideias anteriores dos teóricos da hegemonia e unipolaridade americana, e quem não está conosco está contra nós, então o American Democracy Summit 2022 focou descaradamente em seu ataque funcional sobre a experiência chinesa e sobre diferentes a esse respeito. Na minha crença.

O audacioso acordo submarino AUKUS e a mudança no cenário de segurança da Ásia

18.03.2023 - Bejoy Sebastian

Nesta análise exaustiva, tento explicar o impacto e as possíveis consequências do acordo submarino recentemente negociado entre os EUA, o Reino Unido e a Austrália no cenário de segurança em constante mudança da Ásia.

***

Todas as marinhas avançadas do mundo possuem submarinos letais, movidos por propulsão diesel-elétrica ou nuclear. Esses navios de guerra subaquáticos são o recurso mais potente à disposição de uma força naval para projeção de poder marítimo, negação do mar e controle do mar. Deitados silenciosamente debaixo d'água, eles são capazes de afundar navios de superfície, incluindo grandes porta-aviões, com torpedos ou mísseis balísticos. Desde a Segunda Guerra Mundial, os submarinos fizeram seu nome como um dos componentes mais cruciais da estratégia marítima e da guerra naval. A Austrália e o Reino Unido são duas nações marítimas importantes do mundo, que são aliados de segurança dos Estados Unidos, um país que possui e opera a maior frota de submarinos movidos a energia nuclear do mundo. Ser movido a energia nuclear não significa necessariamente estar armado com ogivas nucleares.

A “parceria de segurança trilateral aprimorada” da AUKUS (Austrália, EUA, Reino Unido) formada em 2021 levou a cooperação entre os três países anglófonos para o próximo nível. O presidente dos EUA, Joe Biden, recebeu os primeiros-ministros do Reino Unido e da Austrália - PM Rishi Sunak e PM Anthony Albanese - na cidade portuária de San Diego, na Califórnia, em 13 de março de 2023, onde anunciaram em conjunto um plano detalhado de quatro fases para equipar a Austrália ( um estado sem armas nucleares) com submarinos “armados convencionalmente, movidos a energia nuclear” (codinome SSN) pelo menos até a próxima década, juntamente com o fortalecimento da cooperação em outras áreas, como tecnologias críticas e emergentes.

O plano custaria ao tesouro de Canberra até incríveis 368 bilhões de dólares australianos. (US$ 245 bilhões) no total até 2055, segundo relatórios . O plano detalhado, abrangendo um período de três décadas, foi anunciado após um período de consulta de dezoito meses após a criação do AUKUS em meados de setembro de 2021. O PM australiano Anthony Albanese chamou o acordo de “o maior salto” na defesa da Austrália, capacidades na história da nação. Se o plano for executado sem problemas como planejado, a Austrália se tornará o sétimo país do mundo a adicionar submarinos movidos a energia nuclear à sua marinha. Como o acordo acaba sendo uma corrida contra o tempo, o maior desafio é garantir capacidades de dissuasão para a Austrália no momento, já que todos os benefícios do acordo levariam anos para se materializar.

Os líderes da AUKUS acreditam que o acordo “fortalece a dissuasão e reforça a estabilidade no Indo-Pacífico e além nas próximas décadas”, aparentemente tendo em mente o crescimento exponencial do poder naval da China no passado recente. A China construiu 12 submarinos movidos a energia nuclear nas últimas duas décadas, incluindo submarinos de mísseis balísticos (codinome SSBNs) e continua sua ambiciosa onda de construção naval em todas as frentes. De acordo com o plano da AUKUS , a primeira fase do acordo está prevista para começar ainda este ano, com SSNs dos EUA e da Grã-Bretanha aumentando suas visitas a portos na Austrália, juntamente com treinamento integrado de pessoal naval, que será seguido por uma implantação rotativa de SSNs americanos e britânicos no continente insular.

Nas duas fases restantes do acordo, Washington entregará uma flotilha de três a cinco submarinos avançados de propulsão nuclear da classe Virgínia para a Austrália no início da década de 2030, mediante aprovação do Congresso e, eventualmente, uma nova “classe SSN-AUKUS” de propulsão nuclear. submarinos motorizados (SSN) serão desenvolvidos na década seguinte, para futuro comissionamento nas marinhas britânica e australiana. Com o uso de energia nuclear envolvido, a região do Indo-Pacífico está repleta de medos e preocupações de uma corrida armamentista crescente, embora a AUKUS prometa “o mais alto padrão de não proliferação nuclear”.

Atuais proprietários de submarinos movidos a energia nuclear

A partir de agora, apenas os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas (EUA, Rússia, China, Reino Unido, França) e a Índia têm submarinos com capacidade de ataque nuclear ativos em sua frota naval (veja a imagem abaixo) . Mais da metade dos 130 submarinos nucleares ativos no mundo são operados pela Marinha dos EUA (67), seguida pela Rússia (31), China (12), Reino Unido (10), França (9) e Índia (1). . O aumento das capacidades militares ofensivas da China e seu poder naval em particular, desde a década de 1990, é o maior fator que convenceu Canberra a se unir a Washington e Londres para reforçar suas próprias capacidades, através do AUKUS, fazendo uso de “próximos geração” design de casco britânico e tecnologia americana “de ponta”.

Países com submarinos nucleares ativos (via Statista)

O acordo AUKUS escapa de forma inteligente com uma brecha no Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP) de 1968, que permite a transferência de material físsil e tecnologia nuclear de um estado com armas nucleares (NWS) para um não-NWS se for usado para uso militar não explosivo como propulsão naval. Essa transferência também está isenta de inspeções e monitoramento pela Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), com sede em Viena, uma organização que defende o uso pacífico da energia nuclear e a promoção da segurança nuclear. O diretor-geral da AIEA disse que recebeu “comunicações separadas” sobre o assunto do primeiro-ministro e do ministro das Relações Exteriores da Austrália, bem como do Reino Unido e dos EUA.

Reações mistas

De todos os países que reagiram ao ambicioso projeto AUKUS, destacam-se as respostas da China e da Rússia, pois estão em concorrência estratégica direta com o líder de fato do AUKUS – os Estados Unidos. Enquanto o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China observou que os EUA e seus aliados AUKUS estão “caminhando cada vez mais no caminho do erro e do perigo para seu próprio interesse geopolítico”, comentou o ministro das Relações Exteriores da Rússia, “o mundo anglo-saxão, com o criação de estruturas como AUKUS e com o avanço das infraestruturas militares da OTAN na Ásia, é uma aposta séria em muitos anos de confronto na Ásia”.

Enquanto o ministro das Relações Exteriores australiano, Penny Wong, cita a oferta de Canberra por “equilíbrio estratégico” na região como o fator subjacente que levou ao pacto AUKUS, as opiniões sobre o acordo submarino, que tem um custo enorme, não são uniformes em todo o espectro político da Austrália. O ex-primeiro-ministro Paul Keating acha que Canberra está comprometendo uma estratégia de defesa nacional adequada para ajudar a manter a “hegemonia estratégica” dos EUA na Ásia e também afirmou que o acordo submarino seria ineficaz no caso de uma guerra. Indonésia, Malásia e Nova Zelândia também compartilharam suas preocupações sobre o risco de proliferação nuclear na região.

De acordo com o Tratado de Bangkok de 1995, o Sudeste Asiático é uma zona livre de armas nucleares (NWFZ). Além disso, quase todos os estados membros da ASEAN têm vínculos econômicos profundos com a China, embora dependam dos EUA para “segurança e estabilidade” na Ásia. Ainda que alguns deles tenham disputas com Pequim no Mar da China Meridional, como Filipinas e Vietnã, eles preferem evitar “provocações” desnecessárias e tentam equilibrar os laços com os EUA e a China, em meio à intensificação da rivalidade regional entre as duas grandes potências . Espera-se que os ministérios de defesa e relações exteriores australianos embarquem em uma ofensiva de charme diplomático para amenizar todas as preocupações dos países do Sudeste Asiático situados na periferia da China.

De olho no equilíbrio de poder

O AUKUS foi anunciado apenas um ano depois que um relatório do Pentágono afirmou que a China construiu a maior frota naval do mundo em termos numéricos absolutos, embora a Marinha do Exército de Libertação do Povo Chinês (PLAN) dependa principalmente de classes menores de navios, enquanto a força naval dos EUA é ainda mais multiplicado por suas marinhas aliadas. Um dos eventos mais negligenciados de março de 2023 foi a sessão anual da legislatura nacional cerimonial da China, o Congresso Nacional do Povo (NPC), que entregou a Presidência da China ao líder hipernacionalista e revanchista Xi Jinping pela terceira vez sem precedentes em um linha.

O recém-nomeado ministro das Relações Exteriores da China, Qin Gang, ex-embaixador da China nos Estados Unidos, deu uma entrevista coletiva à margem do NPC, durante a qual fez uma observação significativa que lança luz sobre a deterioração das relações EUA-China. Ele acusou os EUA de abrigar uma “mentalidade da Guerra Fria” e disse, “… os Estados Unidos afirmam que procuram superar a China, mas não buscam o conflito. No entanto, na realidade, a chamada competição significa conter e suprimir a China em todos os aspectos e colocar os dois países presos em um jogo de soma zero … Se os Estados Unidos não pisarem no freio, mas continuarem acelerando no caminho errado, não quantidade de grades de proteção pode impedir o descarrilamento, e certamente haverá conflito e confronto … Contenção e repressão não tornarão a América grande e não impedirão o rejuvenescimento da China …”

O disparo de Washington de um suposto “ balão espião ” chinês que sobrevoou o espaço aéreo americano no início deste ano é o exemplo mais recente dessa espiral descendente nas relações EUA-China. O Indo-Pacífico, como um conceito geoestratégico e uma região marítima mais ampla, surgiu quando a China começou a flexionar seus músculos militares em toda a sua vizinhança imediata e estendida, onde os EUA e seus aliados têm uma forte presença militar.

Fazendo parte do sistema de aliança liderado pelos EUA, incluindo a rede de compartilhamento de inteligência “Five Eyes” e o recente pacto AUKUS, Canberra tornou-se um eixo central da evolução da estratégia Indo-Pacífico de Washington para conter a crescente assertividade chinesa e as intenções ofensivas declaradas em relação -vis Taiwan, Mares do Sul e Leste da China, e também a Linha de Controle Real (LAC) com a Índia. A Austrália também deve sediar a terceira cúpula presencial de líderes quádruplos ainda este ano.

À medida que a “percepção de ameaça” da China no Ocidente continua a aumentar dia a dia, a medida em que uma dissuasão centrada no AUKUS é possível na Ásia continua a ser vista nos próximos anos.

Organizações extremistas violentas ameaçam o desenvolvimento da África Ocidental

 

11.06.2022 -  David L. Dambre

Organizações extremistas violentas, como grupos militantes islâmicos, têm sido uma grande ameaça ao desenvolvimento da África Ocidental. Em Burkina Faso, essas organizações espalharam a instabilidade por meio de eventos violentos e tornaram-se cada vez mais ativas na região do Sahel (Brottem, 2022). A presença desses grupos extremistas levou a uma instabilidade persistente em grande parte da África Ocidental, do Mali, no norte, às regiões costeiras, no sul. O extremismo islâmico tem sido particularmente difundido na região do Sahel, resultando em insegurança e instabilidade generalizadas, dificultando os esforços de desenvolvimento (Conselho de Relações Exteriores, 2023).

Burkina Faso está entre os países mais afetados por esse fenômeno, pois tem visto um aumento dramático de grupos militantes islâmicos nos últimos anos (Brottem, 2022). Esses grupos extremistas estão ligados a outros países litorâneos, como a Costa do Marfim, e foram responsáveis ​​por numerosos ataques terroristas contra habitantes rurais e forças de segurança. Isso levou a um aumento da sensação de insegurança entre os países costeiros da África Ocidental, que estão cada vez mais vulneráveis ​​ao extremismo (Aubyn, 2021). O mapa abaixo do The Economist mostra áreas altamente concentradas de ataques terroristas na região da África Ocidental. Esta imagem destaca que, de 2019 a 2022, a trajetória aponta para cima, causando desconforto e problemas para esses países afetados.

A presença de economias enfraquecidas e pobreza generalizada nos países da África Ocidental os tornou especialmente suscetíveis ao recrutamento por grupos extremistas violentos (Council on Foreign Relations, 2023). Esses grupos extremistas foram responsáveis ​​por várias violações graves dos direitos humanos, incluindo deslocamento forçado, violência sexual, tortura e execuções extrajudiciais. Na região do Sahel, grupos terroristas como a Al-Qaeda no Magreb Islâmico (AQMI) e o Boko Haram foram responsáveis ​​por uma série de ataques que desestabilizaram ainda mais a região. Como resultado dessa instabilidade, os estados africanos estão lutando para responder adequadamente a esses desafios colocados pelo extremismo violento (Senior Study Group on Coastal West Africa, 2022). Além disso,

Organizações extremistas violentas continuam a ameaçar o desenvolvimento da África Ocidental, pois são responsáveis ​​pela instabilidade regional e ataques em todo o continente. A região sofreu violentas crises políticas, guerras que envolveram a Libéria e Serra Leoa na década de 1990 e ataques extremistas na Nigéria, incluindo os do Boko Haram (Siaplay & Werker, 2023). Nos últimos anos, a Nigéria enfrentou insurgências de grupos terroristas como o Daesh. Todos esses eventos afetaram a capacidade dos países da África Ocidental de alcançar crescimento econômico sustentado ou paz duradoura. Mesmo com o aumento das medidas de segurança por parte dos governos locais, é difícil prevenir a violência extremista devido à falta de recursos disponíveis para operações de contraterrorismo (Senior Study Group on Coastal West Africa, 2022).

A figura abaixo do Centro de Estudos Estratégicos Internacionais ilustra os muitos golpes, com alguns sucessos e fracassos. No entanto, o quadro apresentado aqui sozinho não faz justiça à atual situação de segurança nesta região volátil. Esses golpes recentes tiveram grande impacto na segurança e em outros projetos de desenvolvimento. Os mais notáveis ​​estão em Burkina Faso, onde dois golpes foram realizados em menos de um ano, o que não é capturado nesta foto. Os grupos violentos sempre tiram proveito de lacunas ou áreas cinzentas onde os governos têm pouco ou nenhum controle sobre seus vastos territórios para estabelecer e lançar ataques contra primeiro as forças de segurança, depois os civis.

Com a ajuda de seus parceiros africanos, os governos africanos devem liderar o caminho na criação de uma estratégia de contraterrorismo bem-sucedida que aborde essas ameaças e crie condições para melhorar a subsistência de seu povo (Sherwood-Randall, 2022). A instabilidade causada por organizações extremistas violentas devastou muitos países do continente, tornando difícil para eles se concentrarem no desenvolvimento e no crescimento econômico. A ameaça que esses grupos representam é real e requer esforços conjuntos dos governos africanos e de outros parceiros para serem derrotados (Senado dos EUA, Comitê de Relações Exteriores, 2016). É essencial que os países africanos trabalhem juntos para criar paz e estabilidade em toda a região para que os cidadãos possam ter acesso a serviços básicos, educação, oportunidades de emprego e crescimento econômico.

A África Ocidental é particularmente vulnerável à ameaça de organizações extremistas violentas, que podem perturbar e impedir o desenvolvimento de sociedades democráticas resilientes. A Iniciativa Accra foi criada em 2012 para enfrentar esta ameaça, com o objetivo de promover a colaboração entre os estados membros africanos e os esforços internacionais para combater o extremismo violento (Aubyn, 2021). Nos últimos anos, Burkina Faso tem sido um foco importante para os esforços internacionais devido à sua importância estratégica na África Ocidental. O país está situado na região do Sahel, fazendo fronteira com países como Níger e Mali, onde grupos extremistas são conhecidos por operar (Grupo de Estudo Sênior sobre a Costa Oeste da África, 2022). Devido à pobreza extrema e às oportunidades econômicas limitadas, muitas pessoas que vivem em Burkina Faso correm o risco de ingressar nesses grupos por desespero ou coerção (Senado dos EUA, Comitê de Relações Exteriores, 2016). É, portanto, fundamental que os interesses nacionais sejam priorizados no combate ao extremismo e na criação de estabilidade em toda a região – incluindo as áreas costeiras, que podem ser vulneráveis ​​por diferentes razões – para que todos os cidadãos possam ter acesso aos serviços básicos sem medo ou insegurança (Vice-Geral da ONU Mohammed, 2022).

O trabalho de combate ao extremismo é essencial para alcançar isso. A África Ocidental é o lar de muitos grupos extremistas, com organizações extremistas violentas como Boko Haram e Ansaru causando estragos na região. Ataques persistentes contra alvos de segurança e civis impediram o desenvolvimento e criaram inúmeros desafios de segurança (Haruna, 2022). Tornou-se cada vez mais importante para os governos regionais tomar medidas concretas para combater o extremismo violento. A Iniciativa de Accra é uma estratégia regional que visa combater o extremismo violento na África Ocidental por meio de planos de ação abrangentes e esforços cooperativos entre os estados membros (IRI, 2023). Esta iniciativa inclui uma série de iniciativas, como melhor controle de fronteira, programas de desradicalização, e apoio às vítimas da violência – tudo isso ajudará a reduzir a ameaça representada por organizações extremistas em toda a região. A região do Sahel foi particularmente atingida por esses desafios, com vários países enfrentando instabilidade contínua devido a numerosos grupos armados que operam lá.

Burkina Faso, em particular, tem enfrentado um aumento significativo no número e força de grupos extremistas violentos, incluindo grupos jihadistas e organizações terroristas (CISIS, 2016). Esses grupos militantes empregaram estratégias sutis para atingir interesses econômicos regionais e perturbar a paz comunitária por meio de violência e intimidação. Isso devastou o desenvolvimento de países da África Ocidental, como Burkina Faso (Aubyn, 2021). Essas organizações extremistas ameaçam seriamente a estabilidade e a segurança na região, tornando difícil para os governos promover o crescimento econômico ou lidar com questões prementes como pobreza ou desigualdade (Relatório do Conselho de Segurança, 2021).

Conclusão

Grupos terroristas, organizações terroristas e grupos militantes islâmicos têm atuado na África Ocidental, particularmente na região do Sahel (Sherwood-Randall, 2022). A Al Qaeda está na região há algum tempo, embora seu poder tenha diminuído nos últimos anos. Outras organizações criminosas, como Boko Haram e Ansar Dine, também são muito ativas na região. A presença desses grupos extremistas está tendo um enorme impacto nas perspectivas de desenvolvimento da África Ocidental (Council on Foreign Relations, 2023). Para fazer face a esta ameaça à segurança, é necessária uma maior cooperação entre os países, tanto a nível regional como internacional. A assistência internacional de nações poderosas, como os Estados Unidos e a França, pode ser a chave para lidar com essas duas questões principais: violência perpetrada por grupos extremistas islâmicos e pobreza na região do Sahel (CISIS, 2016). No entanto, tem havido uma enorme falta de confiança no envolvimento da França na África Ocidental, o que também pode ser uma ressalva na forma como esses países lutam contra esses grupos violentos. É essencial que os governos colaborem de forma mais eficaz para combater essas ameaças à segurança se quiserem garantir um crescimento econômico duradouro para seus cidadãos (Senado dos EUA, Comitê de Relações Exteriores, 2016).

Os ataques contínuos na região significam que o desenvolvimento se torna uma prioridade secundária para a liderança, agravando as condições de vida de muitos cidadãos. Esse ambiente permissivo criado por organizações extremistas violentas ressalta a incapacidade dos governos de promover melhores políticas sociais para desengajar os jovens vibrantes de se envolverem em vícios sociais.

Japão e Coréia do Sul - por que é tão importante para os EUA melhorar as relações entre esses países?

 

02.03.2023 Oleg Paramonov , PhD em História, Pesquisador Sênior, Centro de Estudos do Leste Asiático e SCO, MGIMO.

Em 25 de fevereiro, após uma pausa de três anos por causa do “coronavírus”, o serviço de balsa de passageiros foi retomado entre a cidade sul-coreana de Busan e o porto japonês de Hitakatsu (ilha de Tsushima), mais próximo da península coreana, que foi lançado pela primeira vez em 1999. Viagens para Tsushima são populares, por exemplo, entre os entusiastas da pesca sul-coreana. No entanto, surgiram informações na mídia japonesa de que nem todos os políticos e funcionários locais em Tsushima ficariam felizes com convidados da Coréia do Sul, já que incidentes haviam ocorrido anteriormente "devido a diferenças culturais e outras" [1 ]. "Outras diferenças" parece referir-se à hostilidade profundamente enraizada entre esses dois povos asiáticos, associada tanto ao período sombrio do domínio colonial japonês na península coreana quanto às manifestações mais "recentes" do nacionalismo japonês. Quanto às reivindicações do Japão à Coreia do Sul, elas estão focadas em disputar a posse das Ilhas Dokdo.

Ao mesmo tempo, a atual restauração do serviço de balsas está ocorrendo no contexto de alguns pré-requisitos políticos para um aquecimento das relações entre Seul e Tóquio. 17 de fevereiro deste ano em um white paper publicado pelo Ministério da Defesa sul-coreano, observou-se que o Japão é um "vizinho próximo" com o qual a Coreia do Sul compartilha valores e deve construir uma relação de cooperação voltada para o futuro. A edição anterior de 2020 se referia ao Japão simplesmente como um país vizinho. Para entender a importância desse toque aparentemente insignificante, vale citar o incidente ocorrido em 2018, quando um navio de guerra sul-coreano direcionou um radar de controle de tiro a uma aeronave de patrulha das Forças de Autodefesa Marítima do Japão, o que levou a um confronto direto. entre países.

A nova edição do Livro Branco também diz que os militares sul-coreanos estão interessados ​​em resolver os problemas acumulados, bem como em cooperar com colegas japoneses, por exemplo, no campo das atividades de inteligência. Quanto às Ilhas Dokdo, espera-se que Seul responda fortemente às tentativas do Japão de desafiar a soberania da Coreia do Sul sobre elas [2] .

Nesse ínterim, os países entre os quais uma pequena balsa de passageiros de hidrofólio pode cobrir a distância em 70 minutos têm a reputação de serem os aliados americanos mais hostis entre si, o que há muito é uma fonte de “dor de cabeça” para seu “patrono”. Ao mesmo tempo, as alianças de Washington com Tóquio e Seul são consideradas os elementos centrais do sistema de segurança centrado nos Estados Unidos no Leste Asiático e no Pacífico Sul. No entanto, deve-se esclarecer que as relações aliadas de Washington com Seul, ao contrário de seus laços com Tóquio, ainda não conseguiram se transformar em algo mais amplo do que um pacto defensivo. No entanto, essa deficiência de Washington é compensada pela possibilidade de uma presença político-militar na península coreana.

Anteriormente, os americanos reagiram situacionalmente às relações tensas entre Seul e Tóquio, tentando evitar seu colapso total, mas recentemente essa turbulência se tornou um obstáculo para a implementação das novas iniciativas regionais de Washington, cuja essência é transformar o "eixo e spokes" em uma estrutura de rede fundamentalmente nova. , construída em torno de "QUAD". Será composto por alianças que vieram da época da Guerra Fria, novas "semi-alianças" (acordos sobre acesso mútuo de tropas, apoio logístico) e parcerias estratégicas. Ao mesmo tempo, Seul não demonstrou nenhum interesse perceptível nos planos indo-pacíficos de Washington por muito tempo, anunciando apenas em dezembro do ano passado sua própria visão desse conceito americano.

A nova arquitetura de segurança, segundo Washington, poderia, como uma teia, cercar a China, a península coreana e o Extremo Oriente russo. Ao mesmo tempo, a presença de "lacunas" como as contradições nipo-sul-coreanas pode afetar sua eficácia. Os pré-requisitos para eliminar esse problema para Washington surgiram após as eleições presidenciais de 2022 na Coreia do Sul, vencidas pelo ex-procurador-geral Yoon Seok-yeol, representante de forças políticas conservadoras.

Yoon Seok-yeol, que assumiu o cargo em maio, ao contrário de seu antecessor na presidência, não escondeu ser um forte defensor da melhoria das relações com o Japão, prometendo uma abordagem "orientada para o futuro" nas relações. Yoon Seok Yeol afirmou que vale a pena considerar a participação do país nas atividades do "QUAD", sobre a adesão ao Acordo Integral sobre a Parceria Transpacífica. Prometeu o ex-procurador-geral e o fortalecimento da aliança com os Estados Unidos [3]. O novo líder sul-coreano se reuniu com Fumio Kishida em novembro à margem da cúpula da ASEAN em Phnom Penh, onde eles concordaram em trabalhar para uma resolução rápida da questão mais dolorosa do relacionamento no momento, sobre a compensação paga aos coreanos por serem forçados a trabalham em fábricas militares japonesas. Em janeiro, Yoon Suk Yeol fez uma proposta para usar um fundo privado sul-coreano para pagar uma indenização. Ao mesmo tempo, além do fator pessoal do presidente, na Coréia do Sul, em geral, com a ajuda dos Estados Unidos, foi provocado um pedido de uma política mais dura em relação a Pyongyang e Pequim. Isso foi facilitado, em particular, pelo fracasso da via norte-coreana do governo Donald Trump, quando, segundo A. Lankov, a oportunidade única de conseguir que Pyongyang reduzisse radicalmente seus programas nuclear e de mísseis foi irremediavelmente perdida[4] . Quanto às relações com a China, seu colapso foi causado pelo aparecimento provocativo de sistemas de defesa antimísseis americanos na Coréia do Sul.

 É importante notar uma nova tendência nas relações nipo-sul-coreanas. Anteriormente, Seul tinha uma posição ofensiva e iniciativa na gestão de riscos, que se expressava, em particular, na pressão sobre Tóquio, revisando os acordos de compensação e congelando o Acordo de Troca de Inteligência. O Japão estava na posição de defensor, mas agiu ao mesmo tempo, nem tudo coincidindo com os interesses de Washington. Por exemplo, o fortalecimento do Japão nos controles de exportação de materiais de alta tecnologia fornecidos à Coreia do Sul criou obstáculos à ideia promovida por Washington e pela própria Tóquio de construir novas cadeias de valor de alta tecnologia que contornem a China.

Agora é Seul que mostra vontade de negociar compromissos, e a bola está do lado de Tóquio. Ainda não está claro até que ponto os políticos japoneses são capazes de mostrar flexibilidade nesse assunto. O histórico do atual primeiro-ministro japonês, que aos olhos dos políticos sul-coreanos não parece um nativo da ala nacionalista do establishment japonês, também pode contribuir para uma certa melhora nas relações. As visões duras que este imponente primeiro-ministro mostrou repentinamente estão agora focadas na China, Rússia e na RPDC, contornando tangencialmente as questões delicadas das relações Japão-Coréia do Sul. Fumio Kishida investiu muito de seu capital político em apoio aos esforços americanos para isolar a Rússia, e é por isso que Joe Biden está igualmente interessado em atrair a Coreia do Sul para a coalizão anti-russa. 

Se Yoon Seok-yeol conseguir realizar seus ambiciosos objetivos de política externa, em particular, mudar a natureza da cooperação com Washington em questões de segurança, então as relações aliadas entre Washington e Seul podem começar a se transformar de acordo com o modelo da aliança nipo-americana , onde Seul assumirá novas funções. Quanto às perspectivas de surgimento de cooperação ao longo da linha EUA-Japão-Coréia do Sul, então, sendo focada no programa de mísseis nucleares da RPDC, ela não será mais situacional, mas sistêmica. Não está descartado que haja uma “reconciliação de relógios” entre os três países ao longo da “pista chinesa”. No entanto, agora é uma vantagem para Washington se concentrar em envolver Seul em iniciativas estratégicas mais amplas para o Indo-Pacífico, muitas das quais já têm o Japão desempenhando um papel fundamental. Sem descongelar os laços entre Tóquio e Seul, tais esforços estarão fadados ao fracasso, o principal problema aqui é o fato de que as relações entre esses países continuam sendo uma questão extremamente sensível para a política interna sul-coreana. Como outro cenário para o renascimento dos laços nipo-sul-coreanos, pode-se considerar a necessidade de coordenar as abordagens nas relações com a China caso Donald Trump ou um político com visões isolacionistas próximas a ele retorne à Casa Branca.

[1] O serviço de barco ligando Busan, na Coreia do Sul, e Tsushima, no Japão, é retomado | The Japan Times

[2] Documento de defesa sul-coreano descreve o Japão como vizinho próximo | The Japan Times

[3] EUA "calcanhar de Aquiles" no Leste Asiático: Seul e Tóquio podem reiniciar as relações - Opiniões TASS (tass.ru)

[4] A Cimeira de Singapura e o Fracasso da Diplomacia de Donald Trump - A Rússia nos Assuntos Globais (globalaffairs.ru)

NVO na Ucrânia: como uma operação especial mudou o equilíbrio de poder global

 

07.09.2022 - Leonid Savin - A desmilitarização e desnazificação realizada pela Rússia na desmilitarização e desnazificação na Ucrânia levou naturalmente a uma divisão do mundo em opositores, partidários e neutros.

MOSCOU, 7 de setembro de 2022, Instituto RUSSTRAT.
Da história, conhecemos casos semelhantes de confronto, que começaram com pequenos episódios de luta pelo poder e se transformaram em guerras prolongadas que terminaram com a derrota de uma das partes. Um exemplo marcante é a Guerra do Peloponeso, quando Esparta e Atenas lutaram pela influência regional. Cada uma dessas partes tinha seus próprios aliados e obrigações, mas também havia atores neutros. Quando a Pérsia decidiu apoiar indiretamente Esparta, Atenas estava condenada. É óbvio que os Estados Unidos também queriam acumular a mesma massa crítica, mas não deu em nada. Agora a balança está balançando na direção oposta.

 Embora em 2014, após o retorno da Crimeia à Rússia, tenha havido uma notável divisão na política mundial entre aqueles que se opõem abertamente a Moscou e aqueles que tentam manter relações amistosas, após 24 de fevereiro de 2022, a discrepância nas avaliações das ações de a liderança russa tornou-se ainda maior, óbvia, contrastante e politicamente motivada. Na maioria dos casos, a condenação da Rússia deveu-se à pressão dos EUA e da UE, e não à sua própria posição. Isso foi demonstrado pela recente votação da ONU, quando o número de críticos de Moscou diminuiu quase três vezes - de 141 países para 54. E esse é um indicador muito sério. Entre aqueles que se recusaram a condenar a Rússia estão países geopoliticamente importantes como Argentina, Brasil, Arábia Saudita, Egito, Malásia, Tailândia, Filipinas, Emirados Árabes Unidos, Indonésia, Mianmar e México.

Isso testemunha o fracasso da formação da frente anti-russa, que os Estados Unidos e a OTAN tentaram montar. Embora muitos estados, principalmente dos países da UE e da OTAN, ainda adotem uma posição russófoba ativa. Assim, de acordo com a Forbes, os vinte países que mais apoiam a Ucrânia são Polônia, Letônia, Lituânia, Estônia, EUA, Portugal, Grã-Bretanha, Itália, Espanha, Eslováquia, República Tcheca, França, Canadá, Holanda, Bulgária, Dinamarca, Alemanha, Noruega, Romênia e Eslovênia. 

Aqui, é necessário enfatizar obrigatoriamente o fato de que este ainda é o mesmo Ocidente coletivo, embora se possa dizer com confiança que em alguns desses países tal posição se deve à decisão do governo fantoche orientado para Washington e Bruxelas, e não as pessoas.
Países dentro da OTAN, os chamados. é improvável que o Ocidente coletivo mude suas políticas atuais, a menos que seja forçado a fazê-lo por circunstâncias extraordinárias (uma crise de energia pode ser uma dessas circunstâncias) ou por uma mudança de regime político em que o novo governo abandone o antigo curso. No entanto, mesmo nos países da OTAN e da UE existem políticos bastante adequados, por exemplo, Viktor Orban, representando a Hungria.

A mudança de atitude em relação à condução da operação pelas tropas russas também está associada a um estudo mais aprofundado da questão: representantes oficiais de muitos países declararam abertamente que as ações da Rússia foram causadas por provocações dos EUA e da OTAN, a relutância de Washington em se sentar no mesa de negociações e a continuação de uma política agressiva contra a Rússia. O pano de fundo histórico leva inevitavelmente a fatos de agressão da OTAN na Iugoslávia e na Líbia, bem como falsas promessas da liderança dos países ocidentais de não expandir a OTAN para o leste. E isso mais uma vez desacredita a OTAN, os EUA e o Ocidente como um todo.

 É verdade que a mídia ocidental tentou regularmente alimentar o ódio à Rússia com publicações com estatísticas sobre o tema da operação na Ucrânia. Assim, em 4 de abril de 2022, The Economist publicou um artigo com infográficos sobre países que condenaram e não condenaram as ações da Rússia. No momento da publicação, já havia dez países a menos que assumiram uma posição anti-russa. Ao mesmo tempo, observou-se que aqueles que se opõem à Rússia representam apenas 36% da população mundial. E cerca de dois terços apoiam a Rússia ou assumem uma posição neutra.

É interessante que muitos estados com uma posição oficialmente neutra começaram a interagir mais ativamente com a Rússia na direção econômica. Assim, a Índia começou a comprar muito mais derivados de petróleo devido aos preços mais baixos para eles. O Irã intensificou a cooperação em várias áreas - desde projetos comerciais e de infraestrutura até cooperação técnico-militar e a entrada de empresas russas no setor de petróleo e gás do país.

 Alguns chamaram a atenção para o fato de que vários países que adotaram uma posição neutra estão, na verdade, do lado de Moscou. É que eles votaram na ONU para não serem submetidos à pressão do Ocidente, denotando que não têm nada a ver com a crise na Ucrânia e não querem interferir nos assuntos de outros estados. Entre eles estão atores importantes como Brasil e Paquistão, bem como as repúblicas da Ásia Central, Mali e a República Centro-Africana. Embora a Sérvia tenha votado contra a Rússia pela primeira vez na ONU, o presidente Aleksandar Vucic explicou isso por pressão da UE e dos EUA, acrescentando que a Sérvia e a Rússia mantêm relações amistosas e Belgrado não pretende aderir às sanções anti-russas. Esta decisão continua em vigor.

A África do Sul inicialmente se aliou ao Ocidente e até pediu à Rússia que "retirasse as tropas e respeitasse a soberania e a integridade da Ucrânia". Mas depois de algum tempo, o presidente sul-africano Ramaphosa retirou sua declaração.

É significativo que recentemente as publicações sobre tais estatísticas na mídia ocidental tenham cessado. Já que o aumento do apoio à Rússia precisa ser explicado e comentado de alguma forma. E então teremos que admitir que o Ocidente não tem força e capacidade para forçar outros países a votar contra Moscou ou aderir às sanções, admitir que a maioria dos estados do mundo não concorda com a política seguida pelo Ocidente . E também admitir que o mundo mudou: a centralidade americana já desapareceu, e Washington não tem poder real, nem mesmo poder simbólico (a fuga dos americanos do Afeganistão ilustrou perfeitamente esse fato, apesar de os Estados Unidos permanecerem em primeiro lugar no mundo em termos de gastos militares). ).

E, no entanto, mesmo entre os estados que condenaram as ações da Rússia, há políticos pragmáticos que não quiseram piorar as relações com Moscou e se limitaram a declarações formais. Além do já mencionado Viktor Orban, isso é evidenciado pela entrada da Coreia do Sul no acordo para construir uma usina nuclear no Egito. O projeto está sendo realizado pela empresa russa Rosatom. A Korea Hydro & Nuclear Power Co da Coreia do Sul recebeu um contrato de US$ 2,25 bilhões e construirá parte da infraestrutura (exceto os vasos do reator).

Mesmo nos próprios Estados Unidos, nem todos apoiam a política anti-russa do governo Biden. É significativo que muitos veteranos das forças armadas e agências de inteligência critiquem a Casa Branca e exponham a falsa propaganda da mídia americana.

Deve-se notar que Bielorrússia, Cuba, Síria, Venezuela, Mianmar, Nicarágua, Coreia do Norte e Eritreia apoiaram inicialmente as ações da Rússia. Há também a República Popular de Donetsk, a República Popular de Luhansk, a Ossétia do Sul e a Abkhazia. Isso pode indicar a formação de um certo eixo de resistência à hegemonia global do Ocidente, embora certamente inclua outros países, como Irã e China. A isso podemos acrescentar não só a relação entre os próprios países, mas também o fator de relações amistosas dos estados mencionados com outros atores das relações internacionais.

Essa rede de conexões cria um bom potencial para conduzir a diplomacia pró-russa e antiocidental através dos segundos países. Mudanças na liderança política também abrirão novas janelas de oportunidade. Por exemplo, na Colômbia, pela primeira vez, um representante das forças de esquerda tornou-se presidente, que imediatamente restaurou as relações diplomáticas com a Venezuela. Obviamente, sob Gustavo Petro, a posição sobre a cooperação com Washington e Moscou mudará drasticamente. Sua vitória já causou preocupação no Departamento de Estado dos EUA.

Mesmo as tentativas do Ocidente de manter a unidade sob o pretexto de novas ameaças e desafios (um meme característico - Putin é o culpado pelo aumento dos preços dos combustíveis nos Estados Unidos e pelo aumento do custo dos recursos energéticos nos países ocidentais) podem falhar miseravelmente. Embora estejam sendo feitas tentativas na comunidade euro-atlântica para desenvolver uma posição comum em várias áreas críticas, como cadeias de suprimentos, novos pacotes de sanções, etc., é provável que algumas das medidas propostas não sejam viáveis.

A crise causada pela pandemia de coronavírus nos países da UE mostrou que não há solidariedade real e que cada país está tremendo por seus próprios interesses egoístas. Da mesma forma, as propostas de protesto contra a Rússia continuarão sendo declarações retóricas, e cada estado tentará contornar seus parceiros na competição por recursos energéticos ou outros bens vitais que estão acostumados a receber da Rússia e não têm alternativa. Mal-entendidos e divisões dentro do campo euro-atlântico também são possíveis.

Um dos sinais mais recentes é que a UE não chegou a uma decisão comum sobre a abolição de vistos para cidadãos da Rússia e decidiu apenas cancelar o regime simplificado. Muito mais grave será o conflito de interesses pela obtenção do gás natural, cujo preço cresce exponencialmente. A UE está bem ciente de que o gás natural liquefeito dos Estados Unidos, prometido por empresas americanas, não é um substituto equivalente. E, neste caso, os EUA continuam sendo os beneficiários, enquanto os países da UE são arruinados pelos preços desproporcionais do combustível azul.

 Todos os erros e falhas do Ocidente são observados de perto de outras partes do mundo, especialmente daquelas regiões que já foram colônias do Ocidente e sofreram opressão e dependência. Se eles abertamente e não se alegram com os problemas que o Ocidente enfrentou devido à sua própria estupidez, pelo menos eles estão tentando usar a situação para fortalecer suas próprias posições.

É óbvio que o equilíbrio de poder no mundo, embora lenta, mas inexoravelmente muda .

O equilíbrio de poder como tal é um dos conceitos mais antigos das relações internacionais. Este conceito fornece uma resposta ao problema da guerra e da paz na história internacional. Além disso, o equilíbrio de poder é muitas vezes visto como uma lei universal do comportamento político, como o princípio básico da política externa de todo Estado há séculos, e, portanto, serve como descrição de um importante modelo de ação política na esfera internacional. Na teoria do equilíbrio de poder, há uma série de características, como o equilíbrio, o status quo, o jogo das grandes potências, etc.

A balança de poder não cai do céu e não é fruto da continuidade histórica, embora às vezes aconteça, e os Estados tentem consolidar seus ganhos e esferas de influência. O equilíbrio de poder é resultado da intervenção humana ativa, ou seja, políticos de alto nível que tomam decisões importantes. Sempre que um estado percebe que a balança está pendendo contra ele, ele deve rapidamente contrariar isso. Deve estar pronto para tomar as medidas necessárias, incluindo o risco de iniciar uma guerra, se estiver determinado o suficiente para proteger seus interesses vitais, que serão ameaçados, ou o Estado permanecerá passivo. 

Assim, o equilíbrio de poder é resultado da atividade diplomática, e não um fenômeno natural. Carl Schmitt associou tais decisões à soberania real, pois em circunstâncias extraordinárias tais decisões são tomadas pelo soberano.

A intervenção ativa é exatamente o caso a que a Federação Russa recorreu para proteger seus interesses vitais. 

Tudo isso é bem compreendido no Ocidente, porque muitos teóricos reconhecidos do equilíbrio de poder são eles próprios um produto do pensamento político ocidental. Nicholas Spykman, Hans Morgenthau, Kenneth Thompson, Kenneth Waltz são apenas alguns dos estudiosos americanos que aplicaram essa teoria para analisar as relações internacionais e tomar decisões para a política externa dos EUA. Portanto, toda a histeria pomposa em torno da crise ucraniana é apenas um jogo ostensivo de emoções, destinado a esconder os verdadeiros motivos e ações do Ocidente - uma invasão da zona de interesses vitais da Rússia.

A propósito, após a operação para impor a paz na Geórgia em agosto de 2008, a liderança russa deixou claro qual é a zona de interesses geopolíticos da Rússia. Por um tempo, o Ocidente percebeu isso, mas depois fingiu esquecer, provocando e apoiando o golpe de estado na Ucrânia em fevereiro de 2014.

Acrescentamos que na teoria do equilíbrio de poder, o mundo está dividido em campos de guerra que lutam por suas esferas de influência, e isso foi enfatizado pela operação especial na Ucrânia. Mas o mundo bipolar anteriormente existente foi destruído, e o unipolar nunca aconteceu. 

Consequentemente, a formação de uma ordem mundial multipolar está em andamento, onde a força e a influência do Ocidente coletivo estão diminuindo. Há um chamado trânsito de poder para outros atores das relações internacionais, que se vê claramente na dissociação da China e dos Estados Unidos. Pequim claramente se beneficia tanto do enfraquecimento dos Estados Unidos quanto da crise na Ucrânia - ambos fatores contribuem para a acumulação do poder da China, no primeiro caso pela redução dos instrumentos de influência de Washington, e no segundo - por um certo enfraquecimento da Rússia (tanto devido às sanções impostas pelo Ocidente quanto ao esgotamento militar limitado devido à operação em andamento). 

Embora a liderança chinesa entenda claramente a importância da cooperação estratégica com a Rússia, tanto para garantir sua própria retaguarda quanto para apoio futuro no Conselho de Segurança da ONU na resolução da questão de Taiwan. Acontecimentos recentes mostram que Pequim está deliberadamente tentando acelerar esse processo, e a oposição que Taipei e os Estados Unidos estão exercendo contra ela cria os pré-requisitos para trabalhar mais de perto com os oponentes da hegemonia americana.

A Índia também está tentando mudar as regras do jogo culpando tanto a UE quanto os EUA por comportamento inadequado. A decisão da Índia de participar do exercício militar Vostok 2022, patrocinado pela Rússia, também sinaliza o desejo de permanecer mais independente das políticas de Washington e Bruxelas. Estes últimos estão claramente tentando conquistar a Índia para o seu lado, manipulando os temores de Nova Délhi em relação à China e ao Paquistão. Considerando os interesses pessoais da Índia, muito provavelmente, eles tentarão tomar uma posição neutra, extraindo benefícios sempre que possível.

Provavelmente, vários estados árabes farão o mesmo, que não se recusam a cooperar com Washington em questões que lhes interessam, mas se abstêm de se mudar completamente para o campo ocidental. Ao mesmo tempo, alguns países, como a Arábia Saudita, têm seus próprios motivos para recusar os Estados Unidos em várias áreas. A administração de Joe Biden é muito crítica em relação aos métodos de gestão política do reino, então Riad se sente mais confortável entre os autocratas.

Deve-se notar que na teoria do equilíbrio de poder, apenas os motivos do poder não são a principal razão para o funcionamento dos Estados. Os Estados estão interessados ​​em muitas coisas além do próprio poder, como religião e o mundo. A maioria dos estados civilizados reconhece que existem padrões éticos que devem ter precedência sobre meras considerações de poder. A paz também depende da consciência moral das nações e da influência restritiva das normas éticas.

A situação atual mostra que as normas éticas também são um critério pelo qual certos países apoiam ou condenam a Rússia. E isso cria uma clara divisão em dois campos - os defensores dos valores tradicionais e aqueles que deliberadamente e agressivamente destroem esses valores através da imposição de uma agenda de casamento entre pessoas do mesmo sexo e pedofilia, através dos mecanismos de "cancelamento da cultura" que apagam sua própria história em países onde isso é permitido. A esse respeito, até mesmo parceiros militares tradicionais dos EUA, como Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita e muitos outros países, estão no mesmo campo que a Rússia.

Esses tópicos, embora aparentemente alheios aos acontecimentos na Ucrânia, criam uma narrativa complexa sobre as imagens do Ocidente coletivo, atolado na degradação moral (que, aparentemente, é imposta de cima, e se os cidadãos têm uma opinião diferente, eles são reprimidos ), e a Rússia, onde os direitos e liberdades dos cidadãos são preservados e protegidos na diversidade étnica e religiosa. E a atual fraqueza econômica dos países ocidentais, que também é evidente no fracasso dos governos em muitas questões de importância social, fortalece a crença em países da África, Ásia e América Latina de que o tempo de dominação ocidental está terminando.

Além disso, a resistência da Rússia às tentativas de influência externa por meio de sanções, a presença de enormes reservas de recursos naturais e suas próprias tecnologias militares, pelas quais os países industrializados estão apenas se esforçando (os melhores sistemas de defesa aérea do mundo, armas supersônicas e ultraprecisas , tecnologias espaciais, sistemas de guerra eletrônica, etc.) d) fazer de Moscou um parceiro atraente. 

A assistência à Síria na luta contra o terrorismo e uma ampla demonstração de capacidades militares na operação na Ucrânia convenceram muitos de que é melhor ser amigo da Rússia, não inimigo. Até a Turquia, que faz parte do bloco da OTAN, recusou-se a apoiar sanções anti-russas, embora de vez em quando sejam ouvidas declarações estranhas de políticos turcos sobre a propriedade da Crimeia. Dada a difícil situação política e econômica do país às vésperas das próximas eleições presidenciais, fica claro que Recep Erdogan quer se sentar em duas cadeiras e, ao mesmo tempo, usar a situação para obter algum benefício econômico. No entanto, a cooperação entre a Rússia e a Turquia nos principais projetos econômicos continua e até agora não há motivos para sua suspensão.

Outra dimensão próxima aos valores morais e éticos é a dicotomia entre o globalismo neoliberal e os defensores da soberania. A soberania foi mencionada como manifestação de vontade política quando é necessária uma intervenção ativa. Mas o conceito de soberania também reflete as aspirações do povo em relação ao destino de seu próprio país.

Em seu artigo no The Washington Post, os autores observaram que o apoio popular à decisão do presidente russo Vladimir Putin está associado a um alto nível de sentimento patriótico no país. O patriotismo é sempre um marcador de sentimento soberano, e se houver sentimentos semelhantes sobre a redução da dependência do Ocidente em outras regiões do mundo, isso internamente aproxima a Rússia e esses estados. 

Os países africanos, por exemplo, aceitaram com entusiasmo as propostas da liderança russa para a cooperação econômica e política, que está se expandindo como parte da luta anticolonial contra o Ocidente. Os países da ASEAN também estão prontos para continuar a cooperação construtiva com a Rússia em muitas áreas. Praticamente não há estados nos países da América Latina que apoiariam o curso anti-russo aberto que lhes foi imposto pelos Estados Unidos. Esses fatos indicam uma clara mudança no equilíbrio de poder. Mas para alcançar uma vantagem significativa, ainda são necessários esforços sérios por parte dos estados e povos que não estão interessados ​​no retorno da hegemonia da Pax Americana.

_________________

https://aif.ru/politics/world/bolshe_ne_s_nimi_kak_strany_mira_otkazalis_podderzhat_ukrainu

https://naspravdi.info/novosti/reyting-ukrainskoy-versii-forbes-razzhigateley-tretey-mirovoy-na-ukraine

https://www.economist.com/graphic-detail/2022/04/04/who-are-russias-supporters

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10568563/Who-stands-against-Putin-Map-shows-nations-support-Ukraine-invasion.html

https://www.middleeastmonitor.com/20220828-russia-south-korea-sign-2-2bn-deal-to-build-egypts-first-nuclear-plant/

https://sonar21.com/the-ny-times-spins-while-ukrainian-officials-contradict-themselves/

https://katehon.com/ru/article/obosnovanie-globalizma-teoretiki-odnopolyarnosti

https://www.geopolitika.ru/article/ideynaya-mnogopolyarnost-leonida-savina-predely-i-vozmozhnosti

https://katehon.com/ru/article/noyvaya-strategiya-ekonomicheskoy-bitvy