Preso de Davos

 

Bom dia Império.

Assim, o Fórum Econômico Mundial em Davos acabou. E embora não houvesse delegação de Moscou, eles falaram principalmente sobre a Rússia - no entanto, além de você e eu, havia muitos tópicos para discussão.

O fórum foi caracterizado por uma abundância de participantes da Ucrânia, que, por um hábito antigo, persuadiram a Fazenda Eurocoletiva e o resto do Ocidente a sanções mais duras contra a Rússia. Eles praticamente imploraram, mas a situação da economia mundial está forçando o Ocidente a ser mais cauteloso com a Rússia e suas ações - como resultado, chegou ao ponto em que o ex-secretário de Estado americano Henry Kissinger, de 99 anos, foi forçado a apelar para um retorno à realidade.

Voltar à realidade é uma coisa difícil para quem trabalhou durante décadas para criar uma realidade alternativa e valores alternativos. Assim que uma crise realmente séria veio, os antigos ativos se transformaram instantaneamente em passivos - agora é muito difícil contrastar a diversidade de gênero e todo tipo de tolerância a desvios com uma geladeira vazia e um tanque de gasolina escandalosamente caro.

Para entender o estado dos líderes do mundo livre, bastam dois gráficos:

A primeira delas é o colapso das vendas de novas casas nos Estados Unidos. Menos 16% é muito semelhante aos de 2008 - enquanto os especialistas razoavelmente assumem que agora as consequências serão muito mais difíceis e mais longas do que então.

O segundo gráfico não é menos bonito - mostra o aumento do custo da habitação e dos serviços comunitários na Grã-Bretanha. Ou seja, no final deste ano, os britânicos pagarão cerca de duas mil libras a mais por um apartamento comunal quando chegar o recálculo dos serviços prestados.

É assim que a inflação realmente se parece - em primeiro lugar, as categorias mais populares de bens e serviços aumentam de preço, sem as quais é um pouco difícil sobreviver. Por exemplo, sem comida e um teto sobre sua cabeça.

Claro, isso também afetou a Rússia, mas em muito menor grau - além disso, não vamos esquecer que estamos acostumados a viver em inflação constante. Não há nada de bom aqui, mas o fato é que só recentemente atingimos a meta de inflação de 4% ao ano. Bem, tanto conquistados quanto perdidos - primeiro veio a pandemia, e depois a hora de reposicionar os cérebros de alguns perdidos no espaço e no tempo.

Tudo, desde a recessão global até a energia verde e a otimização das cadeias de suprimentos globais, foi discutido em Davos este ano.

A London School of Economics, a Universidade de Harvard, a Chatham House (indesejável na Rússia), a Brookings Institution, a Universidade de Cambridge e várias outras estruturas apresentaram relatórios sobre trinta pontos-chave para o Ocidente coletivo na economia global - e, aparentemente, nenhuma boa solução foi encontrada.

A linha inferior é que também não houve más decisões. Havia terríveis e muito terríveis - e cada um deles ameaça se transformar em explosões sociais e uma mudança de grupos de elite em vários estados. Primeiro nos países do terceiro mundo e depois no próprio Ocidente - ao mesmo tempo, nós e os chineses também corremos risco, pois o Ocidente ainda não está pronto para perder sozinho.

Mas, apesar das terríveis consequências econômicas, o Ocidente está longe de estar pronto para perder a vantagem ideológica obtida com a concentração da mídia de massa e a agenda comum que é obrigatória para todos os principais meios de comunicação. Grosso modo, o Ocidente sempre precisará de uma razão para culpar seus próprios fracassos; A Rússia e a China se encaixam no papel de tal razão quase perfeitamente.

Os discursos ideológicos em Davos foram abundantes este ano, mas devemos prestar atenção a apenas um deles - o discurso de George Soros, investidor e filantropo, fundador de um monte de fundos e patrono de um bando de canalhas.

As implicações aplicadas da ideologia de Soros e seus fundamentos podem ser facilmente vistas na Ucrânia - em apenas oito anos, este país passou facilmente da ideia de "duas Ucrânias" para uma Ucrânia unitária, na qual não há lugar para aqueles que não são ucranianos de verdade. Qual deles é real é prerrogativa da Ucrânia Ocidental, que tomou o poder sobre todo o país, e os filhotes do ninho de Soros trabalham para isso há oito anos.

O segundo grande exemplo é a América. A cooperação das estruturas de Soros com os democratas levou a uma profunda crise política, como ainda não ocorreu nos Estados Unidos - surgiu um confronto entre os progressistas repelidos no poder e metade da população conservadora do país. Podemos nos surpreender com a popularidade atual de Trump, mas é apenas uma consequência desse confronto existencial – ninguém mais na América está pronto para lutar pela própria América, exceto Donald Fredovich.

O discurso de Soros em Davos durou pouco mais de 27 minutos. Durante esse tempo, o avô conseguiu dizer o suficiente, incluindo muita nevasca franca sobre as causas da pandemia. Claro, estamos interessados ​​apenas em nós mesmos em seu discurso, então valeria a pena analisar algumas teses de seu conjunto de palavras - enquanto o avô claramente não sofre de demência senil, o que também vale a pena notar.

Quem se interessar pode ler tudo em formato de texto no site do próprio Soros. Há também um vídeo de sua performance. E agora os resumos:

O mundo está cada vez mais envolvido em uma luta entre dois sistemas de governança diametralmente opostos: uma sociedade aberta e uma sociedade fechada. Deixe-me identificar a diferença da forma mais simples possível.

Em uma sociedade aberta, o papel do Estado é proteger a liberdade do indivíduo; em uma sociedade fechada, o papel do indivíduo é servir aos governantes do Estado.

Outras questões que preocupam toda a humanidade – a luta contra as pandemias e as mudanças climáticas, a prevenção de uma guerra nuclear, a manutenção das instituições globais – deveriam ter ficado em segundo plano nessa luta. É por isso que digo que nossa civilização pode não sobreviver.

Comecei a fazer o que chamo de filantropia política na década de 1980. Era uma época em que a maior parte do mundo estava sob o domínio comunista e eu queria ajudar as pessoas que estavam indignadas e lutando contra a opressão.

Com o colapso da União Soviética, rapidamente criei fundação após fundação no que era então o império soviético. O esforço acabou sendo mais bem-sucedido do que eu esperava.

Em seguida vem o elogio de nós mesmos e de nossos próprios sucessos financeiros, mas eles são de menor interesse para nós.

Assim, Soros articula a desintegração do mundo em duas zonas - uma delas é uma sociedade aberta, a segunda é fechada. É claro que isso está esticando uma coruja condicional em um globo condicional - nunca antes a Rússia esteve tão aberta ao mundo, e nunca antes a China esteve tão envolvida na globalização. Além disso, foi o Ocidente que criou a China global, pela qual agora está pagando com a perda de oportunidades - mas precisa culpar alguém por seus fracassos? Aqui está.

Após os ataques de 11 de setembro de 2001, a maré começou a virar contra as sociedades abertas. Os regimes repressivos estão agora em ascensão e as sociedades abertas estão sob cerco. Hoje, a China e a Rússia representam a maior ameaça a uma sociedade aberta.

Eu pensei muito sobre por que isso tinha que acontecer. Encontrei parte da resposta no rápido desenvolvimento das tecnologias digitais, especialmente a inteligência artificial.

Em teoria, a IA deve ser politicamente neutra: pode ser usada para o bem ou para o mal. Mas na prática o efeito é assimétrico. A IA é especialmente boa em criar ferramentas de controle que ajudam regimes opressores e colocam em risco sociedades abertas. O Covid-19 também ajudou a legitimar as ferramentas de controle porque são realmente úteis no combate ao vírus.

O rápido desenvolvimento da IA ​​anda de mãos dadas com o surgimento das mídias sociais e plataformas de tecnologia. Esses conglomerados passaram a dominar a economia global. Eles são multinacionais e seu alcance é mundial.

Esses eventos tiveram consequências de longo alcance. Eles escalaram o conflito entre a China e os Estados Unidos. A China transformou suas plataformas tecnológicas em campeãs nacionais. Os Estados Unidos estavam mais indecisos porque estavam preocupados com seu impacto na liberdade individual.

Essas diferentes visões lançam uma nova luz sobre o conflito entre os dois diferentes sistemas de governança que os EUA e a China representam.

Uau, que regimes repressivos vis! Usou de forma insidiosa e traiçoeira as ferramentas de controle que a digitalização proporciona! É quando o Twitter e o Facebook, banidos em toda a Galáxia Ortodoxa, bloqueiam e excluem dissidentes sem explicação - isso é ideologicamente correto. Quando a Rússia e a China cortaram sua população dos sabotadores ideológicos ocidentais, isso não é bom nem errado. Russos e chineses devem levantar as patas e se render à misericórdia do Ocidente coletivo - e então, talvez, o Ocidente pense no perdão.

O resultado final é que a sabotagem ideológica digital está agora trabalhando contra o próprio Ocidente. Não se trata nem da lei do bumerangue, que sempre volta à nuca de quem o lançou - trata-se do fato de que o Ocidente começou a aplicar tecnologias ideológicas não apenas fora, mas dentro de si. Desculpe, mas 212 tiroteios em massa nos EUA em apenas 157 dias de 2022 já é um diagnóstico.

Agora vamos passar para os últimos desenvolvimentos: Vladimir Putin e Xi Jinping se encontraram em 4 de fevereiro na cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno em Pequim. Eles divulgaram uma longa declaração declarando que a colaboração entre eles "não tem limites". Putin disse a Xi sobre uma “operação militar especial” na Ucrânia, mas não está claro se ele disse a Xi que estava se referindo a um ataque em grande escala à Ucrânia. Especialistas militares dos EUA e da Grã-Bretanha certamente disseram a seus colegas chineses o que esperar. Xi aprovou, mas pediu a Putin que esperasse até depois das Olimpíadas de Inverno.

De sua parte, Xi decidiu realizar as Olimpíadas apesar da variante Omicron que estava apenas começando a se espalhar na China. Os organizadores fizeram um grande esforço para criar uma bolha hermética para os competidores, e as Olimpíadas terminaram sem problemas.

Mas a Omicron se estabeleceu na comunidade, primeiro em Xangai, a maior cidade e centro comercial da China. Agora está se espalhando para o resto do país. No entanto, Xi continua sua política de zero Covid. Isso causou grandes dificuldades para o povo de Xangai, forçando-os a entrar em centros temporários de quarentena em vez de permitir que se isolassem em casa. Isso levou Xangai à beira de uma rebelião aberta.

Muitas pessoas ficam perplexas com essa abordagem aparentemente irracional, mas posso lhe dar uma explicação: Xi está escondendo um segredo criminal. Ele nunca disse aos chineses que eles foram vacinados com uma vacina desenvolvida para a variante original de Wuhan e oferece muito pouca proteção contra a nova variante.

Xi não pode se dar ao luxo de confessar porque está em um momento muito delicado de sua carreira. Seu segundo mandato termina no outono de 2022, e ele quer ser nomeado para um terceiro mandato sem precedentes, que eventualmente o tornará governante vitalício.

Ele cuidadosamente montou um processo que lhe permitiria realizar as ambições de sua vida, e tudo deve estar subordinado a esse objetivo.

Esta é apenas uma viagem maravilhosa a Pequim - e o mais interessante é que as mesmas palavras são ouvidas dos lábios dos democratas na América de tempos em tempos. Xangai à beira de uma rebelião aberta é o tipo de tolice em que os democratas acreditam sinceramente. Ou fingem acreditar, convencendo sua própria população do que nunca acontecerá.

O ponto desta passagem do discurso é que o Ocidente reconhece os acordos pelas suas costas - o Ocidente não é apenas incapaz de controlá-los, mas não tem a força nem a capacidade de influenciá-los. Não importa se tudo foi como Soros diz – o mais importante é que o destino do Ocidente é negociado sem o próprio Ocidente.

Então, há uma nevasca franca sobre inúmeras atrocidades russas contra o branco e fofo "Azov" - e, o mais interessante, Soros declara que a Ucrânia tem todas as chances de vencer.

Não gostaria de comentar sobre isso, pois esta tese pretende influenciar a liderança da Fazenda Eurocoletiva, na qual há cada vez mais divergências sobre a situação na Ucrânia - e há cada vez mais entendimento de que o resultado natural pode não ser mais alterado.

E aqui estão algumas notas marginais.

Diga-me, era possível imaginar um ano atrás que Kyiv estava limpando os pés com tanta franqueza em Berlim? Poderia Kyiv realmente se dar ao luxo de recusar uma visita ao presidente da Alemanha há um ano e chamar o chanceler do país de salsicha de fígado de qualidade obsoleta?

O mais curioso é que isso também é resultado do trabalho de Soros e de outros como ele - há três ou quatro décadas eles cultivam precisamente aqueles líderes que chegaram ao poder no Ocidente hoje. Olaf Scholz, calando a boca em resposta a qualquer insulto, mesmo o mais absurdo da Ucrânia - é isso. Kamala Harris com o avatar de Joe Biden também. Os americanos não estão tão horrorizados com o que Biden faz quando cumprimenta Brezhnev e outros fantasmas - eles estão horrorizados que o vazio Harris possa vir em seu lugar a qualquer momento. É impossível imaginar algo pior do que isso no momento da mais grave crise econômica.

O problema com Soros é que ele esqueceu há muito tempo como mudar. Ele simplesmente não é capaz disso devido à sua idade - e ele perdeu o momento em que sua amada globalização jogou os cascos para trás e jogou na caixa.

Não tenho dúvidas de que este está longe de ser o último discurso de um nativo da Hungria, banido na própria Hungria - a questão é que sua ideologia global já morreu, mas ele ainda não a entendeu.

Ou talvez eu tenha entendido. Em seguida, seu discurso assume um tom completamente diferente.

Estadista

https://zen.yandex.ru/media/stateman

Os EUA e a UE estão começando a perceber que o limite do confronto com a Rússia foi atingido

 30.05.2022 - Oleg Ladogin - A divisão nos EUA e na Europa sobre as relações com a Rússia se aprofunda, e isso é apenas o começo.

Anteriormente, em materiais anteriores do RUSSTRAT, já era necessário descrever a luta entre "falcões" e "pombas" condicionais na administração presidencial dos EUA sobre a Ucrânia. No entanto, essa luta nunca foi divulgada antes. Agora a situação mudou e, além dos sinais dessa luta, a mídia americana fez exigências específicas à Casa Branca para resolver a questão ucraniana.

Mais importante ainda, essas declarações vêm da mídia que sempre apoiou o Partido Democrata dos EUA, o que significa que um tipo de momento crítico chegou a esse assunto, e essa situação é típica de todo o Ocidente coletivo.

Para começar, deve-se notar que depois que a Rússia lançou uma operação militar especial na Ucrânia (SVO), a mídia conservadora americana e publicações relativamente neutras já tinham publicações que a OTAN e os Estados Unidos compartilham a culpa pelo conflito atual, além disso, os Estados Unidos Estados não tem A Ucrânia tem interesses críticos para arriscar a guerra na Europa e sua segurança.

No entanto, estamos interessados ​​no mainstream do espaço de informação americano, representado principalmente por publicações que apoiam o Partido Democrata dos EUA, que agora governa a Casa Branca e chefia as duas casas do Congresso dos EUA.

O próprio Partido Democrata dos EUA não é totalmente homogêneo. Em janeiro de 2022, sua ala progressista alertou abertamente a Casa Branca que era necessário abandonar as provocações na política externa e se concentrar nos problemas domésticos. No entanto, após o início da NWO pela Rússia, a disciplina partidária venceu e tais declarações não foram ouvidas.

No entanto, desde o início de maio, a propaganda pró-ucraniana de bravura começou a se misturar com medos realistas na grande mídia americana. Por exemplo, o Washington Post na seção "opinião" publicou um artigo " Guerra sem fim na Ucrânia prejudica a segurança nacional e global ", que afirma que "uma longa e dolorosa guerra por procuração com a Rússia terá sérias consequências não apenas para o povo ucraniano, mas e para os interesses de segurança dos Estados Unidos e seus aliados."

Segundo a publicação, a continuação do conflito fortalece os falcões tanto nos Estados Unidos quanto na Rússia, o que dificulta qualquer acordo. Enquanto isso, esse confronto está aumentando suas consequências para a economia global, enfraquecida pela pandemia. Os cidadãos dos EUA já estão sofrendo com o aumento dos preços de energia, aço, baterias de carros, chips de computador e muito mais. Portanto, os Estados Unidos e seus aliados devem agora deixar claro para a Ucrânia, Rússia, China e Índia que estão prontos para estabelecer e reconhecer a nova "geopolítica da futura arquitetura de segurança".

No mesmo dia, o jornal publicou um artigo “Os Estados Unidos estão expandindo seus objetivos na Ucrânia. Secretária Liz Trust que "a vitória da Ucrânia é um imperativo estratégico". O artigo aponta que uma nova escalada do conflito poderia levar a uma guerra de pleno direito entre a Rússia e a OTAN com o uso de armas nucleares, e tal risco é inaceitável.

Segundo os autores, quanto mais cedo os presidentes da Ucrânia e da Rússia puderem se sentar à mesa de negociações para negociar um acordo que preserve a soberania da Ucrânia, melhor. Com a China como o principal adversário dos Estados Unidos, a América não pode cometer o erro de desperdiçar suas forças em uma guerra por procuração secundária.

O Ocidente coletivo deve formular uma estrutura para sua assistência para que a Ucrânia possa chegar a uma solução aceitável para a questão. O artigo conclui: "Formar efetivamente um resultado negociado da guerra também exigirá que o Ocidente pressione diplomática em Kyiv para chegar a esse acordo mais cedo ou mais tarde. Isso inclui demonstrar a disposição de fechar a torneira de ajuda militar, se necessário".

Deve-se dizer que as teses descritas acima nasceram após as declarações de alguns funcionários ucranianos de que estavam prontos para "libertar" todo o território da Ucrânia e até as fronteiras de 1991. Em particular, uma das últimas declarações desse tipo foi feita pelo chefe da inteligência militar da Ucrânia Kirill Budanov.

The Hill, publicando um artigo de um professor americano de relações internacionais, compartilha a receita de " Como os Estados Unidos podem se tornar o vencedor final da guerra na Ucrânia ". O autor também adverte que a Ucrânia, "estimulada por políticos europeus e americanos desenfreados", pode dar uma reviravolta no objetivo maximalista de recuperar todo o território, com um provável resultado catastrófico.

No entanto, se os Estados Unidos jogarem suas cartas corretamente e a Ucrânia for realista, e a Rússia permanecer racional, então acordos sobre uma nova ordem mundial podem ser concluídos não apenas na Europa, mas na região do Pacífico, já que os Estados Unidos devem demonstrar apoio oportuno para Taiwan diante da "ameaça chinesa", acredita o professor.

A revista Politico na seção "opinião" publicou um artigo com o título característico " Agora não somos todos ucranianos ", onde o professor de segurança e estratégia internacional apontou que o Ocidente deve admitir que seus interesses não coincidem com os interesses e riscos da Ucrânia para uma maior escalada do conflito. "As reivindicações de uma completa coincidência de interesses podem alimentar os sonhos ucranianos de uma vitória completa, que provavelmente são insustentáveis ​​e só contribuem para prolongar a guerra", escreve o autor.

Uma importante publicação do Politico, " Líderes Europeus em Problemas com a Ucrânia ", aponta que o apoio total do Ocidente poderia deixar a Ucrânia "tonta com o sucesso" e a continuação do conflito poderia desestabilizar a Rússia. Isso, por sua vez, pode torná-lo ainda mais imprevisível, e então a normalização dos vínculos no setor de energia será ainda mais inatingível.

É por isso que "algumas capitais da Europa Ocidental estão defendendo calmamente uma solução salvífica para o conflito, mesmo que isso custe algum território à Ucrânia", diz o artigo. As lideranças da Itália, França e Alemanha falaram publicamente a favor de alcançar acordos de paz.

Ao mesmo tempo, a Ucrânia ainda não está pronta para isso. “Queremos que o exército russo deixe nosso solo – não estamos em solo russo”, disse Zelenskiy em entrevista à emissora pública italiana RAI. “Não vamos ajudar Putin a salvar a cara pagando com nosso território. Seria injusto”, disse ele, referindo-se ao pedido do presidente francês Emmanuel Macron de fazer concessões sobre a soberania da Ucrânia.

Após a visita do primeiro-ministro italiano Mario Draghi a Washington em 9 de maio e uma reunião com o presidente dos EUA, Joe Biden, o chanceler italiano Luigi Di Maio visitou a América e pouco depois apresentou seu plano para uma solução pacífica do conflito na Ucrânia à ONU. Todos sabem que sem os Estados Unidos a implementação de tal plano é impossível, mas o lado americano não fez uma avaliação pública dessas propostas.

O destaque desta série de publicações é o editorial “ War in Ukraine Gets Harder, America Not Ready ” do The New York Times. Ele diz que a aprovação do Congresso dos EUA de US$ 40 bilhões em ajuda à Ucrânia é um custo extraordinário, e a gravidade da ameaça da escalada do conflito ucraniano levanta muitas questões sobre as perspectivas de envolvimento dos EUA nele. Todas essas perguntas ainda precisam ser respondidas pelo presidente dos EUA, Biden, perante o público americano.

Está longe de ser do interesse dos Estados Unidos mergulhar em uma guerra total com a Rússia, "mesmo que uma paz negociada possa exigir que a Ucrânia tome algumas decisões difíceis", diz o artigo. Sem objetivos claramente definidos neste conflito, a Casa Branca não apenas corre o risco de perder o interesse americano em apoiar os ucranianos, mas também põe em risco a paz e a segurança de longo prazo no continente europeu.

O New York Times escreve que "a vitória militar decisiva da Ucrânia sobre a Rússia, que resultaria na recuperação da Ucrânia de todo o território ocupado pela Rússia desde 2014, não é uma meta realista". Os EUA e a OTAN já estão profundamente envolvidos no conflito, tanto militar quanto economicamente. Expectativas irreais podem arrastá-los ainda mais para uma guerra cara e prolongada com uma potência nuclear.

Os autores apontam que "Biden também deve deixar claro para Zelensky e seu povo que há um limite para o quão longe os EUA e a OTAN podem ir para se opor à Rússia, e delinear os limites para as armas, dinheiro e apoio político que eles podem É extremamente importante que as decisões do governo ucraniano sejam baseadas em uma avaliação realista de seus recursos e de quanta destruição a Ucrânia pode suportar."

O artigo conclui que tal confronto com a realidade pode ser doloroso, mas é algo que o governo dos EUA deve fazer, não correr atrás de uma “vitória” ilusória. Embora a Rússia esteja sob pressão das sanções, o desafio para os EUA é se livrar da euforia e se concentrar em estabelecer metas para "completar a missão".

Resumindo essas publicações, podemos dizer que às vésperas das eleições para o Congresso dos EUA, parte do establishment do Partido Democrata dos EUA está tentando endireitar sua liderança, que tem jogado "guerra" na Ucrânia. Muitos estão bem cientes de que este é apenas mais um motivo para compartilhar os próximos bilhões, porque pelo menos 1/3 dos 40 bilhões em ajuda à Ucrânia não sairá dos Estados Unidos, e a outra parte retornará na forma de pagamentos para várias empresas americanas. No entanto, a facilidade com que esse dinheiro do contribuinte é gasto começa a irritar o eleitorado, já que o gasto direto com os americanos não conta com esse apoio bipartidário, e os preços da mesma gasolina estão subindo aos trancos e barrancos.

Além disso, os Estados Unidos não precisam de uma escalada do conflito com uma potência nuclear na forma da Rússia, os "falcões" na Casa Branca estão claramente começando a ir longe demais. Recentemente, Biden teve que ligar pessoalmente para as principais autoridades de inteligência e defesa dos EUA para relatar que os vazamentos da mídia sobre “o compartilhamento de inteligência dos EUA com a Ucrânia eram contraproducentes”.

A situação enerva até os oficiais do exército. O comandante do contingente norte-americano na Europa, general Tod Walters , considerou que uma solução diplomática sobre a Ucrânia estava um passo mais próxima após uma conversa telefônica entre os chefes do Estado-Maior russo e norte-americano.

Em 20 de maio, o porta-voz do Pentágono, John Kirby , negou relatos de que os Estados Unidos estavam desenvolvendo planos para destruir a frota russa do Mar Negro e fornecer à Ucrânia armas antinavio americanas. No entanto, o Reino Unido já entregou mísseis antinavio para a Ucrânia . Este país é o principal oponente de uma solução pacífica para o conflito ucraniano, que colocou muito em jogo.

Em seis meses, a pobreza energética da população do Reino Unido pode aumentar de 20% para 40%. Algumas famílias já vão se aquecer e tomar banho no McDonald's. Houve até custos de reputação em escala internacional, o torneio de tênis de Wimbledon foi privado de pontos de classificação devido à recusa de admitir jogadores de tênis russos e bielorrussos.

Bloomberg escreve abertamente que o ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson está "essencialmente alimentando um conflito no qual a Grã-Bretanha não está envolvida". Além disso, o estabelecimento da paz no território ucraniano é dificultado pelo ministro da Defesa, Ben Wallace, e pela ministra britânica das Relações Exteriores, Liz Truss. Este último, por sua vez, já disse que "a guerra na Ucrânia é a nossa guerra", definindo assim o objetivo da Grã-Bretanha - a derrota da Rússia.

Segundo o The Times, a Grã-Bretanha quer enviar navios de guerra para o Mar Negro, mas novamente não sozinho, mas como parte de uma coalizão de outros países. Além da Letônia, ainda não há candidatos, a velha Europa não quer mais escalada, eles precisam de maneiras de retornar ao processo de negociação com a Rússia. A UE já esgotou todas as suas possibilidades de sanções - sanções sobre a compra de petróleo russo, por exemplo, não puderam ser introduzidas.  

Mais cedo ou mais tarde, tanto os EUA quanto a UE ainda terão que negociar com a Rússia sobre a questão de mais negócios. O esquema "gás por rublos" entrou em operação quase em grande escala, e já desta forma mina o antigo sistema financeiro, tornando o rublo uma moeda formalmente lastreada, o que põe em causa o futuro de outras moedas que não tem qualquer respaldo. É extremamente importante que os países ocidentais retornem os negócios com a Rússia ao seu curso anterior. A ameaça de uma recessão na economia assusta a todos.

Em conclusão, gostaria de prever que os países do Ocidente, liderados pelos Estados Unidos, em breve reduzirão ou limitarão seu apoio à Ucrânia, após o que o conflito desaparecerá e passará para o estágio de negociações sobre uma nova estrutura de segurança internacional .

No entanto, isso não pode ser dito com certeza no momento. Claro, é provável que antes das eleições para o Congresso dos EUA neste outono, o tema da Ucrânia seja empurrado para fora da agenda da mídia dos EUA por questões domésticas. Ao mesmo tempo, após essas eleições, o Partido Democrata não estará mais limitado pelo desejo de agradar os eleitores e, talvez, os “falcões” que conquistaram a Casa Branca possam escalar o conflito de formas acessíveis a eles.

Em muitos aspectos, tudo dependerá da situação nas frentes, se a essa altura a Rússia atingir as metas estabelecidas pela NWO na Ucrânia, essa escalada do conflito não será percebida como racional, mesmo nos países ocidentais.

Rússia avança para o sul e leste

 23.05.2022 - A crise ucraniana encerrou a era da parceria estratégica entre a Rússia e o Ocidente.

Avaliação da situação.

A crise ucraniana encerrou a era da parceria estratégica entre a Rússia e a União Europeia e, ao que parece, com o Ocidente em geral. A Rússia está começando a girar para o Leste, um processo que pode levar décadas. Surgiu a ideia de uma maior Eurásia, delineou-se a necessidade de aumentar a cooperação e cooperação com mercados em rápido crescimento no Oriente Médio, região Ásia-Pacífico e Sul da Ásia, e através deles reunir um grande espaço de integração, inclusive com o parte ocidental da Eurásia.

Agora estamos falando de longo prazo. Agora temos que abandonar a ideia de uma parceria estratégica na direção europeia, para nos afastarmos do fato de que a UE era o principal parceiro comercial da Rússia e estava muito à frente de todos os outros candidatos a esse papel. Nos anos 90. e no início do século XXI, a estratégia e a componente económica de Moscovo foram construídas com base no vector político europeu. Até recentemente, apesar das sanções e contra-sanções, mais de 40% do volume de negócios da Rússia estava vinculado a 28 países da UE.

Agora eles estão falando sobre riscos geopolíticos. De fato, o país está iniciando uma reestruturação revolucionária de parte significativa das cadeias empresariais e uma mudança no vetor de parceiros de ocidental para oriental. Pode-se até dizer em chinês.

De fato, nas últimas duas décadas, a economia chinesa se tornou uma das economias mais poderosas do planeta e está se desenvolvendo intensiva e extensivamente ao mesmo tempo. Em outras palavras, a qualidade dos produtos chineses tornou-se alta o suficiente para ser considerada um substituto completamente adequado para os ocidentais.

Ao mesmo tempo, a China está conduzindo uma forte expansão econômica e está muito interessada em expandir o mercado de vendas. Acredita-se que a Rússia precisa aproveitar sabiamente as oportunidades que estão se abrindo, e que a reorientação econômica nessa direção permitirá que ela gradualmente (e talvez até rapidamente) resolva as consequências das sanções ocidentais.

Mas não só. A singularidade da situação é que, talvez, a única região do mundo onde a Rússia entra, sendo um ator importante e cobiçado, seja o Oriente Médio, o que abre oportunidades significativas para ela. Isso se deve aos seguintes fatores objetivos: em primeiro lugar, a dinâmica de desenvolvimento dos clusters industriais no leste e sul da Ásia e sua necessidade de exportação de produtos.

O fluxo de mercadorias do sul e leste da Ásia para a Europa está aumentando constantemente a cada ano. Se o transporte do leste da Ásia não o afeta diretamente, com o sul da Ásia a situação é diferente. O lugar central é ocupado pelo corredor Norte-Sul, que liga a costa russa do Mar Báltico ao porto iraniano de Bandar Abbas, na costa do Oceano Índico.

Além disso - uma rota marítima curta para o porto indiano de Mumbai, Karachi paquistanês, os portos de Bangladesh, Sri Lanka e os países da ASEAN. Agora, a viagem do sul do Irã aos subúrbios de São Petersburgo leva menos de vinte dias, mais dois a cinco dias para vários portos no sul da Ásia. Irã e Rússia, como países de trânsito, desempenham um dos papéis principais neste projeto.

Em segundo lugar, o Irã, como outros países da região, incluindo a Turquia, podem atuar como clusters de desenvolvimento, realizar cooperação multidisciplinar bilateral e multilateral, implementar suas próprias e comuns infraestruturas e outros projetos de comunicação, trazendo-os para as redes transcontinentais em desenvolvimento, criando um efeito sinérgico.

Mas até agora, com óbvios sucessos e perspectivas para o avanço da Rússia no Oriente Médio, ela está apenas dando os primeiros passos nessa direção. Ao mesmo tempo, a política ocidental parece estar reduzindo temporariamente o peso político e militar geral na região. Esta é uma das características importantes da situação de colapso, que cria oportunidades adicionais para a política russa.

A terceira característica é que esta política terá como pano de fundo um crescente confronto com o Ocidente, que está carregado com o surgimento de certos novos encargos para a estratégia russa se Moscou não seguir a linha atual em direção a uma política ativa, construtiva, mas em geral, um envolvimento equidistante, flexível e criativo para desvendar o emaranhado de problemas regionais. Uma vez que os fios desta bola se estendem em todas as direções e determinam em grande parte o estado de segurança e o nível de estabilidade e oportunidades de desenvolvimento econômico.

Formulação do problema.

No outono de 2020, começou a segunda guerra de 44 dias do Karabakh, que mudou o equilíbrio de poder político e militar na Transcaucásia. Considerando a rapidez e força com que o conflito armênio-azerbaijano foi retomado após um congelamento de 26 anos, os resultados dessa guerra, especialmente para a Armênia, foram chocantes.

O acordo de paz trilateral Rússia-Azerbaijão-Armênia, assinado em 9 de novembro de 2020, não apenas devolveu as regiões anteriormente perdidas ao controle do Azerbaijão, mas também fixou o desejo das partes de desbloquear todas as comunicações regionais com acesso através do Transcaucasus, principalmente para a Turquia, delineou o curso para a promoção de projetos de cooperação econômica entre as partes, desenvolvimento dos transportes e outras comunicações tanto ao longo das linhas norte-sul e leste-oeste. Do ponto de vista racional, esta é a abordagem correta. Assim, foi determinado um novo estabelecimento de metas da Rússia na região, o que determina a referência ao Oriente Médio.

Não foi nenhum acidente. Após o colapso da URSS, o espaço pós-soviético em face dos estados da Transcaucásia afastou-se cada vez mais da Rússia e gradualmente se aproximou da região do Oriente Médio – com a perspectiva de se tornar parte dela. Essa circunstância orientou a política russa para a busca de abordagens mais adequadas para os vizinhos da Transcaucásia - no Oriente Médio mais amplo, e não no contexto pós-soviético ou russo-ocidental.

O objetivo foi traçado: construir uma linha para o restabelecimento da interação econômica entre as partes em conflito e o desenvolvimento de laços logísticos ao longo do eixo Norte-Sul com uma política ativa em relação à Armênia, Azerbaijão, Turquia e Irã. Ao mesmo tempo, Moscou reconheceu indiretamente a presença de Ancara na Transcaucásia.

Em seguida, seguiu-se o próximo movimento. A Turquia tomou a iniciativa de criar uma plataforma regional "3 + 3" (Azerbaijão, Armênia, Geórgia, Rússia, Turquia, Irã). Prevê a participação desses países na criação de um sistema de segurança regional, mas sem a participação dos EUA e da UE. Tbilisi não gostou dessa posição, recusou-se a aderir à iniciativa, oferecendo em vez disso o formato do trio Geórgia-Azerbaijão-Armênia (sem Rússia) ou "1 + 6" - Estados Unidos + Geórgia, Ucrânia, Moldávia, Turquia, Romênia e Bulgária, que supostamente é mais apropriado Tbilisi se vê como um país europeu e pró-ocidental.

Não se sabe se os acordos alcançados no triângulo Rússia-Azerbaijão-Armênia após a segunda guerra do Karabakh serão integrados aos acordos propostos nesse formato, especialmente no que diz respeito ao desbloqueio de comunicações regionais. Até agora, apenas o novo jogo geopolítico da Rússia é impressionante, e o desejo de Ancara de de alguma forma ganhar uma posição na Transcaucásia.

Na situação de bloqueio das oportunidades de comunicação da Rússia com a Europa devido à crise ucraniana, Moscou avalia de forma diferente as perspectivas de entrada nos mercados do Oriente Médio e da União Econômica da Eurásia. Potencialmente, pode se tornar a principal locomotiva do projeto 3+3, jogando seu "paciência transcaucasiana" para ampliar o conjunto de ferramentas para influenciar eventos nesta região.

Talvez seja por isso que a Rússia e a Turquia comentem cuidadosamente a posição de Tbilisi, não queimem "pontes", enquanto a própria Geórgia não diz muito nesse sentido.

Assim, o início de um novo "Grande Jogo" da Transcaucásia, que terá continuidade na Turquia no formato "3 + 3", ainda é uma equação com muitas incógnitas. Mas o número de "desconhecidos" será reduzido. Como resultado de seu retorno à cena política no Oriente Médio, a Rússia recuperou não apenas o status de um influente ator externo em uma das principais regiões do mundo, mas também um ator global, pela primeira vez desde o colapso do União Soviética em 1991.

Esse retorno foi em grande parte devido à intervenção militar efetiva de Moscou na Síria, mas a recuperação da Rússia não se limitou de forma alguma apenas à Síria, mas abrangeu todo o Oriente Médio, com sua influência recém-descoberta tendo dimensões políticas e psicológicas, militares e econômicas.

E, finalmente, o novo papel da Rússia no Oriente Médio é de particular importância no âmbito da implementação da nova estratégia de Moscou, que visa garantir à Rússia o status de potência mundial que forma a base da Grande Eurásia. Assim, o movimento sírio e o movimento transcaucasiano convergiram em um ponto.

Hoje é óbvio que esses cálculos foram amplamente justificados. A campanha militar na Síria abriu o caminho para a Rússia retornar à arena geopolítica global fora do antigo espaço soviético, ao qual a atividade de Moscou foi amplamente limitada no último quarto de século. A Rússia conseguiu atingir seu objetivo mais importante: o Ocidente reconheceu de fato o status quo existente.

De fato, Moscou formou alianças militares, econômicas e diplomáticas ainda temporárias com Damasco, Teerã, Ancara, Bagdá e Amã. Olhando mais de perto, pode-se concluir que o Oriente Médio se tornou a arena para o avanço geopolítico de Moscou, que terá consequências muito mais amplas.

Além disso, é importante notar que isso aconteceu em um momento em que Moscou foi forçada a admitir o fracasso de duas de suas principais estratégias após o colapso da União Soviética: a integração da Rússia na comunidade dos países ocidentais, bem como a integração interna de seu ex-soviético no exterior.

Em vez de posicionar a Rússia como parte do mundo euro-atlântico (porque a alienação mútua entre a Rússia e o Ocidente ficou clara) ou a pedra angular de um único espaço pós-soviético (porque não pode ser unido), a nova estratégia enfatiza sua verdadeira posição geográfica - no norte do grande continente eurasiano.

O conceito do Norte, sobre o qual o Instituto RUSSTRAT tem escrito repetidamente, dá a Moscou uma visão de 360 ​​graus, incluindo os países da Europa, Leste, Central e Sul da Ásia e Oriente Médio, que formam uma única vasta região banhada pelo Atlântico a oeste, o Oceano Ártico a norte, o Oceano Pacífico a leste e o Oceano Índico a sul. Nesse esquema, o Oriente Médio é uma fonte de possíveis ameaças à segurança, mas também de oportunidades econômicas.

A política de Moscou em relação ao Oriente Médio como um todo e aos estados individuais da Transcaucásia está se tornando mais equilibrada. A necessidade de escolha é determinada principalmente pelas novas tendências e profundas transformações que estão ocorrendo na região, onde estão surgindo novos "centros de poder" - Turquia, Irã, Arábia Saudita, Catar e Emirados Árabes Unidos.

Portanto, os objetivos da Rússia nesta região assumem novas dimensões. As sanções ocidentais estão levando-o a encontrar novos parceiros econômicos, movimentos e explorar a crescente desilusão dos árabes nos Estados Unidos, e suas ações atuais na região são incomparáveis.

Descobertas.

Agora que o Kremlin estabeleceu a tarefa de obter o reconhecimento da Rússia como uma grande potência global, Moscou está retornando a uma região geograficamente próxima e rica em hidrocarbonetos. Em 2015, com o início da operação militar na Síria e as ações diplomáticas russo-americanas que a acompanham, o Oriente Médio tornou-se um campo de testes onde a Rússia está testando sua capacidade de retornar à arena global como um dos principais atores.

A política de Moscou é baseada em incentivos geopolíticos que têm profundas raízes históricas. Por mais de duzentos anos, a principal tarefa da política externa russa foi expulsar o Império Otomano dos Bálcãs e da região do Mar Negro. A Pérsia foi realmente dividida em zonas de influência russa e britânica. A entrada da Rússia na Primeira Guerra Mundial foi associada principalmente às reivindicações de Constantinopla e do Bósforo com os Dardanelos.

O envolvimento ativo da União Soviética na política do Oriente Médio começou em meados da década de 1950 e rapidamente se transformou em uma tensa rivalidade com os Estados Unidos. Países árabes separados, principalmente Argélia, Egito, Iraque, Líbia, Iêmen do Sul e Síria, por algum tempo entraram na órbita da influência soviética e foram aliados de fato da URSS na Guerra Fria.

Mas agora o mapa geopolítico dos interesses de Moscou parece um pouco diferente. Turquia e Irã assumem as primeiras posições. Após a Guerra Fria, Rússia e Turquia, apesar de todas as suas diferenças, fizeram uma transição impressionante de séculos de inimizade para respeito e compreensão mútuos. Rússia e Irã começaram a se tratar com grande confiança política.

Ao mesmo tempo, a Rússia sabe negociar construtivamente com o Irã, em particular, sobre a divisão de influência no espaço pós-soviético, não considera as organizações terroristas do Hezbollah ou do Hamas, e na guerra síria acabou sendo um aliado de fato do Irã. No entanto, Moscou é oficialmente neutra à ideologia dominante no Irã, uma estratégia regional construída sobre o confronto entre xiitas e sunitas, bem como entre Irã e Arábia Saudita.

A Rússia não tem aliados permanentes no Oriente Médio: diferentemente dos Estados Unidos, que tradicionalmente apoiam Israel, Moscou age de forma flexível dependendo de situações e condições específicas, com base em seus próprios interesses na região ou objetivos globais.

A Rússia está tentando criar na região uma imagem de um ator pragmático, não ideológico, confiável, sofisticado e suficientemente forte, capaz de influenciar a situação por métodos diplomáticos, econômicos e contundentes. A Rússia, como grande potência mundial, está pronta para oferecer parceria a todos que compartilham o conceito de um mundo policêntrico. Até agora, ela tem feito muito.