A ascensão do Sul Global: os BRICS podem triunfar sobre o FMI e o Banco Mundial?

 

25.04.2023 - Ramzy Baroud.

Quem poderia esperar que os países do BRICS pudessem ascendercomo o potencial rival dos países do G7, do Banco Mundial e do FMI combinados? Mas essa possibilidade aparentemente distante agora tem perspectivas reais que podem mudar o equilíbrio político da política mundial.

BRICS é um acrônimo para Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul. Foi supostamente cunhadopelo Economista-Chefe do Goldman Sachs em 2001 como referência às economias emergentes do mundo. Era então conhecido como BRIC, com o 'S' adicionado mais tarde, quando a África do Sul se juntou formalmente ao grupo em 2010.

A primeira cúpula oficial do BRIC ocorreulugar em 2009. Então, a discussão parecia bastante abstrata. No entanto, somente em 2014 os BRICS começaram a dar passos sérios em direção a uma maior integração, quando a nascente aliança, agora incluindo a África do Sul, lançouo Novo Banco de Desenvolvimento com capital inicial de US$ 50 bilhões. Esta decisão significava que o grupo estava agora pronto para dar seus primeiros passos práticos para desafiar o domínio do Ocidente sobre as instituições monetárias internacionais, ou seja, o Banco Mundial e o FMI.

O conflito geopolítico global, portanto, deslocado, resultante da guerra Rússia-Ucrânia, no entanto, provou ser a força motriz por trás da expansão massiva em curso no BRICS, especialmente quando países financeiramente poderosos começaram a mostrar interesse na iniciativa. Eles incluem Argentina, Emirados Árabes Unidos, México, Argélia e, principalmente, Arábia Saudita.

Relatórios financeiros recentessugerem que o BRICS já é o maior bloco de produto interno bruto (PIB) do mundo, já que atualmente contribui com 31,5% do PIB global, à frente do G7, que contribui com 30,7%.

Uma das maiores oportunidades e desafios que o BRICS enfrenta agora é sua capacidade de expandir sua base de membros, mantendo seu crescimento atual. A questão de ajudar os novos membros a manter a independência econômica e política é particularmente vital.

O FMI e o Banco Mundial são notóriospor estipular seu apoio monetário aos países, especialmente do Sul Global, em condições políticas. Essa posição é muitas vezes justificada sob o pretexto de direitos humanos e democracia, embora esteja inteiramente relacionada à privatização e à abertura de mercados para investidores estrangeiros – leia-se corporações ocidentais.

À medida que o BRICS se fortalece, ele terá o potencial de ajudar os países mais pobres sem impor uma agenda política egoísta ou manipular e controlar indiretamente as economias locais.

Como a inflação está atingindo muitos países ocidentais, resultando em um crescimento econômico mais lento e causando agitação social, as nações do Sul Global estão usando isso como uma oportunidade para desenvolver sua própria alternativa econômica. Isso significa que grupos como o BRICS deixarão de ser instituições exclusivamente econômicas. A luta agora é muito política.

Durante décadas, a maior arma dos EUA foi o dólar que, com o tempo, deixou de ser uma moeda normal per se para se tornar uma mercadoria real. Guerras foram travadas para garantir que países como o Iraquee a Líbia continuam comprometidas com o dólar. Após a invasão do Iraque pelos Estados Unidos em março de 2003, Bagdá voltou a vender seu petróleo em dólares americanos. Essa luta pelo domínio do dólar também foi dolorosamente sentidana Venezuela, que tem o maiorreserva de petróleo, mas foi reduzido a uma pobreza abjeta por tentar desafiar a supremacia de Washington em sua moeda.

Embora demore, o processo de redução da dependência do dólar americano está em pleno andamento.

Em 30 de março, Brasil e China anunciaramum acordo comercial que lhes permitiria usar as moedas nacionais dos dois países, o yuan e o real, respectivamente. Esta etapa terá consequências, pois incentivará outros países sul-americanos a seguir o exemplo. Mas esse movimento não foi o primeiro nem será o último de seu tipo.

Uma das principais decisõespelos ministros das finanças e governadores dos bancos centrais da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) após sua reunião de 30 a 31 de março na Indonésia é reduzir sua dependência do dólar americano. Eles concordam em “reforçar a resiliência financeira … por meio do uso da moeda local para apoiar o comércio transfronteiriço e o investimento na região da ASEAN”. Isso também é uma virada de jogo.

Os países do BRICS, em particular, estão liderando o ataquee devem servir como facilitadores da reorganização do mapa econômico e financeiro mundial.

Enquanto o Ocidente está ocupado tentando manter suas próprias economias à tona, ele continua cauteloso com as mudanças em curso no Sul Global. Washington e outras capitais ocidentais estão preocupadas. Eles deveriam ser.

Após uma reuniãoentre o presidente dos EUA, Joe Biden, e 40 líderes africanos na Casa Branca em dezembro passado, ficou claro que os países africanos não estavam interessados ​​em tomar partido na guerra em curso na Ucrânia. Consequentemente, a vice-presidente dos EUA, Kamala Harris, vooupara a África em 26 de março para encontrar líderes africanos com o único propósito de afastá-los da China e da Rússia. Esse esforço provavelmente falhará.

Uma ilustração perfeita da recusa da África em abandonar sua neutralidade é a conferência de imprensa entre Harris e a presidente de Gana, Nana Akufo-Addo, em 28 de março. “Pode haver uma obsessão na América sobre a atividade chinesa no continente, mas não há tanta obsessão aqui”, disse Akufo-Addorepórteres.

Argumentar que o BRICS é um grupo puramente econômico é ignorar grande parte da história. O timing da expansão do BRICS, o severo discurso político de seus membros, potenciais membros e aliados, as repetidas visitas dos principais diplomatas russos e chineses à África e outras regiões do Sul Global, etc., indicam que o BRICS se tornou o novo plataforma para geopolítica, economia e diplomacia.

Quanto mais bem-sucedidos os BRICS se tornarem, mais fraca a hegemonia ocidental sobre o Sul crescerá. Embora alguns políticos e meios de comunicação ocidentais insistam em minimizar o papel do BRICS na formação da nova ordem mundial, a mudança parece ser real e irreversível.

Fonte: MintPress News

Os cinco detalhes mais importantes que muitos observadores perderam na visita de Lavrov ao Brasil

 

25.04.2023 - Andrew Korybko.

A viagem de Lavrov mostrou o papel significativo que a Rússia atribui ao Brasil quando se trata da dimensão latino-americana da grande estratégia de Moscou. A retórica de ambas as partes foi positiva, mas resta saber se algo de substância tangível acabará por vir dela, o que será muito determinado pela presença ou não de Lula no Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo deste ano em menos de dois meses, como ele acabou de ser convidado a fazer.

A última visita do ministro das Relações Exteriores da Rússia, Lavrov, ao Brasil, correu exatamente como esperado em relação a esses dois BRICSpaíses prometendo expandir a cooperação de forma abrangente, mas também havia cinco detalhes muito importantes que escaparam à atenção da maioria dos observadores. A primeira é que o press release oficial brasileiroinformou a todos que o comércio bilateral atingiu o recorde histórico de US$ 9,8 bilhões no ano passado, o que ocorreu inteiramente na gestão do antecessor de Lula, Bolsonaro.

Este fato contradiz a Comunidade Alt-MediaA narrativa de que esse ex-líder era um fantoche dos EUA, já que nenhum representante jamais levaria o comércio com a Rússia ao seu nível mais alto de todos os tempos, especialmente no contexto da guerra por procuração OTAN-Rússia na Ucrânia no ano passado. A base sobre a qual os dois lados se comprometeram a estreitar ainda mais seus laços foi, portanto, parcialmente construída por Bolsonaro, que por sua vez deu continuidade à trajetória que Temer e Dilma Rousseff mantiveram desde os dois primeiros mandatos de Lula.

Em segundo lugar, a expressão de gratidão de Lavrov “aos nossos amigos brasileiros pela compreensão correta da gênese desta situação e seu esforço em contribuir para a busca de meios de resolvê-la” que foi relatada na transcrição oficial do Ministério das Relações Exteriores da Rússia de sua declaração conjuntatem um significado mais profundo. Ele estende a credibilidade a um relatório vazado recentementealegando que seu país aprova a ótica em torno da retórica de paz de Lula, mas isso não é a mesma coisacomo endossando a substância do mesmo.

Sobre isso, o terceiro detalhe é o tempo que o principal diplomata da Rússia dedicou para explicar a postura de Moscou em relação ao conflitoe desejo de vê-lo acabar “o mais rápido possível”. Isso segue a condenação de Lula à Rússia em sua declaração conjuntacom Biden, o voto do Brasil a favorde uma Resolução anti-Rússia da AGNU, e então Lula mentindo no dia anteriorà viagem de Lavrov sobre o suposto desinteresse do presidente Putin pela paz. Consequentemente, suas palavras podem ser vistas como uma resposta educada aos desenvolvimentos anteriores.

Quarto, a reafirmação de apoio de Lavrovpara o assento permanente previsto para o Brasil no CSNU prova a desideologização das relações da Rússia com a América Latina, especialmente após a já mencionada hostilidade política de Lula e seus planospara lançar uma rede de influência global com os democratas dos EUA. Embora a China e os Estados Unidos sejam os dois parceiros mais importantes do Brasil no grande estratégia, a Rússia ainda pode ajudá-lo a avançar em seu objetivo comum de acelerar a transição sistêmica global para a multipolaridade .

E, finalmente, a contraparte de Lavrov confirmou que repassou o convite do presidente Putin para que Lula participasse do Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo (SPIEF) em meados de junho, que TASSrelatado foi estendido pela primeira vez durante a viagem de seu principal assessor de política externa a Moscoumês passado. Lula prometeu anteriormente que não visitaria a Rússia nem a Ucrâniadevido ao seu conflito, e o TPI exigeque o Brasil prenda o presidente Putinse ele colocar comida lá, então não está claro se Lula aceitará a oferta.

Este último detalhe da viagem de Lavrov ao Brasil é de longe o mais importante, pois é uma maneira inteligente e educada de avaliar a sinceridade das intenções declaradas de Lula de continuar construindo laços com a Rússia, apesar da pressão dos EUA. Ele pode, é claro, apenas dizer que há os chamados “conflitos de agendamento” ou possivelmente alegar estar doente pouco antes de partir para São Petersburgo, mas o ponto é que isso provará se Lula está falando sério sobre cumprir tudo. que Lavrov e seu colega discutiram.

Ao todo, a viagem de Lavrov mostrou o papel significativo que a Rússia atribui ao Brasil quando se trata da dimensão latino-americana da grande estratégia de Moscou. A retórica de ambas as partes foi positiva, mas resta saber se algo de substância tangível acabará por vir dela, o que será muito determinado pela presença ou não de Lula no SPIEF deste ano em menos de dois meses. Enquanto isso, espera-se que os EUA pressionem ao máximoele não vá, então é difícil prever o que ele fará.

Fonte: Newsletter de Andrew Korybko

A Vingança do Império: Incendiar o Sul da Eurásia

 

25.04.2023 - Pepe Escobar.

Os hacks do Hegemon estão dizendo que o Atlântico Norte se mudou para o sul da China. Boa noite e boa sorte.

A dissonância cognitiva coletiva exibida pelo bando de hienas com rostos polidos que conduzem a política externa dos EUA nunca deve ser subestimada.

E, no entanto, esses psicopatas neoconservadores straussianos conseguiram obter um sucesso tático. A Europa é um navio de tolos indo para Scylla e Charybdis – com traidores como o francês Le Petit Roi e o chanceler da salsicha de fígado da Alemanha cooperando no desastre, completo com as galerias se afogando em um turbilhão de moralismo histérico  .

São aqueles que dirigem o Hegemon que estão destruindo a Europa. Não a Rússia.

Mas então há o quadro geral do novo grande jogo 2.0.

Dois analistas russos, por meios diferentes, criaram um roteiro surpreendente, bastante complementar e bastante realista.

O general Andrei Gurulyov, aposentado, agora é membro da Duma. Ele considera que a guerra OTAN x Rússia em solo ucraniano só terminará em 2030 – quando a Ucrânia basicamente teria deixado de existir.

Seu prazo é 2027-2030 – algo que até agora ninguém ousou prever. E “deixar de existir”, de acordo com Gurulyov, significa realmente desaparecer de qualquer mapa. Implícita está a conclusão lógica da Operação Militar Especial – reiterada repetidamente pelo Kremlin e pelo Conselho de Segurança: a desmilitarização e desnazificação da Ucrânia; estado neutro; nenhum membro da OTAN; e “indivisibilidade da segurança”, igualmente, para a Europa e o espaço pós-soviético.

Então, até que tenhamos esses fatos no terreno, Gurulyov está essencialmente dizendo que o Kremlin e o Estado-Maior russo não farão concessões. Nenhum “conflito congelado” imposto por Beltway ou falso cessar-fogo, que todos sabem que não será respeitado, assim como os acordos de Minsk nunca foram respeitados.

E ainda Moscou, temos um problema. Por mais que o Kremlin possa sempre insistir que esta não é uma guerra contra os irmãos e primos eslavos ucranianos – o que se traduz em nenhum Shock'n Awe de estilo americano pulverizando tudo à vista – o veredicto de Gurulyov implica a destruição do atual, canceroso e corrupto ucraniano estado é uma obrigação.

Um sitrep abrangenteda encruzilhada crucial, como está, argumenta corretamente que se a Rússia esteve no Afeganistão por 10 anos, e na Chechênia, todos os períodos combinados, por mais 10 anos, o atual SMO – de outra forma descrito por algumas pessoas muito poderosas em Moscou como um “ quase guerra” – e ainda por cima contra toda a força da OTAN, poderia durar mais 7 anos.

O sitrep também argumenta corretamente que para a Rússia o aspecto cinético da “quase guerra” não é nem o mais relevante.

No que para todos os efeitos práticos é uma guerra de morte contra o neoliberalismo ocidental, o que realmente importa é um Grande Despertar Russo – já em vigor: “O objetivo da Rússia é emergir em 2027-2030 não como um mero 'vencedor' sobre as ruínas de algum país já esquecido, mas como um Estado que se reencontrou com seu arco histórico, se reencontrou, restabeleceu seus princípios, sua coragem em defender sua visão de mundo”.

Sim, esta é uma guerra civilizacional, como Alexander Dugin argumentou magistralmente. E isso é sobre um renascimento civilizacional. E, no entanto, para os psicopatas neoconservadores straussianos, isso é apenas mais uma raquete para mergulhar a Rússia no caos, instalando uma marionete e roubando seus recursos naturais.

Fogo no buraco

A análise de Andrei Bezrukov complementa perfeitamente a de Gurulyov ( aqui, em russo). Bezrukov é um ex-coronel do SVR (inteligência estrangeira russa) e agora professor da cadeira de Análise Aplicada de Problemas Internacionais no MGIMO e presidente do think tank do Conselho de Política Externa e de Defesa.

Bezrukov sabe que o Império não aceitará a humilhação massiva da OTAN na Ucrânia. E mesmo antes da possível linha do tempo 2027-2030 proposta por Gurulyov, ele argumenta, ela deve incendiar o sul da Eurásia – da Turquia à China.

O presidente Xi Jinping, em sua memorável visita ao Kremlin no mês passado, disse ao presidente Putin que o mundo está passando por mudanças “não vistas em 100 anos”.

Bezrukov, apropriadamente, nos lembra do estado das coisas então: “Nos anos de 1914 a 1945, o mundo estava no mesmo estado intermediário em que está agora. Esses trinta anos mudaram o mundo completamente: de impérios e cavalos ao surgimento de duas potências nucleares, a ONU e o vôo transatlântico. Estamos entrando em um período semelhante, que desta vez durará cerca de vinte anos”.

A Europa, previsivelmente, “desaparecerá”, pois “não é mais o centro absoluto do universo”. Em meio a essa redistribuição de poder, Bezrukov volta a um dos pontos-chave de uma análise seminal desenvolvida no passado recente por Andre Gunder Frank: “200-250 anos atrás, 70% da manufatura estava na China e na Índia. Estamos voltando para lá, o que também corresponderá ao tamanho da população”.

Portanto, não é de admirar que a região de mais rápido desenvolvimento – que Bezrukov caracteriza como “sul da Eurásia” – possa se tornar uma “zona de risco”, potencialmente convertida pelo Hegemon em um enorme barril de poder.

Ele descreve como o sul da Eurásia é salpicado por fronteiras conflitantes – como na Caxemira, Armênia-Azerbaijão, Tadjiquistão-Quirguistão. O Hegemon é obrigado a investir em uma explosão de conflitos militares sobre fronteiras disputadas, bem como tendências separatistas (por exemplo, no Baluchistão). Abundância de operações negras da CIA.

Ainda assim, a Rússia conseguirá sobreviver, de acordo com Bezrukov: “A Rússia tem vantagens muito grandes, porque somos o maior produtor de alimentos e fornecedor de energia. E sem energia barata não haverá progresso e digitalização. Além disso, somos o elo entre o Oriente e o Ocidente, sem o qual o continente não pode viver, porque o continente tem que fazer comércio. E se o Sul queimar, as principais rotas não serão pelos oceanos do Sul, mas pelo Norte, principalmente por terra.”

O maior desafio para a Rússia será manter a estabilidade interna: “Todos os estados se dividirão em dois grupos neste ponto de virada histórico: aqueles que podem manter a estabilidade interna e avançar de forma razoável e sem derramamento de sangue para o próximo ciclo tecnológico – e depois aqueles que são incapazes de faça isso, que escorregue do caminho, que floresça um sangrento confronto interno como tivemos cem anos atrás. Este último terá um retrocesso de dez a vinte anos, posteriormente lamberá suas feridas e tentará alcançar todos os outros. Portanto, nosso trabalho é manter a estabilidade interna.”

E é aí que o Grande Despertar sugerido por Gurulyov, ou a Rússia se reconectando com seu verdadeiro ethos civilizacional, como Dugin argumentaria, desempenhará seu papel unificador.

Ainda há um longo caminho a percorrer – e uma guerra contra a OTAN para vencer. Enquanto isso, em outras notícias, os hacks do Hegemon dizem que o Atlântico Norte se mudou para o sul da China. Boa noite e boa sorte.

Fonte: Fundação Estratégica da Cultura

Al Modon, Líbano: O que a reunião quadripartida em Moscou está escondendo?

 

26.04.2023 - Omar Qaddur.

Al Modon: Os EUA vão ficar com o nariz na Síria

Os Estados Unidos não entendem o que querem, então não poderão retardar a resolução da crise síria, escreve Al Modon. Além disso, eles não têm nada a oferecer a Ancara para mantê-la em inimizade com Damasco. E na véspera das eleições, Erdogan faria bem em fazer as pazes com Assad. E nessa questão, ele será ajudado por outros dois "guardiões" da Síria - Rússia e Irã.

Al Modon , Líbano

E embora não se espere que a reunião quadripartida em Moscou produza resultados inesperados, as conversas entre ministros da Defesa e chefes de inteligência não serão um evento divertido. Uma reunião dos ministros da Defesa da Turquia, Rússia, Síria e Irã está prevista para hoje, 25 de abril, em Moscou, disse o ministro da Defesa turco, Hulusi Akar. O chefe do Itamaraty, Mevlut Cavusoglu, por sua vez, disse que os chanceleres dos quatro países se reunirão no início de maio em Moscou. Esta reunião, segundo ele, visa reativar o processo político para o assentamento sírio, mas, infelizmente, não há resultados positivos até o momento. Ao mesmo tempo, ele observou que o processo político está avançando consistentemente de acordo com o roteiro.

É aconselhável considerar a declaração de Cavusoglu de vários ângulos. Ele fala sobre a falta de progresso e, ao mesmo tempo, observa que o processo político está avançando de acordo com o roteiro. Ao mesmo tempo, aspectos processuais foram ignorados desde o primeiro encontro dos chefes dos serviços de inteligência turcos e sírios, Hakan Fidan e Ali Mamluk, que abriram caminho para o lançamento de uma via trilateral com Moscou, ou seja, antes mesmo de Teerã compartilhar O desejo de Ancara de evitar conflitos entre os “guardiões” russos e iranianos na Síria.

Há algum progresso nas negociações, apesar das declarações de autoridades sírias e da mídia, e apesar dos vazamentos que afirmam que o regime de Assad se opõe à iniciativa russa e está inclinado a um processo de normalização com outros países árabes, como se tivesse livre escolha. Ao mesmo tempo, ele não perde a prudência e não rejeita os esforços do Quarteto para resolver a situação na Síria, pois, caso contrário, os sírios que vivem em áreas controladas por Assad e pela Turquia sofrerão.

O tempo é essencial, pois as eleições na Turquia estão a cerca de três semanas. A vitória de Erdogan não depende de Assad, mas ele ficaria feliz em receber um presente que fortaleceria suas chances na presidência. Até agora, seu único trunfo é a vitória sobre os destacamentos curdos das Forças Democráticas da Síria (SDF). Os eleitores turcos não saberão o preço que ele pagará por isso, porque tudo está nas mãos de Damasco. Erdogan pode ajudar Assad a recuperar o controle dos territórios na província de Idlib, proteger estradas importantes e abrir passagens de fronteira entre a Turquia e a Síria.

O atual líder turco se dá mal com Bashar al-Assad. Ao mesmo tempo, ele tem laços estreitos com Vladimir Putin e a liderança iraniana. Seu relacionamento com os dois lados resistiu ao teste de força, apesar das opiniões divergentes sobre a Síria e da competição por influência em outros lugares. Por sua vez, Moscou e Teerã podem aproveitar o momento e pressionar Ancara para conseguir concessões no dossiê sírio, já que a vitória de Erdogan nas eleições é mais importante para eles do que a vitória dos sírios.

Os Estados Unidos estabeleceram um "teto" para acordos que podem ser alcançados entre a Turquia e a Síria. Ele não é muito alto. No entanto, não há garantia de que não será afetado posteriormente pelas ações de outros jogadores na Síria. O "guarda-chuva americano" não cobre completamente os territórios controlados pelo SDF, então eles podem sofrer se Assad ou Moscou decidirem. Áreas na parte norte da província de Aleppo estão principalmente em risco. Ancara exigiu repetidamente que recebesse o controle de Tel Rifaat e seus arredores, bem como a retirada completa das forças SDF de Afrin, que tem mais significado moral do que militar.

Em geral, Washington não mostra interesse tangível em territórios fora de seu "guarda-chuva" a leste do Eufrates, bem como em diligências diplomáticas relacionadas à questão síria, pois se o "teto" for rompido, imporá sanções econômicas ou recorrerá a força militar. O principal pilar da oposição síria e do SDF, apesar de sua antipatia mútua, é a posição dos Estados Unidos, e não as posições de outros aliados. Os membros do Quarteto entendem isso muito bem e desfrutam da liberdade que os americanos lhes dão.

A atitude negativa dos Estados Unidos em relação à questão síria pode explicar muitos movimentos internacionais e regionais. As potências mundiais se intensificaram não por amor ou aceitação de Assad, mas porque o estado de estagnação não lhes convém. Alguns países árabes defendem a normalização das relações com Assad, o que se deve à passividade de Washington e ao fato de as sanções não impedirem, por exemplo, o comércio de Captagon. Quanto a Ancara, ela se desesperou com a incapacidade ou falta de vontade dos Estados Unidos de listar o SDF como terrorista. Eles estão tentando isolá-lo no quadro do "guarda-chuva americano", o que prejudica sua posição tanto no cenário regional quanto no mundial.

A questão do que o encontro quadripartidário está escondendo está no plano político. É provável que Moscou obtenha resultados positivos antes do final das eleições presidenciais na Turquia. De acordo com as pesquisas de opinião, nenhum dos candidatos presidenciais vencerá no primeiro turno (14 de maio) e, portanto, o segundo turno da disputa pelo chefe de Estado ocorrerá em duas semanas.

Washington não pode desacelerar a via de mão dupla, assim como pressionou a Arábia Saudita, que expressou o desejo de normalizar as relações com a Síria. Ele não está pronto para oferecer a Erdogan algo que o afaste de Assad. A política atual de Washington é não tomar medidas diplomáticas diretas sobre a questão síria e não participar de nenhuma iniciativa. Ele ainda não sabe o que realmente quer e segue uma estratégia antiterrorista sem fim à vista.

A campanha eleitoral na Turquia está tensa, e é quase certo que a Síria não ficará de fora.

Mais informações (Omar Qaddur)

https://inosmi.ru