Como o Iêmen mudou tudo

28.12.2023 - Pepe Escobar

Num único movimento, o Ansarallah do Iêmen deu um xeque-mate no Ocidente e na sua ordem baseada em regras.

Quer tenha sido inventado no norte da Índia, no leste da China ou na Ásia Central – da Pérsia ao Turquestão – o xadrez é um jogo asiático. No xadrez, sempre chega um momento em que um simples peão é capaz de virar todo o tabuleiro, geralmente por meio de um movimento na última fila, cujo efeito simplesmente não pode ser calculado. 

Sim, um peão pode impor um xeque-mate sísmico. É onde estamos, geopoliticamente, neste momento. 

Os efeitos em cascata de um único movimento no tabuleiro de xadrez – o bloqueio impressionante e cuidadosamente direcionado do Ansarallah do Iêmen ao Mar Vermelho – vão muito além do  transporte marítimo global, das cadeias de abastecimento e  da Guerra dos Corredores Econômicos. Sem mencionar a redução da tão elogiada projeção da força da Marinha dos EUA à irrelevância.

O movimento de resistência do Iêmen, Ansarallah, deixou bem claro que qualquer navio afiliado a Israel ou com destino a Israel será interceptado. Enquanto o Ocidente se irrita com isto e se imagina um alvo, o resto do mundo compreende perfeitamente que todos os outros navios podem passar livremente. Os petroleiros russos – bem como os navios chineses, iranianos e do Sul Global – continuam a mover-se sem serem perturbados através do Bab al-Mandeb (ponto mais estreito: 33 km) e do Mar Vermelho. 

Apenas o Hegemon está perturbado por este desafio à sua “ordem baseada em regras”. É indignante que os navios ocidentais que entregam energia ou mercadorias a Israel, que viola a lei, possam ser impedidos e que a cadeia de abastecimento tenha sido cortada e mergulhada numa crise profunda. O alvo identificado é a economia israelita, que já está a sangrar muito. Uma única medida iemenita revela-se mais eficiente do que uma torrente de sanções imperiais. 

É a possibilidade tentadora de este movimento único se transformar numa mudança de paradigma – sem retorno – que está a aumentar a apoplexia da Hegemon. Especialmente porque a humilhação imperial está profundamente enraizada na mudança de paradigma. 

O presidente russo, Vladimir Putin, está agora a enviar uma mensagem inequívoca: esqueçam o Canal de Suez. O caminho a seguir é a Rota do Mar do Norte – que os chineses, no âmbito da parceria estratégica Rússia-China, chamam de Rota da Seda Ártica.

 

Mapa das rotas marítimas da Passagem Nordeste e Noroeste

Para os estupefatos europeus, os russos detalharam três opções: primeiro, navegar 24 mil milhas ao redor do Cabo da Boa Esperança. Em segundo lugar, utilize a Rota Marítima do Norte, mais barata e rápida, da Rússia. Terceiro, envie a carga pela Russian Railways. 

A Rosatom, que supervisiona a Rota do Mar do Norte, enfatizou que os navios que não são da classe do gelo agora podem navegar durante o verão e o outono, e a navegação durante todo o ano será em breve possível com a ajuda de uma frota de quebra-gelos nucleares. 

Tudo isso como consequência direta do movimento único do Iêmen. Qual o próximo? O Iêmen entra no BRICS+ na cimeira de Kazan no final de 2024, sob a presidência russa?

A nova arquitetura será enquadrada na Ásia Ocidental 

A Armada liderada pelos EUA, reunida para a Operação Proteção contra o Genocídio, que ruiu ainda antes de nascer, pode ter sido criada para “alertar o Irã”, além de dar um susto a Ansarallah. Tal como os Houthis, Teerã dificilmente se deixa intimidar porque, como disse sucintamente o ás do analista da Ásia Ocidental, Alastair Crooke: “Sykes-Picot está morto”. 

Esta é uma mudança quântica no tabuleiro de xadrez. Significa que as potências da Ásia Ocidental irão enquadrar a nova arquitetura regional a partir de agora, e não a “projeção” da Marinha dos EUA. 

Isto acarreta um corolário inefável: essas onze forças-tarefa de porta-aviões dos EUA, para todos os efeitos práticos, são essencialmente inúteis.   

Todos na Ásia Ocidental estão bem cientes de que os mísseis de Ansarallah são capazes de atingir os campos petrolíferos da Arábia Saudita e dos Emirados, e desativá-los. Portanto, não é de admirar que Riade e Abu Dhabi nunca aceitassem tornar-se parte de uma força marítima liderada pelos EUA para desafiar a resistência iemenita.   

Acrescente-se a isso o papel dos drones subaquáticos agora na posse da Rússia e do Irã. Pensem em cinquenta deles dirigidos a um porta-aviões dos EUA: não tem defesa. Embora os americanos ainda tenham submarinos muito avançados, não conseguem manter o Bab al-Mandeb e o Mar Vermelho abertos aos operadores ocidentais. 

Na frente energética, Moscou e Teerã nem sequer precisam de pensar – pelo menos ainda não – em utilizar a opção “nuclear” ou em cortar potencialmente pelo menos 25 por cento, ou mais, do fornecimento mundial de petróleo. Como descreve sucintamente um analista do Golfo Pérsico, “isso implodiria irremediavelmente o sistema financeiro internacional”.

Para aqueles que ainda estão determinados a apoiar o genocídio em Gaza, houve avisos. O primeiro-ministro iraquiano, Mohammed Shia al-Sudani, mencionou-o explicitamente. Teerã já apelou a um embargo total de petróleo e gás contra as nações que apoiam Israel. 

Um bloqueio naval total a Israel, meticulosamente planeado, continua a ser uma possibilidade distinta. O comandante do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), Hossein Salami, disse que Israel pode “em breve enfrentar o fechamento do Mar Mediterrâneo, do Estreito de Gibraltar e de outras vias navegáveis”.

Lembre-se de que ainda nem estamos falando de um possível bloqueio do Estreito de Ormuz ; ainda estamos no Mar Vermelho/Bab al-Mandeb. 

Porque se os neoconservadores straussianos no Beltway ficarem realmente perturbados pela mudança de paradigma e agirem em desespero para “ensinar uma lição” ao Irã, um bloqueio combinado Hormuz-Bab al-Mandeb poderá disparar o preço do petróleo para pelo menos 500 dólares. um barril, desencadeando a implosão do mercado de derivados de 618 biliões de dólares e destruindo todo o sistema bancário internacional. 

O tigre de papel está em apuros 

Afinal de contas, Mao Zedong tinha razão: os EUA podem ser de fato um tigre de papel. Putin, porém, é muito mais cuidadoso, frio e calculista. Com este presidente russo, trata-se de uma resposta assimétrica, exatamente quando ninguém a espera.

Isto leva-nos à principal hipótese de trabalho talvez capaz de explicar o jogo de sombras que mascara o único movimento de Ansarallah no tabuleiro de xadrez.       

Quando o jornalista investigativo Sy (Seymour) Hersh, vencedor do Pulitzer, provou como a Equipe Biden explodiu os oleodutos Nord Stream, não houve resposta russa ao que foi, na verdade, um ato de terrorismo contra a Gazprom, contra a Alemanha, contra a UE, e contra um monte de empresas europeias. No entanto, o Iêmen, agora, com um simples bloqueio, vira o transporte marítimo global de cabeça para baixo. 

Então, o que é mais vulnerável? As redes físicas de abastecimento energético global (Oleogasodutostão) ou a Talassocracia, estados que derivam o seu poder da supremacia naval? 

A Rússia privilegia o Oleogasodutostão: veja-se, por exemplo, os Nord Streams e o Poder da Sibéria 1 e 2. Mas os EUA, o Hegemon, sempre confiaram no seu poder talassocrático, herdeiro da “Britânia governa as ondas”. 

Bem, não mais. E, surpreendentemente, chegar lá nem sequer implicou a opção “nuclear”, o bloqueio do Estreito de Ormuz, que os jogos e alarmistas de Washington enlouquecem.

É claro que não teremos uma arma fumegante. Mas é uma proposição fascinante que o movimento único do Iêmen possa ter sido coordenado ao mais alto nível entre três membros do BRICS – Rússia, China e Irã, o novo “eixo do mal” neoconservador – além de outros dois BRICS+, potências energéticas Arábia Saudita e o Emirados Árabes Unidos. Como em “se você fizer isso, nós protegemos você”.  

Nada disso, claro, diminui a pureza iemenita: a sua defesa da Palestina é um dever sagrado. 

O imperialismo ocidental e depois o turbo-capitalismo sempre foram obcecados em devorar o Iémen, um processo que Isa Blumi, no seu esplêndido livro Destruindo o Iêmen , descreveu como “necessariamente despojando os iemenitas do seu papel histórico como motor econômico, cultural, espiritual e político”. para grande parte do mundo do Oceano Índico.” 

O Iémen, porém, é invencível e, fiel a um provérbio local, “mortal” (Yémen Fataakah). Como parte do Eixo da Resistência, o Ansarallah do Iémen é agora um ator-chave num drama complexo que abrange toda a Eurásia e que redefine a conectividade do Heartland; e juntamente com a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) da China, o Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul (INSTC) liderado pela Índia-Irã-Rússia e a nova Rota do Mar do Norte da Rússia, também inclui o controle  sobre pontos de estrangulamento estratégicos ao redor dos Mares Mediterrâneo e da Península Arábica . 

Este é outro paradigma de conectividade comercial, destruindo em pedaços o controlo colonial e neocolonial ocidental da Afro-Eurásia. Então sim, o BRICS+ apoia o Iêmen, que com um único movimento presenteou a Pax Americana com A Mãe de Todos os Jams Geopolíticos.         

Caso você queira contribuir com o blog, copie e cole a chave pix: 153a5b7c-c8a3-4870-a25b-7ae5c77b27ba

Como o Iémen está a bloquear a hegemonia dos EUA na Ásia Ocidental

 

29.12.2023 - William VanWAGEnen

A nova coligação liderada pelos EUA no Mar Vermelho terá dificuldades para superar o bloqueio naval do Iêmen a Israel, uma vez que os drones e mísseis baratos e produzidos internamente do Ansarallah nivelaram o campo de jogo tecnológico.

Dado o foco renovado no governo de fato do Iêmen liderado por Ansarallah e pelas suas forças armadas, é hora de ir além da caracterização simplista e desdenhosa dos Houthis como apenas um grupo “rebelde” ou um ator não estatal.

Desde o início da guerra da coligação liderada pela Arábia Saudita contra o Ansarallah em 2015, o movimento de resistência iemenita transformou-se numa força militar formidável que não só humilhou a Arábia Saudita, mas também desafia agora as ações genocidas de Israel em Gaza, bem como o poder superior, poder de fogo e recursos da Marinha dos EUA na hidrovia mais importante do mundo.

Consequências econômicas das operações navais do Iêmen

Em resposta ao fato de Israel ter desencadeado uma violência sem precedentes em Gaza, matando  mais de 20.000 pessoas, predominantemente mulheres e crianças, as forças armadas do Iêmen lideradas por Ansarallah anunciaram a 14 de Novembro a sua intenção de atacar qualquer navio ligado a Israel que passasse pelo estratégico Estreito de Bab al-Mandab no Mar Vermelho. Esta via navegável crucial serve como porta de entrada para o Canal de Suez, através do qual viajam diariamente aproximadamente 10% do comércio global e 8,8 milhões de barris de petróleo.

Em 9 de Dezembro, Ansarallah anunciou que iria expandir ainda mais as suas operações para atingir qualquer navio no Mar Vermelho a caminho de Israel, independentemente da sua nacionalidade. “Se Gaza não receber os alimentos e medicamentos de que necessita, todos os navios no Mar Vermelho com destino aos portos israelitas, independentemente da sua nacionalidade, tornar-se-ão um alvo para as nossas forças armadas”, disse um porta-voz das Forças Armadas de Ansarallah num comunicado.  

Até a data, o Ansarallah alvejou com sucesso nove navios utilizando drones e mísseis, e conseguiu apreender um navio afiliado a Israel no Mar Vermelho, de acordo com as suas declarações oficiais. Estas operações levaram as maiores companhias marítimas internacionais , incluindo a CMA CGM e a MSC, e os gigantes petrolíferos BP e Evergreen, a redirecionarem os seus navios com destino à Europa em torno do Corno de África, acrescentando 13.000 km e custos significativos de combustível à viagem.

Atrasos, tempos de trânsito e taxas de seguro para transporte comercial dispararam, ameaçando provocar inflação em todo o mundo. Isto é especialmente preocupante para Israel, que já enfrenta as repercussões econômicas do seu conflito mais longo e mais mortal com a resistência palestiniana na história. 

Além disso, Ansarallah lançou vários ataques com mísseis e drones contra a cidade portuária de Eilat, no sul de Israel , diminuindo o seu  tráfego marítimo comercial em 85 por cento.  

A perturbação no Mar Vermelho mina diretamente um elemento-chave da Estratégia de Segurança Nacional da Casa Branca para 2022, que afirma inequivocamente que os EUA não permitirão que nenhuma nação “coloque em risco a liberdade de navegação através das vias navegáveis ​​do Médio Oriente, incluindo o Estreito de Ormuz e o Bab al-Mandab.”  

Coalizão dos relutantes

Em 18 de Dezembro, em resposta às operações de Sanaa, o Secretário de Estado Lloyd Austin  declarou o estabelecimento de uma coligação naval denominada Operação Prosperity Guardian, com cerca de 20 países chamados para combater os ataques iemenitas e garantir a passagem segura dos navios através do Mar Vermelho.

Austin anunciou que a nova coligação marítima incluiria, entre outros, Grã-Bretanha, Canadá, França, Itália, Espanha, Noruega, Países Baixos, Seicheles e Bahrein. 

Mapa das Forças Marítimas Combinadas (CMF) lideradas pelos EUA na Ásia Ocidental e no Norte de África. 

Em resposta ao anúncio, o Politburo do Ansarallah, Mohammed al-Bukhaiti, prometeu que as forças armadas do Iêmen não recuariam.

O Iêmen aguarda a criação da coligação mais suja da história para travar a batalha mais sagrada da história. Como serão vistos os países que se apressaram a formar uma coligação internacional contra o Iêmen para proteger os perpetradores do genocídio israelita?

O constrangimento para o secretário Austin e para o conselheiro da Casa Branca, Jake Sullivan, foi rápido. Pouco depois do anúncio da coligação, os principais aliados dos EUA, a Arábia Saudita e o Egito, recusaram a participação. Os aliados europeus Dinamarca, Holanda e Noruega  forneceram apoio mínimo, enviando apenas um punhado de oficiais da Marinha.

A França concordou em participar, mas recusou-se a enviar navios adicionais para a região ou a colocar o seu navio existente sob o comando dos EUA. Itália e Espanha refutaram as alegações da sua participação e oito países permaneceram anônimos, levantando dúvidas sobre a sua existência.

Ansarallah destruiu, portanto, outro pilar da Estratégia de Segurança Nacional da Casa Branca, que procura “promover a integração regional através da construção de ligações políticas, econômicas e de segurança entre os parceiros dos EUA, incluindo através de estruturas integradas de defesa aérea e marítima”.

Revoluções na guerra naval

O Pentágono planeia defender navios comerciais utilizando sistemas de defesa antimísseis em porta-aviões dos EUA e aliados destacados para a região.

Mas a superpotência mundial, agora em grande parte sozinha, não tem capacidade militar para combater os ataques do Iêmen, devastado pela guerra, o país mais pobre da Ásia Ocidental.

Isto ocorre porque os EUA dependem de mísseis interceptadores caros e difíceis de fabricar para combater os drones e mísseis baratos e produzidos em massa que Ansarallah possui.

Austin fez seu anúncio logo depois que o destróier USS Carney interceptou 14 drones de ataque unidirecional em apenas um dia, 16 de dezembro.

A operação parecia ter sido um sucesso, mas  o Politico informou rapidamente que, de acordo com três funcionários do Departamento de Defesa dos EUA, o custo de combater tais ataques “é uma preocupação crescente”.

Os mísseis SM-2 utilizados pelo USS Carney custam cerca de 2,1 milhões de dólares cada, enquanto os drones de ataque unidirecional do Ansarallah custam apenas 2.000 dólares cada.

Isto significa que, para abater os drones no valor de 28 mil dólares em 16 de Dezembro, os EUA gastaram pelo menos 28 milhões de dólares em apenas um dia.

Ansarallah já lançou mais de 100 ataques de drones e mísseis, visando dez navios comerciais de 35 países, o que significa que só o custo dos mísseis interceptadores dos EUA ultrapassou os 200 milhões de dólares.

Mas o custo não é a única limitação. Se Ansarallah persistir nesta estratégia, as forças dos EUA esgotarão rapidamente os seus estoques de mísseis interceptores, que são necessários não só na Ásia Ocidental, mas também na Ásia Oriental.

Como observou a Fortis Analysis, os EUA têm oito cruzadores e destróieres de mísseis guiados operando no Mediterrâneo e no Mar Vermelho, com um total de 800 mísseis interceptadores SM-2 e SM-6 para defesa de navios entre eles. A Fortis Analysis observa ainda que a produção destes mísseis é lenta, o que significa que qualquer campanha em curso para combater o Ansarallah esgotará rapidamente os estoques de mísseis interceptadores dos EUA para níveis perigosamente baixos. Enquanto isso, o fabricante de armas norte-americano Raytheon pode produzir menos de 50 mísseis SM-2 e menos de 200 mísseis SM-6 anualmente.

Se estas reservas diminuírem, isso deixará a Marinha dos EUA vulnerável não só no Mar Vermelho e no Mediterrâneo, onde a Rússia também está ativa, mas também no Oceano Pacífico, onde a China representa uma ameaça significativa com os seus mísseis hipersônicos e balísticos.

A Fortis Analysis conclui observando que quanto mais tempo Ansarallah continua a “atirar tiros certeiros” contra ativos comerciais, da Marinha dos EUA e marítimos aliados, “pior fica o cálculo. As cadeias de abastecimento vencem guerras – e estamos a perder este domínio crítico.”

E Ansarallah ainda não tentou um ataque de enxame de drones, o que forçaria os navios dos EUA a combater dezenas de ameaças ao mesmo tempo.

“Um enxame poderia sobrecarregar as capacidades de um único navio de guerra, mas, mais importante, poderia significar que as armas passariam por eles para atingir navios comerciais”, observou Salvatore Mercogliano, especialista naval e professor da Universidade Campbell, na Carolina do Norte .

Além disso, os navios de guerra dos EUA também enfrentariam a questão de como reabastecer o seu inventário de mísseis.

Capacidade dos mísseis USS John Finn e USS Porter

“O único local para recarregar armas é no Djibuti (uma base dos EUA no Corno de África) e é perto da ação”, disse ele.

Outros especialistas sugerem que os navios navegariam para o Mar Mediterrâneo para recarregar a partir de bases dos EUA na Itália e na Grécia, ou para a ilha do Golfo do Bahrein, que abriga a Atividade de Apoio Naval e abriga o Comando Central das Forças Navais dos EUA e a Quinta Frota dos Estados Unidos. .

O  ' grande equalizador '

Como resultado, Abdulghani al-Iryani, investigador sênior do Centro de Estudos Estratégicos de Sanaa, descreveu a situação no Iêmen como um caso em que a tecnologia funciona como um “grande equalizador”.

“Seu F-15 que custa milhões de dólares não significa nada porque tenho meu drone que custa alguns milhares de dólares e causará o mesmo dano”, disse ele ao  New York Times .

Embora as forças armadas dos EUA tenham sucesso na produção de sistemas de armas caros e tecnologicamente complexos que proporcionam excelentes lucros à indústria armamentista, como os aviões de guerra F-15, não são capazes de produzir armas suficientes necessárias para realmente lutar e vencer guerras reais em o outro lado do mundo, onde as cadeias de abastecimento se tornam ainda mais críticas.

No Iêmen, os EUA são fortemente desafiados pelo mesmo problema que enfrentaram enquanto travavam uma guerra por procuração na Ucrânia contra a Rússia, que depois de quase dois anos, as autoridades norte-americanas reconhecem estar praticamente perdida.

Moscou dispõe da base industrial e das cadeias de abastecimento para produzir centenas de milhares de munições de artilharia rudimentares de 152 mm, de baixo custo – dois milhões por ano – necessárias para o sucesso numa guerra de desgaste que dura há vários anos, travada em grande parte nas trincheiras. Os EUA, simplesmente, não. O complexo industrial de guerra de Washington fabrica atualmente, na melhor das hipóteses, 288 mil munições anualmente e pretende fabricar um milhão de munições até 2028, ainda assim apenas metade da capacidade de produção russa.

Além disso, um projétil de artilharia russa de 152 mm custa US$ 600, de acordo com especialistas ocidentais, ao passo que custa a um país ocidental US$ 5.000 a US$ 6.000 para produzir um projétil de artilharia comparável de 155 mm.  

Entre no Irã

A situação de segurança só piorará para os EUA se o Irã entrar no conflito em apoio ao Ansarallah, cujos sinais já estão a surgir.

Em 23 de Dezembro, os EUA acusaram abertamente o Irã de ter como alvo navios comerciais pela primeira vez desde o início da guerra de Israel em Gaza, alegando que um navio-tanque químico de propriedade japonesa ao largo da costa da Índia foi alvo de um drone “disparado do Irã”.

No mesmo dia, Teerã negou as acusações, mas ameaçou o encerramento forçado de outras rotas marítimas cruciais, a menos que Israel interrompa os seus crimes de guerra em Gaza.

“Com a continuação destes crimes, a América e os seus aliados devem esperar o surgimento de novas forças de resistência e o encerramento de outras vias navegáveis”,  alertou Mohammad Reza Naqdi, oficial do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) do Irã .

Recorde-se que o Irã possui o maior e mais diversificado arsenal de mísseis da Ásia Ocidental, com milhares de mísseis balísticos e de cruzeiro, alguns capazes de atingir Israel.

Em 24 de Dezembro, o Irã anunciou que a sua marinha tinha acrescentado mísseis de cruzeiro “totalmente inteligentes”, incluindo um com um alcance de 1.000 km que pode mudar de alvo durante a viagem, e outro com um alcance de 100 km que pode ser instalado em navios de guerra.

Com as forças dos EUA e de Israel já sob pressão das forças do Eixo de Resistência no Líbano, na Síria, no Iraque, na Palestina e agora no Iêmen, a possível entrada do Irã no conflito é ainda mais ameaçadora para Washington, especialmente num ano eleitoral.

Genocídio como política externa

Então, até onde estão o Presidente Joe Biden, o Secretário de Estado Antony Blinken e Jake Sullivan dispostos a ir para facilitar a carnificina em curso de Israel na Faixa de Gaza?

O compromisso do trio com pacotes de ajuda militar para Israel e a Ucrânia, apesar das preocupações com a dívida, levanta questões sobre as suas prioridades.

O risco potencial para a segurança da Marinha dos EUA no Oceano Pacífico pode forçar uma reavaliação da situação em breve. Isto deixa os EUA com a opção de intervenção militar direta no Iêmen, um curso de ação com as suas próprias consequências éticas e geopolíticas.

Reconhecendo a dificuldade de combater Ansarallah a partir de uma postura defensiva, pelo menos alguns membros do establishment de segurança nacional dos EUA exigem que as forças dos EUA partam para a ofensiva e ataquem diretamente o Iêmen.

Em 28 de dezembro, os ex-vice-almirantes Mark I. Fox e John W. Miller  argumentaram que “dissuadir e degradar” a capacidade do Irã e de Ansarallah de lançar esses ataques exige atacar as forças no Iêmen responsáveis ​​por conduzi-los, “algo que ninguém ainda estava disposto a ponderar" 

O próprio Iêmen acaba de sair de uma guerra de oito anos, apoiada pelos EUA e pela Arábia Saudita, que levou à pior crise humanitária do mundo. Ambas as nações do Golfo Pérsico usaram bombas dos EUA para matar dezenas de milhares de iemenitas, ao mesmo tempo que impuseram um bloqueio e cerco que levou a centenas de milhares de mortes adicionais por fome e doenças.

Segundo Jeffrey Bachman, da Universidade Americana, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos levaram a cabo uma “campanha de genocídio através de um ataque sincronizado a todos os aspectos da vida no Iêmen”, que “só foi possível com a cumplicidade dos Estados Unidos e do Reino Unido”.  E, no entanto, Ansarallah emergiu militarmente mais forte desse conflito.  

Se o apoio dos EUA a dois genocídios no mundo árabe não for suficiente, talvez o terceiro seja o encanto.

Caso você queira contribuir com o blog, copie e cole a chave pix: 153a5b7c-c8a3-4870-a25b-7ae5c77b27ba