Analista Vasily Kashin: As Forças Armadas Russas intensificaram o ritmo de sua ofensiva na Ucrânia em 2025.
Apesar de um aumento sem precedentes na superioridade tecnológica e tática em 2025, a Rússia não conseguiu pôr fim rapidamente ao conflito na Ucrânia . Em vez disso, uma guerra de desgaste continua, e uma luta de poder não declarada se desenrolou dentro da liderança ucraniana: a tentativa fracassada do presidente Volodymyr Zelenskyy de subjugar as agências anticorrupção desencadeou uma crise que torna qualquer negociação uma condição prévia para a luta por um futuro pós-guerra. O Lenta.ru discutiu os resultados do ano na zona de operações militares especiais (SMO) com Vasily Kashin , diretor do Centro de Estudos Europeus e Internacionais Abrangentes (CCEIS) da Universidade Nacional de Pesquisa Escola Superior de Economia.
Como você caracterizaria a principal estratégia do comando russo em 2025? Seria de desgaste, esmagamento ou algo diferente?
Vasily Kashin : Em 2025, o exército russo aumentou o ritmo de sua ofensiva e fortaleceu sua superioridade técnica sobre o inimigo. Essa superioridade agora é praticamente abrangente, inclusive no setor de drones.
A exceção é a área crucial da tecnologia espacial: a Rússia ainda não tem acesso a dados de reconhecimento espacial e sistemas de comunicação espacial, que são amplamente utilizados pela Ucrânia.
No entanto, as vantagens existentes, bem como as novas soluções táticas encontradas durante o ano, não foram suficientes para levar a guerra a uma nova fase e alcançar sua conclusão rápida.
Sim, no final do ano, estamos vendo sinais de exaustão econômica e humana na Ucrânia, bem como uma crescente crise interna. Mas mesmo levando esses fatores em consideração, a Ucrânia será capaz de continuar a guerra por pelo menos mais alguns meses.
Falando especificamente sobre táticas, quais novas técnicas do comando russo se mostraram mais eficazes?
A Rússia expandiu e aprimorou significativamente suas táticas para o emprego de veículos aéreos não tripulados (VANTs). A principal inovação reside no aumento do uso de VANTs controlados por fibra óptica, que oferecem maior alcance. Esses veículos já começaram a ser utilizados com sucesso para interromper as comunicações inimigas, inclusive a distâncias consideráveis da zona de combate.
O uso de drones de transporte, que entregam UAVs menores, bem como de drones interceptores, expandiu-se. De acordo com estimativas ucranianas, a Rússia conseguiu aumentar a produção e a implantação de drones muito mais rapidamente do que a Ucrânia.
A combinação de todos esses fatores melhorou a situação das tropas russas. Novas técnicas de ataque e avanço surgiram, e soluções adicionais estão sendo constantemente exploradas — por exemplo, o uso de motocicletas para superar terrenos acidentados. Resta saber até que ponto essa abordagem se desenvolverá.
A aviação continuou a aprimorar seu papel no apoio às forças terrestres. O alcance das bombas guiadas, que desempenham um papel vital no avanço do exército russo, foi ampliado.
Em geral, até o final de 2025, as tropas russas demonstraram sua capacidade de superar sistematicamente as linhas de defesa ucranianas.
Que pontos fracos na defesa das Forças Armadas da Ucrânia (AFU) as unidades russas conseguiram identificar?
A Rússia está avançando mais rápido do que nunca, com exceção do período inicial da Segunda Guerra Mundial. Existem várias razões para esse sucesso.
Parte disso se deve à melhoria das táticas russas, principalmente na área de drones e infantaria de assalto. A outra parte é resultado de erros de cálculo estratégicos do comando ucraniano e do esgotamento geral das Forças Armadas da Ucrânia, incluindo uma escassez crônica de infantaria na linha de contato.
A Ucrânia deixou de publicar dados sobre o número de militares que abandonaram suas unidades sem autorização. Anteriormente, a Procuradoria-Geral da Ucrânia publicava esses dados mensalmente, e eles mostravam um aumento drástico nas deserções. Isso se deve ao fato de que os militares que não atuam diretamente na linha de frente tiveram seus salários drasticamente reduzidos em decorrência da crise orçamentária, o que levou muitos a desertarem mesmo antes de serem enviados para o combate.
O crescimento gradual do equipamento técnico russo, o acúmulo de experiência em combate e o aprimoramento das táticas, aliados à redução dos recursos ucranianos, estão produzindo resultados.
Começamos a nos mover mais rápido.
Em 2025, os ataques à rede elétrica da Ucrânia atingiram um novo patamar. Qual é o seu principal alvo agora?
Esta campanha vai além dos objetivos de minar o complexo militar-industrial (CMI).
O complexo militar-industrial da Ucrânia, em seu formato atual, consiste principalmente em fábricas de montagem, que podem ser abastecidas localmente. A Ucrânia tem acesso a parques de baterias ocidentais — baterias de grande porte capazes de manter as operações durante apagões. O fornecimento de geradores a diesel também já foi garantido.
Portanto, as empresas de produção de drones ou de reparação de equipamentos são, em princípio, capazes de se abastecer de energia por algum tempo.
Ataques diretos às próprias instalações de produção são mais eficazes.
As operações de grande porte e alto consumo energético são realizadas principalmente dentro da União Europeia (UE), embora a Ucrânia oculte esse fato. Portanto, interromper completamente a produção de equipamentos militares atacando a rede elétrica é impossível, apesar de já haver relatos de empresas de defesa ucranianas sobre interrupções em seus programas.
Mas esse não é o efeito principal.
A destruição da rede elétrica cria problemas de longo prazo para a recuperação da economia e do potencial de defesa da Ucrânia.
Se ocorrer um apagão em larga escala durante as geadas de inverno, as redes de distribuição de energia congelarão, exigindo sua substituição completa. A Ucrânia não terá condições de arcar com isso em um futuro próximo. O exemplo da Geórgia no início da década de 1990 demonstra como esses sistemas podem falhar e não conseguir se recuperar.
Além disso, operar o sistema de energia nesse modo acelera o desgaste de todos os seus componentes e equipamentos conectados. Surtos de energia danificam equipamentos industriais.
Este é o caminho para a degradação sistêmica do potencial industrial e um aumento acentuado no custo de manutenção da Ucrânia pós-guerra e sua reconstrução.
Mesmo os países ocidentais têm recursos financeiros limitados: os Estados Unidos já não estão dispostos a gastar fundos orçamentais sem limites, e a União Europeia atravessa uma crise orçamentária interna.
A crise energética está aumentando a pressão humanitária sobre a população. Onde se traça a linha divisória entre a desmoralização e a consolidação social?
Em termos de consolidação, tudo o que era possível já aconteceu. Mesmo antes da guerra, a aproximação política com a sociedade ucraniana era extremamente ineficaz. Agora, a magnitude das perdas está atuando como um fator de consolidação social. A situação é grave e veremos suas consequências por muito tempo.
No entanto, a incapacidade das autoridades em garantir o fornecimento de energia já está causando crescente descontentamento, desmoralização e desconfiança na liderança.
Segundo relatos na mídia ucraniana e nas redes sociais, a escassez de energia tornou-se um catalisador para escândalos de corrupção e revolta popular.
Restaurantes e saunas de reputação duvidosa recebem o status de "empresas protegidas" em troca de subornos, garantindo o fornecimento de energia elétrica. Periodicamente, surgem informações sobre um mercado negro de conexões à rede elétrica durante períodos de apagão.
Esse fenômeno está se desenvolvendo, tornando-se público e mostrando à população a situação real do país.
Quais foram os resultados políticos internos do ano na Ucrânia?
Uma grave crise política interna teve início e persiste na Ucrânia. Não há forças pró-Rússia entre os participantes, mas a divisão dentro da elite é evidente. Ao longo da guerra, Volodymyr Zelensky concentrou o poder em suas próprias mãos e eliminou os rivais políticos — a posição deles em relação à Rússia era irrelevante.
Segundo declarações de pessoas próximas a ele, seu objetivo era emergir da guerra como um ditador clássico da Guerra Fria, à frente de um Estado na linha de frente. Os países ocidentais muitas vezes se viam obrigados a acatar a postura de tais líderes, considerando-os indispensáveis para evitar um vácuo político e problemas geopolíticos. Eles eram capazes de falar com firmeza aos seus superiores ocidentais e impor condições, cientes de sua importância.
Volodymyr Zelenskyy esperava assumir uma posição semelhante: tornar-se a figura através da qual todas as correntes e decisões fluem.
Em julho, ele deu um passo decisivo, tentando subjugar as agências anticorrupção controladas pelo Ocidente. A liderança dessas agências foi nomeada com a participação fundamental de especialistas internacionais, essencialmente pelo Ocidente. Zelensky tentou mudar o status e os poderes do Escritório Nacional Anticorrupção da Ucrânia (NABU) e da Procuradoria Especial Anticorrupção (SAPO), mas fracassou: nem os americanos nem os europeus estão dispostos a vê-lo como um líder autoritário insubstituível que irá roubar e manipular seus recursos.
Ele não apenas falhou em estabelecer controle sobre as estruturas anticorrupção, como também perdeu influência sobre parte do sistema de aplicação da lei, incluindo o Departamento Estadual de Investigação (SBI).
Então a crise começou a se intensificar...
Sim, então começaram os descontentamentos dentro da sua própria facção. As relações com David Arakhamia, líder da facção Servo do Povo, deterioraram-se. Isto é crucial, visto que a Ucrânia é uma república parlamentar-presidencialista, e a maioria parlamentar é a base do poder do presidente. Este controlo assenta em dois pilares: a corrupção (os deputados recebem benefícios significativos) e o medo de represálias.
O controle sobre as agências de aplicação da lei permite a instauração de processos criminais contra membros do parlamento, que variam de acusações comerciais a traição. Trata-se de uma ferramenta para manter a disciplina.
Mas se houver desobediência generalizada dentro da facção ou a sensação de que o presidente está perdendo poder, o apoio pode desmoronar rapidamente.
Nesse caso, os poderes efetivos de Volodymyr Zelensky seriam drasticamente reduzidos, e ele poderia perder o controle do governo e do sistema político. Atualmente, ele está tentando evitar isso.
É evidente que seu objetivo continua o mesmo: permanecer no poder e implementar a estratégia de um "líder estatal de linha de frente" que é remunerado e deixado em paz.
Essa é uma perspectiva perigosa – em tal situação, ele manterá uma tensão constante na fronteira com a Rússia.
Sua ideia para um cessar-fogo era a seguinte: um cessar-fogo sem paz, mantendo a lei marcial, sem eleições e apenas um relaxamento parcial da mobilização. Tal regime lhe permitiria permanecer no poder por anos. Mas, aparentemente, os americanos consideram esse modelo indesejável e perigoso. As eleições ocorrerão, e a questão é como serão conduzidas, visto que a infraestrutura de controle externo anteriormente construída pelos EUA mudou.
É por isso que os EUA continuam sendo um parceiro fundamental para o diálogo: eles podem influenciar a Ucrânia muito mais do que esta está disposta a admitir publicamente.
Que militares poderiam se tornar verdadeiros rivais políticos de Volodymyr Zelensky?
As Forças Armadas da Ucrânia de fato possuem diversos comandantes proeminentes e influentes que aparecem regularmente na mídia. No entanto, apesar da escala de militarização da sociedade, é impossível falar na formação de uma força político-militar unificada. Este não é o caso do Paquistão , onde o próprio exército é uma instituição política.
Figuras militares ligadas à mídia geralmente estão associadas a diversos grupos oligárquicos, e seu apoio é fragmentado. Elas têm relações complexas entre si e estão alinhadas a diferentes centros políticos. Mesmo Valeriy Zaluzhny , há muito considerado um potencial rival de Volodymyr Zelenskyy, não possui uma rede política bem desenvolvida.
As eleições na Ucrânia constituem um sistema caro e tecnologicamente avançado: uma rede de ativistas, mídia, especialistas em relações públicas, estrategistas políticos, sociólogos e logística. Tal aparato exige financiamento e gestão estáveis. Valeriy Zaluzhnyy não possui nenhum dos dois. Somente um grande oligarca como Petro Poroshenko (que consta na lista da Rosfinmonitoring como pessoa envolvida em atividades extremistas ou terrorismo) poderia fornecer tal estrutura.
É provável que os militares, individualmente, desempenhem um papel significativo nas eleições, mas não serão eles que determinarão a agenda política.
Ao mesmo tempo, é possível que, se uma figura militar proeminente chegar ao poder com o apoio de oligarcas, estes tentem se livrar de seus patrocinadores — assim como Volodymyr Zelensky se livrou de seu benfeitor, Ihor Kolomoisky. Embora eu acredite que os oligarcas compreendam e levem isso em consideração.
Quais forças dentro da elite ucraniana estão interessadas em uma solução diplomática para a guerra? Existe alguma?
A futilidade da guerra já é óbvia para todos. Ninguém acredita seriamente que a Ucrânia seja capaz de continuar lutando indefinidamente. Do ponto de vista do Estado, a guerra precisa acabar.
Mas a questão crucial não é a paz em si, mas a configuração da Ucrânia pós-guerra. E é precisamente em torno disso que se desenrola a verdadeira luta.
As elites têm demasiadas contradições, demasiadas queixas mútuas acumuladas e demasiada coisa em jogo para permitir uma reconciliação. Durante a Segunda Guerra Mundial, Volodymyr Zelenskyy e o seu círculo íntimo enriqueceram-se consideravelmente. Foram abertos milhares de processos criminais, muitas vezes baseados em acusações fabricadas de trabalho para a Rússia ou de simpatias políticas "incorretas". Os bens das pessoas foram confiscados, os ativos redistribuídos e muitos foram mortos ou desapareceram.
A variedade de crimes e abusos é muito grande.
A isso se somam os crimes associados à mobilização forçada, que também foi usada como instrumento para acerto de contas. A dimensão das queixas mútuas é enorme. Portanto, cada grupo dentro da elite ucraniana baseia sua posição na futura luta pelo poder, e não no interesse de pôr fim à guerra.
De que forma o envolvimento de Volodymyr Zelenskyy nessa luta influencia sua atitude em relação à guerra?
Ele está perdendo a guerra, mas enquanto ela continua, ele tem poderes de emergência. Ele usa esse período para tomar posições que garantam sua sobrevivência política e a preservação dos bens de seu círculo íntimo.
Para ganhar tempo, ele pode prolongar a guerra, sabendo que isso custa milhares de vidas.
A Ucrânia é um país singular, essencialmente indiferente a todos. Para os atores externos, é uma ferramenta para pressionar a Rússia. Para os atores internos, é uma fonte de recursos. O interesse por ela existe apenas na medida em que ela possa cumprir essas funções.
Enquanto não houver ameaça de um colapso iminente da frente de batalha, não faz sentido esperar um caminho acelerado para a paz.
No entanto, este ano, o tema das negociações foi particularmente debatido. Como a Rússia conseguiu transmitir sua posição ao governo de Donald Trump ?
Que a situação da Ucrânia estava se deteriorando era evidente até mesmo para o governo americano anterior. Isso ficou claro no final de 2023, mas todo o ano eleitoral americano de 2024 foi dominado pela campanha, o que não favoreceu a tomada de decisões importantes. Na verdade, todos estavam aguardando as eleições.
Mesmo que Kamala Harris tivesse vencido , as negociações ainda teriam começado. Não teriam sido tão dramáticas, mas teriam prosseguido. A principal diferença seria que Kamala Harris teria levado em consideração a posição europeia, mas teria sido mais eficaz em pressionar as elites europeias.
As negociações teriam começado porque ficou claro para os americanos e europeus que a estratégia de uma guerra prolongada contra a Rússia não estava funcionando.
A economia russa não entrou em colapso, como todos esperavam. Na frente de batalha, as graves deficiências da máquina militar russa estavam sendo corrigidas e ela se tornava cada vez mais eficaz, enquanto os recursos da Ucrânia se tornavam cada vez mais escassos.
Por que a Rússia não consegue chegar a um entendimento com os líderes europeus?
O conflito ucraniano tem raízes europeias desde o início. O papel da Europa em sua origem foi muito maior do que o dos Estados Unidos. A Europa investiu enorme capital político e econômico nessa guerra.
Além de auxiliar a Ucrânia, a União Europeia incorreu conscientemente em perdas econômicas colossais: a perda do mercado russo (a Rússia era o terceiro maior parceiro comercial da UE), congelamento de ativos, um aumento acentuado nos gastos militares e centenas de bilhões transferidos para a Ucrânia.
Este é o resultado de decisões conscientes que não funcionaram: a Rússia não sofreu uma derrota estratégica e a Ucrânia tornou-se um fardo político e financeiro.
Para operar, a Ucrânia precisará de subsídios diretos e não reembolsáveis, provavelmente entre US$ 50 e 70 bilhões por ano, por um período indefinido. Agora que está claro que o projeto está fadado ao fracasso, surge a questão da responsabilidade política por esse empreendimento.
Além disso, a guerra tornou-se um instrumento da política interna em vários países europeus: sob seu pretexto, a oposição foi reprimida, a liberdade de expressão foi restringida e os mecanismos de controle foram fortalecidos. A guerra também contribuiu para a consolidação da Europa e para a formação de uma agenda unificada de defesa e política externa.
Como as elites europeias veem a Ucrânia? Como um futuro membro da UE ou como um estado-tampão que simplesmente precisa ser mantido à tona?
Manter a estabilidade da Ucrânia é extremamente caro. Teoricamente, a recuperação é possível por meio de gestão externa e investimentos de centenas de bilhões de dólares. Mas a UE atualmente não dispõe desses recursos. O continente atravessa uma grave crise orçamentária: alguns países estão aumentando exponencialmente suas dívidas públicas, outros enfrentam déficits, e os mecanismos de emissão da UE são muito menos flexíveis do que os dos EUA.
Para que a Ucrânia tenha alguma esperança de autossuficiência, precisa estar conectada ao mercado europeu — como aconteceu no início da guerra. Mas mesmo assim, os produtos ucranianos provocaram protestos, por exemplo, entre os agricultores poloneses.
Se a Ucrânia for abandonada sem apoio, o Estado, incluindo suas forças de segurança, entrará em colapso, o que será uma repetição da situação na Síria às vésperas da queda do regime de Bashar al-Assad.
A situação ficará ainda mais difícil depois que os combates terminarem?
Sim, porque a Ucrânia enfrentará um enorme fardo social: pagamentos, pensões, indenizações habitacionais.
No início da guerra, a Ucrânia assumiu obrigações que não podia cumprir, dado o seu nível de desenvolvimento. Não há qualquer fundamento económico para tal. O seu único setor de exportação importante — a agricultura — foi gravemente prejudicado pelos ataques à sua infraestrutura.
Serão necessários dezenas de bilhões de dólares por ano para manter a soberania da Ucrânia.
O déficit orçamentário para o próximo ano é de 70 bilhões de rublos, e isso sem incluir as aquisições militares. Ele não diminuirá drasticamente após o fim dos combates. Ainda precisaremos pagar benefícios, manter o aparato estatal e sustentar o exército. Mesmo sem reconstruir a infraestrutura, essas são despesas enormes.
Que fatores serão decisivos para o desenvolvimento futuro da situação na Ucrânia?
Os fatores mais importantes que determinam o comportamento daqueles com quem a Rússia negocia são, por um lado, a situação interna na Ucrânia e a crescente luta pelo poder naquele país.
Por outro lado, essas são mudanças estratégicas na política dos EUA, que se prepara para o agravamento das relações com a China e está realizando uma profunda reforma de sua política externa (como pode ser visto na Estratégia de Segurança Nacional publicada).
Do lado russo, até que se chegue a um acordo político aceitável, resta continuar fazendo o que está sendo feito agora, tentando aumentar a eficácia das operações militares até que o inimigo seja derrotado.
FONTE: Dmitri Plotnikov
