O que o apoio da Rússia à Venezuela sinaliza para Washington

 

Ao enfatizar a soberania, a escalada e a militarização dos EUA, Moscou se posiciona como defensora dos estados menores contra a coerção unilateral.

A declaração do Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, sobre a “séria preocupação” com a atividade militar dos EUA nos mares do Caribe, feita durante uma conversa com o Ministro das Relações Exteriores da Venezuela, Yvan Gil, diz respeito menos às realidades militares imediatas do que à mensagem estratégica. Superficialmente, a troca de palavras parece uma demonstração rotineira de solidariedade diplomática entre dois Estados sancionados e alinhados contra Washington. No entanto, por trás da retórica, reside uma dinâmica mais consequente: a normalização gradual da participação de potências extrarregionais no Hemisfério Ocidental, reformulada não como provocação, mas como um contrapeso defensivo à influência dos EUA.

Este episódio ocorre num momento em que a pressão dos EUA sobre a Venezuela passou do isolamento econômico para ações cada vez mais enérgicas. A apreensão de petroleiros venezuelanos e a discussão sobre uma intervenção marítima mais ampla marcam uma evolução na prática das sanções, de instrumentos financeiros e jurídicos para ataques e apreensões no mar. A resposta de Moscou, portanto, deve ser entendida não apenas como apoio a Caracas, mas como uma crítica à forma como as sanções estão sendo operacionalizadas como ferramentas de poder militar.

Sanções como escalada

Um dos elementos mais significativos da troca de farpas entre Lavrov e Gil é a caracterização das ações dos EUA como "escaladoras". Tradicionalmente, Washington apresenta as sanções como alternativas à força militar, instrumentos coercitivos, porém não violentos, concebidos para evitar conflitos armados. A Rússia e a Venezuela estão deliberadamente desafiando essa narrativa. Ao retratarem as apreensões de petroleiros e os bloqueios como escalada militar, buscam eliminar a distinção entre sanções e guerra.

Essa reformulação serve a vários propósitos estratégicos. Primeiro, deslegitima as ações coercitivas dos EUA aos olhos do Sul Global, muitos cujos países vivenciaram as sanções como punição coletiva em vez de pressão direcionada. Segundo, cria espaço político para a Rússia justificar sua própria presença no Caribe como estabilizadora, e não desestabilizadora. Se a aplicação de sanções for reformulada como agressão, o contrapeso torna-se defensivo.

Nesse sentido, a disputa não se resume apenas à Venezuela, mas também às futuras regras de coerção na política internacional. Moscou está sinalizando que as sanções respaldadas pelo poder naval deixaram de ser instrumentos politicamente neutros.

A América Latina como palco de uma batalha multipolar pela influência.

A reafirmação do “apoio integral” da Rússia à Venezuela deve ser entendida como uma mensagem para Washington, e não como uma promessa de ação imediata. A capacidade de Moscou de projetar poder militar sustentado no Caribe permanece limitada, especialmente porque o país continua profundamente envolvido na Ucrânia. No entanto, presença e capacidade não são sinônimos de demonstração de valor.

A Venezuela, e a América Latina como um todo, oferece à Rússia um cenário de baixo custo e alta visibilidade para desafiar a zona de conforto estratégica dos EUA. Mesmo ações modestas, como visitas a portos navais, cooperação em inteligência ou acordos de manutenção de armamentos, carregam um peso simbólico significativo, pois ocorrem dentro do que os Estados Unidos há muito consideram sua esfera de influência incontestada. Ao contrário da Europa Oriental ou do Oriente Médio, o Caribe é vizinho íntimo da política interna dos EUA, amplificando o efeito de sinalização de qualquer envolvimento russo.

Para a Venezuela, essa dinâmica é igualmente valiosa. O envolvimento russo internacionaliza o que Washington tentou enquadrar como uma disputa bilateral entre os EUA e um regime ilegítimo. Ao trazer Moscou para a equação de forma mais visível, Caracas transforma a pressão em competição geopolítica, uma arena onde a mudança de regime se torna mais arriscada e menos previsível para atores externos.

Batalha narrativa no Sul global

Talvez o campo de batalha mais importante aberto por essa troca seja retórico, e não militar. A linguagem russa de preocupação e solidariedade é cuidadosamente calibrada para repercutir além de Caracas. Ao enfatizar a soberania, a escalada e a militarização dos EUA, Moscou se posiciona como defensora dos Estados menores contra a coerção unilateral.

Essa mensagem reflete a postura diplomática mais ampla da Rússia pós-2022, na qual busca compensar o isolamento no Ocidente cultivando legitimidade no Sul Global. A Venezuela torna-se um estudo de caso: um Estado sancionado e rico em recursos naturais que resiste à pressão ocidental com o apoio de outras grandes potências.

O fato de alguns Estados apoiarem ou não a Venezuela é quase secundário. O que importa é a erosão do consenso. Se as ações dos EUA forem cada vez mais percebidas como autoritárias, a neutralidade torna-se mais fácil de justificar e a aplicação das sanções, mais difícil de sustentar. Nesse sentido, a intervenção de Lavrov tem menos a ver com a sobrevivência da Venezuela do que com o enfraquecimento dos fundamentos normativos da política de sanções dos EUA.

Dinâmicas no estilo proxy sem guerra

A sugestão do relatório de que a Venezuela poderia se tornar um cenário de conflito por procuração semelhante ao da Guerra Fria é apenas parcialmente precisa. A versão contemporânea do conflito por procuração é muito diferente. Em vez de insurgências rivais ou confrontos militares abertos, a dinâmica atual dos conflitos por procuração gira em torno do acesso, das relações diplomáticas e da legitimidade.

A Rússia não precisa igualar o poderio dos EUA no Caribe para complicar a estratégia americana. O compartilhamento de informações de inteligência, a cooperação cibernética e a presença naval seletiva são suficientes para aumentar a incerteza. Mais importante ainda, o apoio diplomático por si só pode fortalecer a posição de negociação de Caracas. Se Maduro acredita que não está isolado e que uma escalada acarretará consequências geopolíticas mais amplas, seu incentivo para ceder diminui consideravelmente.

Do ponto de vista de Washington, esse é precisamente o problema. Quanto mais a Venezuela estiver inserida em uma rede de contra-ataque liderada pela Rússia, menos eficazes as sanções se tornam como instrumento de pressão. A coerção depende do isolamento; a multipolaridade o corrói.

Perspectivas da estratégia de Maduro

O apoio russo também altera a dinâmica interna da Venezuela. Historicamente, a pressão externa tem sido usada para forçar negociações entre o governo Maduro e as facções da oposição. No entanto, um apoio externo crível reduz a urgência de um acordo. Se Moscou fornecer cobertura diplomática e assistência econômica ou militar limitada, o regime poderá priorizar a sobrevivência em detrimento do compromisso.

Isso não significa que a Rússia esteja financiando a Venezuela indefinidamente. O apoio de Moscou é transacional, não ideológico. Contudo, mesmo um apoio transacional pode congelar impasses políticos, evitando o colapso. Para Maduro, a preocupação russa com a escalada dos EUA é valiosa justamente porque internacionaliza sua luta e a reformula como resistência, em vez de repressão.

O que vem a seguir?

O desfecho mais provável deste episódio não é uma escalada dramática, mas sim a normalização gradual do envolvimento russo na Venezuela. Acesso naval ocasional, ampliação das funções de assessoria militar e intensificação da coordenação diplomática são os resultados mais prováveis, e todos se encontram abaixo do limiar que provocaria uma resposta direta dos EUA. Esse "equilíbrio na zona cinzenta" permite que a Rússia permaneça relevante no Hemisfério Ocidental sem se expor excessivamente.

Para os Estados Unidos, o desafio reside na coerência estratégica. A aplicação agressiva da lei pode ter sucesso taticamente, mas fracassar estrategicamente, ao atrair justamente o tipo de envolvimento externo que busca evitar. A ligação entre Lavrov e Gil destaca esse dilema: a pressão que parece decisiva também pode parecer provocativa, especialmente quando analisada sob uma perspectiva multipolar.

Conclusão

A manifestação de preocupação de Lavrov não é um gesto diplomático isolado; ela simboliza uma transformação mais profunda na política internacional. À medida que as sanções se confundem cada vez mais com a aplicação de medidas militares, e à medida que as esferas de influência se tornam disputadas em vez de presumidas, até mesmo cenários historicamente negligenciados, como o Caribe, adquirem importância global.

A Venezuela, há muito vista como um problema regional para os EUA, está sendo reposicionada como um componente-chave em uma luta mais ampla por poder, legitimidade e coerção. O apoio da Rússia por si só não torna Caracas forte, mas torna o domínio dos EUA menos absoluto. Em uma era definida menos pelo confronto do que pelo atrito, essa distinção pode importar mais do que a paridade militar jamais importou.

Fonte: Nicolau Oakes

Nicholas Oakes é um recém-formado da Universidade Roger Williams (EUA), onde obteve diplomas em Relações Internacionais e Negócios Internacionais. Ele planeja cursar um mestrado em Relações Internacionais com foco em economia, visando auxiliar empresas no planejamento e gerenciamento de suas iniciativas de expansão internacional.

O CSTO e os EUA na Ásia Central

18.03.2023 -  Yekaterina Strakhova

A Organização do Tratado de Segurança Coletiva (CSTO) está se tornando mais ativa em meio à crescente instabilidade na região mais ampla da Eurásia. Imangali Tasmagambetov, que se tornou secretário-geral do CSTO no início deste ano, reuniu-se com os secretários dos Conselhos de Segurança da Rússia, Bielorrússia, Quirguistão e Tadjiquistão, bem como com os chefes dos Estados membros (exceto o presidente russo, Vladimir Putin).

Tasmagambetov também pode ter vindo para Yerevan, mas recentemente tentou se distanciar do CSTO. Este ano, a Armênia se recusou a sediar o exercício “Unbreakable Brotherhood” e também decidiu não ocupar a cota de vice-secretário-geral da organização.

Tasmagambetov tem a tarefa de examinar o difícil ambiente operacional. No flanco ocidental do CSTO, há uma crescente ameaça externa da Ucrânia e da Polônia, que poderia levar a Bielorrússia a um conflito entre “o Ocidente” e a Rússia; no sudeste, existe a possibilidade de um novo conflito na fronteira quirguiz-tadjique e um crescente fator afegão. Tudo isso pode ter um impacto negativo na segurança coletiva.

Na via europeia, as tarefas urgentes de prevenção e defesa contra agressões caberão, em primeiro lugar, ao agrupamento regional de tropas da Bielorrússia e da Rússia, que se encontra destacado desde 2022.

Quanto ao problema fronteiriço entre o Quirguistão e o Tadjiquistão, o especialista russo Alexander Knyazev acredita [1] que o CSTO deve se concentrar na desmilitarização das áreas de “conflito” e colocá-las sob o controle do grupo de monitoramento e contingente de manutenção da paz da Organização. É provável que Tasmagambetov tenha visitado ambas as repúblicas com essas propostas.

O problema afegão é multifacetado e requer uma abordagem unificada entre os estados membros do CSTO para controlá-lo.

Além de explorar os desafios e ameaças nas áreas de responsabilidade do CSTO, Tasmagambetov começou a promover o tema da cooperação econômico-militar [2] entre os estados membros do CSTO.

Em uma reunião com o ministro da Indústria e Comércio da Rússia, Denis Manturov, ele sugeriu formar uma cooperação multilateral entre empresas do complexo militar-industrial dos países CSTO para desenvolver e produzir armas e equipamentos militares em conjunto e estabelecer centros de serviços para sua manutenção e reparo.

A cooperação militar e econômica dentro do CSTO é um componente importante da integração, pois implica não apenas equipar as forças armadas com armas de última geração, mas também desenvolver engenharia militar em todos os estados do CSTO e, principalmente, manter padrões comuns de armas.

A iniciativa de Tasmagambetov atualizará o Conceito de Padronização de Armamentos e Equipamentos Militares dentro do CSTO, ou seja, lançará o trabalho de empresas de defesa sob padrões técnicos unificados, garantindo a compatibilidade de armamentos em vários parâmetros.

Além disso, o próprio CSTO está sendo gradualmente modernizado. A ratificação dos documentos está em andamento, o que permitirá à aliança militar interagir de forma mais efetiva com a ONU. Uma vez concluída a ratificação, o CSTO poderá formar contingentes de manutenção da paz e conduzir operações sob os auspícios do “estado coordenador” com mandato da ONU.

Em fevereiro de 2023, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, anunciou [3] que o CSTO estava desenvolvendo capacidades de manutenção da paz. Ele observou que “por proposta do Cazaquistão estamos fazendo um acréscimo” ao Acordo sobre Atividades de Manutenção da Paz do CSTO, “porque diz que as forças de manutenção da paz do CSTO são destacadas por acordo e com a sanção do Conselho de Segurança da ONU". Na opinião de Sergey Lavrov, essa norma é redundante e ele acredita que apenas o recurso de um dos Estados membros ao Conselho de Segurança Coletiva é suficiente.

Olhando para o texto do Acordo sobre as Atividades de Manutenção da Paz, o Artigo 3 observa que as operações de manutenção da paz do CSTO são autorizadas pelo Conselho de Segurança Coletiva (o órgão do CSTO) se ocorrerem no território dos Estados membros, como por exemplo no Cazaquistão em janeiro de 2022 , ou pelo Conselho de Segurança da ONU se ocorrerem no território de um estado não membro do CSTO.

O objetivo das próximas emendas aos documentos do CSTO, aos quais Lavrov se referiu, é que o CSTO poderia decidir independentemente conduzir uma operação de manutenção da paz no território de estados não membros sem consultar a ONU.

Não se trata apenas de intensificar as atividades do CSTO. O aumento da instabilidade na Eurásia mais ampla aponta para a ineficácia das instituições globais universais para prevenção e resolução de conflitos, que é o Conselho de Segurança da ONU. Pelo menos na forma em que existe atualmente. Portanto, o CSTO é agora provavelmente visto pelas elites políticas dos estados membros como a base para um sistema de segurança regional autônomo.

Não se trata de uma ruptura permanente com instituições internacionais como a ONU. O formato de interação com eles permanecerá, e é para isso que se introduz a disposição de um “estado coordenador”, que atuará sob mandato da ONU.

Existe o risco de que uma operação de manutenção da paz seja vital, mas o mandato da ONU será bloqueado no Conselho de Segurança por alguns outros países. É por isso que o CSTO está planejando expandir seu mandato para realizar atividades político-militares além das fronteiras de seus estados membros.

É claro que não se trata de distantes “marchas de manutenção da paz”. O CSTO está interessado na situação dos estados vizinhos onde a segurança coletiva pode estar ameaçada. Se falamos da Ásia Central, é o Afeganistão, a partir de cujo território grupos militantes podem começar a realizar atos militares e terroristas contra os estados membros do CSTO.

O renascimento da antiga cooperação da era soviética entre os estabelecimentos de defesa dos países CSTO, que o Secretário-Geral atualizou recentemente, pode ter como objetivo criar uma base de recursos para esse sistema de segurança autônomo na região.

Para evitar o desenvolvimento da cooperação militar-econômica e militar-técnica dentro do CSTO, os Estados Unidos iniciaram uma discussão de que a Rússia em algum momento não poderá fornecer aos países da Ásia Central munições e armas para proteção de fronteiras por causa do ASW. Em particular, o Secretário de Estado Adjunto dos EUA para Assuntos da Ásia Meridional e Central, Donald Lu, afirmou [4] isso. O ex-embaixador dos Estados Unidos no Quirguistão destacou que há um debate sobre onde os países da região poderiam obter equipamentos de defesa, caso necessário, citando Estados Unidos, Japão e Coréia do Sul como possíveis fornecedores de armas.

Washington entende claramente que o renascimento da indústria militar dentro do CSTO aumenta o nível de independência dos estados membros. Para evitar isso, os EUA estão planejando colocar alguns estados membros do CSTO na “agulha de armas”, possivelmente inicialmente gratuitamente.

A 'posição especial' da Armênia no CSTO é provavelmente um fenômeno da mesma ordem, o que, segundo alguns especialistas, é uma evidência do desejo da elite política do país de deixar a Organização. É claro que esse desejo é motivado pelo Ocidente, que busca impedir o surgimento de um sistema de segurança autônomo em nossa região. Mas de acordo com [5] o especialista em Yerevan Grigor Balasanyan, a retirada de um país do CSTO não seria do interesse do povo armênio.

Até agora, com exceção da Armênia, os outros membros do CSTO demonstraram sua disposição para uma maior evolução da organização, à qual outros estados podem se juntar. Por exemplo, a Sérvia e o Afeganistão são atualmente países observadores na Assembleia Parlamentar do CSTO. Além disso, o SCO tem um grande interesse em desenvolver a cooperação com o CSTO, pois essas organizações têm muitas linhas e áreas de responsabilidade sobrepostas.

---

[1] https://www.eurasiatoday.ru/expert-opinions/12769-одкб-разместит-миротворческий-контингент-на-территории-кыргызстана.html

[2] https://inbusiness.kz/ru/last/tasmagambetov-vyskazalsya-o-sovmestnoj-razrabotke-vooruzhenij-v-stranah-odkb

[3] https://ria.ru/20230202/odkb-1849206032.html

[4] https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/17221079?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

[5] https://verelq.am/ru/node/123321

A Reunião Valdai: Onde a Ásia Ocidental Encontra a Multipolaridade

 

15.03.2023 - Pepe Escobar

A 12ª “Conferência do Oriente Médio” no Valdai Club em Moscou ofereceu uma cornucópia mais do que bem-vinda de pontos de vista sobre problemas e tribulações interconectados que afetam a região.

Mas primeiro, uma palavra importante sobre terminologia – como apenas um dos convidados de Valdai se deu ao trabalho de enfatizar. Este não é o “Oriente Médio” – uma noção reducionista e orientalista criada pelos antigos colonos: em The Cradle enfatizamos que a região deve ser corretamente descrita como Ásia Ocidental.

Algumas das provações e tribulações da região foram mapeadas pelo relatório oficial de Valdai, The Middle East and The Future of Polycentric World. Mas a influência intelectual e política dos presentes também pode fornecer valiosos insights anedóticos. Aqui estão algumas das principais vertentes que os participantes destacaram sobre desenvolvimentos regionais, atuais e futuros:

O vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Mikhail Bogdanov, preparou o palco enfatizando que a política do Kremlin encoraja a formação de um “sistema de segurança regional inclusivo”. Isso é exatamente o que os americanos se recusaram a discutir com os russos em dezembro de 2021, depois aplicaram à Europa e ao espaço pós-soviético. O resultado foi uma guerra por procuração.

Kayhan Barzegar, da Universidade Islâmica Azad, no Irã, qualificou os dois principais desenvolvimentos estratégicos que afetam a Ásia Ocidental: uma possível retirada dos EUA e uma mensagem aos aliados regionais: “Vocês não podem contar com nossas garantias de segurança”.

Todos os vetores – da rivalidade no sul do Cáucaso à normalização israelense com o Golfo Pérsico – estão subordinados a essa lógica, observa Barzegar, com alguns atores árabes finalmente entendendo que agora existe uma margem de manobra para escolher entre o oeste ou o bloco não-ocidental.

Barzegar não identifica os laços Irã-Rússia como uma aliança estratégica, mas sim como um bloco geopolítico e econômico baseado em tecnologia e cadeias de suprimentos regionais – um “novo algoritmo na política” – que vão desde acordos de armas até cooperação nuclear e energética, impulsionados pelo renascimento de Moscou orientações sul e leste. E no que diz respeito às relações Irã-ocidente, Barzegar ainda acredita que o Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA), ou acordo nuclear com o Irã, não está morto. Pelo menos ainda não.

'Ninguém sabe quais são essas regras'

O egípcio Ramzy Ramzy, até 2019 vice-enviado especial da ONU para a Síria, considera a reativação das relações entre Egito, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos com a Síria como o realinhamento mais importante em andamento na região. Sem mencionar as perspectivas de uma reconciliação Damasco-Ancara. "Por que isso está acontecendo? Por causa da insatisfação do sistema de segurança regional com o presente”, explica Ramzy.

No entanto, mesmo que os EUA estejam se afastando, “nem a Rússia nem a China estão dispostas a assumir um papel de liderança”, diz ele. Ao mesmo tempo, a Síria “não pode ser vítima de intervenções externas. O terremoto pelo menos acelerou essas aproximações”.

Bouthaina Shaaban, assessora especial do presidente sírio, Bashar al-Assad, é uma mulher notável, ardente e sincera. Sua presença em Valdai era nada menos que eletrizante. Ela enfatizou como “desde a guerra dos EUA no Vietnã, perdemos o que testemunamos como mídia livre. A imprensa livre morreu.” Ao mesmo tempo, “o oeste colonial mudou seus métodos”, subcontratando guerras e contando com quinta-colunistas locais.

Shaaban ofereceu a melhor definição curta em qualquer lugar da “ordem internacional baseada em regras”: “Ninguém sabe quais são essas regras e qual é essa ordem”.

Ela enfatizou novamente que neste período pós-globalização que está dando início a blocos regionais, os intrometidos ocidentais habituais preferem usar atores não estatais – como na Síria e no Irã – “obrigando os locais a fazerem o que os EUA gostariam de fazer”.

Um exemplo crucial é a base militar dos EUA em al-Tanf, que ocupa o território sírio soberano em duas fronteiras críticas. Shaaban chama o estabelecimento dessa base de “estratégico, para os EUA impedirem a cooperação regional, na encruzilhada do Iraque, Jordânia e Síria”. Washington sabe muito bem o que está fazendo: comércio e transporte desimpedidos na fronteira Síria-Iraque é uma importante tábua de salvação para a economia síria.

Lembrando a todos mais uma vez que “todas as questões políticas estão conectadas à Palestina”, Shaaban também ofereceu uma boa dose de realismo sombrio: “O bloco oriental não foi capaz de igualar a narrativa ocidental”.

Uma 'guerra de proxy de camada dupla'

Cagri Erhan, reitor da Universidade Altinbas na Turquia, ofereceu uma definição bastante útil de hegemon: aquele que controla a língua franca, a moeda, o ambiente legal e as rotas comerciais.

Erhan qualifica o atual estado de jogo hegemônico ocidental como “guerra por procuração de duas camadas” contra, é claro, a Rússia e a China. Os russos foram definidos pelos EUA como um “inimigo aberto” – uma grande ameaça. E quando se trata da Ásia Ocidental, a guerra por procuração ainda impera: “Portanto, os EUA não estão recuando”, diz Erhan. Washington sempre considerará usar a área “estrategicamente contra as potências emergentes”.

Então, e as prioridades da política externa dos principais atores da Ásia Ocidental e do Norte da África?

O jornalista político argelino Akram Kharief, editor do MenaDefense online, insiste que a Rússia deve se aproximar da Argélia, “que ainda está na esfera de influência francesa”, e ter cuidado com a forma como os americanos estão tentando retratar Moscou como “uma nova ameaça imperial para a África”.

O professor Hasan Unal, da Universidade de Maltepe, em Turkiye, deixou bem claro como Ancara finalmente “se livrou de seus emaranhados no Oriente Médio [Ásia Ocidental]”, quando antes estava “se voltando contra todos”.

Potências de médio porte, como Turkiye, Irã e Arábia Saudita, estão agora avançando no cenário político da região. Unal observa como “Turkiye e os EUA não concordam em nenhuma questão importante para Ancara”. O que certamente explica o estreitamento dos laços turco-russos – e o interesse mútuo em apresentar “soluções multifacetadas” para os problemas da região.

Por um lado, a Rússia está mediando ativamente a reaproximação Turkiye-Síria. Unal confirmou que os ministros das Relações Exteriores da Síria e da Turquia se encontrarão em breve – em Moscou – o que representará o envolvimento direto de mais alto escalão entre as duas nações desde o início da guerra na Síria. E isso abrirá caminho para uma cúpula tripartida entre Assad, o presidente russo Vladimir Putin e seu colega turco Recep Tayyip Erdogan.

Observe que as grandes reconciliações regionais estão sendo realizadas – mais uma vez – em, ou com a participação de Moscou, que pode ser legitimamente descrita como a capital do mundo multipolar do século XXI.

Quando se trata de Chipre, Unal observa como “a Rússia não estaria interessada em um estado unificado que seria território da UE e da OTAN”. Portanto, é hora de “ideias criativas: enquanto a Turquia está mudando sua política para a Síria, a Rússia deve mudar sua política para Chipre”.

O Dr. Gong Jiong, do campus israelense da Universidade de Negócios Internacionais e Economia da China, apresentou um neologismo cativante: a “coalizão dos relutantes” – descrevendo como “quase todo o Sul Global não está apoiando sanções contra a Rússia” e certamente nenhum dos jogadores da Ásia Ocidental.

Gong observou que, por mais que o comércio China-Rússia esteja crescendo rapidamente – em parte como consequência direta das sanções ocidentais – os americanos teriam que pensar duas vezes sobre as sanções impostas à China. Afinal, o comércio Rússia-China é de US$ 200 bilhões por ano, enquanto o comércio EUA-China é de US$ 700 bilhões por ano.

A pressão sobre o “campo da neutralidade” não vai ceder de qualquer maneira. O que é necessário para a “maioria silenciosa” do mundo, como Gong a define, é “uma aliança”. Ele descreve o plano de paz chinês de 12 pontos para a Ucrânia como “um conjunto de princípios” – a base de Pequim para negociações sérias: “Este é o primeiro passo”.

Não haverá nova Yalta

O que os debates de Valdai deixaram claro, mais uma vez, é como a Rússia é o único ator capaz de abordar todos os jogadores da Ásia Ocidental e ser ouvido com atenção e respeito.

Coube a Anwar Abdul-Hadi, diretor do departamento político da Organização para a Libertação da Palestina (OLP) e enviado oficial desta última a Damasco, resumir o que levou à atual situação geopolítica global: “Uma nova Yalta ou uma nova guerra Mundial? Eles [o Ocidente] escolheram a guerra”.

E ainda assim, à medida que novas falhas geopolíticas e geoeconômicas continuam surgindo, é como se a Ásia Ocidental estivesse antecipando que algo “grande” está por vir. Esse sentimento era palpável no ar em Valdai.

Parafraseando Yeats, e atualizando-o para o jovem e turbulento século 21, “que besta rude, finalmente chegou sua hora, se inclina para o berço [da civilização] para nascer?"

Fonte: O Berço See More

Asia Times, Hong Kong: Enquanto a China e a Rússia se unem, Washington precisa prestar atenção à Índia

 

15.03.2023.

Asia Times: a cooperação com a Índia proporcionará à Rússia relações iguais com a China

Os Estados Unidos precisam impedir uma reaproximação entre a Rússia e a Índia, diz o autor de um artigo para o Asia Times. Em sua opinião, a cooperação com Nova Delhi ajudará Moscou a não se tornar um "vassalo" nas relações com Pequim.

Asia Times , Hong Kong

O ritmo de aproximação entre a Rússia e a China aumentou dramaticamente desde que Moscou suspendeu sua participação no Tratado de Redução de Armas Estratégicas.

O diplomata chinês Wang Yi se reuniu com o presidente russo, Vladimir Putin, para reiterar o fortalecimento das relações entre os dois países e seu desejo comum por uma ordem internacional multipolar. O novo ministro das Relações Exteriores do Partido Comunista Chinês, Qin Gang, disse que a atual instabilidade global aumenta "a necessidade do desenvolvimento sustentável das relações Rússia-China".

Mais preocupante, a inteligência dos EUA relata que Pequim está considerando fornecer armas a Moscou para ajudar em sua campanha militar na Ucrânia.

Como Washington deve responder a esta série de movimentos diplomáticos? Ele deveria voltar mais sua atenção para a Índia.

Embora a prioridade estratégica dos Estados Unidos deva ser impedir a cooperação entre a Rússia e a China, a necessidade de tirar a Índia da influência do Kremlin se intensificou nas últimas semanas. E isso se explica pela natureza das relações que se desenvolveram entre Moscou e Pequim.

Políticos e economistas russos estão cientes de que uma reaproximação unilateral com a China significaria aceitar um status secundário e subordinado. E isso viola um dos principais princípios históricos da política externa russa - o princípio de usar a posição geográfica única do país na Eurásia para permanecer uma superpotência regional capaz de manter alguma distância da Europa e da Ásia.

Nesse sentido, a Rússia vai querer fazer uma aliança com a Índia para diversificar suas exportações e se proteger de se tornar uma fonte de renda para os chineses.

Alguns russos já estão expressando consternação com as consequências de uma aliança tão incondicional com a China. A dependência de Moscou do desejo de Pequim de comprar sua energia e recursos naturais a transforma em uma "vassalo" ou "colônia" da China, como apontou o economista Leonid Paidiev.

Vasily Astrov, economista do Instituto de Pesquisa Econômica Internacional de Viena, explicou que a cooperação com a China "era vista como uma alternativa, como um 'plano B', e não era o resultado de uma escolha consciente e ponderada, porque senão Moscou ficar isolado".

Por um lado, a Rússia sabe que não pode viver sem a China, porque neste caso estará completamente sozinha na arena internacional. Por outro lado, tem medo de se tornar um estado vassalo. E para evitar esse dilema, Moscou está se voltando para a Índia.

Ecoando parcialmente a ideia de Wang Yi, que ele expressou em uma reunião com Putin, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, durante uma coletiva de imprensa em janeiro, chamou a Índia de um dos países participantes do "processo objetivo e imparável" de "formar um mundo multipolar".

Lavrov também incluiu China, Turquia, Egito, Estados do Golfo e América Latina na lista para dar ao Ocidente uma ideia clara dos Estados que a Rússia prioriza em sua busca para minar a influência global dos Estados Unidos. Em fevereiro, o porta-voz de Putin, Dmitry Peskov, disse que o mundo já havia começado uma transição "longa e dolorosa" para a multipolaridade.

O rápido aumento da população da Índia, o crescimento do PIB e o interesse pelo setor de tecnologia no país o tornam o parceiro mais promissor para a Rússia entre as regiões listadas acima. Mas um dos fatores mais importantes para Moscou é que a Índia está competindo com a China.

Isso pode parecer contra-intuitivo, mas na verdade é precisamente isso que permitirá à Rússia se livrar parcialmente do status de parceiro minoritário nas relações com a China. Por exemplo, as iniciativas de Moscou em suas relações com os Estados da América Latina e do Oriente Médio serão muitas vezes ofuscadas por interesses semelhantes da China, uma vez que Pequim, que tem um poder econômico muito mais significativo, já avançou na implantação de sua iniciativa Belt and Road lá.

Enquanto isso, a crescente rivalidade da Índia com a China pode forçá-la a dedicar mais recursos à Rússia.

Por sua vez, o Kremlin tentou atrair indianos jovens e talentosos para as universidades técnicas e médicas russas. De 2021 a 2022, a Índia ficou em primeiro lugar no número de alunos admitidos em universidades russas - durante esse período, foi registrado um aumento recorde de 43% em seu número. A China lidera em termos absolutos, mas em termos de crescimento estudantil, a Índia está muito à frente.

Na Rússia, os pesquisadores são atraídos pela presença de acordos bilaterais que facilitam o processo de inscrição para estudantes indianos, bem como taxas de matrícula baixas em comparação com os países ocidentais.

Além disso, cientistas do Instituto Indiano de Tecnologia de Kharagpur e do Instituto de Aviação de Moscou receberam uma bolsa para desenvolver um veículo aéreo não tripulado, que pretendem enviar a Marte. Em janeiro, o Grupo de Trabalho de Ciência e Tecnologia Índia-Rússia se reuniu em sua 12ª reunião para convidar pesquisadores indianos para trabalhar em instalações nucleares, observatórios e universidades russas.

A cooperação científica é sustentada por compromissos políticos significativos. Em 2010, Moscou e Nova Delhi anunciaram uma "parceria estratégica especial e privilegiada". Apesar das preocupações da Índia com as ameaças nucleares da Rússia no ano passado, não há sinais de desacordo entre os dois países.

Durante a cúpula do BRICS em 2014, o primeiro-ministro indiano Narendra Modi disse: "Se você perguntar a qualquer um na Índia quem é o maior amigo de nosso país, todas as pessoas, todas as crianças sabem que é a Rússia". Entre 2012 e 2020, as exportações de serviços empresariais, profissionais e técnicos da Rússia para a Índia aumentaram de US$ 234 milhões para US$ 409 milhões.

Finalmente, em fevereiro, o Conselheiro de Segurança Nacional da Índia, Ajit Doval, visitou a Rússia para discutir os próximos passos da parceria especial dos dois países.

Assim, para evitar que a Rússia use a Índia como tábua de salvação, Washington deve demonstrar a Nova Deli que é do seu interesse nacional distanciar-se de Moscou. A recente cúpula do G20 foi um exemplo do que pode ser feito.

A Índia planejava se concentrar em questões que afetam os países em desenvolvimento, mas o impasse em torno do conflito russo-ucraniano retardou o progresso nessa frente. Além disso, desde o início do conflito, a Índia enfatizou repetidamente a necessidade de cumprir o direito internacional, então os Estados Unidos devem deixar claro para ela que as ações da Rússia na Ucrânia são contrárias à sua visão de uma ordem mundial estável.

Washington também pode impulsionar o comércio, impulsionar a cooperação tecnológica por meio do Quadruple Security Dialogue (Quad) e fortalecer os laços militares com Nova Délhi para demonstrar maior qualidade de seus produtos e disposição de se defender conjuntamente contra a expansão sem precedentes da China. Ao mesmo tempo, deve-se considerar a possibilidade de dar às empresas indianas uma participação nos mercados de energia dos Estados Unidos, para que Nova Délhi possa diversificar suas importações.

A Rússia não vai querer se submeter completamente à China. Assim, ela se voltará para a Índia, o que se explica pelo potencial econômico futuro deste gigante asiático e pelos laços históricos positivos entre os dois países.

Enquanto observam de perto a evolução das relações entre a Rússia e a China, os Estados Unidos também devem tentar influenciar a avaliação da Índia sobre seus interesses nacionais e convencê-la da necessidade de se distanciar da Rússia.

Axel de Vernou

https://inosmi.ru

A restauração dos laços entre Teerã e Riad: do papel à implementação

 

13.03.2023 - Amer Ababakr

O acordo entre Teerã e Riad para normalizar as relações entre os dois países e “retomar as relações diplomáticas dentro de dois meses e reabrir suas embaixadas e representantes políticos”, iniciado pelo presidente chinês Xi Jinping e publicado de forma surpreendente em Pequim, se implementado, pode submeter as equações de segurança da região da Ásia Ocidental e do Golfo Pérsico a um choque severo.

A pergunta óbvia para começar é por que agora?

A tendência para a normalização das relações entre os dois países iniciou-se na sequência do diálogo acolhido pelo Iraque e seguido pelo Sultanato de Omã através da transmissão de mensagens trocadas. Esse diálogo veio para acompanhar a direção do governo dos Estados Unidos, chefiado por Joe Biden, no sentido de restabelecer o acordo nuclear com o Irã. A Arábia Saudita e seus aliados do Golfo sempre pediram a adição de questões regionais ao acordo e a inclusão desses países nas negociações. No entanto, isso não se concretizou devido à recusa do Irã em vincular a conversa nuclear a qualquer outro assunto ou em incluir novos atores que pudessem acrescentar condições e exigências que complicassem o processo de negociação. No entanto, a suspensão das negociações nucleares de Viena após a conclusão do projeto de acordo devido a um desacordo sobre alguns elementos complementares, incluindo a demanda do Irã por garantias de que a América não sairá do acordo no futuro e de encontrar um mecanismo para verificar o levantamento do acordo americano - O bloqueio ocidental contribuiu para interromper o diálogo iraniano-saudita. Isso porque a Arábia Saudita estava sincronizando as etapas de normalização das relações com o Irã e as negociações em Viena, e isso lembra o que aconteceu após o acordo nuclear de 2015, quando Riad se preparava para as negociações com o Irã, mas voltou e parou em luz da vitória de Donald Trump na presidência dos Estados Unidos com a promessa que fez de cancelar o acordo nuclear.

Além disso, a Arábia Saudita queria um acordo abrangente com o Irã no diálogo renovado nos últimos dois anos, o que restringiria a presença e o papel do Irã na região, em um momento em que o Irã queria limitá-lo a restaurar a representação diplomática e normalizar as relações entre os dois países e deixando a discussão de arquivos regionais para outros quadros, especialmente porque o Irã se recusa a ser um agente de seus aliados na decisão de seus assuntos nacionais.

Recentemente, as coisas mudaram novamente por vários motivos:

O sucesso do governo e do povo iraniano em frustrar a aposta em desestabilizá-lo na ampla campanha liderada por pessoas possivelmente apoiadas pelos EUA e seus aliados para forçar a liderança da República Islâmica a se submeter. O surgimento de uma aproximação entre a China e a Arábia Saudita, representada pela visita do presidente chinês a Riad e a assinatura de acordos de parceria entre as duas partes, e depois a visita do presidente iraniano a Pequim e o acordo para ativar a parceria estratégica acordo assinado pelo governo anterior durante a era do presidente Rouhani.

Assegurando à Arábia Saudita que os Estados Unidos estão seriamente tentando assinar um acordo nuclear com o Irã, e que as referências a isso são inúmeras, sob o pretexto de que o acordo é do interesse da segurança nacional americana e garantindo que o Irã não obtenha uma arma nuclear após o rápido progresso em seu programa. Aqui, a Arábia Saudita não queria parecer atrasada.

Houve uma divergência entre a administração democrática em Washington e a liderança saudita sobre seus supostos papéis de apoio mútuo, e isso se refletiu recentemente na posição da Arábia Saudita de não atender ao pedido de Washington de condenar a Rússia e aumentar a produção de petróleo para atender à demanda por isso nos Estados Unidos.

A Arábia Saudita está cada vez mais dedicada a fornecer o ambiente apropriado para a implementação da Visão 20-30, e isso requer desenvolver a trégua no Iêmen em estabilidade permanente e então – do seu ponto de vista – envolver o Irã na pressão sobre “Ansar Allah” , numa altura em que Teerã considera que não há saída. De reconhecer o papel de “Ansar Allah” na determinação do futuro do Iêmen, juntamente com outros componentes iemenitas.

A segunda pergunta inevitável é: Por que na China?

Nos últimos anos, a China conseguiu desenvolver relações amplas com muitos países da região, apesar da campanha de intimidação liderada por Washington para alienar esses países do papel chinês sob pretextos de segurança ou alegando que há motivos de hegemonia para que o clima permanece claro para os Estados Unidos na região. Os sucessos chineses não estão mais confinados a países antiamericanos como o Irã, mas se estendem a aliados tradicionais de Washington, como a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, que estabeleceram importantes relações econômicas, tecnológicas e armamentistas com Pequim que despertaram a ira de Washington. Virar para o leste tornou-se uma realidade imposta de uma forma ou de outra.

A posição emergente da China permitiu-lhe desempenhar um papel conciliador aceitável entre os seus dois importantes parceiros, e acredita que a garantia dos seus interesses na região depende em grande medida de acordos de estabilidade entre os países ativos. Na minha avaliação, o lado saudita queria “vender” o papel de entendimento para restabelecer as relações com o Irã ao mediador chinês e não aos iraquianos, pois aposta em desenvolver econômica e militarmente as relações com a China na fase de redução da pressão americana e presença na região, e também está enviando, de uma forma ou de outra, uma mensagem de protesto aos Estados Unidos. E Riad quer mostrar que tem outras opções além da dependência absoluta da América.

Com isso, a China conseguiu segurar os dois lados da relação com seus dois principais parceiros do meio, e se afastou das apostas sauditas anteriores em priorizar as relações com o Reino em detrimento do Irã, principalmente depois que a Arábia Saudita aumentou suas exportações de petróleo para a China e fornecia grandes incentivos para investimentos. A China sempre demonstrou que é uma potência internacional em ascensão, ávida por influência branda e que não pratica a política em seu sentido arrogante ao estilo ocidental, e que está interessada em estabelecer relações com todos os atores da região, incluindo Arábia Saudita, Irã , a entidade sionista e a Turquia, e também tem interesse em não perder o Irã para o interesse da Índia, que fortalece suas relações. Ligações de transporte econômico e comercial com o Irã 

O anúncio do restabelecimento das relações entre Riad e Teerã não teria provocado reações chocantes em Washington se não tivesse sido feito por Pequim e com a mediação chinesa, ou seja, o retorno, por si só, não foi excluído, e não houve objeção americana ao papel do Iraque e Omã para restaurar a ligação quebrada entre Riad e Teerã. No entanto, a entrada do engenheiro chinês na linha e seu sucesso em alcançar um avanço no Oriente Médio pareciam ocorrer às custas do declínio do papel americano na região, e causaram espanto e ansiedade em Washington, que tratou isso como um evento, isso pode representar uma virada geopolítica regional, e talvez histórica. Devido a este tamanho.

Em sua primeira resposta, o governo pareceu surpreso com esse desenvolvimento, apesar de dizer que “a Arábia Saudita a manteve informada sobre seu diálogo com o Irã”, segundo o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, John Kirby, que acrescentou que “apoia qualquer esforço para reduzir a tensão na região.” A generalidade de suas palavras e seu enunciado ambíguo – ao ignorar a menção à China – indicam que o governo foi surpreendido com o anúncio. O pior é que o embaraçou em vários aspectos e aspectos que os observadores colocaram na categoria de perdas líquidas americanas. Mais notavelmente, a China quebrou a unidade de dependência na região dos Estados Unidos, cujas políticas levaram ao “vácuo e fracasso lá”. Ou seja, Pequim tem conhecido as formas de minar esta política,

Outro ganho da China é ter registrado a primeira entrada diplomática bem-sucedida na arena dos conflitos internacionais, especialmente no Oriente Médio, ao construir esse papel em uma abordagem das relações internacionais mais baseada em interesses do que em cálculos e garantias de segurança. Assim, estimulou a região a diversificar as relações em vez de depender de um único poder, deixando espaço para a liberdade de decisão local e a primazia de seus interesses.

No entanto, tudo isto depende da firmeza do regresso das relações entre Riad e Teerã, e se esse regresso é o título de um processo de “coexistência” entre os dois vizinhos, ou talvez seja o resultado de um acordo para resolver uma crise, ainda que importante, como a guerra do Iêmen. Os antecedentes e os fatos superam a primeira possibilidade, dado que o patrocinador é uma parte internacional de peso que os países precisam até novo aviso. O Reino trabalhou nos últimos anos, após relações tensas com o governo do presidente Joe Biden, para tecer relações aprofundadas com a China como outra opção, senão como alternativa final. E o Irã buscou, por meio de sua parceria com Pequim, romper seu isolamento, o que foi conseguido, ainda que em parte, pelo restabelecimento de suas relações com o Reino. Nessas contas.

Além do governo, Israel foi o maior perdedor. Acredita-se que o primeiro-ministro do atual governo, Benjamin Netanyahu, tenha frustrado suas apostas em um acordo de normalização que se repetiu nos últimos dias com a Arábia Saudita. Alguns relatórios afirmam que o Ministério das Relações Exteriores de Israel “se recusou” a comentar o retorno das relações saudita-iranianas. Uma posição que reflete a dimensão do mal-estar, como é o caso de Washington. Embora houvesse quem se apressasse em minimizar o assunto, considerando-o um desenvolvimento que serviria ao governo no sentido de que ajudaria a “libertá-lo dos problemas de instabilidade” da região, permitindo-lhe dedicar-se às suas mais importantes questões com a China e a Rússia na guerra da Ucrânia.

Mas é uma explicação mais próxima de mitigar o impacto do choque, pois o processo parecia mais próximo de um fracasso americano em troca da sofisticação chinesa que logrou o entendimento entre dois adversários unidos pela aversão, cada um por suas razões e em graus variados, da América .

O principal objetivo da China para mediar entre Teerã e Riad é diminuir a tensão em uma região que vê sua paz e segurança alinhadas com seus interesses estratégicos como o maior importador de energia do mundo e o maior exportador de bens para a região da Ásia Ocidental.

A China é atualmente o maior comprador de petróleo bruto do Irã e também o maior parceiro comercial externo da Arábia Saudita, e mais de 55 bilhões de dólares dos estimados 120 bilhões de dólares do comércio entre os dois países este ano estão relacionados às exportações de petróleo da Arábia Saudita para China.

Dessa forma, parece que a China usou seu poder de compra em Teerã e Riad como alavanca política em uma situação e momento em que havia terreno favorável suficiente entre os dois países para iniciar negociações temáticas.

Outro fator que tem deixado a China livre para avançar na discutida iniciativa política é, por um lado, o desejo dos Estados Unidos de deixar gradualmente a região da Ásia Ocidental e, por um lado, a preocupação da Rússia com a guerra na Ucrânia e a redução da atenção de Moscou ao desenvolvimento de sua presença e influência na região do Golfo Pérsico, por outro lado.

O que vem a seguir 

Houve muitas reações ao acordo iraniano-saudita, a maioria das quais espera que ele leve a uma reaproximação mais ampla que contribua para resolver várias crises na região, incluindo Iêmen, Síria e Líbano. No entanto, as diferenças que governaram as relações por quatro décadas e foram permeadas – como vê Teerã – a Arábia Saudita aposta em intimidar o Ocidente para enfraquecer o Irã e contribuir para as medidas de bloqueio impostas a ele e desestabilizá-lo apoiando grupos rebeldes, que deixaram cicatrizes em relações que não podem ser apagadas facilmente. Por outro lado, o lado saudita quer que o Irã se comprometa a não desempenhar nenhum papel regional concorrente com ele, abstendo-se de fornecer apoio às forças do eixo de resistência e deixando Riad exercer seu papel de liderança em influenciar as políticas de outros países.

Portanto, a retomada das relações diplomáticas entre o Irã e a Arábia Saudita não é considerada um ponto de entrada rápido para relações calorosas ou para um acordo sobre questões regionais em torno das quais gira um conflito multilateral. Mas é um passo necessário para a comunicação política entre os dois lados no nível oficial após uma era de distanciamento. Isso significa que não haverá uma reflexão imediata sobre as questões regionais em disputa, mas uma porta pode ser aberta para uma troca de opiniões sobre como conter suas repercussões, controlar seu ritmo e talvez contribuir posteriormente para encontrar acordos se houver condições favoráveis . Teerã sempre enfatiza que não substitui os aliados na determinação de seus assuntos e interesses nacionais.