Rússia prova que leva a sério o regresso a África

 

30.12.2023 - Evgeniy Krutikov

Pela primeira vez em mais de trinta anos, a Rússia abre uma nova embaixada num dos países da África Ocidental. De que país estamos a falar, porque é que nas suas ruas se vêem pessoas vestindo t-shirts com a imagem de Vladimir Putin, e o que significa este acontecimento do ponto de vista das intenções estratégicas da Rússia em relação às relações com os estados africanos?

Após uma pausa de 31 anos, a Embaixada da Rússia reabriu na capital do país da África Ocidental, Burkina Faso, Ouagadougou.

A cerimônia de abertura foi dirigida pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros, Cooperação Regional e Burkinabés no Estrangeiro do Burkina Faso, Karamoko Jean-Marie Traoré. Do lado russo, falou o embaixador russo na Costa do Marfim e em tempo parcial no Burkina Faso, Alexey Saltykov.

“Além disso, a cerimônia contou com a presença do Primeiro-Ministro do Burkina Faso, Apollinaire Joachimson Kjelem de Tambela, bem como dos ministros da defesa, energia, desporto, educação, do vice-presidente da assembleia legislativa de transição, compatriotas russos e jornalistas burquinenses, representantes do corpo diplomático estrangeiro”, observou na embaixada russa.

O Ministro Traore apresentou solenemente uma placa dourada que ficará pendurada no prédio da embaixada, após a qual os convidados exibiram um filme sobre a Rússia. O Embaixador Saltykov enfatizou num breve discurso que a abertura da embaixada dará impulso às relações entre os dois países.

“Chegamos a Ouagadougou para retomar as atividades da embaixada russa neste país, que é nosso parceiro de longa data, com o qual temos fortes laços de amizade”, disse Alexey Saltykov anteriormente em entrevista à TASS. “Apesar da falta de presença física aqui, a cooperação bilateral nos domínios político e econômico não foi suspensa.”

As relações diplomáticas entre a Federação Russa e o Burkina Faso nunca foram formalmente interrompidas. Mas a embaixada russa (soviética) em Ouagadougou fechou devido a razões técnicas em 1992. Diplomatas burquinenses também deixaram Moscou. Formalmente, as funções da presença diplomática da Federação Russa no Burkina Faso eram desempenhadas pela embaixada e pelo embaixador na vizinha Costa do Marfim.

E agora o Embaixador Saltykov servirá como embaixador em tempo parcial em Burkina Faso. No entanto, a embaixada em Ouagadougou permanecerá totalmente operacional. O Embaixador Saltykov disse que o número de pessoal diplomático russo no Burkina Faso será “médio” para as embaixadas russas nos países da África Ocidental. Ou seja, muito pequeno.

Mesmo num país tão estruturado e populoso como o Senegal, o pessoal da embaixada raramente ultrapassava cinco diplomatas acreditados (embaixador, conselheiro, adido militar, cônsul e outra pessoa). As relações com o Senegal têm sido tradicionalmente mantidas através da pesca, razão pela qual foram exigidas qualificações específicas. Será quase certamente necessária uma posição especial em matéria de cooperação econômica no Burkina Faso.

Os diplomatas burquinenses regressaram a Moscou no início dos anos 2000, mas as funções de embaixador em Moscou foram desempenhadas pelo embaixador em Berlim e, em duas salas da casa da UPDC em Korovievo Val, estavam principalmente empenhados na emissão de vistos para raros turistas russos.

O Presidente russo, Vladimir Putin, falou sobre os planos para retomar o trabalho das embaixadas russas no Burkina Faso e na Guiné Equatorial, falando em Julho na sessão plenária da cimeira Rússia-África. Ele enfatizou que este seria um verdadeiro passo prático para intensificar significativamente o trabalho com os países africanos nos domínios político, empresarial e humanitário, bem como no domínio da cultura e do turismo.

Em Agosto, o primeiro-ministro russo, Mikhail Mishustin, assinou ordens para retomar as atividades das embaixadas russas na Guiné Equatorial e no Burkina Faso em 2023. Maria Zakharova anunciou a abertura de uma embaixada em Ouagadougou antes do final deste ano. Cumprimos o prazo. A Guiné Equatorial é um pouco mais complicada devido a razões técnicas e às circunstâncias internas da vida neste país mais pobre e negligenciado da África Negra.

No mesmo dia, outro acontecimento notável teve lugar em Ouagadougou. No centro da capital burquinense, no memorial de Thomas Sankara, o principal herói do pan-africanismo e da ideia de esquerda, que deu o próprio nome ao país, foi entregue o Prêmio Vladimir Putin “pela luta pela liberdade de o povo” foi apresentado. Foi fundada pelo escritor marfinense, membro da organização pública “Apoio total a Vladimir Putin na África” Sylvain Takue.

O fundador da organização, Pan-Farikanista Mahamadi Sawadogo, disse que o prêmio visa premiar os méritos dos líderes que participam na luta pela libertação do povo. Esta organização abrange atualmente os países do Sahel (Burkina Faso, Mali e Níger), mas é muito ativa, inclusive ao nível da cultura carnavalesca tradicional africana. Os seus ativistas usam t-shirts com retratos de Vladimir Putin, organizam atuações de rua, leituras públicas e noites de cultura russa, onde bonecos de nidificação coexistem com danças e máscaras africanas.

Graças aos seus esforços, Burkina Faso está agora quase inteiramente coberto por bandeiras russas. Eles estão até em encruzilhadas.

No entanto, a situação no Burkina Faso continua difícil. O exército do país, com a ajuda de conselheiros russos, luta contra os rebeldes separatistas. Às vésperas da inauguração da embaixada russa, o ex-chefe do Itamaraty do país, Ablasse Ouedraogo, foi preso perto de sua casa. A sua correspondência com os franceses, na qual se manifestava contra o governo de transição, acabou nas mãos das forças de segurança.

Isto foi provavelmente o resultado da prisão de quatro diplomatas franceses que o Burkina Faso acusou de serem oficiais dos serviços secretos franceses, levando à demissão do chefe dos serviços secretos franceses em Paris. O político de 70 anos foi detido e será submetido a “medidas de educação cívica”. No Burkina Faso, na prática, isto significa ser enviado para a frente no Sahel. Vários ativistas antigovernamentais já foram forçados a ingressar no exército ativo no início de Dezembro. Mas agora o Supremo Tribunal do Burkina Faso declarou esta prática ilegal e Ouedraogo acabará muito provavelmente simplesmente em prisão domiciliária.

A abertura da embaixada russa na sua forma completa é agora uma demonstração clara do regresso da Rússia à África Ocidental.

Assim, o papel de Moscou na África Negra está institucionalizado. Esta já não é uma questão para particulares, embora seja importante (nos últimos dias, os chefes de várias empresas privadas russas, incluindo, por exemplo, o centro de formação Synergy, visitaram sozinhos o Burkina Faso). A Rússia está a regressar a algumas regiões de África precisamente como um Estado, e esta é uma reviravolta completamente diferente.

Moscou já possui um conceito estratégico coerente para restaurar boas relações com os Estados africanos com os quais já existe tal tradição histórica. Ao mesmo tempo, porém, ninguém esquece que a situação no continente está a mudar radicalmente, inclusive ao nível do pensamento. Os novos governos exigem respeito e tratamento como iguais, e não pode haver relações de igualdade sem plena cooperação e representação diplomática.

Evgeniy Krutikov

https://vz.ru

Caso você queira contribuir com o blog, copie e cole a chave pix: 153a5b7c-c8a3-4870-a25b-7ae5c77b27ba

O sucesso da Rússia no Médio Oriente assusta o Ocidente

 

MOSCOU, 25 de dezembro de 2023, Instituto RUSSTRAT. 

No início de dezembro, o presidente russo, Vladimir Putin, manteve negociações num curto espaço de tempo com os três maiores atores regionais do Médio Oriente. Ele visitou primeiro os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita e depois realizou uma cimeira no Kremlin com o presidente iraniano Ibrahim Raisi. Muitos no Ocidente encaram corretamente esta atividade de política externa por parte de Moscovo como uma demonstração da incapacidade do Ocidente para isolar a Rússia. E também, mais importante ainda, como um sinal claro da ascensão de atores regionais que já são capazes de influenciar as decisões dos grandes centros geopolíticos. 

Esta situação enerva claramente aqueles que estão a tentar construir uma estratégia para conter a Rússia, a China, o Médio Oriente e quaisquer outros centros de poder, excepto os Estados Unidos. É também enervante porque o curso dos acontecimentos mundiais começa a ser influenciado por potências que, por exemplo, o Stimson Center chama de potências “médias”. Os já mencionados Irã, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos estão incluídos nesta categoria - apesar do absurdo de tal afirmação. Porque é muito difícil chamar de “médios” os países dos quais depende o mercado mundial do petróleo e, portanto, a estrutura da economia global. É este paradigma ultrapassado que impede o Ocidente de definir correctamente as suas prioridades. Por exemplo, o Conselho do Atlântico vê a essência das negociações com o Irão apenas como a necessidade de Teerã de apoio russo em questões internacionais, incluindo a crise na Faixa de Gaza. 

A maioria dos analistas ocidentais resumem as negociações de Vladimir Putin com os EAU e a Arábia Saudita ao aumento dos preços do petróleo, porque “os esforços militares de Moscovo na Ucrânia dependem deles” e da necessidade de contrariar a influência diplomática da Ucrânia no Sul Global. Ou seja, o problema da diplomacia russa para o Ocidente resume-se a algumas coisas tácticas, tais como a formação da posição necessária sobre o conflito na Ucrânia, um aumento direccionado dos preços do petróleo, ou uma série de negócios de armas. Ao mesmo tempo, coisas muito mais significativas são anotadas nas margens. Por exemplo, como a falta de progresso no assentamento em Gaza e a virtual carta branca para a violência recebida por Israel. 

As circunstâncias mencionadas não podem ser corrigidas no quadro da ordem mundial existente, e isto está a forçar os países do Médio Oriente a prosseguirem uma política diversificada. Sem a devida atenção, escrevem também que os Estados Unidos já não são necessários para resolver muitas questões de segurança regional. O Irão e a Arábia Saudita conseguiram resolver de forma independente uma série de problemas, minimizando os riscos de terceiros forças - os Houthis iemenitas e grupos paramilitares orientados para o Irão. Mas este é um sinal muito alarmante: durante décadas, a influência dos EUA na região baseou-se na tese da segurança, pela qual os países do Médio Oriente devem pagar de uma forma ou de outra. Muito casualmente, nota-se uma conclusão sensacional, de facto: as potências do Médio Oriente são guiadas principalmente pelos seus próprios interesses nacionais. Mais precisamente, seria correcto dizer que, pela primeira vez em muito tempo, as potências do Médio Oriente têm a oportunidade de defender os seus interesses. 

E descobriu-se que os Estados Unidos não só não são necessários para isso, como muitas coisas funcionam ainda melhor sem a intervenção de Washington. Washington e Londres continuam a tentar manipular o Médio Oriente como sempre. Por exemplo, Luke Coffey, colunista do Instituto Hudson, intimamente envolvido na política do governo britânico, apela à Arábia Saudita e a outros países do Médio Oriente para que sejam amigos contra a Rússia, mesmo no Árctico. Mas a situação está a piorar, porque o potencial total do não-Ocidente já é maior do que a UE e os EUA podem oferecer, e Washington tem cada vez menos conhecimentos tecnológicos e outros. O mecanismo tradicional de “dividir para conquistar” também está a perder a sua eficácia. 

O Centro Stimson observa que, para confrontar o Ocidente, o Médio Oriente pôs de lado queixas de longa data e as contradições entre a Rússia e o Irão já não parecem tão intransponíveis. Durante a visita do Presidente iraniano a Moscovo, foi acordado um corredor de transporte Norte-Sul e, de acordo com a porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Maria Zakharova, a Rússia e o Irão estão a trabalhar ativamente num acordo de parceria estratégica. A partir de uma posição de força, o Ocidente já não consegue concretizar os seus interesses no Médio Oriente. O Ocidente também é incapaz de oferecer um acordo justo que permita ao Médio Oriente tornar-se uma alternativa às opções oferecidas pela Rússia e pela China. E a combinação em que a Rússia, a China e o Sul Global se encontram de um lado das barricadas, e o Ocidente do outro, é um verdadeiro pesadelo geopolítico para os Estados Unidos. 

O Ocidente tem recursos para combater esta situação, embora sejam menos do que antes. Os acontecimentos na Faixa de Gaza mostraram que o Médio Oriente é capaz de pôr de lado as diferenças face ao ativismo dos EUA. Isto significa que a unidade do Médio Oriente deve ser torpedeada a partir de dentro. Há espaço para ações destrutivas. Por exemplo, os Houthis no Iêmen já exigiram que a Arábia Saudita permitisse que dezenas de milhares de jihadistas atravessassem o seu território para a Jordânia e a Palestina para dar aos Houthis a oportunidade de combater Israel. Isto coloca a Arábia Saudita numa posição dupla, onde é necessário piorar as relações com os Houthis, com quem recentemente acordaram uma trégua (os Houthis atacaram com sucesso a infra-estrutura petrolífera da Arábia Saudita), destruindo simultaneamente a sua reputação como protetor da Muçulmanos, ou entrar em conflito com Israel. 

Existem outros pontos problemáticos. Pode-se começar a pressionar a Rússia, exigindo que escolha entre Israel ou o Irão, sob o disfarce dos Houthis para atacar um navio chinês, etc. Isto pode ser contrastado com o que a Rússia tem feito todos estes anos: um diálogo honesto e aberto, sem intermediários na forma dos Estados Unidos ou da Grã-Bretanha. 

Fonte:  Elena Panina – RUSSTRAT

Caso você queira contribuir com o blog, copie e cole a chave pix: 153a5b7c-c8a3-4870-a25b-7ae5c77b27ba

O palco está montado para a Terceira Guerra Mundial Híbrida

08.03.2023 - Pepe Escobar.

 Os estrategistas da Rússia e da China agora estão trabalhando em tempo integral em como devolver todas as vertentes da Guerra Híbrida contra o Hegemon.

Um sentimento poderoso ritma sua pele e toca sua alma enquanto você está imerso em uma longa caminhada sob persistentes rajadas de neve, marcada por paradas selecionadas e conversas esclarecedoras, cristalizando vetores díspares um ano após o início da fase acelerada da guerra por procuração entre EUA/NATO e Rússia.

É assim que Moscou lhe dá as boas-vindas: a capital indiscutível do mundo multipolar do século XXI.

Uma longa e ambulante meditação impregna-nos de como o discurso do presidente Putin – ou melhor, um discurso civilizacional– a semana passada foi uma virada de jogo quando se trata da demarcação das linhas vermelhas civilizacionais que todos enfrentamos agora. Agiu como uma furadeira poderosa perfurando a memória de curto prazo, na verdade zero prazo, do Coletivo Oeste. Não é de admirar que tenha exercido um efeito um tanto sóbrio, contrastando com a farra ininterrupta da russofobia do espaço da OTAN.

Alexey Dobrinin, Diretor do Departamento de Planejamento de Política Externa do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, descreveu corretamente O discurso de Putin como “uma base metodológica para entender, descrever e construir a multipolaridade”.

Há anos alguns de nós vêm mostrando como se define – mas vai muito além – o mundo multipolar emergente – interconectividade de alta velocidade, física e geoeconômica. Agora, ao chegarmos ao próximo estágio, é como se Putin e Xi Jinping, cada um à sua maneira, estivessem conceituando os dois principais vetores civilizacionais da multipolaridade. Esse é o significado mais profundo da parceria estratégica abrangente Rússia-China, invisível a olho nu.

Metaforicamente, também diz muito que o pivô da Rússia para o leste, em direção ao sol nascente, agora irreversível, era o único caminho lógico a seguir, pois, para citar Dylan, a escuridão amanhece ao meio-dia no oeste.

Tal como está, com o Hegemon vacilante e raivoso perdido em seu próprio torpor pré-fabricado, os verdadeiros corredores do show alimentando carne queimada para "elites" políticas irremediavelmente medíocres, a China pode ter um pouco mais de latitude do que a Rússia, já que o O Reino do Meio não está – ainda – sob a mesma pressão existencial à qual a Rússia foi submetida.

Aconteça o que acontecer a seguir geopoliticamente, a Rússia é, no fundo, um – gigante – obstáculo no caminho belicista do Hegemon: o alvo final é a principal “ameaça” a China.

A capacidade de Putin de avaliar nosso momento geopolítico extremamente delicado – por meio de uma dose de realismo não diluído e altamente concentrado – é algo de se ver. E então o ministro das Relações Exteriores Lavrov forneceu a cereja do bolo, chamando o infeliz embaixador dos EUA para um disfarce hardcore: oh sim, isso é guerra, híbrida ou não, e seus mercenários da OTAN, bem como seu hardware lixo, são alvos legítimos.

Dmitry Medvedev, vice-presidente do Conselho de Segurança, agora mais do que nunca saboreando seu status “desconectado”, deixou tudo muito claro: “A Rússia corre o risco de ser dilacerada se interromper uma operação militar especial (SMO) antes que a vitória seja alcançada”.

E a mensagem é ainda mais aguda porque representa a deixa – pública – para a liderança chinesa em Zhongnahhai entender: o que quer que aconteça a seguir, esta é a posição oficial inabalável do Kremlin.

Os chineses restauram o Mandato do Céu

Todos esses vetores estão evoluindo como ramificações do bombardeio de Nord Streams, o único ataque militar – cum terrorismo industrial – perpetrado contra a UE, deixando o Coletivo Oeste paralisado, atordoado e confuso.

Perfeitamente em sintonia com o discurso de Putin, o Ministério das Relações Exteriores da China escolheu o momento geopolítico/existencial para finalmente tirar as luvas, com um floreio: entre no Hegemonia dos EUA e seus perigos ensaio com relatório, que se tornou um grande sucesso instantâneo na mídia chinesa, examinado com prazer em todo o leste da Ásia.

Esta enumeração contundente de todas as loucuras letais do Hegemon, durante décadas, constitui um ponto sem retorno para a diplomacia chinesa de marca registrada, até agora caracterizada pela passividade, ambivalência, contenção real e polidez extrema. Portanto, tal reviravolta é mais uma orgulhosa “conquista” da franca sinofobia e hostilidade mentirosa exibida pelos neocons e neoliberais americanos.

O estudioso Quan Le observa que este documento pode ser considerado como a forma tradicional – mas agora repleta de palavras contemporâneas – que os soberanos chineses usavam em seu passado milenar antes de irem para a guerra.

É, na verdade, uma proclamação axio-epistemo-política que justifica uma guerra séria, que no universo chinês significa uma guerra ordenada por um Poder Superior capaz de restaurar a Justiça e a Harmonia em um Universo conturbado.

Após a proclamação, os guerreiros estão equipados para atacar impiedosamente a entidade considerada perturbadora da Harmonia do Universo: no nosso caso, os psicopatas straussianos neocons e neoliberais comandados como cães raivosos pelas verdadeiras elites americanas.

Claro que no universo chinês não há lugar para “Deus” – muito menos para uma versão cristã; “Deus” para os chineses significa a trindade Beleza-Bondade-Verdade, Princípios Universais Celestiais Atemporais. O conceito mais próximo para um não-chinês entender é Dao: o Caminho. Assim, o Caminho para a trindade Beleza-Bem-Verdade representa simbolicamente Beleza-Bem-Verdade.

Então, o que Pequim fez – e o Ocidente Coletivo é completamente ignorante sobre isso – foi emitir uma proclamação axio-epistemo-política explicando a legitimidade de sua busca para restaurar os Princípios Universais Celestiais Atemporais. Eles estarão cumprindo o Mandato do Céu – nada menos. O Ocidente não saberá o que os atingiu até que seja tarde demais.

Era previsível que, mais cedo ou mais tarde, os herdeiros da civilização chinesa estariam fartos – e identificariam formalmente, espelhando a análise de Putin, o arrivista Hegemon como a principal fonte de caos, desigualdade e guerra em todo o planeta. Império do Caos, Mentiras e Pilhagem, em poucas palavras.

Para ser franco, em linguagem de rua, que se dane essa porcaria de hegemonia americana sendo justificada pelo “destino manifesto”.

Então aqui estamos nós. Você quer Guerra Híbrida? Nós retribuiremos o favor.

De volta à Doutrina Wolfowitz

Um ex-assessor da CIA emitiu um relatório bastante preocupante em uma pedra ao longo do caminho rochoso: um possível fim de jogo na Ucrânia, agora que até mesmo alguns papagaios de elite estão contemplando uma “saída” com o mínimo de descrédito.

Nunca é inútil lembrar que lá em 2000, ano em que Vladimir Putin foi eleito presidente pela primeira vez, no mundo pré-11 de setembro, o fanático neocon Paul Wolfowitz estava lado a lado com Zbig “Grand Chessboard” Brzezinski em uma enorme Ucrânia- Simpósio dos EUA em Washington, onde ele descaradamente delirou sobre provocar a Rússia a entrar em guerra com a Ucrânia e se comprometeu a financiar a destruição da Rússia.

Todos se lembram da doutrina de Wolfowitz – que era essencialmente uma reedição vulgar e prosaica de Brzezinski: para manter a hegemonia permanente dos EUA era primordial antecipar-se ao surgimento de qualquer concorrente em potencial.

Agora, temos dois concorrentes com experiência em tecnologia e movidos a energia nuclear, unidos por uma parceria estratégica abrangente.

Ao terminar minha longa caminhada prestando o devido respeito pelo Kremlin aos heróis de 1941-1945, a sensação era inevitável de que, por mais que a Rússia seja mestra em enigmas e a China mestra em paradoxos, seus estrategistas estão agora trabalhando em tempo integral em como devolver todas as vertentes da Guerra Híbrida contra o Hegemon. Uma coisa é certa: ao contrário dos americanos arrogantes, eles não delinearão nenhum avanço até que já estejam em vigor.

Fonte: Fundação Estratégica da Cultura

O jogo do russo em uma corda fina

 

06.03.2023 -  Amer Ababakr.

Quando Benjamin Netanyahu voltou ao cargo de primeiro-ministro no final do ano passado, alguns observadores questionaram a perspectiva de uma reaproximação entre Israel e a Rússia, apesar do conflito Rússia-Ucrânia, graças ao relacionamento pessoal de longa data de Netanyahu com o presidente russo, Vladimir Putin. No entanto, essa questão parece improvável diante dos esforços de Moscou e Teerã para consolidar suas relações às custas da Ucrânia, enquanto o Irã está mais próximo do que nunca da fabricação de armas nucleares.

Recentemente, foi relatado que inspetores internacionais encontraram urânio enriquecido a 84%, pouco menos dos 90% necessários para produzir uma arma nuclear. É verdade que o Irã condenou essas declarações como uma “conspiração”, mas elas podem constituir um alerta para Israel. Netanyahu indicou que seu país responderia lançando uma “operação militar significativa” e realizando reuniões de alto nível com oficiais militares israelenses em 22 de fevereiro. Dois dias depois, no primeiro aniversário da guerra na Ucrânia, o ministro das Relações Exteriores de Israel, Eli Cohen, reafirmou que “Israel apóia a soberania e a integridade territorial da Ucrânia.”

No mesmo dia, Israel juntou-se a 140 outros países na votação a favor de uma resolução adotada pela Assembleia Geral das Nações Unidas exigindo que a Rússia retire suas forças da Ucrânia. Vale ressaltar que Israel também está considerando fornecer à Ucrânia o sistema de mísseis de defesa aérea “David's Sling”, o que constitui um forte contraste com sua posição anterior, por meio da qual buscou alcançar um equilíbrio em suas relações com a Rússia e os Estados Unidos, ao se recusar a se juntar aos países ocidentais na imposição de sanções à Rússia, satisfeita com a prestação de ajuda humanitária à Ucrânia.

A Rússia é assim refém de uma relação triangular com o Irã e Israel, e torna-se cada vez mais difícil para o Kremlin manter uma espécie de equilíbrio entre os interesses destes diferentes países. Israel coloca no centro de suas prioridades de política externa frustrar o programa nuclear do Irã e limitar sua influência regional. A melhor evidência disso é a manobra Basalt Oaks de 2023, que é o exercício militar conjunto “mais importante” dos EUA e Israel entre os dois países, e incluiu exercícios que simulam um ataque às instalações nucleares iranianas.

A prioridade da Rússia é garantir o sucesso de sua “própria operação militar” na Ucrânia e impedir que a OTAN se expanda para o leste. Moscou, que sofre com o isolamento político e econômico, voltou suas atenções para o Irã em busca de aliados que o ajudassem a atingir esse objetivo. O “foco no problema da expansão da OTAN” da Rússia se transformou em uma batalha política e militar baseada em uma abordagem de tudo ou nada no arquivo ucraniano. No entanto, ao contrário do conflito de 2014 que levou à anexação da Crimeia à Rússia, Moscou hoje está travando uma guerra que reformulou o sistema de segurança regional e internacional. É improvável que Putin pare por aí, visto que seus objetivos não se limitam mais ao desarmamento na Ucrânia e à “libertação” de Donetsk e Luhansk, mas também à “libertação” das regiões de Kherson e Zaporizhia,

No ano passado, o Irã esteve entre os poucos países que apoiaram publicamente a Rússia. Até a China teve que andar na corda bamba, tentando conciliar o apoio de seu parceiro estratégico bem estabelecido, por um lado, e tomando cuidado para evitar seu isolamento do mercado global, por outro. Mas os passos do Irã foram menos ambíguos. Em 19 de julho, alguns dias depois que surgiram relatos de que a Rússia havia comprado drones iranianos para uso na Ucrânia, Putin visitou Teerã e se encontrou com o líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, e o presidente Ebrahim Raisi, e discutiu com eles maneiras de expandir a cooperação bilateral. Isso incluiu o início da Bolsa de Moeda de Teerã para negociar o rial iraniano e o rublo russo, a assinatura de acordos bancários bilaterais para promover o comércio por meio do uso das duas moedas locais, e a assinatura de um memorando de entendimento entre a empresa russa Gazprom e a National Iranian Oil Company para investir cerca de US$ 40 bilhões. Os dois países supostamente pretendem lançar uma criptomoeda lastreada em ouro chamada Stablecoin para facilitar as trocas comerciais.

Anteriormente, as autoridades iranianas haviam criticado a Rússia por seu atraso na entrega dos sistemas de defesa aérea S-300 e por apoiar as sanções da ONU contra o Irã. No entanto, as revoltas de 2011 no mundo árabe deram nova vida às relações russo-iranianas quando os dois países apoiaram o regime do presidente Bashar al-Assad na Síria. Além disso, a estratégia de política externa da Rússia na região ao longo deste período manteve uma posição equilibrada em todas as forças políticas, tendo em vista a busca de seus interesses por Moscou, o que lhe permitiu lidar com várias partes, por vezes, em conflito entre si.

Com base nessa abordagem, a Rússia caminhou por uma corda muito fina em suas relações com o Irã e Israel, pois cooperou com o Irã na Síria, mas Moscou e Teerã não concluíram uma parceria estratégica baseada em um entendimento comum e de longo prazo de objetivos, ameaças , e interesses. Ao mesmo tempo, a Rússia construiu boas relações com Israel, arquiinimigo do Irã, e permitiu que aviões israelenses alvejassem posições iranianas e do Hezbollah na Síria.

Hoje, porém, esse jogo de equilíbrio está ameaçado, especialmente no que diz respeito a Israel e aos Estados do Golfo. Por exemplo, a Arábia Saudita anunciou US$ 400 milhões em ajuda à Ucrânia durante a visita do ministro das Relações Exteriores Faisal bin Farhan a Kiev em 26 de fevereiro. retirar suas forças do território ucraniano. E enquanto Putin está focado em alcançar a vitória na Ucrânia, o que torna suas relações com o Irã mais importantes, a Rússia terá que manter suas relações com os países do Oriente Médio que veem o Irã como uma ameaça para ela. Mas Moscou está de fato aprofundando seus laços militares com Teerã em meio a relatos de que em breve fornecerá avançados caças Sukhoi Su-35. O Irã não está prestes a recuar em suas ambições regionais, uma vez que continuou a aprimorar as capacidades de seus representantes regionais e a apoiá-los. É relatado que está estudando a possibilidade de fornecer à Síria sistemas de defesa aérea após os ataques aéreos que Israel lançou contra ela em fevereiro.

Também é improvável que um acordo nuclear com o Irã alivie as tensões na região. O presidente dos EUA, Joe Biden, declarou que o Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA) de 2015 está “morrendo”, o que significa que a Rússia enfrentará um desafio ainda maior em reconciliar suas relações com o Irã e Israel em um momento em que a possibilidade de conflito entre essas duas partes está se tornando mais provável. A Rússia provavelmente continuará implementando sua estratégia de política externa e tentará resolver suas diferenças com Israel. Mas Putin não conseguirá o impossível se Israel lançar um ataque ao Irã e se esse passo for bem-vindo por vários países árabes. Nesse caso, a Rússia não poderá permanecer no centro onde gostaria de estar, mas sim na periferia.

The American Conservative, EUA: Você tem que ser realista com a Rússia

 

06.03.2023 - Dug Béndou

TAC: O eterno isolamento da Rússia está repleto de consequências assustadoras

O Ocidente, cheio de hipocrisia, está exagerando a importância do conflito na Ucrânia, escreve Doug Bandow em um artigo para TAC. Na verdade, a Rússia não representa uma ameaça para os Estados Unidos. A própria América, por seu comportamento, fez Putin se sentir hostil consigo mesma.

«The American Conservative» , США

A devastadora operação especial de Moscou na Ucrânia foi injustificada e condenou o mundo inteiro. O simples fato de a Rússia ter reivindicações legítimas contra os EUA e a OTAN não justifica uma ofensiva militar brutal contra seu vizinho. Não havia ameaça militar imediata que tivesse de ser evitada a todo custo. E o presidente russo, Vladimir Putin, ainda não havia esgotado as estratégias alternativas na época. Foi o próprio Putin quem tomou a decisão de lutar, e ele sempre carregará a culpa por mergulhar os dois maiores estados da Europa em um conflito catastrófico.

De fato, esse confronto quase certamente será lembrado como um dos maiores erros militares da história. Mesmo a vitória final custará caro à Rússia: dezenas de milhares de mortos, centenas de bilhões de dólares gastos, centenas de milhares de russos no exílio, um êxodo de jovens apostando no futuro do país, duras sanções ocidentais e barreiras potencialmente perpétuas à alta tecnologia, desenvolvimento. O conflito também destruiu os laços históricos com o Ocidente e consolidou o status de Moscou como parceiro minoritário da China, ao mesmo tempo em que minou a influência russa em outros lugares, especialmente na Ásia Central. A reputação global de Moscou foi abalada.

A combinação das intenções hostis da Rússia e os efeitos prejudiciais do conflito justificam alguma ajuda dos EUA e, mais ainda, da Europa à Ucrânia. O enfraquecimento das forças armadas russas e a preservação da soberania da Ucrânia são objetivos valiosos, mas ainda limitados. Tendo como pano de fundo um conflito crescente repleto de escalada, é igualmente importante pesar os custos e riscos. Aqueles que veem a América como uma hegemonia e seu poder como unipolar estão ignorando a possibilidade de Moscou usar armas nucleares. Mas nunca antes duas grandes potências nucleares se enfrentaram tão de perto em um conflito "quente". E o presidente Volodymyr Zelensky já tentou arrastar os Estados Unidos para isso, usando um míssil ucraniano que caiu na Polônia.

Infelizmente, o Ocidente, cheio de arrogância e hipocrisia, não se comporta melhor do que a Rússia, exagerando a importância do conflito com propaganda e atiçando uma catástrofe potencial e um incêndio global a partir de uma luta regional limitada. Para começar, a ofensiva russa não foi sem provocação. Oficiais aliados mentiram ostensivamente sobre os planos de expansão da OTAN, quebraram promessas feitas a Moscou e ignoraram suas preocupações de segurança, provocando reclamações e ameaças. As más consequências da arrogância americana e europeia foram predeterminadas. Ainda mais, a credibilidade e a posição moral de Washington foram minadas por duas décadas de conflito desnecessário que devastou vários países e matou um milhão de pessoas.

A ideia de uma luta contínua entre autocracia e democracia não tem sentido. Existem inúmeras democracias liberais no globo, e esta é uma das razões pelas quais o Sul Global não foi imbuído das declarações hipócritas de Washington. Mesmo em algumas democracias formais como a Índia, defensores de votos da liberdade e do governo limitado se sentirão deslocados. O governo Biden apenas fala sobre seu compromisso histórico com a democracia, enquanto continua bajulando a Arábia Saudita. Europeus não menos gananciosos estabeleceram laços comerciais em todo o mundo, colocando o lucro acima dos princípios e fechando os olhos para a sede de sangue de um parceiro.

A Rússia não representa nenhuma ameaça global - militarmente, com certeza. Moscou é tradicionalmente classificada em segundo lugar no mundo, mas seus resultados na Geórgia em 2008 e na Ucrânia ainda não são impressionantes. Além disso, as forças convencionais da Rússia ficam muito atrás das americanas, especialmente quando combinadas com as europeias. No entanto, quanto mais poder militar os políticos americanos acumulam, mais forte é sua paranoia. Vladimir Putin e sua comitiva são figuras hostis, mas sua Rússia ainda não é a mesma da URSS stalinista. Militarmente, Moscou não representa nenhuma ameaça para os Estados Unidos além da nuclear, e este é um argumento a favor da prevenção ao invés do fomento do conflito.

Além disso, a América e a Rússia não têm disputas territoriais notáveis. Nada indica que Putin ou qualquer outra pessoa séria em Moscou esteja ansioso para lutar contra os EUA. Dói admitir, mas no final da Guerra Fria, os Estados Unidos eram a potência militar mais agressiva, causando muito mais danos e ceifando muito mais vidas do que qualquer outra nação. Ao mesmo tempo, nenhuma das medidas da Rússia representava qualquer ameaça séria para a América.

De fato, apesar de todas as suas deficiências, Putin assumiu o cargo sem nenhuma animosidade aparente em relação aos Estados Unidos. Os oficiais da KGB eram geralmente mais pragmáticos e cínicos do que ideólogos leais. Ele foi o primeiro líder estrangeiro a entrar em contato com o presidente George W. Bush após os ataques de 11 de setembro e, duas semanas depois, fez um discurso extraordinariamente amigável ao Bundestag. Infelizmente, foi o comportamento da América que persuadiu Putin a mudar de opinião - a expansão da OTAN, o colapso da Sérvia e as revoluções coloridas na fronteira com a Rússia.

Os superhawks estão promovendo histericamente a ideia ridícula de que Putin está planejando recriar a União Soviética. No entanto, ele governou a Rússia por mais de duas décadas e não adere a tal estratégia. Em 2008, Moscou adquiriu algum controle sobre a Abkházia e a Ossétia do Sul. No entanto, essas regiões há muito estão insatisfeitas com as autoridades georgianas, e Putin atacou a Geórgia somente depois que o governo de Saakashvili lançou um bombardeio suicida contra as tropas russas. Em 2014, ele anexou a Crimeia, que esteve por muito tempo sob o domínio de Moscou até que Nikita Khrushchev a incorporou ao SSR ucraniano em 1954, provavelmente como parte da luta pela sucessão após a morte de Joseph Stalin. A Rússia também fomentou o separatismo em certas partes do Donbass, mas alguns ucranianos mais tarde chamaram a área de inútil e sugeriram que era melhor deixá-la para Moscou.

Além disso, a ofensiva russa é provocada por alguns eventos. Novamente, é conveniente para os líderes ocidentais ignorar a história, porque ela os isenta da responsabilidade por sua própria estupidez e, às vezes, imprudência. Em 2008, o governo Bush fez uma promessa de admitir Tbilisi e Kiev na OTAN, após o que Fiona Hill, agora membro do Conselho de Segurança Nacional, alertou que tais movimentos "poderiam provocar uma ação militar preventiva russa". Washington também declarou a Geórgia um aliado, enquanto o então governo de Saakashvili pressionava veementemente pela adesão à OTAN.

Seis anos depois, os EUA apoiaram protestos de rua contra o bem eleito, embora corrupto, líder pró-Rússia da Ucrânia. As autoridades americanas não hesitaram em discutir quem exatamente querem ver no novo governo e reafirmaram a promessa de aceitar Kiev na aliança transatlântica. Se a Rússia tivesse se comportado da mesma forma na América do Norte, Washington estaria cheio de raiva, chorando e rangendo os dentes. Ao contrário do estereótipo predominante na cidade imperial, nada passa despercebido – nem mesmo as ações dos Estados Unidos.

Seja como for, a Rússia não representa a ameaça usual para a Europa. A economia combinada da Europa industrializada é mais de dez vezes maior que a da Rússia, e sua população é mais de três vezes maior, então deveria ser capaz de cuidar de si mesma. No entanto, as miseráveis ​​forças militares do continente são o resultado de uma longa dependência militar dos Estados Unidos, que o próprio Washington encorajou de todas as maneiras possíveis, e às vezes até impôs. No entanto, a necessidade urgente é um poderoso incentivo. O ataque russo à Ucrânia tornou-se um alerta para a Europa, e os Estados Unidos devem contribuir para isso de todas as maneiras possíveis - para reduzir o brinde militar e parar de sempre encorajar os governos europeus. Seja como for, Moscou não pretende se voltar para o oeste, para o Atlântico. As ações militares ineptas da Rússia contra a Ucrânia indicam que ela não será capaz de esmagar a Europa sob si mesma e governá-la.

A Rússia é um estado criminoso, mas pelos mesmos critérios, o mesmo pode ser dito sobre outros países, inclusive o nosso. Para a maioria das acusações de violações atribuídas a ela, Moscou pode dizer: e você? Veja, por exemplo, a intromissão da Rússia nas eleições americanas. Lembra da capa da revista Time de 1996 sobre o papel dos Estados Unidos na reeleição de Boris Yeltsin?

Os EUA derrubaram, minaram e enfraqueceram mais líderes estrangeiros do que qualquer outro país do mundo. Ou aqui está outro envolvimento russo na Síria. Moscou e Damasco têm uma aliança de longo prazo e, puramente geograficamente, a Síria está mais próxima da Rússia do que da América. O governo de Putin acaba de fazer o que os Estados Unidos estão fazendo no mundo: apoiar um importante aliado contra a oposição doméstica. O regime de Assad era terrível, mas os jihadistas não eram melhores, incluindo a ramificação local da al-Qaeda, auxiliada por Washington e seus aliados do Oriente Médio. Ou considere os assassinatos de dissidentes no exterior. Moscou impiedosamente e casualmente reprimiu os críticos junto com os transeuntes aleatórios. Mas o governo dos EUA há muito considera o assassinato uma opção viável, mesmo contra líderes estrangeiros, incluindo Fidel Castro.

Obviamente, os crimes dos aliados ainda não justificam as ações da Rússia, mas a hipocrisia e a hipocrisia do Ocidente também não podem ser levadas a sério. As ações de Moscou, embora muitas vezes horríveis e ofensivas, não ameaçam os Estados Unidos. Portanto, a melhor resposta é abandonar os métodos pelos quais condenamos a Rússia. Por exemplo, prometer não interferir em eleições em outros países, mas não permitir interferência estrangeira na política americana.

O mais perigoso dos argumentos para o envolvimento ocidental no conflito atual é enfraquecer ou mesmo quebrar a Rússia, derrubar Putin e seu regime e desmembrar o país. Pode parecer que isso é do nosso interesse nacional - mas isso é apenas se você não levar em consideração as prováveis ​​​​consequências. Qualquer sucessor de Putin quase certamente subscreverá todos os seus objetivos. Além disso, ele provavelmente será substituído por um linha-dura intransigente, e não por um liberal do tipo jeffersoniano. O eterno isolamento da Rússia e a tentativa de transformá-la em uma gigantesca Coreia do Norte, só que melhor armada, está repleta de consequências assustadoras. Pior do que isso é um colapso violento e desordenado, com milhares de armas nucleares em leilão, arsenais copiosos de armas convencionais saqueados e uma guerra civil surgindo no horizonte.

O ataque russo à Ucrânia é imoral e destrutivo. Os aliados ocidentais estão do lado certo de Kiev. Mas a principal dívida de Washington é com o povo americano, não com a Europa ou a Ucrânia. A política dos Estados Unidos e da Europa deve ter como objetivo acabar, não alimentar o conflito. Declarações extravagantes sobre o significado global da Ucrânia e que o futuro do mundo depende do resultado do conflito atual são bobagens elementares.

*organização terrorista proibida na Rússia

https://inosmi.ru

The Spectator, Reino Unido: Putin está ganhando? A ordem mundial está mudando a seu favor

03.03.2023 - Peter Frankopan

The Spectator: O Ocidente chegou à conclusão de que a ordem mundial está mudando em favor da Rússia

Os esforços diplomáticos da Rússia valeram a pena: muitos países se recusaram a compartilhar o ponto de vista ocidental sobre a Ucrânia, escreve o The Spectator. O Sul global está buscando estabilidade e a ordem mundial está mudando em favor de Moscou.

«The Spectator» , Grã-Bretanha

“Não se trata de forma alguma da Ucrânia, mas da ordem mundial”, disse o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, um mês após o início da operação militar especial russa. “O mundo unipolar é irremediavelmente uma coisa do passado, um mundo multipolar está surgindo.” Em outras palavras, os EUA não são mais os policiais do mundo. Tais declarações ressoam em países que há muito suspeitam do poder americano. O núcleo da coalizão ocidental ainda é forte, mas o Ocidente não está conseguindo conquistar os muitos países que se recusam a tomar partido. Os esforços diplomáticos de Moscou para construir laços e aguçar a narrativa na última década estão rendendo dividendos.

Dê uma olhada na África. Em março passado, 25 dos 54 estados africanos se abstiveram ou se recusaram a votar uma resolução da ONU condenando a operação militar russa, apesar da pressão maciça dos países ocidentais. Essa recusa em ficar do lado da Ucrânia mostra que a Rússia continua seus esforços diplomáticos no mundo em desenvolvimento.

Há um ano, o ministro das Relações Exteriores da África do Sul, Naledi Pandor, exortou a Rússia a se retirar da Ucrânia. Após a visita de Lavrov à África do Sul, algumas semanas atrás, perguntaram a Pandor se ela repetiu sua ligação durante uma reunião com sua contraparte russa. No ano passado, era "apropriado", disse ela, mas repeti-lo agora "me faria parecer primitivo e infantil". Pandor então saudou a "expansão das relações econômicas bilaterais" entre Pretória e Moscou, e os dois países marcaram o aniversário da eclosão do conflito armado com exercícios militares conjuntos.

Além disso, os países do norte da África estão ajudando a Rússia a aliviar o impacto das sanções econômicas ocidentais. Marrocos, Tunísia, Argélia e Egito importaram diesel russo e outros derivados de petróleo, bem como produtos químicos no ano passado.

Vladimir Putin está propositalmente forjando uma aliança de países que se sentem vítimas do imperialismo ocidental e colocando a Rússia à frente dessa aliança. O Ocidente quer fazer da Rússia uma colônia, disse ele em setembro. “Eles não querem cooperação igual, mas roubo”, disse ele.

Esses sinais também ressoam em grande parte da Ásia. Mais de um terço dos estados asiáticos se recusou a condenar a Rússia durante a primeira votação da ONU. O mesmo ocorre com os países da América Central e do Sul, onde crescem ondas de sentimentos antiocidentais e anticapitalistas.

O ex-embaixador da Índia na Rússia, Venkatesh Varma, disse na semana passada: “Não aceitamos a interpretação ocidental deste conflito. Na verdade, muito poucos membros do Sul Global a reconhecem." Ele não estava falando em nome do governo indiano. Mas a Índia, assim como a China e a África do Sul, se absteve na semana passada de votar em outra resolução da ONU exigindo que a Rússia se retire da Ucrânia. Dos 193 membros da ONU, 141 votaram a favor e 32 se abstiveram. Sete países votaram "não": Rússia, Bielorrússia, Eritreia, Mali, Coreia do Norte, Nicarágua e Síria.

A ideia de que os Estados Unidos e seus aliados são a causa da instabilidade e confusão global é popular. Os reveses no Afeganistão e as alegações de que as hostilidades na Ucrânia começaram por causa da expansão da OTAN alimentam essa ideia. Há confiança de que Putin está simplesmente se opondo ao Ocidente, e isso causa simpatia.

Putin é um mestre em estimular o sentimento antiamericano. Em seu discurso sobre o Estado da União na semana passada, ele lembrou as intervenções militares ocidentais na Iugoslávia, Iraque, Líbia e Síria. Isso mostra que o Ocidente está agindo “descaradamente e de forma ambígua". … Eles nunca vão se livrar dessa vergonha.

Veja como eles apoiam a Ucrânia, continuou ele, enquanto o resto é simplesmente ignorado. Mais de US$ 150 bilhões foram gastos para ajudar e armar o regime de Kiev, e cerca de US$ 60 bilhões foram alocados para os países mais pobres do mundo. “E onde está toda a conversa sobre a luta contra a pobreza, sobre o desenvolvimento sustentável, sobre o meio ambiente?” Putin perguntou.

A Rússia de Putin até reivindica descaradamente posições de superioridade moral em questões de discriminação racial. Em seu discurso há seis meses, Putin disse: “O que, senão o racismo, a russofobia está espalhando no mundo?” Assim, a Rússia aproveitou habilmente a culpa do Ocidente pelo passado colonial e se autodenomina o principal defensor da "maioria internacional", como disse Lavrov. “Ao longo dos longos séculos de colonialismo, diktat, hegemonia, eles se acostumaram a ter permissão para fazer tudo, se acostumaram a cuspir no mundo inteiro”, disse Putin na semana passada.

Ao mesmo tempo, o presidente russo está apelando para o conservadorismo social global. Então, na semana passada, ele apontou o dedo para os planos da Igreja da Inglaterra de considerar a ideia de um deus neutro em termos de gênero e sua manipulação do casamento entre pessoas do mesmo sexo, chamando-o de "desastre espiritual". Tais declarações apelam à população religiosa do planeta, que vê no debate sobre o tema LGBT evidências da depravação e decadência do Ocidente. Não é à toa que o canal de televisão RT do Kremlin vem fomentando guerras culturais há vários anos.

Assim, Moscou está tentando se apresentar como um baluarte de estabilidade em um mundo louco, embora ela mesma busque desestabilizar o mundo e torná-lo ainda mais louco. Ele apóia sua propaganda cultural com política e comércio pragmáticos: petróleo, gás, metais e grãos se tornam iscas diplomáticas destinadas a atrair outros para o jogo russo. As armas são outra isca, embora o fraco desempenho da Rússia no campo de batalha no ano passado tenha manchado sua reputação como superpotência armamentista.

E depois há a China, que na semana passada pediu sem entusiasmo negociações de paz, e esta semana está hospedando o aliado de Putin, o presidente bielorrusso Alexander Lukashenko. As relações entre a Rússia e a China sempre foram difíceis, mas o conflito armado na Ucrânia e a reação do Ocidente criaram enormes oportunidades para fortalecer a cooperação russo-chinesa. A China compra volumes recordes de petróleo e gás russos baratos e exporta máquinas-ferramentas, equipamentos e semicondutores para a Rússia em quantidades ainda maiores.

Esses países estão unidos por um desejo comum de estabilidade, que consideram extremamente importante, bem como pela disseminação de ideias de que o Ocidente é imprevisível, mutável e destrutivo.

"Devemos trabalhar juntos para manter a paz e a estabilidade em todo o mundo e combater o uso injustificado de sanções unilaterais", disse Xi Jinping recentemente em um discurso no Fórum Boao para a Ásia. Os comentários de Lavrov sobre o empoderamento de outros países são dirigidos a países da Ásia, África e América Latina, que foram cortejados por diplomatas chineses na última década. Os apelos chineses por "solidariedade internacional" visam a mesma coisa.

Pequim gosta de concordar com a Rússia, que fala em condições desiguais, perseguições, vítimas e pressões. Isso se deve principalmente ao fato de que a China está observando o conflito armado na Ucrânia e está aprendendo por si mesma as lições que a ajudam a moldar sua estratégia em relação a Taiwan.

Durante uma visita a Moscou na semana passada, o diplomata chinês Wang Yi falou de "novos horizontes" nas relações entre a Rússia e a China e pediu resistência conjunta à pressão da "comunidade internacional". Foi uma rejeição óbvia ao secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, que ameaçou a China com "consequências" se ela começasse a fornecer assistência militar à Rússia.

As consequências da pandemia, em certo sentido, fizeram o jogo da Rússia e da China. Como observa o Carnegie Endowment em seu relatório, em países economicamente vulneráveis ​​privados de recursos ocidentais, a crise "eliminou décadas de ganhos na luta contra a pobreza, na educação e na saúde".

Os países ocidentais compraram estoques de vacinas, adquirindo muito mais do que precisavam, e depois se recusaram a fazer exceções de patentes para medicamentos, vacinas e diagnósticos. Isso levou a preços mais altos e aumento da mortalidade. Em contraste, a Rússia e a China têm buscado vigorosamente a diplomacia da vacina, o que fortaleceu sua posição e autoridade, especialmente na África e na América Latina. Apesar da ineficácia das vacinas chinesas Sinopharm e Sinovac, as autoridades de saúde sul-africanas pararam de vacinar pessoas com a vacina anglo-sueca AstraZeneca, acreditando que ela não funciona. No ano passado, foi realizada uma pesquisa nos países membros da ASEAN no Sudeste Asiático, cujos resultados mostraram que o nível de percepção positiva das vacinas da UE é de 2,6% e as vacinas chinesas são de quase 60%.

No que diz respeito à ação militar, é verdade que a Rússia está perdendo? Os ucranianos estão lutando muito bem, mas estão sofrendo pesadas perdas. Os líderes ocidentais estão falando em dar a Kiev os fundos necessários para "terminar o trabalho". Mas, como mostram os fracassos das Forças Armadas da Ucrânia em Bakhmut, as perspectivas para as próximas semanas, meses e até anos são muito sombrias.

A economia russa provou ser forte o suficiente para Moscou continuar as hostilidades. Segundo as previsões do FMI, este ano seu crescimento será de 0,3%. Enquanto isso, centenas de milhares de recrutas russos continuam mobilizados. Como aponta o historiador Stephen Kotkin, as democracias travam guerras de forma diferente das autocracias. A Rússia jogará recrutas não treinados no moedor de carne, onde três quartos deles morrerão? O que seus líderes farão a seguir, pergunta Kotkin. “Eles irão à igreja no domingo e pedirão perdão a Deus? Não, eles vão fazer de novo ”, diz o especialista.

Na Ucrânia, as circunstâncias são diferentes, não importa o que o Ocidente forneça. Kiev está sendo armada para operações de combate defensivas, não ofensivas. Com o tempo, o pêndulo vai balançar na direção daquele que consegue suportar a dor por mais tempo. Neste caso, é a Rússia. A oposição ao atrito é cara e muito difícil.

A questão da aquisição é uma coisa e a reposição de arsenais é outra bem diferente. O comandante do exército britânico, general Sir Patrick Sanders (Patrick Sanders) disse que devido ao fornecimento de equipamentos britânicos no exterior, o exército britânico foi "enfraquecido". Não é de admirar que o secretário de Defesa, Ben Wallace, esteja pedindo £ 10 bilhões para seu departamento em um momento em que o governo está tentando consertar um "buraco negro fiscal" em seu tesouro.

Os comentaristas da televisão russa se gabam disso. Os falantes do Kremlin costumam contar como os europeus morrem congelados por causa dos altos preços da energia e são forçados a comer gafanhotos porque a Rússia não os fornece trigo. Por trás desse desejo de sensacionalismo está a esperança de que os partidários da Ucrânia se cansem e então apareçam rachaduras no muro ocidental da solidariedade. A Alemanha manterá sua lealdade e devoção à Ucrânia se o próximo inverno for mais frio? Os propagandistas russos também entendem que, com o advento de 2025, o novo governo americano pode muito bem oferecer novas opções a Moscou, especialmente se um republicano impaciente que apoia o isolacionismo se tornar presidente.

O fato de a Rússia usar recursos energéticos como arma criou sérias dificuldades para a Europa. Diante da escassez de combustível, os países europeus, incluindo a Grã-Bretanha, começaram a buscar urgentemente um substituto, principalmente aumentando as importações de gás natural liquefeito. E isso gerou inflação no Ocidente, e esse problema não desapareceu mesmo depois que os mercados de energia se ajustaram à nova realidade.

Há aqueles que foram os grandes vencedores. Estes são os acionistas de cinco gigantes do petróleo, estamos falando da BP, Shell, Exxon, Chevron e Total Energies. Seu lucro combinado no ano passado foi de US$ 200 bilhões. Os países da OPEP produtores de petróleo também obtiveram lucros invejáveis, chegando a US$ 850 bilhões no ano passado. Mas o aumento dos preços do GNL levou a quedas de energia em países como Paquistão e Bangladesh, o que, por sua vez, reduziu a produtividade. Tais dificuldades criaram condições para tensão social e instabilidade política, e a insatisfação com o Ocidente se intensificou no mundo.

O conflito armado na Ucrânia marcou a maior redistribuição de riqueza da história. Os países ricos em energia colhem colheitas ricas em dinheiro, e isso, por sua vez, acelera ainda mais a mudança na ordem mundial.

https://inosmi.ru