Na quinta-feira, 25 de dezembro de 2025, a China alinhou-se com a Coreia do Norte em relação à recente entrada de um submarino nuclear americano em território sul-coreano. Isso ocorreu especialmente após os EUA aprovarem os esforços da Coreia do Sul para adquirir seu primeiro submarino nuclear e o estabelecimento de uma parceria militar EUA-Coreia do Sul, que, da perspectiva de ambos os países, funciona como uma aliança militar conjunta contra a ameaça chinesa percebida. Essa escalada chinesa coincidiu com o anúncio, em dezembro de 2025, por Washington e Seul, do início das negociações formais para um tratado que permitiria à Coreia do Sul construir submarinos nucleares. Nesse momento, as agências de segurança, militares e de inteligência da China expressaram solidariedade ao líder norte-coreano Kim Jong-un, argumentando que o plano da Coreia do Sul de construir submarinos nucleares exacerbaria a instabilidade na região e representaria uma ameaça à segurança nacional da Coreia do Norte.
A rejeição categórica da China ao acordo de armas entre Washington e Seul decorreu do fato de que esses submarinos nucleares americanos concederiam à Marinha sul-coreana um papel maior, não apenas regionalmente, mas também globalmente. A China advertiu a Coreia do Sul de que assumiria a responsabilidade pelo destacamento global desses submarinos, dada a ameaça que representavam para a segurança regional da China, particularmente no Sudeste Asiático. O Departamento de Defesa dos EUA respondeu a essas acusações chinesas enfatizando que a parceria EUA-Coreia do Sul é essencial para conter as atividades da China na "zona cinzenta" e para fortalecer os mecanismos de dissuasão contra a China e suas ameaças, especialmente no Mar da China Meridional. Isso ocorre em meio a crescentes provocações dos EUA contra Pequim, incluindo a possibilidade de exercícios navais conjuntos no Mar Amarelo, próximo às fronteiras da China.
A China e a Coreia do Norte condenaram o plano de Seul de construir submarinos nucleares, argumentando que isso aumentaria a instabilidade na península coreana. Tanto a China quanto seu aliado, a Coreia do Norte, consideram o projeto um ato de agressão que viola gravemente sua segurança e soberania marítima.
Considerando a crescente cooperação militar entre os Estados Unidos e a Coreia do Sul em áreas como construção naval e desenvolvimento de capacidades, o monitoramento das ameaças representadas pela Coreia do Norte (aliada da China) ao seu vizinho do sul e o armamento de Seul por Washington, particularmente no campo das tecnologias militares subaquáticas para áreas desabitadas,
O Ministério das Relações Exteriores da China instou os Estados Unidos e a Coreia do Sul a cumprirem suas obrigações internacionais de não proliferação e a lidarem com essas questões com cautela. Afirmou que essas ações servem às estratégias das superpotências, em vez dos genuínos interesses de segurança da região asiática circundante.
Com base nessa crescente cooperação militar nuclear entre Washington e Seul, a China, em dezembro de 2025, adotou uma posição firme contra a presença de submarinos nucleares americanos na Coreia do Sul, seja por meio de atracação em portos ou por meio de planos de cooperação para a construção de submarinos nucleares nacionais para Seul. Os principais pontos da atual posição da China sobre o acordo de submarinos nucleares EUA-Coreia do Sul podem ser resumidos da seguinte forma: a China alerta contra a proliferação nuclear na Península Coreana. Pequim expressou forte oposição à cooperação entre Washington e Seul em submarinos de propulsão nuclear, alertando que isso poderia minar o regime global de não proliferação nuclear. A China também se opõe ao potencial de isso alimentar uma corrida armamentista na região asiática. Especialistas e autoridades chinesas acreditam que essas ações, como a entrada de submarinos de ataque americanos no porto de Busan, como ocorreu em dezembro de 2025, ameaçam a paz e a estabilidade regional e podem levar a uma corrida armamentista na região. Além disso, de uma perspectiva militar chinesa, isso representa uma crítica ao que eles percebem como dois pesos e duas medidas no trato com Pequim. A China compara o atual modelo de cooperação entre os EUA e a Coreia do Sul ao "Acordo Quadrilateral de Cooperação Nuclear de Aukus (QNCC)" com a Austrália, a Coreia do Sul, o Japão e a Índia, que a China considera um precedente perigoso que demonstra a condescendência dos EUA com seus aliados, fornecendo-lhes tecnologia nuclear militar e, assim, enfraquecendo o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares.
Portanto, a China reafirmou sua total prontidão para contra-atacar tais tentativas militares dos EUA com a Coreia do Sul, dada a ameaça que representam para a segurança chinesa, a qual precisa ser enfrentada. Autoridades militares chinesas alertaram que a China defenderá com firmeza e resolução sua política de segurança nacional e o princípio da dissuasão do inimigo. Fontes oficiais chinesas declararam que o inimigo, sem dúvida, pagará um preço alto por violar a soberania estratégica e a segurança da China e de seus aliados, e enfrentará ataques retaliatórios caso opte pela via militar contra alvos e interesses chineses. O Ministério da Defesa chinês enfatizou que Pequim continuará demonstrando suas capacidades para confrontar essa agressão flagrante contra sua soberania e que isso faz parte da prática responsável da China de genuína dissuasão nuclear e de um escudo confiável para a defesa da soberania nacional chinesa. Com a China esclarecendo que suas forças militares visam garantir um ambiente pacífico e seguro, a Coreia do Norte respondeu em solidariedade à China exibindo seus submarinos nucleares. A Coreia do Norte afirmou que esses novos submarinos nucleares representam uma mudança histórica decisiva em suas capacidades de dissuasão contra uma potencial agressão de Washington e Seul.
Portanto, a China condenou essa provocação, que descreveu como uma mobilização e militarização da região liderada pelos EUA por meio de seus aliados, como a Coreia do Sul, representando uma séria ameaça à segurança da Península Coreana. O Exército de Libertação Popular da China e o Ministério da Defesa também rejeitaram as alegações dos militares dos EUA de que os submarinos nucleares da Coreia do Sul, adquiridos com assistência americana, são uma medida militar necessária dos EUA para neutralizar a suposta ameaça chinesa à Península Coreana.
Professor Associado de Ciência Política, Faculdade de Política e Economia / Universidade de Beni Suef - Egito. Especialista em política chinesa, relações sino-israelenses e assuntos asiáticos. Pesquisador Sênior Visitante no Centro de Estudos do Oriente Médio (CMES) / Universidade de Lund, Suécia. Diretor da Unidade de Estudos do Sul e Leste da Ásia.
Em 26 de dezembro de 2025, Israel reconheceu oficialmente a Somalilândia, também conhecida como "Somalilândia", como um Estado independente. Essa medida foi vista como um prelúdio para os planos militares e de inteligência israelenses de deslocar palestinos da Faixa de Gaza para a Somalilândia. O reconhecimento seguiu-se a uma declaração conjunta assinada pelo primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e pelo presidente da autoproclamada região da Somalilândia, Abdirahman Mohamed Abduluato, estabelecendo relações diplomáticas plenas, incluindo a troca de embaixadores. Israel tornou-se, assim, o primeiro Estado-membro da ONU a reconhecer oficialmente a Somalilândia como um Estado soberano e independente. Essa posição contradiz diretamente as posições estabelecidas pela China, que se opõe fundamentalmente a essa incompreensível ação israelense e ao potencial para novos planos de deslocamento de palestinos.
As agências de segurança, militares e de inteligência chinesas entendem que qualquer reconhecimento israelense da Somalilândia visa alterar a realidade geográfica ou demográfica, o que a China considera um precedente perigoso que ameaça a paz e a segurança internacionais, bem como a navegação marítima no Mar Vermelho. Da perspectiva da inteligência chinesa, esse reconhecimento israelense da Somalilândia se enquadra no contexto dos acordos de normalização em curso, implicitamente conhecidos como Acordos de Abraão, com um preço claro imposto por Israel para a incorporação formal da Somalilândia a esses acordos, com o apoio dos Estados Unidos. A forte apreensão da China em relação a esse reconhecimento israelense da Somalilândia decorre particularmente do foco do acordo inicial na cooperação em segurança marítima, o que entra em conflito com os interesses marítimos da China na região que circunda a África Oriental e o Chifre da África.
Círculos preocupados em Pequim antecipam que o reconhecimento israelense da Somalilândia levará a mudanças fundamentais no equilíbrio de poder no Mar Vermelho e na região do Golfo de Aden. Isso ameaça os interesses dos aliados da China na região, como o Irã. Israel, por meio desse reconhecimento e do estabelecimento de uma aliança e parceria com a Somalilândia, busca obter uma posição estratégica na costa do Iêmen para monitorar a atividade dos Houthis e frustrar seus ataques a navios comerciais israelenses que transitam pelo Mar Vermelho. O desejo de Israel de reconhecer a região separatista da Somalilândia também visa garantir a segurança do Estreito de Bab el-Mandeb. A localização da Somalilândia com vista para o Golfo de Aden concede a Israel maior capacidade de proteger seus navios com destino ao porto de Eilat e fornecer apoio logístico para as operações de segurança marítima israelenses. Além do desejo de Israel de desenvolver o porto de Berbera, no Chifre da África, visto como uma potencial alternativa e concorrente na região, a cooperação israelense com a Somalilândia visa aumentar a eficiência das cadeias de suprimentos que ligam o Mar Vermelho aos mercados africanos. Isso poderia reduzir a dependência de Israel em relação a outras rotas marítimas controladas por potências rivais que se opõem a Israel. Para esse fim, a assistência militar israelense e o reconhecimento da Somalilândia têm sido fundamentais para alcançar a superioridade aérea. A Somalilândia declarou controle total de seu espaço aéreo em novembro de 2025, uma medida ainda mais consolidada pelo reconhecimento israelense da nova região por meio do fornecimento de tecnologia israelense avançada para sistemas de vigilância, sinalização e rastreamento. Isso impacta o tráfego aéreo e a navegação no Chifre da África, um desenvolvimento que entra em sério conflito com os interesses da China e de seu aliado egípcio.
Assim, Pequim e o Egito anunciaram oficialmente sua solidariedade ao Governo Federal na capital legítima, Mogadíscio, ao rejeitar e condenar veementemente essa medida israelense-somalilândia, considerando-a uma grave violação de sua soberania e integridade territorial, além de alertar para suas repercussões na estabilidade da região do Chifre da África e na segurança marítima da região do Mar Vermelho.
Em resposta às ambições sionistas, a posição oficial da China foi clara e alinhada à do Egito em relação à unidade e integridade territorial da Somália e de sua atual capital, Mogadíscio, diante de quaisquer ambições ou planos israelenses de expulsar à força os palestinos da região. A China reiterou publicamente seu compromisso com o princípio do respeito à soberania e à integridade territorial dos Estados. Diplomaticamente, a China não reconheceu a Somalilândia como um Estado independente e a considera parte de uma Somália unificada, em consonância com sua posição tradicional sobre movimentos separatistas em todo o mundo.
Consequentemente, centros de estudos e agências de inteligência chinesas têm oferecido diversas análises sobre se o reconhecimento da Somalilândia por Israel visa abrir caminho para o reassentamento de palestinos na região, com autoridades chinesas focando no potencial impacto sobre o tráfego marítimo na área. Enquanto as agências de segurança, militares e de inteligência chinesas continuam a analisar e a relacionar a natureza e o momento do reconhecimento da Somalilândia por Israel com a possibilidade de reconhecimento, pelos EUA, da região separatista da Somalilândia, que ocupa uma posição estrategicamente importante no Mar Vermelho, e com a aceitação, por parte dos EUA, do princípio de deslocar palestinos para lá, as preocupações chinesas sobre os motivos por trás do reconhecimento israelense da Somalilândia começaram em 2024. Isso ocorreu após a assinatura, pela Somalilândia, de um memorando de entendimento com seu vizinho, a Etiópia, concedendo-lhe um corredor marítimo em troca de reconhecimento. Tal acordo foi rejeitado pela capital somali, Mogadíscio, e recebeu apoio egípcio e árabe à Somália no combate a quaisquer tentativas separatistas secretamente lideradas por Israel para alcançar seus interesses.
Nesse contexto, círculos relevantes em Pequim veem o reconhecimento da Somalilândia por Israel dentro da estrutura de competição e rivalidade regional com Israel e os Estados Unidos. Por essa razão, a China prefere uma aliança com o Egito para apoiar a unidade somali e rejeitar quaisquer entidades paralelas que Israel possa impor na sensível região do Chifre da África, dado o impacto dessas entidades na navegação marítima e a inegável ameaça que representam para os interesses tanto do Egito quanto da China. Pequim considera a reaproximação entre Israel e a Somalilândia, que já conta com o apoio de alguns em Washington, como parte de uma estratégia americana mais ampla para contrabalançar a influência chinesa em vias navegáveis vitais, como o Golfo de Aden, o Estreito de Bab el-Mandeb e o Estreito de Ormuz.
Portanto , a China rejeitou implícita e categoricamente qualquer plano de transferência de palestinos para a “região separatista da Somalilândia”, considerando Gaza um território palestino inegociável. A China também rejeitou categoricamente o reconhecimento da Somalilândia por Israel, considerando-o uma violação da soberania somali e um serviço a agendas de deslocamento forçado às quais Pequim se opõe em todos os fóruns internacionais. A China enfatizou que “Gaza é a pátria dos palestinos e parte integrante dos territórios palestinos”. Assim, a posição oficial chinesa rejeita quaisquer medidas, ações ou planos unilaterais para o deslocamento forçado dos residentes de Gaza para qualquer outro local — incluindo a Somalilândia ou o Sudão do Sul — considerando tais ações uma grave violação do direito internacional. A China também destacou o princípio da “autonomia palestina” como parte da solução de dois Estados.
Professor Associado de Ciência Política, Faculdade de Política e Economia / Universidade de Beni Suef - Egito. Especialista em política chinesa, relações sino-israelenses e assuntos asiáticos. Pesquisador Sênior Visitante no Centro de Estudos do Oriente Médio (CMES) / Universidade de Lund, Suécia. Diretor da Unidade de Estudos do Sul e Leste da Ásia.
Sohu, China: Rússia planeja implantar armas capazes de atingir os EUA na Venezuela.
Nos últimos dias, o exército americano tem se movimentado ao largo da costa da Venezuela, escreve um blogueiro no portal Sohu. Em seguida, Vladimir Putin fez uma declaração importante — esclarecendo todos os detalhes.
Blog Sohu: "Bandeira de Batalha Vermelha" (战旗红)
Sob o olhar atento dos militares americanos, a Venezuela está à beira da guerra. Em um momento crítico, a Rússia veio em seu auxílio: Putin alertou Trump para não ir longe demais. Qual é a situação atual na Venezuela? Trump cederá à pressão de Putin?
As forças americanas destacadas no Caribe estão em plena atividade. Caças-bombardeiros Super Hornet, aeronaves de guerra eletrônica Growler e aeronaves AWACS sobrevoam a costa da Venezuela. Tudo indica que se trata de preparativos para uma ofensiva.
Enquanto isso, o presidente dos EUA, Donald Trump, publicou uma postagem sensacional nas redes sociais, declarando que a Venezuela está cercada por uma "grande armada" e deve devolver todo o petróleo, terras e outros ativos "roubados" aos EUA, sob pena de sofrer sérias consequências. Além disso, Trump reiterou sua classificação do atual governo venezuelano como uma organização terrorista estrangeira e afirmou que jamais permitirá que os EUA sofram qualquer dano. Não há dúvidas de que Trump busca um pretexto para uma invasão militar. Isso é semelhante à demonstração de "armas químicas" (ou detergente para roupas) feita pelo ex-secretário de Estado americano Colin Powell na ONU.
Em uma situação tão crítica, a Rússia tinha muito a dizer. Em 19 de dezembro, o presidente russo, Vladimir Putin, pediu a Washington que evitasse um "erro fatal". Uma declaração mais detalhada do Ministério das Relações Exteriores afirmou que o governo Trump estava deliberadamente intensificando a situação com a Venezuela ao ameaçar uma invasão. As ações dos EUA representam riscos para a navegação internacional e ameaçam a segurança regional. A Rússia pediu aos Estados Unidos que exercessem moderação, retomassem o diálogo diplomático com a Venezuela e impedissem a eclosão de uma guerra, para que ela não levasse a "consequências imprevisíveis para todo o Hemisfério Ocidental".
A posição da Rússia é firme, mas verdadeira. Por exemplo, no que diz respeito ao transporte marítimo internacional, a China e a Venezuela cooperam estreitamente no setor petrolífero, incluindo o desenvolvimento de campos de petróleo, a construção de infraestrutura, o comércio e assim por diante. O bloqueio naval dos EUA prejudicou a China. Em relação às questões de segurança regional, a nova Estratégia de Segurança Nacional fala em estabelecer a dominância dos EUA no Hemisfério Ocidental. E a tentativa de Trump de provocar uma guerra com a Venezuela provavelmente serve a esse propósito — usar as forças armadas dos EUA para demonstrar sua força e dissuadir à força os países do Hemisfério Ocidental.
Contudo, a Rússia demonstra indiferença em relação ao plano estratégico dos EUA. Os Estados Unidos são os principais instigadores do conflito russo-ucraniano, que já dura quase quatro anos. Como Washington interfere constantemente nos assuntos russos, Moscou naturalmente também interferirá nos assuntos americanos.
Vale ressaltar que a Rússia possui um acordo de parceria estratégica com a Venezuela. Putin, portanto, alertou Trump para não "brincar com fogo". A Venezuela é o "irmãozinho" da Rússia e apoiará o regime de Maduro. A guerra desencadeada por Trump terá sérias consequências para todo o Hemisfério Ocidental.
Uma coisa é certa: o aviso de Putin não passa de palavras. Segundo relatos da mídia americana, a Rússia acelerou a entrega de armas e equipamentos à Venezuela, especificamente mísseis antiaéreos para a defesa aérea do país, em resposta ao envio do porta-aviões Gerald Ford. No início de novembro, a mídia britânica noticiou que a Rússia planeja instalar sistemas de mísseis na Venezuela, permitindo atingir alvos no território continental americano.
As armas letais da Rússia — possivelmente com ogivas nucleares — não podem ser facilmente interceptadas pelos sistemas de defesa aérea americanos e representam uma ameaça direta aos Estados Unidos. É exatamente isso que Putin chama de "consequências graves".
As ameaças de Trump de iniciar uma guerra com a Venezuela são coerentes com seu estilo aventureiro. Em linhas gerais, ele quer dinheiro — a devolução de petróleo, terras e outros ativos "americanos" aos Estados Unidos. Os militares americanos estão pressionando o regime de Maduro a ceder, a fazer concessões e a permitir que se transforme em um governo fantoche.
Caso a guerra ecloda, explicou a Rússia, será um "negócio deficitário" para os Estados Unidos. A confiança em Washington está diminuindo, sua influência está enfraquecendo. Se a blitzkrieg fracassar, representará um golpe devastador para o prestígio americano.
Andrew Korybko - A Índia Tem A Atitude Certa Em Relação À Concorrência Com A China
A interação magistral entre nacionalismo e internacionalismo, particularmente no que diz respeito ao equilíbrio de Assuntos Internos e internacionais complexos, tornou-se a característica definidora do "caminho da Índia". Este modelo, que se manifesta em casa através de um pluralismo sócio-político vibrante e no estrangeiro através do seu Multi-alinhamento entre atores-chave, pode servir para inspirar o resto do Sul Global que procura a liderança da Índia na nova guerra fria.
O Ministro dos Assuntos Externos (EAM), Dr. Subrahmanyam Jaishankar, elaborou a atitude do seu país em relação à concorrência com a China, assegurando a todos que é um processo natural, que ninguém deve temê-lo, e isso deve inspirar a Índia a intensificar-se em vez de reclamar. Muitos países interpretam a concorrência como algo artificial, mas o paradigma Neo-realista (que se torna hiper-realista sempre que os interesses de alguém são explicitamente articulados como EAM Jaishankar regularmente faz) aceita isso como inevitável.
Apenas os países e os seus representantes que exprimem publicamente tais pontos de vista, em particular, podem explicar se estão deliberadamente a tentar enganar o público como parte de uma campanha infowar contra os seus concorrentes ou se realmente vêem o mundo de acordo com um paradigma diferente das Relações Internacionais. Em todo o caso, o argumento pode ser convincente, como EAM Jaishankar apenas fez de forma concisa, que ninguém deveria esperar outra coisa, uma vez que os países tentarão sempre promover os seus interesses em todas as esferas.
Este insight segue-se ao seu segundo ponto sobre o motivo pelo qual ninguém deve temer este processo. Embora seja verdade que a concorrência incontrolável pode levar a conflitos quentes por erro de cálculo, especialmente se as duas partes estão envolvidas em um dilema de segurança crescente, o paradigma hiper-realista de articular explicitamente os interesses de cada lado pode ajudar a gerenciar isso de forma responsável para o bem maior. Mais concorrência pode levar a mais inovação, o que, por sua vez, pode traduzir-se em benefícios mais tangíveis para todos os envolvidos.
E, finalmente, queixar-se da existência de concorrência regional, como os representantes de muitos países, é propenso a fazer sinais de ilusão ou fraqueza, sendo o primeiro o caso se estiverem realmente sob o feitiço de outros paradigmas de Relações Internacionais e o segundo se não estiverem, mas não puderem realmente competir. Ambos são ruins para a imagem de um país, e pode-se argumentar que é melhor falar duro nesses cenários do que emitir essas vibrações, mas poucos representantes têm autoconsciência para ver isso.
Por outro lado, a Índia é um estado-civilização autoconfiante cuja influência global tem vindo a aumentar ao longo dos últimos dois anos desde o início da operação especial da Rússia devido à astúcia da sua diplomacia, que é praticada por EAM Jaishankar, mas de acordo com a visão do Primeiro-Ministro Narendra Modi.
Neste contexto, cada um dos parceiros de média e pequena dimensão da Índia pode maximizar os benefícios que podem colher abraçando a concorrência em vez de a negar e, em seguida, gerindo - a de forma responsável.
Para o efeito, devem reconhecer que as Relações Internacionais se encontram num estado de tripolaridade, como aqui explicado, em que os pólos primários são o mil milhões de ouro do Ocidente liderado pelos EUA, a Entente Sino-russa e o sul global liderado informalmente pela Índia, cuja interação é descrita na primeira análise hiperligada. Ao fazê-lo, eles podem apreciar melhor sua força de negociação coletiva como membros do Sul/Neo-NAM Global, após o que podem decidir a melhor forma de equilibrar os outros dois pólos.
O cultivo de uma concorrência amigável, suave e não hostil pode levar a que esses dois pólos emergentes no sul Global, como a Índia, ofereçam aos países as condições mais favoráveis possíveis em qualquer que seja (por exemplo, Segurança, Tecnologia, Comércio, etc.) a fim de vencer os outros por conquistarem esse acordo. A maior variedade de opções proporcionada por esta abordagem da concorrência reduzirá os custos, aumentará os benefícios e permitirá aos países negociar com flexibilidade as melhores condições possíveis junto dos seus parceiros.
Para que isso aconteça, devem primeiro seguir o conselho de EAM Jaishankar de reconhecer a concorrência como um processo natural, minimizando os falsos receios que alguns têm dela e, em seguida, decidindo também competir, após o que podem formular as suas táticas de negociação de acordo com o paradigma da tripolaridade. A forma como a Índia compete com a China pode, portanto, tornar-se o padrão em todo o sul Global, o que pode levar a uma gestão mais responsável destes processos, juntamente com melhores benefícios.
Pequim, Moscou e Teerã buscam estabelecer segurança coletiva no Golfo Pérsico, comandada por estados litorâneos e não militares ocidentais. Isso vai tirar fundamentalmente a região do paradigma atlantista.
A recente normalização das relações entre o Irã e a Arábia Saudita, intermediada pela China, é apenas a ponta do iceberg em termos de uma mudança de paradigma maior na Ásia Ocidental. Rússia, Irã e China (RIC) estão desempenhando papéis importantes na formação dessa mudança, o que pode tornar obsoletas as intervenções anglo-americanas na região.
Embora a Rússia, o Irã e a China sejam frequentemente vistos como inimigos, rivais ou concorrentes pelo Ocidente, eles emergiram como os principais corretores de poder que projetam estratégias de saída de muitas das crises patrocinadas pelo Ocidente na Ásia Ocidental.
Enquanto a Rússia e o Irã desempenharam papéis militares e de segurança mais decisivos nesse desenvolvimento, a China pesou com seu peso econômico para trazer à tona essa mudança de paradigma regional.
Grande parte dessa mudança será direcionada aos estados litorâneos do Golfo Pérsico, que o Ocidente considera sua zona de influência exclusiva desde o início do século passado – tanto por suas rotas marítimas estratégicas quanto por sua riqueza em petróleo e gás. Mas apenas nos últimos anos, essa dinâmica mudou drasticamente.
'Dividir e conquistar'
Hoje, Rússia, Irã e China compartilham preocupações de segurança semelhantes sobre conflitos e divisões manipulados pelo Ocidente em suas regiões. A geografia do RIC consiste em territórios relativamente grandes com composições étnicas muito diversas. Essa diversidade tem sido frequentemente armada pelo Ocidente – na forma de grupos separatistas – para desestabilizar os governos centrais.
Os exemplos são abundantes: a Rússia enfrentou uma insurreição chechena que terminou com uma vitória decisiva sobre os elementos separatistas, mas a um preço alto. Na China, a carta muçulmana foi usada para desestabilizar as regiões ocidentais por meio do apoio a grupos separatistas uigures que lançaram numerosos ataques terroristas na China continental.
Da mesma forma, o mosaico iraniano de grupos étnicos persa, azeri, curdo, lur, árabe e baloch tem sido um alvo claro para o uso do separatismo como uma ferramenta para desestabilizar o governo central.
Na década de 1980, o ex-conselheiro de segurança nacional dos EUA, Zbigniew Brzezinski, defendeu que “ O Arco da Crise ” fraturasse a maioria dos países na fronteira com a China e a União Soviética, apoiando grupos separatistas religiosos e étnicos.
Além das preocupações de segurança relacionadas a grupos separatistas, há também preocupações de segurança econômica, como o controle de pontos de estrangulamento de rotas marítimas sensíveis, incluindo os estreitos de Malaca, Hormuz e Bab al-Mandab. Essas hidrovias críticas podem ser usadas para cortar o fornecimento de energia e o comércio entre a China e a região do Golfo Pérsico. Para lidar com essas ameaças, a Rússia, o Irã e a China têm realizado exercícios regulares navais .
Controle dos EUA sobre o Golfo Pérsico
Atualmente, existem mais de 60 bases ou instalações militares ocidentais – e cerca de 50.000 soldados dos EUA – estacionados na Ásia Ocidental. Washington afirma que essa presença militar exagerada é necessária para fornecer “segurança e prosperidade” para a região, mas a história recente sugere que eles estão lá principalmente para manter a hegemonia ocidental.
Mapa das instalações dos EUA na Ásia Ocidental
Os EUA também fornecem 'segurança marítima' no Golfo Pérsico há décadas, e suas Forças Marítimas Combinadas (CMF) lideradas pela OTAN estão presentes nas águas da Ásia Ocidental desde 1983, policiando unilateralmente remessas e até mesmo lançando ações hostis contra estados-alvo, como Iraque e Somália.
A aliança CMF, deve-se notar, reivindica a responsabilidade pela segurança de quatro corpos de água na Ásia Ocidental: o Mar Vermelho, o Golfo Pérsico, o Mar Arábico e o Golfo de Aden.
Mapa das áreas de operação das Forças Marítimas Combinadas (CMF) lideradas pela OTAN nas hidrovias da Ásia Ocidental
China entra na briga como um 'corretor honesto'
A política chinesa na Ásia Ocidental – enraizada na Iniciativa do Cinturão e Rota ( BRI ) – começou a tomar forma diplomática em janeiro de 2016, quando o presidente Xi Jinping visitou o Egito, a Arábia Saudita e o Irã, três países em lados diferentes do conflito sectário que desencadeada pela invasão ilegal do Iraque pelos EUA em 2003.
A visita de Xi ocorreu quando as relações saudita-iranianas atingiram o fundo do poço, com a execução provocativa de Riad do clérigo xiita saudita Nimr Baqir al-Nimr poucos dias antes de o presidente chinês chegar à região. O assassinato gerou protestos no Irã, levando ao saque da embaixada da Arábia Saudita em Teerã e ao rompimento final das relações diplomáticas entre os dois principais estados do Golfo Pérsico.
No entanto, o relacionamento econômico amistoso e cada vez mais próximo da China com as três nações permitiu que ela se tornasse uma corretora confiável, coordenando-se separadamente com cada uma para fechar gradualmente acordos estratégicos abrangentes.
Em abril de 2022, Xi lançou a Iniciativa de Segurança Global ( GSI ) com base nos princípios da Carta da ONU, a própria base do direito internacional, que há muito é ignorada pelas potências ocidentais. Embora Pequim tenha sido conciliadora com o Ocidente nesta e em outras iniciativas, um tom mais agudo surgiu com a percepção de que o envolvimento com o Ocidente para resolver as crises da Ásia Ocidental – que são, na realidade, uma criação de políticas atlantacistas – era um esforço inútil.
A nova posição chinesa de que “as pessoas no Oriente Médio [Ásia Ocidental] são donas de seu próprio destino” e que “são eles que devem assumir a liderança nos assuntos de segurança da região” foi pronunciada pela primeira vez pelo Conselheiro de Estado e Relações Exteriores da China Ministro Wang Yi no segundo Fórum de Segurança do Oriente Médio realizado pelo Instituto de Estudos Internacionais da China em Pequim em setembro de 2022.
Essa posição foi reiterada naquele dezembro pelo presidente Xi em seu discurso na Cúpula China-Árabe em Riad, onde o chefe de Estado chinês foi recebido com grande alarde . Ao contrário dos EUA e da UE, a China emprega políticas diplomáticas e econômicas imparciais em relação a todos os estados da Ásia Ocidental e está excepcionalmente bem posicionada para atuar como um intermediário regional honesto.
Para a China, que importa mais de dois terços de suas necessidades de petróleo bruto do exterior, o acesso irrestrito ao Golfo Pérsico, rico em energia, representa um grande interesse de segurança, e a viagem de Xi deixou isso bem claro.
mediação de Moscou
Apesar de sua firme defesa da Síria durante o conflito militar de uma década, Moscou conseguiu se estabelecer como um mediador confiável de conflitos na região do Golfo Pérsico e, como Pequim, reconhece a futilidade de confiar no Ocidente para a paz e a estabilidade regionais. .
Em julho de 2019, os russos apresentaram o “Conceito de Segurança Coletiva para a Região do Golfo Pérsico” aos membros do Conselho de Segurança da ONU (CSNU), seguido de uma proposta mais detalhada aos representantes dos estados árabes, Irã, Turquia, cinco membros permanentes do CSNU membros, a UE, a Liga Árabe e os BRICS.
Previsivelmente, a proposta não recebeu apoio total nem das potências ocidentais nem de seus aliados regionais, que viram a inclusão do Irã na iniciativa como um desvio de seu objetivo de isolar e enfraquecer Teerã.
Apesar desse revés, Moscou continuou a buscar ativamente a diplomacia na região, inclusive por meio de sua participação no processo de Astana, destinado a resolver o conflito sírio.
iniciativas iranianas
Durante a administração do ex-presidente dos EUA, Donald Trump, os EUA buscaram criar uma “ OTAN árabe ” anti-iraniana que incluísse Israel e os estados árabes sunitas, enquanto, paralelamente, a Rússia pressionava por uma nova arquitetura de segurança no Golfo Pérsico.
O Irã trabalhou por muitos anos para criar uma arquitetura de segurança conjunta com seus vizinhos do Golfo Pérsico, particularmente a Arábia Saudita. O ex-presidente iraniano Akbar Hashemi Rafsanjani conseguiu um acordo de segurança e cooperação em 1997 com o então príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Abdullah bin Abdulaziz, que permaneceu em vigor até 2005.
No entanto, as políticas dos EUA na região desde a invasão do Iraque em 2003 criaram um abismo sectário intransponível na região, colocando a Arábia Saudita e o Irã em lados diferentes de um abismo que foi descrito como o 'Crescente Xiita' versus o 'Triângulo Sunita'. Apesar do rompimento das relações diplomáticas em 2016, o Irã continuou a buscar e promover a normalização e iniciativas de segurança conjuntas.
Em setembro de 2019, o presidente iraniano Hassan Rouhani propôs o Hormuz Peace Endeavor ( HOPE ) na Assembleia Geral da ONU, que visava reunir os estados litorais do Golfo Pérsico – o Conselho de Cooperação do Golfo (GCC), mais o Irã e o Iraque – em torno de um quadro comum de segurança, liberdade de navegação e cooperação económica. No entanto, com o persistente ataque dos EUA ao Irã, essa iniciativa não era viável.
É crucial observar que o assassinato pelos EUA do comandante da Força Quds da Guarda Revolucionária Islâmica Iraniana (IRGC) Qassem Soleimani ocorreu na capital iraquiana de Bagdá em 3 de janeiro de 2020, enquanto ele carregava uma mensagem do líder supremo do Irã, Ali Khamenei, ao Primeiro-ministro iraquiano, incluindo uma resposta às investigações sauditas. Naquela época, o então primeiro-ministro iraquiano Adil Abdul-Mahdi mediava as comunicações entre Teerã e Riad para chegar a entendimentos.
O atual presidente do Irã, Ebrahim Raisi, continuou a apoiar o HOPE, alcançando um avanço importante quando as relações diplomáticas com os Emirados Árabes Unidos no nível de embaixador foram restauradas logo após Raisi assumir seu cargo em agosto de 2021. Sua representação diplomática foi rebaixada após o Crise diplomática saudita-iraniana em 2016.
Razões para a mudança saudita
É importante notar que a mudança na política externa dos Emirados Árabes Unidos e sua surpreendente divergência com as políticas de Washington estão fervendo sob a superfície há vários anos, aguardando um catalisador.
Os países do GCC perceberam que a “Primavera Árabe” não fez nada além de criar divisões regionais e esgotar os recursos nacionais vitais. Influenciadores regionais antes dos eventos sísmicos de 2011 – como Qatar, Turkiye, Irã, Síria, Emirados Árabes Unidos e Egito – foram sugados para posições adversárias perigosas sem vantagens.
Embora os serviços e a riqueza de Riad e Abu Dhabi tenham sido bem-vindos na desestabilização da Síria, Líbia, Iêmen e Irã, seus próprios interesses políticos e econômicos não eram uma preocupação primordial para Washington.
Embora a crise síria tenha começado a diminuir, cortesia da intervenção e mediação russas, os sauditas e os emirados ficaram atolados em um pântano caro no Iêmen, agora em seu oitavo ano.
Além disso, os interesses econômicos dos produtores de energia do Golfo Pérsico e de Washington começaram a divergir claramente após o início da guerra na Ucrânia em fevereiro de 2022, quando os países da OPEP + decidiram reduzir a produção para manter os preços altos do petróleo contra a vontade dos EUA e da Europa.
Em suma, os EUA – que há muito buscam reduzir a dependência do petróleo da Ásia Ocidental e passaram décadas construindo sua indústria doméstica de xisto – têm pouca sinergia energética com os produtores do Golfo Pérsico, cujos interesses se cruzam cada vez mais com a Rússia e a China no petróleo e no gás. frente.
“Hoje, os EUA não são mais um parceiro energético da Arábia Saudita, mas sim um concorrente. Em seu lugar, Pequim e Moscou se tornaram parceiros essenciais para Riad”, escreve o analista Mohammad Salami .
Ásia Ocidental sem o Ocidente
As várias iniciativas diplomáticas e de segurança russas, iranianas e chinesas finalmente amadureceram com a eclosão da guerra na Ucrânia, quando as relações internacionais começaram a mudar fundamentalmente de forma, expondo as vulnerabilidades inatas da constelação de poder unipolar ocidental.
Os EUA perderam a confiança de seus aliados de longa data na região, sua influência está diminuindo rapidamente e o dólar – a moeda de reserva global – agora está sob ataque. Enquanto a Ásia Ocidental e o resto do mundo continuam a enfrentar uma série de desafios complexos, incluindo conflitos contínuos e instabilidade econômica, o surgimento de novos atores e iniciativas de pacificação oferecem um caminho rápido e necessário para a estabilidade regional.
Embora resta saber como as novas potências eurasianas moldarão o futuro da segurança do Golfo Pérsico, várias coisas estão claras: os estados regionais estão diminuindo seus conflitos com novos intermediários; seu foco coletivo e doméstico é economia e desenvolvimento; a reconciliação tornou-se de rigor para todos; e nenhuma dessas prioridades requer gastos militares astronômicos e forças/bases armadas ocidentais que caracterizaram a “segurança” do Golfo Pérsico nos últimos anos.
À medida que os estados do litoral do Golfo Pérsico começarem a testar suas novas amizades e aumentar a confiança um no outro, caberá a mediadores genuínos e imparciais, como a Rússia e a China, preencher as lacunas de entendimento e solucionar problemas quando surgirem incidentes. Eles acontecerão em uma mesa – não em uma arena militar – e serão acompanhados por acordos comerciais que impulsionem a criação e desenvolvimento de riqueza mútua, tornando os velhos “garantidores” da segurança do Golfo Pérsico totalmente obsoletos.
As importações americanas de petróleo saudita estão em mínimos históricos, as compras chinesas de petróleo saudita continuam a crescer e os interesses energéticos russo-sauditas convergiram totalmente. Se é "tudo sobre a economia", então os laços saudita-americanos podem nunca se recuperar.
“Nossos aliados no Golfo não honram mais o acordo que foi feito décadas atrás, embora ainda tenhamos uma grande presença militar física no Golfo, maior do que nunca, e continuamos dando às nações do Golfo um passe nas violações dos direitos humanos. Muitas vezes, nossos aliados do Oriente Médio agem em conflito com nossos interesses de segurança”.
– Presidente do Subcomitê de Oriente Próximo, Sul da Ásia, Ásia Central e Contraterrorismo do Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA, senador Chris Murphy , julho de 2022.
A guerra na Ucrânia e a intensificação da competição entre as Grandes Potências lançaram uma sombra sobre os mercados globais e provocaram algumas mudanças surpreendentes nas políticas externas dos Estados. O Reino da Arábia Saudita está entre esses países, e sua relação com os EUA está passando por um período muito crítico. Hoje, Riad busca um relacionamento mais condicional com Washington, que leve em conta a convergência dos interesses sauditas com os estados não ocidentais.
Existem muitas razões pelas quais o reino está adotando uma política externa mais pragmática. Um dos fatores-chave são as relações energéticas, principalmente porque Riad busca preservar e aumentar seus interesses mútuos com outras grandes potências, como China e Rússia .
O nascimento do petrodólar
O “Choque Nixon” em 1971 marcou uma mudança na política econômica dos EUA, que buscava priorizar seu próprio crescimento econômico e estabilidade em detrimento de outros estados. Isso levou ao fim do Acordo de Bretton Woods e à conversibilidade dos dólares americanos em ouro. Em vez disso, Washington mudou-se para estabelecer um novo sistema no qual o dólar americano estava atrelado a uma commodity com demanda global, a fim de manter sua posição como moeda de reserva dominante no mundo.
Em 1974, foi firmado o acordo de petrodólares , no qual a Arábia Saudita concordou em vender petróleo exclusivamente em dólares americanos em troca de assistência militar, de segurança e de desenvolvimento econômico dos EUA. O acordo efetivamente vinculou o valor do dólar americano à demanda global por petróleo e garantiu seu domínio contínuo como a principal moeda de reserva mundial.
Dependência dos EUA do petróleo saudita
Após o acordo do petrodólar, as exportações sauditas de petróleo para os EUA dispararam, tornando a segurança da Arábia Saudita ainda mais crítica para Washington. Em 1991, os EUA importaram 1,7 milhão de barris por dia (bpd) de petróleo saudita, um aumento acentuado de 438.000 bpd em 1974.
Isso representou 29,5% do total das importações de petróleo dos EUA em 1991 e 26,4% do total das exportações sauditas de petróleo – enfatizando ainda mais para Washington a importância de manter a segurança e a estabilidade da Arábia Saudita. Mas a enorme dependência das importações de petróleo estrangeiro – e saudita – também criou uma reação política nos EUA, que lançou planos para reduzir suas importações e aumentar a produção doméstica de petróleo.
Isso foi motivado por vários fatores, incluindo o potencial impacto negativo de quaisquer choques no mercado de energia – como o declínio nas exportações de petróleo iraniano após a Revolução Islâmica de 1979 – na economia dos EUA, o potencial impacto de disputas geopolíticas nas exportações de petróleo da Ásia Ocidental e avanços tecnológicos que facilitaram o aumento da produção de petróleo nos EUA.
Nas décadas seguintes, Washington conseguiu reduzir com sucesso suas importações de petróleo da Arábia Saudita: em 2020, os EUA importaram apenas 356.000 bpd de petróleo saudita, o que representou apenas 6% de todas as importações de petróleo dos EUA e 4,8% de todas as exportações de petróleo sauditas. .
Mudando a dinâmica do mercado de petróleo
Nesse processo, a Arábia Saudita perdeu muito de seu valor como mercado para os americanos, e os EUA não dependem mais da Arábia Saudita como fonte significativa de petróleo. Além disso, o aumento significativo dos EUA na produção de óleo de xisto criou um novo concorrente importante no mercado de energia, o que levantou preocupações em Riad sobre sua influência em declínio como fornecedor estratégico de petróleo para o mundo.
Para diversificar suas opções de exportação de petróleo, a Arábia Saudita começou a se voltar para o leste, para a China, o maior importador de petróleo do mundo . Nas últimas duas décadas, a Arábia Saudita tornou-se gradualmente a principal fonte de petróleo da China, com as importações chinesas de petróleo da Arábia Saudita aumentando 16,3% entre 1994 e 2005, atingindo 1,75 milhão de bpd em 2022.
Fortalecer as relações econômicas e diplomáticas com Pequim tornou-se uma necessidade para Riad, que obtém 70% de suas receitas de exportação do petróleo. O mesmo se aplica à China, uma potência global que busca ativamente diversificar suas fontes de petróleo para evitar a dependência de um único país.
Nos últimos anos, a Rússia também emergiu como parceira da indústria de óleos essenciais para os sauditas. A criação da OPEP+ foi uma resposta à queda dos preços do petróleo bruto causada em parte pelo aumento substancial na produção de óleo de xisto nos EUA desde 2011.
A Rússia e a Arábia Saudita são os maiores exportadores de petróleo do mundo, e sua cooperação provou ser vital para controlar os preços, coordenando as quantidades de petróleo bombeadas para os mercados. Isso levou à expansão da OPEP em 2016 – que é controlada pela Arábia Saudita – e ao estabelecimento da OPEP+ para incluir a Rússia.
Cooperação da OPEP+ após guerra de preços
Após as consequências negativas da guerra de preços de 2020 entre os principais produtores de petróleo, Riad e Moscou reconheceram a importância da cooperação para proteger seus interesses energéticos.
Em março daquele ano, a OPEP+ havia se reunido em Viena para tratar do declínio na demanda por petróleo causado pela pandemia de COVID-19. Na reunião, a Arábia Saudita, maior produtora da entidade, propôs reduzir a produção para estabilizar os preços em um patamar razoável e mais alto, enquanto a Rússia, maior produtora não pertencente à Opep na Opep+, se opôs aos cortes e agiu para aumentar sua produção de petróleo.
Em resposta ao movimento de Moscou, os sauditas aumentaram sua própria produção e anunciaram cortes inesperados nos preços do petróleo, variando de US$ 6 a US$ 8 por barril para importadores da Europa, Ásia e Estados Unidos. Este anúncio desencadeou uma queda acentuada nos preços do petróleo, com o petróleo Brent despencando 30% – marcando o maior declínio desde a Guerra do Golfo de 1991 – enquanto o benchmark WTI caiu 20%.
Em 9 de março, os mercados de ações globais sofreram perdas significativas e o rublo russo caiu 7% em relação ao dólar americano, atingindo seu nível mais baixo em quatro anos.
A guerra de preços do petróleo durou aproximadamente um mês antes que os membros da OPEP+ chegassem a um novo acordo em abril, que incluía cortes históricos na produção de petróleo de 10 milhões de barris por dia. Essa experiência marcou o início de uma cooperação energética ininterrupta entre Moscou e Riad.
Arábia Saudita: priorizando seus interesses
Desde o início da guerra na Ucrânia em fevereiro de 2022, os EUA pressionaram seus aliados a cumprir as sanções ocidentais contra a Rússia. Washington tentou persuadir o líder da Opep, Riad, a aumentar a produção de petróleo para conter o aumento de preços causado pelo conflito, mas até agora os sauditas recusaram essas exigências.
Isso levou ao aumento das tensões entre os Estados Unidos e a Arábia Saudita, o que levou à visita malsucedida do presidente dos EUA, Joe Biden , a Jeddah em julho de 2022 para tentar convencer o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman (MbS) a aumentar os níveis de produção de petróleo.
Além disso, as tentativas ocidentais de estabelecer um teto de preço para o petróleo russo serviram apenas para alarmar a Arábia Saudita, pois abriria a porta para os clientes imporem os preços do petróleo aos vendedores. Apesar das tentativas agressivas de minar o setor de energia da Rússia, a aliança EUA-Europa Ocidental não conseguiu fazê-lo e, de fato, levou a um aumento nas exportações russas de energia para a Europa, China e Índia no ano passado.
Vários países, incluindo a Arábia Saudita, ajudaram a impulsionar as exportações russas de energia comprando petróleo russo e reexportando-o para mercados europeus carentes – ou usando-o localmente para aumentar suas receitas de exportação. Como a Rússia é o segundo maior exportador de petróleo do mundo, seu isolamento dos mercados teria repercussões significativas, especialmente para os países exportadores de petróleo.
A guerra na Ucrânia demonstrou que Riad está preparada para enfrentar Washington quando sentir que seus interesses energéticos estão ameaçados. Hoje, os EUA não são mais um parceiro energético da Arábia Saudita, mas sim um concorrente. Em seu lugar, Pequim e Moscou tornaram-se parceiros essenciais para Riad, e os interesses mútuos de energia são um fator importante por trás dos esforços de MbS para diversificar as opções de política externa de seu país.
Os EUA e a Arábia Saudita: Não são mais aliados energéticos
Desde o início da era da Guerra Fria, o petróleo tem sido um pilar fundamental da economia russa (e ex-soviética). Há muito tempo é uma prioridade dos EUA poder influenciar os preços como uma ferramenta de pressão contra Moscou. Uma vez que a Arábia Saudita é considerada uma superpotência do petróleo, a cooperação de Washington com Riad – apesar de suas próprias importações de petróleo saudita dramaticamente reduzidas – está no centro das estratégias econômicas dos EUA para combater a Rússia.
Por exemplo, em meados dos anos 80, durante a invasão soviética do Afeganistão, os EUA pediram aos sauditas que inundassem os mercados de petróleo para baixar os preços e minar a URSS, dependente das receitas do petróleo. Em 1986, os preços do petróleo caíram dois terços, de US$ 30 por barril para quase US$ 10 por barril, paralisando a economia soviética e seu alcance geopolítico.
Mas as atitudes mudaram drasticamente durante os 37 anos seguintes. A Arábia Saudita agora vê os EUA como um concorrente no mercado de energia devido ao aumento da produção de óleo de xisto de Washington e ao desinteresse em aumentar as importações de petróleo.
Entre 2010 e 2021, a produção de óleo de xisto dos EUA cresceu de aproximadamente 0,59 milhão de bpd para 9,06 milhões de bpd. A resposta de Riad a esse novo desenvolvimento geoeconômico foi aumentar a produção de petróleo em 2016, com o objetivo de baixar os preços para minar a indústria de xisto dos EUA, que opera com custos significativamente mais altos.
Os sauditas de fato temem um papel cada vez menor como fornecedor estratégico de petróleo global, em grande parte devido à expansão da produção de xisto dos EUA e à autossuficiência energética. Isso levou os sauditas a tentar restabelecer sua superioridade no petróleo, baixando os preços para minar os concorrentes com custos de produção mais altos – apesar dos danos domésticos de curto prazo causados pelo aumento da produção de petróleo saudita.
Até hoje, a Arábia Saudita continua a representar um obstáculo aos interesses energéticos dos EUA e, em vez disso, encontrou um terreno comum com os principais adversários de Washington – Rússia, China, Irã – com quem os interesses energéticos de Riad se cruzam.
Ao contrário das expectativas desde o início da guerra na Ucrânia em fevereiro de 2022, todos os esforços dos EUA para persuadir Riad a inundar os mercados globais de petróleo falharam e os russos conseguiram manter suas exportações e sua economia. Tornou-se manifestamente claro para os tomadores de decisão de Washington que a Arábia Saudita hoje não é a Arábia Saudita de 1985, disposta a minar suas próprias receitas e interesses energéticos para servir a agenda geopolítica dos EUA.
As discussões em Washington hoje também se voltaram para a viabilidade de manter o compromisso dos EUA com a segurança da Arábia Saudita, especialmente porque Riad não fornece energia aos americanos nem segue seus ditames políticos.
Alguns acreditam que o papel dos EUA de garantir a segurança no Golfo Pérsico serve apenas aos interesses de Pequim ao garantir as principais fontes de energia da China. Ainda outros argumentam que uma retirada militar dos EUA do Golfo Pérsico criará um vácuo preenchido por Pequim, que buscará intensamente garantir sua própria segurança energética.
O único ponto de clareza, no entanto, é que os interesses energéticos dos Estados Unidos e da Arábia Saudita não são mais sinérgicos e que os interesses de Riad estão muito mais alinhados com os de Pequim e Moscou. Este continua sendo um fator-chave que impulsiona a política externa e a diversificação econômica da Arábia Saudita hoje.
O que resta saber é até que ponto os sauditas – profunda e historicamente ligados aos interesses ocidentais – estarão dispostos a desafiar a hegemonia regional dos EUA quando seus objetivos divergem e Riad encontra uma causa comum com os rivais de Washington.
