The Spectator, Reino Unido: Putin está ganhando? A ordem mundial está mudando a seu favor

03.03.2023 - Peter Frankopan

The Spectator: O Ocidente chegou à conclusão de que a ordem mundial está mudando em favor da Rússia

Os esforços diplomáticos da Rússia valeram a pena: muitos países se recusaram a compartilhar o ponto de vista ocidental sobre a Ucrânia, escreve o The Spectator. O Sul global está buscando estabilidade e a ordem mundial está mudando em favor de Moscou.

«The Spectator» , Grã-Bretanha

“Não se trata de forma alguma da Ucrânia, mas da ordem mundial”, disse o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, um mês após o início da operação militar especial russa. “O mundo unipolar é irremediavelmente uma coisa do passado, um mundo multipolar está surgindo.” Em outras palavras, os EUA não são mais os policiais do mundo. Tais declarações ressoam em países que há muito suspeitam do poder americano. O núcleo da coalizão ocidental ainda é forte, mas o Ocidente não está conseguindo conquistar os muitos países que se recusam a tomar partido. Os esforços diplomáticos de Moscou para construir laços e aguçar a narrativa na última década estão rendendo dividendos.

Dê uma olhada na África. Em março passado, 25 dos 54 estados africanos se abstiveram ou se recusaram a votar uma resolução da ONU condenando a operação militar russa, apesar da pressão maciça dos países ocidentais. Essa recusa em ficar do lado da Ucrânia mostra que a Rússia continua seus esforços diplomáticos no mundo em desenvolvimento.

Há um ano, o ministro das Relações Exteriores da África do Sul, Naledi Pandor, exortou a Rússia a se retirar da Ucrânia. Após a visita de Lavrov à África do Sul, algumas semanas atrás, perguntaram a Pandor se ela repetiu sua ligação durante uma reunião com sua contraparte russa. No ano passado, era "apropriado", disse ela, mas repeti-lo agora "me faria parecer primitivo e infantil". Pandor então saudou a "expansão das relações econômicas bilaterais" entre Pretória e Moscou, e os dois países marcaram o aniversário da eclosão do conflito armado com exercícios militares conjuntos.

Além disso, os países do norte da África estão ajudando a Rússia a aliviar o impacto das sanções econômicas ocidentais. Marrocos, Tunísia, Argélia e Egito importaram diesel russo e outros derivados de petróleo, bem como produtos químicos no ano passado.

Vladimir Putin está propositalmente forjando uma aliança de países que se sentem vítimas do imperialismo ocidental e colocando a Rússia à frente dessa aliança. O Ocidente quer fazer da Rússia uma colônia, disse ele em setembro. “Eles não querem cooperação igual, mas roubo”, disse ele.

Esses sinais também ressoam em grande parte da Ásia. Mais de um terço dos estados asiáticos se recusou a condenar a Rússia durante a primeira votação da ONU. O mesmo ocorre com os países da América Central e do Sul, onde crescem ondas de sentimentos antiocidentais e anticapitalistas.

O ex-embaixador da Índia na Rússia, Venkatesh Varma, disse na semana passada: “Não aceitamos a interpretação ocidental deste conflito. Na verdade, muito poucos membros do Sul Global a reconhecem." Ele não estava falando em nome do governo indiano. Mas a Índia, assim como a China e a África do Sul, se absteve na semana passada de votar em outra resolução da ONU exigindo que a Rússia se retire da Ucrânia. Dos 193 membros da ONU, 141 votaram a favor e 32 se abstiveram. Sete países votaram "não": Rússia, Bielorrússia, Eritreia, Mali, Coreia do Norte, Nicarágua e Síria.

A ideia de que os Estados Unidos e seus aliados são a causa da instabilidade e confusão global é popular. Os reveses no Afeganistão e as alegações de que as hostilidades na Ucrânia começaram por causa da expansão da OTAN alimentam essa ideia. Há confiança de que Putin está simplesmente se opondo ao Ocidente, e isso causa simpatia.

Putin é um mestre em estimular o sentimento antiamericano. Em seu discurso sobre o Estado da União na semana passada, ele lembrou as intervenções militares ocidentais na Iugoslávia, Iraque, Líbia e Síria. Isso mostra que o Ocidente está agindo “descaradamente e de forma ambígua". … Eles nunca vão se livrar dessa vergonha.

Veja como eles apoiam a Ucrânia, continuou ele, enquanto o resto é simplesmente ignorado. Mais de US$ 150 bilhões foram gastos para ajudar e armar o regime de Kiev, e cerca de US$ 60 bilhões foram alocados para os países mais pobres do mundo. “E onde está toda a conversa sobre a luta contra a pobreza, sobre o desenvolvimento sustentável, sobre o meio ambiente?” Putin perguntou.

A Rússia de Putin até reivindica descaradamente posições de superioridade moral em questões de discriminação racial. Em seu discurso há seis meses, Putin disse: “O que, senão o racismo, a russofobia está espalhando no mundo?” Assim, a Rússia aproveitou habilmente a culpa do Ocidente pelo passado colonial e se autodenomina o principal defensor da "maioria internacional", como disse Lavrov. “Ao longo dos longos séculos de colonialismo, diktat, hegemonia, eles se acostumaram a ter permissão para fazer tudo, se acostumaram a cuspir no mundo inteiro”, disse Putin na semana passada.

Ao mesmo tempo, o presidente russo está apelando para o conservadorismo social global. Então, na semana passada, ele apontou o dedo para os planos da Igreja da Inglaterra de considerar a ideia de um deus neutro em termos de gênero e sua manipulação do casamento entre pessoas do mesmo sexo, chamando-o de "desastre espiritual". Tais declarações apelam à população religiosa do planeta, que vê no debate sobre o tema LGBT evidências da depravação e decadência do Ocidente. Não é à toa que o canal de televisão RT do Kremlin vem fomentando guerras culturais há vários anos.

Assim, Moscou está tentando se apresentar como um baluarte de estabilidade em um mundo louco, embora ela mesma busque desestabilizar o mundo e torná-lo ainda mais louco. Ele apóia sua propaganda cultural com política e comércio pragmáticos: petróleo, gás, metais e grãos se tornam iscas diplomáticas destinadas a atrair outros para o jogo russo. As armas são outra isca, embora o fraco desempenho da Rússia no campo de batalha no ano passado tenha manchado sua reputação como superpotência armamentista.

E depois há a China, que na semana passada pediu sem entusiasmo negociações de paz, e esta semana está hospedando o aliado de Putin, o presidente bielorrusso Alexander Lukashenko. As relações entre a Rússia e a China sempre foram difíceis, mas o conflito armado na Ucrânia e a reação do Ocidente criaram enormes oportunidades para fortalecer a cooperação russo-chinesa. A China compra volumes recordes de petróleo e gás russos baratos e exporta máquinas-ferramentas, equipamentos e semicondutores para a Rússia em quantidades ainda maiores.

Esses países estão unidos por um desejo comum de estabilidade, que consideram extremamente importante, bem como pela disseminação de ideias de que o Ocidente é imprevisível, mutável e destrutivo.

"Devemos trabalhar juntos para manter a paz e a estabilidade em todo o mundo e combater o uso injustificado de sanções unilaterais", disse Xi Jinping recentemente em um discurso no Fórum Boao para a Ásia. Os comentários de Lavrov sobre o empoderamento de outros países são dirigidos a países da Ásia, África e América Latina, que foram cortejados por diplomatas chineses na última década. Os apelos chineses por "solidariedade internacional" visam a mesma coisa.

Pequim gosta de concordar com a Rússia, que fala em condições desiguais, perseguições, vítimas e pressões. Isso se deve principalmente ao fato de que a China está observando o conflito armado na Ucrânia e está aprendendo por si mesma as lições que a ajudam a moldar sua estratégia em relação a Taiwan.

Durante uma visita a Moscou na semana passada, o diplomata chinês Wang Yi falou de "novos horizontes" nas relações entre a Rússia e a China e pediu resistência conjunta à pressão da "comunidade internacional". Foi uma rejeição óbvia ao secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, que ameaçou a China com "consequências" se ela começasse a fornecer assistência militar à Rússia.

As consequências da pandemia, em certo sentido, fizeram o jogo da Rússia e da China. Como observa o Carnegie Endowment em seu relatório, em países economicamente vulneráveis ​​privados de recursos ocidentais, a crise "eliminou décadas de ganhos na luta contra a pobreza, na educação e na saúde".

Os países ocidentais compraram estoques de vacinas, adquirindo muito mais do que precisavam, e depois se recusaram a fazer exceções de patentes para medicamentos, vacinas e diagnósticos. Isso levou a preços mais altos e aumento da mortalidade. Em contraste, a Rússia e a China têm buscado vigorosamente a diplomacia da vacina, o que fortaleceu sua posição e autoridade, especialmente na África e na América Latina. Apesar da ineficácia das vacinas chinesas Sinopharm e Sinovac, as autoridades de saúde sul-africanas pararam de vacinar pessoas com a vacina anglo-sueca AstraZeneca, acreditando que ela não funciona. No ano passado, foi realizada uma pesquisa nos países membros da ASEAN no Sudeste Asiático, cujos resultados mostraram que o nível de percepção positiva das vacinas da UE é de 2,6% e as vacinas chinesas são de quase 60%.

No que diz respeito à ação militar, é verdade que a Rússia está perdendo? Os ucranianos estão lutando muito bem, mas estão sofrendo pesadas perdas. Os líderes ocidentais estão falando em dar a Kiev os fundos necessários para "terminar o trabalho". Mas, como mostram os fracassos das Forças Armadas da Ucrânia em Bakhmut, as perspectivas para as próximas semanas, meses e até anos são muito sombrias.

A economia russa provou ser forte o suficiente para Moscou continuar as hostilidades. Segundo as previsões do FMI, este ano seu crescimento será de 0,3%. Enquanto isso, centenas de milhares de recrutas russos continuam mobilizados. Como aponta o historiador Stephen Kotkin, as democracias travam guerras de forma diferente das autocracias. A Rússia jogará recrutas não treinados no moedor de carne, onde três quartos deles morrerão? O que seus líderes farão a seguir, pergunta Kotkin. “Eles irão à igreja no domingo e pedirão perdão a Deus? Não, eles vão fazer de novo ”, diz o especialista.

Na Ucrânia, as circunstâncias são diferentes, não importa o que o Ocidente forneça. Kiev está sendo armada para operações de combate defensivas, não ofensivas. Com o tempo, o pêndulo vai balançar na direção daquele que consegue suportar a dor por mais tempo. Neste caso, é a Rússia. A oposição ao atrito é cara e muito difícil.

A questão da aquisição é uma coisa e a reposição de arsenais é outra bem diferente. O comandante do exército britânico, general Sir Patrick Sanders (Patrick Sanders) disse que devido ao fornecimento de equipamentos britânicos no exterior, o exército britânico foi "enfraquecido". Não é de admirar que o secretário de Defesa, Ben Wallace, esteja pedindo £ 10 bilhões para seu departamento em um momento em que o governo está tentando consertar um "buraco negro fiscal" em seu tesouro.

Os comentaristas da televisão russa se gabam disso. Os falantes do Kremlin costumam contar como os europeus morrem congelados por causa dos altos preços da energia e são forçados a comer gafanhotos porque a Rússia não os fornece trigo. Por trás desse desejo de sensacionalismo está a esperança de que os partidários da Ucrânia se cansem e então apareçam rachaduras no muro ocidental da solidariedade. A Alemanha manterá sua lealdade e devoção à Ucrânia se o próximo inverno for mais frio? Os propagandistas russos também entendem que, com o advento de 2025, o novo governo americano pode muito bem oferecer novas opções a Moscou, especialmente se um republicano impaciente que apoia o isolacionismo se tornar presidente.

O fato de a Rússia usar recursos energéticos como arma criou sérias dificuldades para a Europa. Diante da escassez de combustível, os países europeus, incluindo a Grã-Bretanha, começaram a buscar urgentemente um substituto, principalmente aumentando as importações de gás natural liquefeito. E isso gerou inflação no Ocidente, e esse problema não desapareceu mesmo depois que os mercados de energia se ajustaram à nova realidade.

Há aqueles que foram os grandes vencedores. Estes são os acionistas de cinco gigantes do petróleo, estamos falando da BP, Shell, Exxon, Chevron e Total Energies. Seu lucro combinado no ano passado foi de US$ 200 bilhões. Os países da OPEP produtores de petróleo também obtiveram lucros invejáveis, chegando a US$ 850 bilhões no ano passado. Mas o aumento dos preços do GNL levou a quedas de energia em países como Paquistão e Bangladesh, o que, por sua vez, reduziu a produtividade. Tais dificuldades criaram condições para tensão social e instabilidade política, e a insatisfação com o Ocidente se intensificou no mundo.

O conflito armado na Ucrânia marcou a maior redistribuição de riqueza da história. Os países ricos em energia colhem colheitas ricas em dinheiro, e isso, por sua vez, acelera ainda mais a mudança na ordem mundial.

https://inosmi.ru

O fim da ordem mundial liberal

Recentemente, na comunidade de especialistas de língua russa, muita atenção foi dada a um artigo no Foreign Affairs - "A New Concert of Forces" de autoria do Presidente do Conselho Americano de Relações Exteriores - Richard Haas e um funcionário da mesma organização, Professor - Charles Kupchan. Este artigo afirma o declínio da antiga ordem internacional e propõe uma nova, na qual a Rússia desempenha um certo papel, que atraiu a atenção de muitos. No entanto, com base neste artigo e em vários outros, gostaria de observar uma tendência importante de um ponto de inflexão na visão de mundo que se formou entre os especialistas políticos ocidentais.

O início do artigo " Um Novo Concerto de Forças :  Como Prevenir a Catástrofe e Promover a Estabilidade em um Mundo Multipolar " dá todo o seu tom:

O sistema internacional está em um ponto de inflexão histórico. À medida que a Ásia continua sua ascensão econômica, dois séculos de domínio ocidental do mundo, primeiro sob a Pax Britannica e depois sob a Pax Americana, estão chegando ao fim. O Ocidente está perdendo não apenas seu domínio material, mas também sua influência ideológica. Em todo o mundo, as democracias são vítimas de divisões iliberais e populistas, enquanto uma China em crescimento, auxiliada por uma Rússia arrogante, busca desafiar a autoridade ocidental e as abordagens republicanas (tradicionais) à governança doméstica e internacional.

...

Na verdade, grandes rivalidades de poder por hierarquia e ideologia normalmente levam a grandes guerras. Para evitar tal desfecho, é preciso admitir com sobriedade que a ordem liberal, liderada pelo Ocidente, surgida após a Segunda Guerra Mundial, não pode consolidar a estabilidade global no século XXI.

Os autores afirmam que a melhor forma de fortalecer a estabilidade no século 21 é um "concerto global das grandes potências". Pela analogia histórica do “concerto europeu” do século XIX, onde os participantes foram: Grã-Bretanha, França, Rússia, Prússia e Áustria. Em minha opinião, a irrealizabilidade de tal ideia reside no fato de que, segundo a ideia, deveria ser um órgão informal com funções deliberativas, sem substituir a ONU.

Os especialistas acreditam que um "concerto de poderes" deve ser inclusivo - isto é, quando Estados geopoliticamente influentes e poderosos, independentemente do tipo de seu regime, se sentam em uma mesa comum. O Global Concert dará a seus membros uma ampla margem de manobra quando se trata de política interna. As opiniões sobre democracia e direitos políticos podem ser diferentes, mas essas diferenças não impedirão a cooperação internacional.

Os Estados Unidos e seus aliados democráticos não pararão de criticar o iliberalismo na China, na Rússia ou em qualquer outro lugar, nem abandonarão seus esforços para difundir valores e práticas democráticas. Pelo contrário, eles continuarão a levantar sua voz e usar sua influência para defender os direitos humanos e políticos universais. Ao mesmo tempo, a China e a Rússia podiam criticar livremente a política interna dos membros democráticos do concerto e promover publicamente sua própria visão de governança.

Segundo os autores, as grandes potências chegarão a um consenso sobre as normas internacionais que regem os Estados, reconhecendo a legitimidade dos governos liberais e não liberais, e desenvolverão mecanismos para preservar a paz. Um “Concerto Global” da China, UE, Índia, Japão, Rússia e Estados Unidos será capaz de realmente mitigar e lidar com as inevitáveis ​​diferenças geopolíticas e ideológicas.

Parece-me que é o componente ideológico que agora é um obstáculo à formação de tal estrutura, sem falar no seu funcionamento. No século 19, era uma união de monarquias, entre as quais não havia contradições ideológicas. Portanto, em 1849, o Império Russo suprimiu a revolta na Áustria e, assim, Nicolau I salvou a dinastia dos Habsburgos. No entanto, após 4 anos, a "Guerra da Crimeia" começou, quando os interesses geopolíticos dos ex-aliados finalmente divergiram.

Especialistas apontam que a estrutura que propuseram, embora seja uma admissão de fracasso na construção de um projeto de mundo liberal, mas essas são as realidades inevitáveis ​​do século XXI. A Pax Americana está agora nas últimas. Os Estados Unidos e seus parceiros tradicionais não têm capacidade nem vontade para fortalecer o sistema internacional e universalizar a ordem liberal que estabeleceram após a Segunda Guerra Mundial, e precisam admitir que esse objetivo agora está fora de alcance. O momento unipolar do mundo já havia passado, e a ideia triunfante de Fukuyama de "o fim da história" era um absurdo sofisticado.

O próximo artigo do Foreign Affairs para o qual gostaria de chamar sua atenção é "A Onda Iliberal: Por que a Ordem Internacional Está Inclinando-se na Autocracia", de autoria do Professor de Ciência Política A. Cooley e Professor de Administração Pública D. Nexon. Em seu ensaio, eles observam que a ordem internacional liberal está sob forte pressão.

Os políticos populistas atacam a ordem liberal como um projeto globalista que serve aos interesses de elites sinistras, pisoteando a soberania nacional, os valores tradicionais e a cultura local. Poderes iliberais encorajados buscam  tornar o mundo seguro para o autoritarismo, no processo de minar elementos-chave da ordem liberal. China e Rússia, em particular, usaram o poder diplomático, econômico e até militar para apresentar visões alternativas.

...

A força crescente do populismo reacionário e a assertividade dos poderes autocráticos minam a capacidade da ordem internacional de defender os direitos humanos, políticos e civis. Eventos como esses apontam para um futuro em que os mecanismos econômicos liberais são usados ​​para fins oligárquicos e cleptocráticos.

Os autores explicam a ingenuidade da suposição de que a ordem liberal pode ser fixada em qualquer forma particular. Além disso, a fim de compreender a evolução da ordem internacional moderna, eles se propõem a compreender a transformação do liberalismo. Em uma forma fraca de liberalismo - os governos devem respeitar alguns direitos humanos e civis básicos. A forma mais forte requer que todos os estados se tornem democracias liberais.

O liberalismo econômico, segundo os autores, pressupõe um compromisso com a economia de mercado. O liberalismo associado ao sistema de Bretton Woods, após a Segunda Guerra Mundial, assumiu uma economia mista, com controles de capital e o surgimento de um "estado de bem-estar". A ordem neoliberal que passou a dominar na década de 1990 baseia-se na autorregulação dos mercados, na mobilidade do capital e na privatização das funções governamentais.

O artigo indica que com o colapso da URSS, o liberalismo expandiu seu domínio e o triunfo da democracia parecia inevitável, mas os representantes das autocracias continuam a ter assento na ONU e, mesmo na UE, Hungria e Polônia se defendem mutuamente de sanções por minar princípios democráticos. No entanto, os Estados Unidos foram um dos primeiros a começar a reduzir os direitos e as liberdades dos cidadãos na luta contra o terrorismo. Essa tendência foi adotada por países autoritários, muitas vezes direcionando medidas restritivas contra oponentes políticos.

Economicamente, a  Tax Justice Network classificou os Estados Unidos como o segundo país “mais cúmplice” do mundo, depois das Ilhas Cayman, em lavagem de dinheiro pela Tax Justice Network , no  Índice de Segredo Financeiro de 2020, em termos de lavagem de dinheiro por criminosos e outros países ricos. Combinado com o aumento do dinheiro não regulamentado e cinza que fluiu para o sistema político dos Estados Unidos após uma das decisões da Suprema Corte, as empresas de fachada se tornaram o principal veículo pelo qual as corporações e os ricos evitam a tributação e influenciam diretamente o sistema político dos Estados Unidos. No início de 2021, a Organização Internacional Anticorrupção, Transparency International, disse que a supervisão fraca da alocação de fundos  "levanta sérias preocupações".e descobriu que, em geral, a corrupção nos Estados Unidos foi a maior em nove anos.

No final, os autores concluem que se as tendências atuais continuarem, a ordem internacional conterá características liberais, mas os estados autoritários se separarão do liberalismo político nas antigas instituições internacionais, criando alternativas iliberais (Comunidade Econômica da Eurásia, SCO, CSTO). Dada essa tendência, os defensores do liberalismo político internacional só podem esperar mudanças inesperadas na distribuição de poder ou mudança de regime em Estados autoritários, mas isso também será um sucesso de curto prazo em sua posição.

Outro artigo do Foreign Affairs é intitulado “ A ordem liberal começa em casa: como o renascimento democrático pode redefinir o sistema internacional”, escrito por Robin Niblett, diretor do Instituto Real de Assuntos Internacionais, e Leslie Vinjamuri, PhD em Assuntos Internacionais. Nele, também, desde o início, há uma declaração do declínio da ordem mundial liberal.

Por mais de sete décadas, o duplo compromisso dos Estados Unidos e de seus aliados com a democracia interna e o internacionalismo no exterior manteve a chamada ordem liberal. No entanto, nos últimos anos, esse sistema enfrentou uma crise crescente. A transição para a democracia na Rússia, Turquia e Sudeste Asiático estagnou. Os estados nas garras da Primavera Árabe não conseguiram se democratizar como seus cidadãos esperavam.

Agora, essa crise da democracia está penetrando na própria essência da ordem liberal. A crescente desigualdade econômica e a reação contra o liberalismo político levaram a divisões internas nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha.

Os autores acreditam que o renascimento da ordem liberal é possível, em primeiro lugar, com o reconhecimento de que a crise que se aproxima veio de dentro. Seus problemas estão enraizados na profunda desigualdade econômica dos próprios estados ocidentais. A capacidade das democracias ocidentais de moldar a ordem internacional sempre esteve inextricavelmente ligada ao seu sucesso econômico e ao seu compromisso com a liberdade individual dentro do país. Se esses países não puderem mais oferecer ao povo as vantagens anteriores, os líderes populistas no Ocidente e os líderes autoritários no exterior continuarão atraentes para o eleitorado.

De acordo com especialistas, a pandemia COVID-19 agravou a situação e, se Washington e seus parceiros democráticos não puderem provar sua autoridade política e moral pelo exemplo, será difícil evitar o rápido fortalecimento de um sistema internacional cada vez mais iliberal e, em última análise, instável.

Os autores do artigo levantam a hipótese de que desde meados da década de 1980, com o desejo de compartilhar com o mundo alguns dos benefícios da globalização, os governos democráticos abriram suas economias, proporcionando fluxos mais livres de financiamento, investimento e tecnologia, bem como liberdade de comércio. Hoje está claro que esses benefícios da globalização têm um preço. Embora os mercados abertos tenham criado novas oportunidades para alguns, eles resultaram em salários mais baixos para outros. O crescimento real da renda familiar média nos Estados Unidos não é observado desde meados da década de 1970, e os avanços na educação, especialmente em matemática e ciências, despencaram na América em comparação com a média dos países desenvolvidos.

A situação era onde aqueles que lideravam a globalização prosperavam, enquanto aqueles que estavam ligados aos mercados locais eram cada vez mais marginalizados. Os benefícios que os programas de bem-estar social antes proporcionavam ao cidadão médio começaram a desaparecer, e muitas pessoas agora atribuem seu crescente sentimento de insegurança pessoal a essa ordem econômica liberal internacional. A migração, em ascensão nos Estados Unidos e na Europa, aumentou os temores públicos de convulsões culturais e econômicas.

O artigo resume que as democracias liberais nunca pareceram tão vulneráveis ​​como agora. Se quiserem renascer como uma força influente, precisarão demonstrar que podem fornecer novamente eficiência econômica e liberdade pessoal para seus cidadãos. Isso exigirá um novo contrato social entre cada estado e seus cidadãos - a criação de um estado do século 21 com uma nova meta social que priorize o envolvimento de toda a sociedade nos valores democráticos, não apenas no crescimento econômico.

Para evitar um impasse no desenvolvimento, os líderes governamentais devem priorizar políticas que incluam investimentos do governo em infraestrutura, bem como saúde, educação e moradia acessível. Ao mesmo tempo, as democracias ocidentais também precisam proteger suas economias da globalização galopante. No novo ambiente geoeconômico, faz sentido introduzir novas regras para regular os investimentos de empresas estrangeiras que se beneficiam injustamente de apoio governamental ou quando podem prejudicar a competitividade tecnológica dos países ocidentais.

O exemplo mais recente é um artigo do Foreign Affairs intitulado “O fim da era wilsoniana: por que o internacionalismo liberal falhou” , do professor Walter Mead, ex-editor - chefe  da American Interest . Mead descreve o Presidente Wilson dos Estados Unidos como o autor de um conjunto de valores liberais da ordem internacional: o direito à autodeterminação, o império do direito internacional, a economia liberal e a proteção dos direitos humanos.

Como escreve o autor, Wilson era um adepto da ideologia do mercado livre, do governo livre, do império da lei, o que inevitavelmente transforma o resto do mundo e, conforme o processo continua, o mundo irá lentamente e, na maior parte, incline-se voluntariamente para os valores do mundo anglo-saxão.

Inicialmente, as ideias de Wilson foram recebidas com cínico desprezo pela maioria dos estadistas europeus, mas depois se tornaram a base fundamental da ordem europeia, consagrada na lei e na prática da UE. Além disso, Wilson foi um dos iniciadores da criação da Liga das Nações. Em meu próprio nome, observo que ele também assinou a lei do Federal Reserve dos EUA.

A próxima etapa da história mundial não se desenvolverá de acordo com o cenário wilsoniano. Os povos da Terra continuarão a buscar algum tipo de ordem política simplesmente porque precisam. Mas o sonho de uma ordem universal baseada na lei que garanta a paz entre os países e a democracia dentro deles aparecerá cada vez menos no trabalho dos líderes mundiais.

Muitos analistas, alguns dos quais têm ligações com a campanha presidencial de Joe Biden, acreditam que podem remontar Humpty Dumpty. No entanto, as forças centrífugas que destroem a velha ordem estão tão profundamente enraizadas na natureza do mundo moderno que mesmo o fim da era Trump não será capaz de reviver o projeto wilsoniano em sua forma mais ambiciosa. Os dias serenos da era pós-Guerra Fria, quando os presidentes americanos orquestraram sua política externa em torno dos princípios do internacionalismo liberal, provavelmente não retornarão tão cedo.

O autor destaca que a queda da URSS foi percebida por muitos como um sinal para a formação de uma ordem mundial verdadeiramente liberal e global. No entanto, isso não aconteceu, e países como Rússia e China trazem seu aspecto ideológico para a geopolítica, vendo o liberalismo como uma ameaça à sua estrutura interna. Esses países já estão usando as estruturas da ONU para seus próprios fins.

Acreditava-se que o tempo da inovação tecnológica - a "revolução da informação" ajudaria a promover os valores liberais, mas também facilitava a divulgação de ideias autoritárias. A Internet e as redes sociais prejudicam o respeito por todas as formas de especialização. Os cidadãos comuns hoje são muito mais educados e sentem menos necessidade de confiar na orientação de especialistas e tecnocratas, que alguns passaram a considerar como o "estado profundo".

A ordem internacional será cada vez mais moldada por Estados que seguem caminhos diferentes. Isso não significa um choque inevitável de civilizações, mas significa que as instituições globais terão que levar em consideração uma gama muito mais ampla de pontos de vista e valores do que antes.

Um problema para os Estados Unidos é que muitos funcionários de carreira e representantes poderosos no Congresso, em organizações da sociedade civil e na imprensa acreditam profundamente não apenas que a política externa wilsoniana é um bom exemplo para os Estados Unidos, mas que é o único caminho a seguir. .para a paz e segurança e mesmo para a sobrevivência da civilização e da humanidade.

No entanto, esforços excessivos para promover os valores liberais, na forma do desastre de construção do Estado de Bush no Iraque e o fiasco da intervenção humanitária de Obama na Líbia, roubaram do eleitorado americano o entusiasmo pela construção da democracia no exterior. Portanto, o governo Biden terá que reajustar o equilíbrio entre a abordagem wilsoniana e as ideias de outras escolas à luz das mudanças nas condições políticas no país e no exterior.

Os artigos acima não são fornecidos por mim para quantidade. Eles não apenas declaram o declínio da ordem mundial liberal, cada um deles enfoca seu próprio elemento da antiga liderança dos "países do mundo livre": na implementação de políticas externas e internas, modelos econômicos e, o mais importante, ideologia. Claro, na revista Foreign Affairs, no período de três meses em análise em 2021, lá são abundância de diferentes pontos, mais otimistas de vista para o Ocidente sobre a situação: “O Estados Unidos são uma superpotência, quer você goste ou não”, “A América deve mais uma vez liderar o “mundo livre," “Democracia em defesa: como reverter uma maré autoritária“. No entanto, mesmo neles a ideia da destruição da velha ordem mundial passa despercebida, o que significa que esta já é uma tendência entre os especialistas políticos ocidentais.

A situação chegou a um ponto em que o próprio Ocidente generalizado já é heterogêneo. O posto avançado do mundo liberal - os Estados Unidos, após o “Plano Marshall”, em busca dos lucros corporativos, espalhou seu potencial industrial em outros países. Agora eles não estão conseguindo transformar a dependência da segurança da Europa em lealdade geoeconômica, e ela já está se aproximando da China. Além disso, a Rússia e a China ultrapassaram os Estados Unidos no campo de armas estratégicas, colocando armas hipersônicas em alerta.

Mais importante ainda, as próprias elites americanas, a fim de derrubar Trump, lançaram um golpe ideológico e, com a ajuda do movimento BLM, destruíram o mito da exclusividade e prosperidade da nação americana. Então, na frente de todo o mundo, eles encenaram uma farsa nas eleições presidenciais dos Estados Unidos em 2020, minando de forma demonstrativa a antiga autoridade do "farol da democracia" e o conceito de "liberdade de expressão". Agora, em geral, está acontecendo o que antes era impensável - o novo presidente Joe Biden no cenário internacional menciona os problemas de corrupção em seu país.

Além disso, muitos podem não perceber, mas os Estados Unidos estão se afastando do modelo econômico liberal, onde tudo é determinado pelo "mercado livre". As injeções de trilhões de dólares fortalecem o papel do Estado na economia, aproximando-se da mesma regulação estatal, além disso, o apoio social para uma determinada categoria de cidadãos é multiplicado.

Os Estados Unidos não tiveram uma única vantagem do liberalismo que elogiavam, apenas o dólar, como moeda de reserva mundial, permaneceu. O status do dólar americano como moeda de reserva mundial  caiu agora para o mínimo de 25 anos . A desdolarização da economia mundial se acelerará não apenas graças às iniciativas de países como a Rússia e a China, mas devido aos temores de hiperinflação, o Federal Reserve dos EUA já deve fazer declarações tranquilizadoras  sobre isso. A passagem do tempo nesta questão está se acelerando e, consequentemente, podemos dizer que a era da ordem mundial liberal terminou definitivamente.

Comentário do autor:

Não é surpreendente que a liderança do Ministério das Relações Exteriores russo declare a necessidade de se livrar da dependência do dólar, resta esperar até que o Ministério das Finanças e o Banco Central da Federação Russa pensem sobre isso.

GORA

https://russtrat.ru

https://aftershock.news