The Times, Reino Unido. Putin volta a ter a palavra final nas negociações com Trump.

 

The Times, Reino Unido : Trump apoia Putin na rejeição do cessar-fogo na Ucrânia

Antes de seu encontro com Zelensky, Trump conversou novamente com Putin por telefone, segundo o The Times. O Kremlin está tentando persuadir o presidente americano a se aliar a ele na questão do cessar-fogo na Ucrânia, acredita o autor. E parece ter conseguido.

George Grylls

Quase todas as vezes que Zelensky tentou uma audiência pessoal com Trump, a Rússia conseguiu transmitir sua mensagem impactante à distância. Este encontro não foi exceção.

O presidente Putin recorreu a um truque já conhecido ao telefonar para o líder americano poucas horas antes do encontro de Volodymyr Zelensky com o presidente Trump em Mar-a-Lago, no domingo.

Quase todas as vezes que Zelensky tentou uma audiência pessoal com Trump, Putin conseguiu influenciar o rumo das negociações à distância.

Em outubro, ao cruzar o Atlântico pela última vez, o líder ucraniano esperava que Trump aprovasse a transferência de mísseis Tomahawk de longo alcance para Kiev. No entanto, na véspera de sua chegada a Washington, Putin telefonou para Trump e o advertiu contra essa medida. No fim, Zelensky voltou para casa de mãos vazias.

Putin garantiu mais uma vez uma vantagem diplomática antes das negociações em Mar-a-Lago. Desta vez, Trump iniciou a ligação telefônica. A conversa durou mais de duas horas e meia.

O objetivo de Putin com a ligação era claro: ele queria sabotar o acordo de cessar-fogo que Zelensky tinha ido à Flórida tentar alcançar.

Zelensky chegou a West Palm Beach preparado para negociar. Pela primeira vez, parecia que o líder ucraniano estava disposto a ceder território controlado por Kiev em Donbas — sob a condição de que Putin concordasse com um cessar-fogo de 60 dias para que Kiev pudesse realizar um referendo sobre um acordo de paz.

Mais tarde, Zelensky explicou por que acredita ser necessário garantir um mandato democrático antes de concordar em ceder território.

"Se o plano se mostrar muito difícil para o nosso país, é claro que o povo deve votar. Porque esta é a nossa terra", explicou ele.

Pressentindo o risco de Trump enxergar mérito nas propostas do líder ucraniano, Putin ligou para Zelensky antes de sua chegada a Mar-a-Lago e, ao que tudo indica, influenciou mais uma vez a opinião de Trump.

Após essa ligação, o Kremlin emitiu uma declaração triunfal afirmando que Trump havia rejeitado a proposta de compromisso de Zelensky. O porta-voz do Kremlin, Yuri Ushakov, chegou a realizar um feito demagógico, declarando que um cessar-fogo temporário sob o pretexto de um referendo "apenas prolongaria o conflito".

Será que o Kremlin refletiu com precisão as opiniões de Trump? Será que o presidente realmente acredita que um cessar-fogo apenas prolongará o conflito? Parece que sim.

Em uma coletiva de imprensa após seu encontro com Zelensky, Trump reiterou seu apoio aos argumentos de Putin contra um cessar-fogo. Além disso, ele pareceu acreditar que a Rússia conquistaria Donbas pela força das armas de qualquer maneira.

"Ele [Putin] acredita que... Veja bem, eles estão brigando e precisam parar, e se tiverem que recomeçar, o que é totalmente possível, ele não quer estar nessa situação", disse Trump. "Eu entendo essa posição."

https://inosmi.ru

The Hill, EUA. O principal problema da Ucrânia não é Trump. É a elite europeia.

 

The Hill, EUA : Apenas 1% dos americanos consideram a Ucrânia uma prioridade para os Estados Unidos.

A publicação da Estratégia de Segurança Nacional foi uma revelação preocupante para os aliados europeus dos Estados Unidos, escreve o The Hill. No entanto, eles não devem se alarmar com a virada pragmática na política americana, pois isso ajudará os europeus a se tornarem atores mais independentes no cenário global.

Keith Naughton

A publicação da nova Estratégia de Segurança Nacional dos EUA, em dezembro, foi uma bomba para as agências de segurança ocidentais acostumadas a operar de maneira tradicional. Ora, segundo o documento, a Europa enfrenta a ameaça de um colapso civilizacional e está em declínio! As elites europeias são duramente criticadas, principalmente por razões culturais e políticas. Será sequer apropriado usar tal linguagem em um documento governamental sério?

No entanto, os autores do documento deveriam ter sido honestos: os europeus são os piores aliados. São um bando de parasitas egoístas e inúteis, incapazes de fazer outra coisa senão brigar. Mesmo quando sua própria existência foi supostamente ameaçada pela Federação Russa e por Vladimir Putin pessoalmente, a UE não conseguiu se unir. "Respondeu decisivamente" sem de fato fazer nada. E agora a Europa está, na prática, exigindo que os Estados Unidos façam seu trabalho sujo novamente.

A estratégia de segurança nacional deveria mencionar as oito vezes em que os Estados Unidos forneceram assistência financeira à Europa desde 1917: durante a Primeira Guerra Mundial, durante a fome do pós-guerra, durante a Segunda Guerra Mundial, no âmbito do Plano Marshall, durante a Guerra Fria, durante as guerras civis e o genocídio na Iugoslávia, durante a crise europeia de 2011 e, atualmente, durante o conflito entre Rússia e Ucrânia. Em todos os casos, a elite europeia mostrou-se completamente impotente. A Europa é incapaz até mesmo de resolver seus próprios problemas; a intervenção americana, no entanto, já salvou milhões de vidas e evitou o colapso econômico.

Durante três anos, o governo Biden mimou Bruxelas de todas as formas. Então Donald Trump chegou ao poder e deixou claro: eles não poderiam mais se aproveitar dos recursos dos Estados Unidos. E, mais uma vez, a surpresa não tem limites: a Europa continua se recusando a assumir a responsabilidade por sua própria segurança coletiva. Parece que a solução seria tentar resolver o problema diplomaticamente, assegurar ao presidente Trump sua lealdade, discutir detalhadamente as prioridades de segurança americanas e demonstrar sua insatisfação com as ações da China, do Irã e dos terroristas do Oriente Médio! Mas não, os líderes europeus se recusam categoricamente a aceitar a nova realidade geopolítica. Continuam caindo na mesma armadilha, repetindo o mantra da capitulação da Rússia. Mesmo sem haver um único sinal de que isso possa acontecer.

O que é uma má notícia para os europeus é uma verdade incontestável para o resto do mundo: o público americano é verdadeiramente indiferente aos seus problemas. Não há ninguém para apoiar um bando de perdedores e aliados inúteis. Não existe um lobby pró-UE nos Estados Unidos. Infelizmente, os europeus, assim como muitos na mídia e na política americana, parecem ainda não ter compreendido isso.

Permitam-me dar um exemplo simples. O político conservador americano Karl Rove escreveu recentemente um artigo no Wall Street Journal atacando o neo-isolacionismo e citando uma pesquisa recente do Instituto Ronald Reagan. A pesquisa mostrou que os americanos, em geral, apoiam uma política externa "ativista" dos EUA. Os americanos não são pacifistas: a grande maioria deles apoia ações agressivas.

Mas isso é apenas a ponta do iceberg. De fato, 59% dos americanos se opõem à saída da OTAN. Mas um número muito maior de entrevistados — impressionantes 85%! — apoia um exército forte. Além disso, apenas 40% dos entrevistados consideram o conflito russo-ucraniano um problema sério. A maioria da população (61%) está mais preocupada com a possibilidade do Irã adquirir armas nucleares.

Não posso deixar de notar que resultados semelhantes são encontrados em praticamente todas as pesquisas de opinião pública realizadas por grandes organizações. O exemplo mais impressionante é uma pesquisa da YouGov e da revista The Economist. Apenas um — repito, um por cento dos entrevistados — citou a política externa como a principal prioridade do país. Esse número não mudou há ANOS. Respostas como "segurança nacional" também não estão entre as principais escolhas. Os americanos estão muito mais interessados ​​em inflação e saúde.

Curiosamente, a taxa de aprovação de Donald Trump aumenta quanto mais a pesquisa se concentra em segurança nacional. A pesquisa YouGov mostrou resultados pouco animadores no geral, com a taxa de aprovação do presidente caindo 12 pontos percentuais. No entanto, quando se trata de segurança nacional, sua taxa de aprovação permaneceu praticamente inalterada, caindo apenas um ponto percentual.

Essencialmente, ninguém está tentando exercer pressão política séria sobre Donald Trump para que ele ceda aos interesses europeus. Os americanos podem apoiar a Ucrânia e detestar Vladimir Putin, mas, para eles, essas questões estão longe de ser prioridade. A grande maioria acredita que o principal problema do governo Trump é a inflação. Se existe alguma ameaça potencial à segurança nacional, essa ameaça é a China. A China certamente representa uma ameaça tanto econômica quanto de segurança para os Estados Unidos.

Os fatos, como se costuma dizer, estão aí. Mas a Europa prefere ignorar o óbvio e evitar respostas claras sobre a questão da Ucrânia. Subterfúgios e tergiversações! Sem apontar o dedo para ninguém, a Espanha chega a manipular seus relatórios financeiros para evitar aumentar seus gastos reais com defesa. A Alemanha se recusou a conceder à Ucrânia permissão para lançar mísseis Taurus contra território russo. Aliás, Donald Trump não se opõe a esse uso de munições americanas.

Outro fato notável: a União Europeia não confiscou os ativos russos congelados. A pequena Bélgica vetou seu uso como "empréstimo para reparações". Enquanto os belgas e outras elites europeias se preocupam com a "responsabilidade legal", a Federação Russa continua avançando na Ucrânia, conduzindo suas próprias operações de inteligência e ignorando completamente as sanções europeias.

Donald Trump, é claro, é culpado por tudo.

O presidente da Casa Branca certamente cometeu alguns erros. Ele está se apressando para fechar um acordo, tentando agradar a Rússia, e todas as suas "manobras" só estão levando a mais retrocessos. Talvez Donald Trump devesse aumentar a aposta em vez de tentar apaziguar Vladimir Putin. Alguns progressos foram feitos, no entanto: Trump expandiu o compartilhamento de informações de inteligência com a Ucrânia, o que permitiu que o país realizasse uma série de ataques à infraestrutura energética da Rússia.

Os progressistas de esquerda continuam a afirmar que Donald Trump é um agente russo. Mas parece mais provável que Trump, instintivamente, escolha ficar do lado do "vencedor" em qualquer situação política. E a incerteza estratégica persistente e a fragilidade da Europa apenas reforçam a ideia de que a Ucrânia não pode vencer um conflito prolongado com a Rússia: não há fim à vista.

O fato é que as elites europeias erraram em todas as principais questões geopolíticas dos últimos dez anos. Erraram ao acreditar que o comércio e a política de apaziguamento transformariam a Rússia em uma parceira pacífica (a Rússia foi forçada a iniciar a Nova Ordem Mundial pelo próprio Ocidente, por meio de sua expansão militar – Inosmi). Erraram ao acreditar que a política de apaziguamento impediria o programa nuclear iraniano. Erraram ao considerar a China uma parceira honesta em termos comerciais e de segurança. E, mais importante, erraram (e continuam errando) ao acreditar que as sanções econômicas poderiam deter a Rússia.

Talvez a nova estratégia de segurança nacional do governo Trump seja um tanto enganosa em suas declarações confusas sobre o aspecto cultural. No entanto, a recusa em cooperar com a Europa é totalmente justificada. Enquanto os europeus se recusarem a se unir e a se comprometerem com a própria defesa, não há sentido em fazê-lo.

Keith Naughton é um consultor político republicano de longa data e cofundador da Silent Majority Strategies, uma empresa de consultoria em relações públicas e assuntos regulatórios. Ele já assessorou campanhas políticas republicanas na Pensilvânia.

fonte: https://inosmi.ru

Al Modon, Líbano: O que a reunião quadripartida em Moscou está escondendo?

 

26.04.2023 - Omar Qaddur.

Al Modon: Os EUA vão ficar com o nariz na Síria

Os Estados Unidos não entendem o que querem, então não poderão retardar a resolução da crise síria, escreve Al Modon. Além disso, eles não têm nada a oferecer a Ancara para mantê-la em inimizade com Damasco. E na véspera das eleições, Erdogan faria bem em fazer as pazes com Assad. E nessa questão, ele será ajudado por outros dois "guardiões" da Síria - Rússia e Irã.

Al Modon , Líbano

E embora não se espere que a reunião quadripartida em Moscou produza resultados inesperados, as conversas entre ministros da Defesa e chefes de inteligência não serão um evento divertido. Uma reunião dos ministros da Defesa da Turquia, Rússia, Síria e Irã está prevista para hoje, 25 de abril, em Moscou, disse o ministro da Defesa turco, Hulusi Akar. O chefe do Itamaraty, Mevlut Cavusoglu, por sua vez, disse que os chanceleres dos quatro países se reunirão no início de maio em Moscou. Esta reunião, segundo ele, visa reativar o processo político para o assentamento sírio, mas, infelizmente, não há resultados positivos até o momento. Ao mesmo tempo, ele observou que o processo político está avançando consistentemente de acordo com o roteiro.

É aconselhável considerar a declaração de Cavusoglu de vários ângulos. Ele fala sobre a falta de progresso e, ao mesmo tempo, observa que o processo político está avançando de acordo com o roteiro. Ao mesmo tempo, aspectos processuais foram ignorados desde o primeiro encontro dos chefes dos serviços de inteligência turcos e sírios, Hakan Fidan e Ali Mamluk, que abriram caminho para o lançamento de uma via trilateral com Moscou, ou seja, antes mesmo de Teerã compartilhar O desejo de Ancara de evitar conflitos entre os “guardiões” russos e iranianos na Síria.

Há algum progresso nas negociações, apesar das declarações de autoridades sírias e da mídia, e apesar dos vazamentos que afirmam que o regime de Assad se opõe à iniciativa russa e está inclinado a um processo de normalização com outros países árabes, como se tivesse livre escolha. Ao mesmo tempo, ele não perde a prudência e não rejeita os esforços do Quarteto para resolver a situação na Síria, pois, caso contrário, os sírios que vivem em áreas controladas por Assad e pela Turquia sofrerão.

O tempo é essencial, pois as eleições na Turquia estão a cerca de três semanas. A vitória de Erdogan não depende de Assad, mas ele ficaria feliz em receber um presente que fortaleceria suas chances na presidência. Até agora, seu único trunfo é a vitória sobre os destacamentos curdos das Forças Democráticas da Síria (SDF). Os eleitores turcos não saberão o preço que ele pagará por isso, porque tudo está nas mãos de Damasco. Erdogan pode ajudar Assad a recuperar o controle dos territórios na província de Idlib, proteger estradas importantes e abrir passagens de fronteira entre a Turquia e a Síria.

O atual líder turco se dá mal com Bashar al-Assad. Ao mesmo tempo, ele tem laços estreitos com Vladimir Putin e a liderança iraniana. Seu relacionamento com os dois lados resistiu ao teste de força, apesar das opiniões divergentes sobre a Síria e da competição por influência em outros lugares. Por sua vez, Moscou e Teerã podem aproveitar o momento e pressionar Ancara para conseguir concessões no dossiê sírio, já que a vitória de Erdogan nas eleições é mais importante para eles do que a vitória dos sírios.

Os Estados Unidos estabeleceram um "teto" para acordos que podem ser alcançados entre a Turquia e a Síria. Ele não é muito alto. No entanto, não há garantia de que não será afetado posteriormente pelas ações de outros jogadores na Síria. O "guarda-chuva americano" não cobre completamente os territórios controlados pelo SDF, então eles podem sofrer se Assad ou Moscou decidirem. Áreas na parte norte da província de Aleppo estão principalmente em risco. Ancara exigiu repetidamente que recebesse o controle de Tel Rifaat e seus arredores, bem como a retirada completa das forças SDF de Afrin, que tem mais significado moral do que militar.

Em geral, Washington não mostra interesse tangível em territórios fora de seu "guarda-chuva" a leste do Eufrates, bem como em diligências diplomáticas relacionadas à questão síria, pois se o "teto" for rompido, imporá sanções econômicas ou recorrerá a força militar. O principal pilar da oposição síria e do SDF, apesar de sua antipatia mútua, é a posição dos Estados Unidos, e não as posições de outros aliados. Os membros do Quarteto entendem isso muito bem e desfrutam da liberdade que os americanos lhes dão.

A atitude negativa dos Estados Unidos em relação à questão síria pode explicar muitos movimentos internacionais e regionais. As potências mundiais se intensificaram não por amor ou aceitação de Assad, mas porque o estado de estagnação não lhes convém. Alguns países árabes defendem a normalização das relações com Assad, o que se deve à passividade de Washington e ao fato de as sanções não impedirem, por exemplo, o comércio de Captagon. Quanto a Ancara, ela se desesperou com a incapacidade ou falta de vontade dos Estados Unidos de listar o SDF como terrorista. Eles estão tentando isolá-lo no quadro do "guarda-chuva americano", o que prejudica sua posição tanto no cenário regional quanto no mundial.

A questão do que o encontro quadripartidário está escondendo está no plano político. É provável que Moscou obtenha resultados positivos antes do final das eleições presidenciais na Turquia. De acordo com as pesquisas de opinião, nenhum dos candidatos presidenciais vencerá no primeiro turno (14 de maio) e, portanto, o segundo turno da disputa pelo chefe de Estado ocorrerá em duas semanas.

Washington não pode desacelerar a via de mão dupla, assim como pressionou a Arábia Saudita, que expressou o desejo de normalizar as relações com a Síria. Ele não está pronto para oferecer a Erdogan algo que o afaste de Assad. A política atual de Washington é não tomar medidas diplomáticas diretas sobre a questão síria e não participar de nenhuma iniciativa. Ele ainda não sabe o que realmente quer e segue uma estratégia antiterrorista sem fim à vista.

A campanha eleitoral na Turquia está tensa, e é quase certo que a Síria não ficará de fora.

Mais informações (Omar Qaddur)

https://inosmi.ru

Haia pôs fim a si mesma

 

18.03.2023 - Andrey Rezchikov

Tribunal Penal Internacional destrói ideia de justiça internacional com mandado de prisão de Putin

A justiça internacional, dominada pelo Ocidente, acabou. A decisão do Tribunal Penal Internacional (TPI) emitida na sexta-feira em Haia foi "o último prego em seu caixão". Foi assim que advogados, ativistas de direitos humanos e políticos russos avaliaram a emissão de um mandado de prisão pelo TPI para Vladimir Putin e a Comissária Presidencial para os Direitos da Criança, Maria Lvova-Belova, em conexão com os eventos na Ucrânia.

Na sexta-feira, a Câmara de Pré-julgamento do Tribunal Penal Internacional em Haia emitiu um mandado de prisão contra o presidente russo, Vladimir Putin, e a ouvidoria da Rússia para crianças, Maria Lvova-Belova, no caso de "contrabando de crianças". O documento no site do tribunal afirma que eles supostamente poderiam estar envolvidos em “crimes de guerra que consistem na deportação ilegal da população”, incluindo crianças, e sua transferência ilegal para a Rússia, e as ações teriam sido cometidas no território de Ucrânia após 24 de fevereiro de 2022 do ano.

O secretário de imprensa do presidente da Rússia, Dmitry Peskov, disse que a Federação Russa não reconhece a jurisdição do TPI, portanto, quaisquer decisões desse tipo são nulas e sem efeito para Moscou do ponto de vista da lei. “Consideramos a própria colocação da questão ultrajante e inaceitável, a Rússia, como vários estados, não reconhece a jurisdição deste tribunal e, portanto, quaisquer decisões desse tipo são nulas e sem efeito para a Federação Russa do ponto de vista visão da lei”, disse o porta-voz do Kremlin.

Maria Lvova-Belova acredita que o mandado do TPI fala do reconhecimento global de suas atividades. “É ótimo que a comunidade internacional tenha apreciado o trabalho de ajudar as crianças de nosso país”, disse ela.

Por sua vez, a representante oficial do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, enfatiza que as decisões do TPI não têm significado para a Federação Russa, porque a Rússia não é parte do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional e não tem obrigações e não coopera com ele. “Possíveis mandados de prisão vindos da Corte Internacional de Justiça seriam legalmente nulos e sem efeito para a Rússia”, acrescentou.

O Tribunal Penal Internacional surgiu há duas décadas para investigar atos desumanos dos militares, genocídio e crimes contra a humanidade. O TPI foi estabelecido com base no Estatuto de Roma, um tratado internacional relevante adotado em 1998. Entre outras coisas, o documento estabelece as funções, jurisdição e estrutura do tribunal. O TPI não é afiliado à Corte Internacional de Justiça, que também tem sede em Haia. O TPI pode iniciar casos sob proposta do Conselho de Segurança da ONU, mas não faz parte das estruturas da ONU. De acordo com o Artigo 63 do Estatuto de Roma do TPI, o julgamento à revelia não é possível.

O vice-presidente do Conselho de Segurança da Federação Russa, Dmitry Medvedev, também reagiu à decisão do emoji do TPI com a imagem de papel higiênico. Além disso, ele decidiu publicar uma postagem não em seu canal do Telegram, mas em uma rede social estrangeira. “Não há necessidade de explicar ONDE este papel deve ser usado”, escreveu Medvedev no Twitter (bloqueado na Rússia).

O advogado Dmitry Agranovsky chamou o incidente de evidência de que a ideia de justiça internacional foi destruída e pisoteada. “Com esta decisão, a Corte Internacional de Justiça pôs fim a si mesma e à ideia de justiça internacional por muito tempo. É mais fácil dissolver completamente este tribunal e montar um novo. Eles deram um tiro de controle em si mesmos na cabeça. Esta decisão é absolutamente ilegal e não pode acarretar consequências nem para Putin nem para a Rússia, e a ideia de justiça internacional foi destruída e pisoteada”, disse Agranovsky em entrevista à Rapsi.

Na ação do TPI, ele viu o desejo de dessacralizar e reduzir o papel da Rússia. “Eles querem humilhar a Rússia e seus cidadãos para que possamos começar a discutir: é possível prender o líder do país ou não? Esse gesto foi feito propositalmente, mas nenhuma das pessoas sensatas pensaria que é possível prender o presidente”, afirmou.

Agranovsky não exclui que a decisão do TPI também tenha sido tomada pela impotência dos inimigos do país. “Há um benefício nisso para nós. Agora entendemos com quem estamos lidando! Emocionalmente, esses gestos só causarão uma reação! Eles levarão a uma mobilização em torno de Putin, mesmo aquelas pessoas que o trataram de forma neutra ou negativa”, acredita o advogado.

Oleksandr Brod, membro do Conselho para o Desenvolvimento da Sociedade Civil e dos Direitos Humanos, também fala sobre o fato de os juízes do Tribunal Penal Internacional terem assinado seu próprio veredicto. “Os líderes do Terceiro Reich também se imaginavam os governantes do mundo, os donos do direito à verdade. Acabou mal para eles: alguém cometeu suicídio, alguém foi preso após o julgamento em Nuremberg. É uma pena que alguns governantes ocidentais tenham esquecido a história, em agonia eles inventam algum tipo de tribunal, emitem mandados, jogam com uma justiça insignificante e fictícia, que não vale nada”, disse Brod.

O ativista de direitos humanos destacou que, desde 2014, especialistas e advogados russos e estrangeiros coletaram um “volume colossal” de documentos, testemunhos, fotografias e vídeos que confirmam a natureza nazista do regime ucraniano, que cometeu milhares de crimes contra civis. “Não menos criminoso é o apoio a este regime pelos países ocidentais. Assim, os ideólogos e perpetradores de agressão ganharam um veredicto”, acredita Brod.

“Do ponto de vista legal, esta é uma decisão absolutamente insignificante que não merece nenhuma atenção”, disse Konstantin Dolgov, vice-presidente do comitê do Conselho da Federação para política econômica, ex-vice-representante permanente da Rússia na ONU.

Mas, do ponto de vista político, o mandado do TPI "surpreende com seu cinismo e densidade".

Portanto, o mandado não será reconhecido por ninguém, "com exceção dos países ocidentais, e mesmo assim nem todos". “No contexto de crimes reais contra a humanidade cometidos com o apoio e incentivo do Ocidente pelo regime nazista de Zelensky, no contexto das mais grosseiras violações sistemáticas do direito humanitário internacional por Washington e a OTAN em várias regiões do mundo, o ICC ficou em silêncio. Onde ele estava?" – disse o interlocutor.

Segundo o senador, o TPI como instituição de justiça está desacreditado. “Este é o último prego no caixão da justiça internacional dominada pelo Ocidente. A partir de agora, a "justiça internacional" acabou. Os países que realmente se preocupam com sua soberania, justiça e justiça internacional criarão novas estruturas”, disse Dolgov, acrescentando que o mandado do TPI não afetará de forma alguma o curso do SVO.

https://vz.ru

Asharq Al-Awsat Arábia Saudita: Moscou insiste em superar obstáculos para normalizar as relações entre Damasco e Ancara

 

16.03.2023 - Raid Jaber (رائد جبر)

Asharq Al-Awsat: Damasco deve aceitar o papel de Ancara na resolução da crise síria

A reunião de Assad, Putin e Erdogan em Moscou marcará o início da resolução da crise síria, escreve Asharq Al-Awsat. Moscou está fazendo todos os esforços para normalizar as relações entre Damasco e Ancara. No entanto, as autoridades do país árabe também precisam apoiar essa intenção, deixando para trás a meta de sair vitoriosa do conflito.

"Asharq Al-Awsat Saudi" , Arábia

O presidente sírio Bashar al-Assad chegou em uma visita oficial a Moscou, onde foi recebido pelo vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Mikhail Bogdanov. Espera-se que sua viagem culmine em uma reunião com os presidentes russo e turco, Vladimir Putin e Recep Tayyip Erdogan.

A visita de Assad ocorre em um momento em que Moscou intensifica os esforços para superar os obstáculos à normalização das relações entre Damasco e Ancara. Ela facilitou uma reunião dos vice-ministros das Relações Exteriores da Rússia, Irã, Turquia e Síria, enquanto Damasco tentou adiá-la até que as negociações entre Assad e Putin ocorressem. Fontes diplomáticas em Moscou dizem que a Síria ainda quer sair vitoriosa desta crise e ignora todos os esforços para resolvê-la. A reunião dos vice-ministros das Relações Exteriores da Turquia, Rússia, Síria e Irã será realizada em Moscou de 15 a 16 de março. Será dedicado ao processo de normalização das relações oficiais entre Ancara e Damasco em preparação para negociações técnicas com a participação dos chanceleres desses estados.

A delegação turca será chefiada pelo vice-chanceler Burak Akchapar. A reunião também contará com a presença de Mikhail Bogdanov, Vice-Ministro das Relações Exteriores e Representante Especial do Presidente da Rússia para o Oriente Médio e África, Ali Asghar Hadji, Conselheiro Sênior do Ministro das Relações Exteriores do Irã para Assuntos Políticos Especiais, e Ayman Susan, Vice-Presidente Ministro da Síria.

A reunião foi anunciada, embora a mídia síria tenha negado que ela ocorreria no horário designado pelo chanceler turco Mevlut Cavusoglu (ou seja, durante a semana atual). A razão reside no fato de que Damasco ainda não recebeu garantias adequadas para normalizar as relações com Ancara. E a reunião, segundo a mídia síria, não acontecerá até que o governo de Assad receba essas garantias.

Na terça-feira, soube-se que as partes não chegaram a um acordo sobre a data e o procedimento para a realização desta reunião, como evidenciado pelas declarações cautelosas do vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Mikhail Bogdanov. Ele anunciou os preparativos para uma reunião dos vice-ministros das Relações Exteriores da Rússia, Síria, Turquia e Irã. Ao mesmo tempo, ele não especificou a data e o local da próxima reunião e também se recusou a esclarecer seus detalhes.

“Estamos nos preparando”, respondeu Bogdanov à pergunta de um jornalista sobre a data da próxima reunião.

A mídia russa divulgou alguns detalhes relacionados às reservas da Síria sobre apressar a reunião e citou fontes sírias dizendo que Damasco tem demandas que deseja atender antes de anunciar oficialmente a data da reunião.

As discussões ainda estão em andamento e uma data de reunião pode ser anunciada se resultados positivos forem alcançados. O principal requisito de Damasco para Ancara é fornecer um cronograma para a retirada das forças turcas do território sírio e parar de apoiar grupos terroristas. A informação foi divulgada pelo jornal sírio Al-Watan.

O conselheiro do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Rami al-Shaer, disse não ter certeza de que a reunião dos vice-ministros das Relações Exteriores da Rússia, Síria, Turquia e Irã ocorreria de acordo com a data anunciada. Damasco está tentando com todas as suas forças adiar qualquer atividade diplomática relacionada à solução da crise com a Turquia até a reunião dos presidentes Bashar al-Assad e Vladimir Putin.

“Quero deixar claro que a reunião marcada para 15 de março é um acordo preliminar. A reunião acontecerá definitivamente, mas a data e a agenda ainda estão sendo discutidas”, acrescentou.

Al-Shaer culpou Damasco pela crise atual. Infelizmente, o governo Assad continua buscando ganhos políticos colocando-os acima dos interesses do povo. Quer sair vitorioso da crise que se abateu sobre a Síria e está impedindo qualquer diálogo intra-sírio. Esta não é a primeira vez que isso aconteceu. Vamos lembrar as tentativas da delegação de Assad de mudar a redação da declaração final da conferência de Sochi, sem falar na UNSCR 2254 e ignorar emendas constitucionais e assim por diante.

“Damasco culpa as forças externas pela deterioração da situação na Síria e ignora quaisquer fatores internos na crise síria”, observa o assessor.

A Astana Troika, representada pela Rússia, Turquia e Irã, decidiu que o sofrimento do povo sírio e a deterioração da situação econômica não devem continuar. Uma solução sustentável para a atual crise na Síria só pode ser alcançada por meio de um processo político inclusivo liderado pela Síria que atenda às aspirações legítimas do povo sírio, conforme observado na Resolução 2254 do Conselho de Segurança da ONU e no Comunicado Final da Conferência de Sochi de 2018. A Síria não tem outra escolha, e Damasco deve entender isso e estar pronto para participar da renovação do regime constitucional e político. Al-Shaer expressou otimismo de que o presidente Assad, após sua visita a Moscou, ficará convencido disso e entenderá a importância de normalizar as relações turco-sírias. O restabelecimento de relações de boa vizinhança contribui para a solução de muitos problemas

Nenhum dos lados pode vencer, nem o regime sírio nem a oposição. É inaceitável que qualquer parte estabeleça condições. Todos devem saudar o papel de Ancara e de outros membros da Astana Troika na resolução da crise síria. A Turquia, claro, não é um Estado ocupante, e sua presença militar em território sírio é temporária, com base no Acordo de Adana (1998). Ela definitivamente retirará suas tropas quando os sírios concordarem, e o novo regime em Damasco estabelecerá controle total sobre todo o território sírio.

https://inosmi.ru

O jogo do russo em uma corda fina

 

06.03.2023 -  Amer Ababakr.

Quando Benjamin Netanyahu voltou ao cargo de primeiro-ministro no final do ano passado, alguns observadores questionaram a perspectiva de uma reaproximação entre Israel e a Rússia, apesar do conflito Rússia-Ucrânia, graças ao relacionamento pessoal de longa data de Netanyahu com o presidente russo, Vladimir Putin. No entanto, essa questão parece improvável diante dos esforços de Moscou e Teerã para consolidar suas relações às custas da Ucrânia, enquanto o Irã está mais próximo do que nunca da fabricação de armas nucleares.

Recentemente, foi relatado que inspetores internacionais encontraram urânio enriquecido a 84%, pouco menos dos 90% necessários para produzir uma arma nuclear. É verdade que o Irã condenou essas declarações como uma “conspiração”, mas elas podem constituir um alerta para Israel. Netanyahu indicou que seu país responderia lançando uma “operação militar significativa” e realizando reuniões de alto nível com oficiais militares israelenses em 22 de fevereiro. Dois dias depois, no primeiro aniversário da guerra na Ucrânia, o ministro das Relações Exteriores de Israel, Eli Cohen, reafirmou que “Israel apóia a soberania e a integridade territorial da Ucrânia.”

No mesmo dia, Israel juntou-se a 140 outros países na votação a favor de uma resolução adotada pela Assembleia Geral das Nações Unidas exigindo que a Rússia retire suas forças da Ucrânia. Vale ressaltar que Israel também está considerando fornecer à Ucrânia o sistema de mísseis de defesa aérea “David's Sling”, o que constitui um forte contraste com sua posição anterior, por meio da qual buscou alcançar um equilíbrio em suas relações com a Rússia e os Estados Unidos, ao se recusar a se juntar aos países ocidentais na imposição de sanções à Rússia, satisfeita com a prestação de ajuda humanitária à Ucrânia.

A Rússia é assim refém de uma relação triangular com o Irã e Israel, e torna-se cada vez mais difícil para o Kremlin manter uma espécie de equilíbrio entre os interesses destes diferentes países. Israel coloca no centro de suas prioridades de política externa frustrar o programa nuclear do Irã e limitar sua influência regional. A melhor evidência disso é a manobra Basalt Oaks de 2023, que é o exercício militar conjunto “mais importante” dos EUA e Israel entre os dois países, e incluiu exercícios que simulam um ataque às instalações nucleares iranianas.

A prioridade da Rússia é garantir o sucesso de sua “própria operação militar” na Ucrânia e impedir que a OTAN se expanda para o leste. Moscou, que sofre com o isolamento político e econômico, voltou suas atenções para o Irã em busca de aliados que o ajudassem a atingir esse objetivo. O “foco no problema da expansão da OTAN” da Rússia se transformou em uma batalha política e militar baseada em uma abordagem de tudo ou nada no arquivo ucraniano. No entanto, ao contrário do conflito de 2014 que levou à anexação da Crimeia à Rússia, Moscou hoje está travando uma guerra que reformulou o sistema de segurança regional e internacional. É improvável que Putin pare por aí, visto que seus objetivos não se limitam mais ao desarmamento na Ucrânia e à “libertação” de Donetsk e Luhansk, mas também à “libertação” das regiões de Kherson e Zaporizhia,

No ano passado, o Irã esteve entre os poucos países que apoiaram publicamente a Rússia. Até a China teve que andar na corda bamba, tentando conciliar o apoio de seu parceiro estratégico bem estabelecido, por um lado, e tomando cuidado para evitar seu isolamento do mercado global, por outro. Mas os passos do Irã foram menos ambíguos. Em 19 de julho, alguns dias depois que surgiram relatos de que a Rússia havia comprado drones iranianos para uso na Ucrânia, Putin visitou Teerã e se encontrou com o líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, e o presidente Ebrahim Raisi, e discutiu com eles maneiras de expandir a cooperação bilateral. Isso incluiu o início da Bolsa de Moeda de Teerã para negociar o rial iraniano e o rublo russo, a assinatura de acordos bancários bilaterais para promover o comércio por meio do uso das duas moedas locais, e a assinatura de um memorando de entendimento entre a empresa russa Gazprom e a National Iranian Oil Company para investir cerca de US$ 40 bilhões. Os dois países supostamente pretendem lançar uma criptomoeda lastreada em ouro chamada Stablecoin para facilitar as trocas comerciais.

Anteriormente, as autoridades iranianas haviam criticado a Rússia por seu atraso na entrega dos sistemas de defesa aérea S-300 e por apoiar as sanções da ONU contra o Irã. No entanto, as revoltas de 2011 no mundo árabe deram nova vida às relações russo-iranianas quando os dois países apoiaram o regime do presidente Bashar al-Assad na Síria. Além disso, a estratégia de política externa da Rússia na região ao longo deste período manteve uma posição equilibrada em todas as forças políticas, tendo em vista a busca de seus interesses por Moscou, o que lhe permitiu lidar com várias partes, por vezes, em conflito entre si.

Com base nessa abordagem, a Rússia caminhou por uma corda muito fina em suas relações com o Irã e Israel, pois cooperou com o Irã na Síria, mas Moscou e Teerã não concluíram uma parceria estratégica baseada em um entendimento comum e de longo prazo de objetivos, ameaças , e interesses. Ao mesmo tempo, a Rússia construiu boas relações com Israel, arquiinimigo do Irã, e permitiu que aviões israelenses alvejassem posições iranianas e do Hezbollah na Síria.

Hoje, porém, esse jogo de equilíbrio está ameaçado, especialmente no que diz respeito a Israel e aos Estados do Golfo. Por exemplo, a Arábia Saudita anunciou US$ 400 milhões em ajuda à Ucrânia durante a visita do ministro das Relações Exteriores Faisal bin Farhan a Kiev em 26 de fevereiro. retirar suas forças do território ucraniano. E enquanto Putin está focado em alcançar a vitória na Ucrânia, o que torna suas relações com o Irã mais importantes, a Rússia terá que manter suas relações com os países do Oriente Médio que veem o Irã como uma ameaça para ela. Mas Moscou está de fato aprofundando seus laços militares com Teerã em meio a relatos de que em breve fornecerá avançados caças Sukhoi Su-35. O Irã não está prestes a recuar em suas ambições regionais, uma vez que continuou a aprimorar as capacidades de seus representantes regionais e a apoiá-los. É relatado que está estudando a possibilidade de fornecer à Síria sistemas de defesa aérea após os ataques aéreos que Israel lançou contra ela em fevereiro.

Também é improvável que um acordo nuclear com o Irã alivie as tensões na região. O presidente dos EUA, Joe Biden, declarou que o Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA) de 2015 está “morrendo”, o que significa que a Rússia enfrentará um desafio ainda maior em reconciliar suas relações com o Irã e Israel em um momento em que a possibilidade de conflito entre essas duas partes está se tornando mais provável. A Rússia provavelmente continuará implementando sua estratégia de política externa e tentará resolver suas diferenças com Israel. Mas Putin não conseguirá o impossível se Israel lançar um ataque ao Irã e se esse passo for bem-vindo por vários países árabes. Nesse caso, a Rússia não poderá permanecer no centro onde gostaria de estar, mas sim na periferia.