Al Mayadeen, Líbano. Oriente e Ocidente: a luta pela influência na África e na América Latina

 

24.04.2023 - Джамаль Ваким (Jamal Wakim)

Al Mayadeen: EUA perderam influência no Sul global

Enquanto o Ocidente se concentrou em apoiar a Ucrânia, os países do Sul global estão gradualmente se livrando dos odiados grilhões da hegemonia americana e se voltando para a Rússia e a China justas, escreve Al Mayadeen. Os EUA devem aceitar o novo mundo, caso contrário não encontrarão lugar nele, acredita o autor do artigo.

Al Mayadeen , Líbano

O conflito na Ucrânia é um ponto de viragem para a transição de um sistema unipolar para um sistema multipolar. Provocou mais uma etapa de "turbulência" nas relações internacionais e mostrou os limites do domínio dos Estados Unidos no mundo. Enquanto os países do Ocidente coletivo impuseram sanções contra a Rússia e apoiaram a Ucrânia, a maioria dos estados asiáticos e todos os países da África e da América Latina ficaram do lado de Moscou nesse confronto.

A Rússia está virando as costas para o Ocidente

A Rússia cortou os laços econômicos com o Ocidente coletivo e aprofundou as parcerias com a China e a Índia, lar de cerca de 2,7 bilhões de pessoas (mais de 30% da população mundial).

Está desenvolvendo ativamente relações comerciais e econômicas com os países da África e da América Latina. A Rússia também está fortalecendo sua aliança com a China. Isso é evidenciado pela recente visita do presidente chinês Xi Jinping a Moscou. A decisão ocorre dias depois que o Tribunal Penal Internacional de Haia emitiu um mandado de prisão contra o presidente russo, Vladimir Putin, por "crimes de guerra" supostamente cometidos durante uma operação militar especial na Ucrânia. A imprensa ocidental interpretou a visita de Xi como apoio ao Kremlin em face do Ocidente coletivo.

Em 2001, foi criada uma alternativa real às estruturas centradas no Ocidente - a Organização de Cooperação de Xangai (SCO). Seus membros são Quirguistão, Tadjiquistão, Uzbequistão, Cazaquistão, Índia, Paquistão, China e Rússia.

Muitos países atualmente têm o status de estado observador ou reivindicam adesão plena, como o Irã. Consequentemente, cerca de 40% da população mundial agora vive no território dos países membros da SCO e seu PIB total é superior a 50% do indicador mundial.

A Rússia, em parceria com a China, criou a associação interestadual BRICS, que também inclui a Índia, a República da África do Sul (África do Sul) e o Brasil. A crise ucraniana e as acusações ocidentais contra Pequim lançaram uma nova fase de polarização internacional: o “eixo da OTAN” (Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia e Europa Ocidental) versus o “eirasiano” (países da SCO e BRICS) .

O Ocidente está perdendo influência no Sul global

Nesse sentido, a luta pelo Sul global - os países da África e da América Latina - é de importância decisiva. Eles mostram um interesse constante no bloco eurasiano (SCO e BRICS). Prova disso é a recusa em impor sanções contra a Rússia e apoiar uma operação militar especial contra os neonazistas ucranianos apoiados pelo Ocidente.

A América Latina e a África historicamente tiveram relações ruins com os Estados Unidos. No século passado, Washington dominou os países da América do Sul, interferiu em sua política, apoiou regimes ditatoriais e saqueou riquezas por meio de empresas multinacionais. Tudo isso faz com que os países da América Latina e da África mostrem hostilidade à política estadunidense-ocidental no mundo, principalmente após a chegada ao poder de líderes esquerdistas hostis ao imperialismo estadunidense.

Os países da América Latina e da África veem na luta dos Estados eurasianos contra a hegemonia americano-ocidental uma oportunidade de ampliar os limites de sua independência do Ocidente coletivo liderado pelos Estados Unidos. Além disso, os países da Eurásia não abandonaram os estados africanos e latino-americanos durante a grave crise. Os Estados Unidos e a Europa durante a pandemia de coronavírus não forneceram nenhuma assistência significativa, enquanto a China e a Rússia a forneceram gratuitamente.

Outra razão para a deterioração das relações ocidentais com os países do Sul global são as tentativas de impor valores liberais contrários aos fundamentos conservadores da América Latina e da África. Impõe uma visão unilateral da liberdade de expressão e dos direitos humanos, a ponto de estabelecer os direitos dos homossexuais, o que causa descontentamento na maioria dos países do sul. O Ocidente trata esses estados com paternalismo excessivo. Portanto, eles estão se afastando cada vez mais dos Estados Unidos e se voltando para os países da Eurásia.

Potências da Eurásia buscam envolver o Sul Global

China e Rússia estão tentando conquistar os países da América Latina e da África. Eles seguem uma política de não ingerência nos assuntos internos desses Estados, desenvolvem projetos de investimento e concedem empréstimos em condições muito melhores do que as oferecidas pelo Banco Mundial e pelo Fundo Monetário Internacional, instrumentos da hegemonia americana e ocidental.

Moscou e Pequim estão investindo na infraestrutura desses países, o que lhes permite atingir metas de desenvolvimento sustentável, em contraste com os empréstimos ocidentais, a maioria dos quais direcionados para a compra de mercadorias ocidentais. A China, com uma população de 1,4 bilhão, é um enorme mercado consumidor para a África e a América Latina.

O mundo eurasiano parece mais atraente para esses países. Ele não interfere nos assuntos internos dos estados africanos e latino-americanos, não impõe valores liberais que contradigam suas bases conservadoras, não os menospreza e não tem história colonial nessas regiões. A China e a Rússia (durante a União Soviética), ao contrário, desempenharam um papel fundamental na libertação dos países africanos da dependência colonial e apoiaram os Estados da América Latina na luta contra a hegemonia ocidental.

Moscou e Pequim apóiam as demandas dos países do Sul global pela reestruturação da ONU para uma representação mais equitativa dos novos centros de poder e dos estados em desenvolvimento. Os países da África e da América Latina insistem em um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU, que atualmente é composto por cinco membros permanentes - Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Rússia e China.

A Rússia e a China oferecem uma alternativa ao Banco Mundial e ao Fundo Monetário Internacional - o Novo Banco de Desenvolvimento (NDB). O acordo para sua criação foi assinado na cúpula do BRICS no Rio de Janeiro em 2014 (o capital declarado é de cem bilhões de dólares).

Perspectivas de confronto

O Ocidente é incapaz de resolver o conflito na Ucrânia a seu favor e, portanto, não pode quebrar a Rússia. E à luz da ascensão econômica da China, as perspectivas de manutenção da hegemonia ocidental vão a zero. A única solução para o Ocidente é negociar uma nova ordem mundial mais justa que leve em conta os interesses políticos e econômicos dos países da Eurásia e do Sul global.

A Europa entende isso muito bem. Isso é evidenciado pela política de abertura da França em relação à China, a recente visita de Emmanuel Macron a Pequim e suas declarações pró-chinesas, bem como as frequentes viagens do líder francês à África para construir um novo modelo de relacionamento entre Paris e os estados africanos. A vice-presidente dos Estados Unidos, Kamala Harris, e a chanceler alemã, Annalena Burbock, perseguem os mesmos objetivos quando visitam o continente austral.

Quem vencer a luta pela influência nos países do Sul global (o Ocidente ou as potências eurasianas) se tornará o líder da nova ordem mundial no século XXI.

https://inosmi.ru

A última guerra híbrida no Brasil está sendo travada por forças supostamente pró-Lula

 

04.03.2023 - ANDRÉ KORYBKO .

A segunda Guerra Híbrida no Brasil é, na verdade, o resultado de uma luta não declarada pelo poder intrapetista iniciada por partidários do “Novo Lula” contra a base partidária do partido que ainda pensa que ele é o “Velho Lula”, cujo resultado será determinar a trajetória do Brasil na Nova Guerra Fria. Ele continuará se movendo em uma direção alinhada com os EUA em meio à trifurcação iminente das Relações Internacionais ou se recalibrará mais perto da Entente Sino-Russo e/ou do Sul Global.

Esclarecendo o significado da guerra híbrida

A primeira  Guerra Híbrida no Brasil  foi travada pelos oponentes do presidente Lula para realizar uma mudança de regime contra seu Partido dos Trabalhadores (PT), o que torna a última Guerra Híbrida no Brasil ainda mais intrigante por estar sendo travada por supostamente militantes pró-Lula para fins de reforço do regime. Antes de prosseguir, cabe um esclarecimento sobre a terminologia anterior, a fim de evitar qualquer mal-entendido sobre a maneira como o atual estado de coisas está sendo descrito.

O que se entende por  Guerra Híbrida   é a manipulação não convencional dos processos sócio-políticos de um estado visado, a fim de promover a agenda dos praticantes. No que diz respeito à palavra “regime” nos termos “mudança de regime” e “reforço do regime”, ela simplesmente se refere ao governo e não está sendo empregada da maneira que os propagandistas ocidentais a armaram para deslegitimar as autoridades. Com isso em mente, a observação de haver duas Guerras Híbridas no Brasil faz mais sentido.

A primeira e segunda guerras híbridas no Brasil

A primeira foi orquestrada pelos EUA por meio da “Operação Lava Jato” para remover o PT por meio de um golpe pós-moderno impulsionado pelo lawfare como punição por sua política externa comparativamente muito mais multipolar na época. A segunda, no entanto, está sendo travada na prerrogativa independente de forças supostamente pró-Lula, a fim de manipular as percepções entre a base do PT sobre a política externa comparativamente muito mais alinhada com os EUA de Lula durante seu terceiro mandato, a fim de evitar dissidências internas preventivamente.

A primeira Guerra Híbrida no Brasil baseou-se em supostas revelações anticorrupção para colocar em movimento a dimensão legal desse processo de mudança de regime, que então catalisou uma combinação de protestos organizados de forma independente contra o PT, bem como aqueles organizados por agências de inteligência estrangeiras disfarçadas de “ ONGs”. Por outro lado, a segunda Guerra Híbrida no Brasil se baseia exclusivamente em teorias da conspiração armadas para impedir que a base do PT proteste contra Lula.

A realidade da abordagem de Lula à guerra por procuração OTAN-Rússia

“ Lula deixou claro em sua ligação com Zelensky que é contra a operação especial da Rússia ”, que se seguiu à votação do Brasil em apoio a uma  resolução antirrussa  da ONU  que, por sua vez, veio logo após ele mesmo condenar a  operação especial da Rússia  em sua  declaração conjunta com Biden  em início de fevereiro. Em vez de permanecer neutro em relação ao  conflito ucraniano , abstendo-se, como fizeram seus colegas parceiros do BRICS, ele ordenou que seus diplomatas se alinhassem abertamente com os EUA nessa questão delicada. 

“ A Visão Multipolar Recalibrada de Lula Torna-o Receptivo aos Grandes Interesses Estratégicos dos EUA”, conforme explicado na análise anterior com hiperlink e comprovado por sua política em relação à  guerra por procuração OTAN-Rússia na Ucrânia. Os leitores podem aprender mais sobre isso revisando as obras citadas  neste artigo . A questão é que sua política em relação a este conflito não é a esperada pela base do PT, que esperava que ele revertesse a posição de seu antecessor Bolsonaro de votar contra a Rússia na ONU com a abstenção.

O que acabou acontecendo foi exatamente o oposto: Lula reverteu a postura comparativamente mais neutra de seu antecessor em relação à guerra por procuração OTAN-Rússia ao condenar a Rússia sem precedentes em sua declaração conjunta com Biden, o que Bolsonaro não fez após seu encontro com o líder dos EUA no verão  passado... Toda a pretensão de neutralidade que o Brasil poderia ter tentado defender neste conflito foi desacreditada desde que Lula decidiu contrariar a tendência do BRICS, tornando-se o primeiro líder a condenar oficialmente a Rússia.

A teoria da conspiração sobre a postura supostamente “secreta” de Lula

Sua abordagem indiscutivelmente alinhada com os EUA em relação ao conflito geoestrategicamente mais transformador desde a Segunda Guerra Mundial perturbou muitos na base do PT, especialmente porque levantou preocupações sobre tudo o mais que essa posição poderia acarretar. Por exemplo, sugere que na  trifurcação iminente das Relações Internacionais entre o Bilhão de Ouro   do Ocidente liderado pelos EUA, a  Entente Sino-Russo e o  Sul Global informalmente liderado pela Índia , o Brasil se alinhará muito mais próximo ao bloco dos EUA do que ao aqueles outros dois. 

Com o objetivo de evitar preventivamente a dissensão interna em suas fileiras, seja aquela que poderia ser expressa através do ciberespaço na forma de críticas nas redes sociais ou nas ruas na forma de protestos, forças supostamente pró-Lula inventaram uma teoria da conspiração sobre sua postura. Eles insistem, apesar dos fatos objetivamente existentes e facilmente verificáveis ​​em contrário, que Lula “secretamente” apóia a operação especial da Rússia e todos os movimentos públicos relacionados ao contrário são apenas ele jogando “xadrez 5D”.

Essa teoria da conspiração é  basicamente uma imitação brasileira  da teoria do infame QAnon, alegando que cada movimento que Trump fez publicamente na direção oposta às expectativas de sua base também era ele supostamente apenas jogando “xadrez 5D” para “desanimar” seus oponentes. mas que “só eles” e não seus rivais “sabem a verdade”. Ambos são divorciados da realidade, foram inventados apenas para evitar preventivamente dissidências internas entre as fileiras de seus apoiadores e funcionam essencialmente como “religiões seculares”.

A última caracterização mencionada é mais óbvia do que os observadores podem inicialmente perceber. Assim como a base do Movimento MAGA estava tão desesperada para acreditar que seu “herói” Trump era seu “salvador” que reverteria todas as políticas de seu antecessor Obama que eles odiavam, também a base do PT está tão desesperada para acreditar que seu “herói” Lula é o “salvador” deles que reverterá todas as políticas de seu antecessor Bolsonaro que eles odiavam.

Na realidade, Trump acabou se tornando o presidente que foi mais duro com a Rússia desde a Velha Guerra Fria antes da  Nova Guerra Fria em curso, atingindo sua última fase sob Biden após o início da operação especial de Moscou.

A conspiração para impedir desesperadamente a dissidência interna dentro do PT

Para ser absolutamente claro, é irreal imaginar que a base do Movimento MAGA teria protestado contra a política hostil de Trump em relação à Rússia se eles não tivessem sido enganados pela teoria da conspiração do “xadrez 5D” de QAnon, nem teria feito qualquer diferença se o tivessem feito. A base do PT é muito mais politicamente consciente e ativa, então há realmente uma chance de que alguns possam protestar contra a política hostil de Lula em relação à Rússia, e isso pode realmente fazer a diferença.

Mesmo que sua dissidência interna permaneça no domínio do ciberespaço, isso ainda pode ter um impacto notável na reformulação das percepções de Lula e da política externa deste terceiro mandato, o que pode mudar a dinâmica interna dentro do partido no longo prazo. Aqueles que inventaram a teoria da conspiração sobre sua postura em relação à Rússia, armaram-na contra a base do PT e empregam agressivamente ataques ad hominem tóxicos contra qualquer um que os verifique, querem desesperadamente evitar esses dois cenários.

Eles estão literalmente travando uma Guerra Híbrida não apenas contra o mesmo partido que afirmam apoiar, mas contra todos os brasileiros que através dos meios não convencionais com os quais pretendem manipular os processos sócio-políticos de seu país por meio de sua campanha de desinformação que acabamos de descrever. Embora não se possa descartar que elementos de alto escalão do PT tenham encorajado ou orquestrado abertamente esses últimos desenvolvimentos, isso não pode ser conhecido com certeza e, portanto, permanece puramente especulação.

Evidências incontestáveis ​​de que a segunda guerra híbrida no Brasil existe

No entanto, a existência desta segunda Guerra Híbrida no Brasil não pode ser negada por nenhum observador honesto, pois é indiscutível que esta teoria da conspiração armada está circulando viralmente pelo ecossistema de informações daquele país agora. Aqui  estão  três  exemplos  de hoje, que foram lavados por “idiotas úteis” que caíram nessa desinformação sobre a abordagem de Lula em relação à guerra por procuração OTAN-Rússia ou deliberadamente empurrados por pessoas que conscientemente pretendiam enganar seu público.

Uma seita conhecida como “Partido da Causa dos Trabalhadores” (“PCO” por sua abreviação em português) também assumiu essa teoria da conspiração como sua  principal  causa  na tentativa de recrutar novos membros e bajular os escalões de elite do PT, nenhum objetivo de que é garantido. A questão é que a Guerra Híbrida descrita neste artigo, alimentada pelo desejo político desesperado de evitar dissidências internas na base do PT, está sendo travada ativamente contra os brasileiros neste momento.

Para lembrar o leitor, esse processo pode ser descrito com segurança como uma Guerra Híbrida, uma vez que realmente diz respeito a meios não convencionais para manipular os processos sócio-políticos do estado alvo, a fim de avançar a agenda dos praticantes, que foi resumida acima. Ao contrário da primeira Guerra Híbrida no Brasil, ela não é orquestrada por nenhum partido externo, não visa provocar protestos e não tem a intenção de promover uma mudança de regime contra o PT.

 Apoiadores do “Novo Lula” x Apoiadores do “Velho Lula”

Em vez disso, esta segunda Guerra Híbrida no Brasil está sendo travada na prerrogativa independente de forças supostamente pró-Lula (presumindo que figuras de alto escalão do PT não estejam envolvidas) para prevenir preventivamente a dissidência interna entre a base do PT (incluindo aquela que poderia levar a forma de protestos) para fins de reforço do regime. A razão pela qual esses agentes são descritos como apenas supostamente pró-Lula é porque aqueles que o apoiam sinceramente não sentiriam a necessidade de mentir sobre suas posições.

Um verdadeiro crente sempre aspiraria articular com precisão suas políticas, mesmo aquelas com as quais pudesse discordar, em vez de manipular as percepções dos outros sobre elas, muito menos as da base do PT. Opiniões contrárias expressas de forma responsável por meio de críticas construtivas como a presente peça podem levar a mudanças significativas para melhor ou, pelo menos, moldar os parâmetros para debates há muito esperados sobre questões delicadas como a abordagem “politicamente inconveniente” de Lula à guerra por procuração OTAN-Rússia.

Em vez disso, o que está acontecendo é que os oportunistas políticos (novamente presumindo que figuras de elite do partido governista não estejam envolvidas) estão impedindo que isso aconteça por medo de que os processos sócio-políticos resultantes dentro do PT possam eventualmente resultar na recalibração da política externa de Lula. Eles realmente apóiam o “Novo Lula” personificado por sua abordagem comparativamente mais alinhada com os EUA durante seu terceiro mandato, em oposição ao “Velho Lula” que a maior parte da base do PT aparentemente ainda pensa que ele é.

Reconceituando a Segunda Guerra Híbrida no Brasil  

Essa visão (independentemente da especulação de que figuras de alto escalão do PT têm uma mão nesta última Guerra Híbrida) permite que os observadores reconceituem tudo como uma luta de poder intra-PT destinada a manipular a base do partido para ignorar evidências indiscutíveis de que sua visão de mundo mudou. O que esses operativos não percebem é que mesmo a consciência de sua base dessa lamentável realidade não os levaria a abandonar o apoio a Lula, já que seu ódio feroz a Bolsonaro torna isso impossível.

Entendido desta forma, pode-se dizer, portanto, que as forças por trás desta última Guerra Híbrida no Brasil são pró-Lula no sentido de que apoiam o “Novo Lula”, enquanto a base do PT também é pró-Lula, mas principalmente porque eles apoiam o “Velho Lula”. A segunda maioria mencionada de seus apoiadores definitivamente não o abandonaria por Bolsonaro ou qualquer outro, mesmo sabendo que sua visão de mundo mudou, mas eles ainda poderiam tentar pressioná-lo a recalibrar sua política externa mais próxima de suas expectativas.

Observações objetivas

De uma perspectiva de fora, aqueles partidários do “Novo Lula” que estão armando teorias da conspiração sobre sua abordagem para a guerra por procuração OTAN-Rússia parecem ter uma consciência pesada, pois esperam que a base do PT rejeite esta política, daí porque eles está mentindo para encobrir isso. O que eles deveriam ter feito é articular sua nova visão de mundo e principalmente sua postura em relação a essa questão delicada, iniciando assim um debate comparativamente controlado dentro do PT sobre tudo isso.

Ao travar uma Guerra Híbrida motivada pela desinformação contra seus companheiros de partido em particular e o resto de seus compatriotas em geral, esses apoiadores do “Novo Lula” estão fazendo um jogo de poder pelo controle do PT, que por sua vez pode ser descrito como um jogo de poder para o controle da política externa do Brasil. Eles sabem que estão em minoria e que a maioria da base do PT rejeitaria a direção alinhada pelos EUA em que Lula está levando o país, por isso estão recorrendo à Guerra Híbrida para manter seu poder.

Essa observação dá credibilidade ao que é atualmente pura especulação sobre a cumplicidade de altos membros do partido na última Guerra Híbrida no Brasil, o que parece provável se conceituarmos as dinâmicas sociopolíticas analisadas – especialmente as intra-PT – dessa maneira. Suas teorias de conspiração armadas estão sendo usadas não para reforçar o regime em si, já que a base do PT nunca abandonará Lula, mas especificamente para reforçar o controle dessa minoria ideológica sobre o partido.

Considerações Finais

Diante disso, a segunda Guerra Híbrida no Brasil é, na verdade, o resultado de uma luta não declarada pelo poder intrapetista iniciada por partidários do “Novo Lula” contra a base partidária que ainda pensa que ele é o “Velho Lula”, resultado quais determinarão a trajetória do Brasil na Nova Guerra Fria. Ele continuará se movendo em uma direção alinhada com os EUA em meio à trifurcação iminente das Relações Internacionais ou se recalibrará mais perto da Entente Sino-Russo e/ou do Sul Global.

Pensador americano: "Do lado de Putin não está apenas a China, mas quase todos os países desta parte do mundo"

07.03.2023 -  

"No decorrer do conflito russo-ucraniano, Kiev recebe o maior apoio da Europa, que há muito teme a Rússia, e da América, que tem uma paixão especial pelo lado fraco e cujos políticos podem encher seus bolsos com dinheiro ucraniano. No entanto, com exceção da Nova Zelândia e da Austrália, a maior parte do Hemisfério Sul apóia a Rússia. Em outras palavras, não apenas a China está do lado de Putin, mas quase todos os países desta parte do mundo ”, escreve a publicação online  American Thinker .

Uma das razões pelas quais a economia russa é capaz de resistir às sanções ocidentais é que o resto do mundo está feliz em cooperar com Moscou sem qualquer coerção. Acontece que os países que não fazem parte do eixo americano-anglo-europeu amam e respeitam a Rússia, diz a autora Andrea Widburgh, que aprendeu sobre isso com um ensaio de "membro do conselho da ACURA e membro sênior da Justiça Global em Yale por  Krishen  Mehta.

Mehta conduziu uma meta-análise de inúmeras pesquisas de opiniões em diferentes países sobre o conflito e chegou à conclusão de que dos 6,3 bilhões de pessoas que vivem fora do Ocidente, 66% têm uma atitude positiva em relação à Rússia, 70% em relação à China.

Entre os 66% que têm uma atitude positiva em relação à Rússia, 75% são para o Sul da Ásia, 68% para a África francófona e 62% para o Sudeste Asiático.

A opinião pública sobre a Rússia continua positiva na Arábia Saudita, Malásia, Índia, Paquistão e Vietnã.

Em seu ensaio, Mehta oferece cinco razões para essa atitude.

Primeiro, o "Sul global" não acredita que o Ocidente entenda ou simpatize com seus problemas.

“Enquanto o Ocidente está obcecado com questões de gênero, bloqueios e mudanças climáticas, o Hemisfério Sul vive no mundo real, onde reinam a pobreza, a fome e os altos preços da energia devido à guerra e ao frenesi das mudanças climáticas. As restrições ocidentais puseram fim ao turismo e interromperam a cadeia de suprimentos de mercadorias do Sudeste Asiático para a América. Enquanto isso, Rússia, China e Índia mandavam vacinas para os países do Hemisfério Sul ”, comenta Andrea Widburg sobre os argumentos de Mehta.

Em segundo lugar, escreve Mehta,  “a história importa: quem ocupou quais cargos durante a era do colonialismo e após a independência ”.

Ou seja, países que foram colônias europeias ainda guardam rancor e acreditam que foi o bloco soviético que os apoiou na luta pela independência, explica o autor.

Em terceiro lugar, de acordo com Mehta,  "o conflito na Ucrânia é visto pelo 'Sul global' principalmente como uma questão do futuro da Europa, não do mundo inteiro " .

E você não pode discutir com o hemisfério sul. Este conflito é puramente europeu. Não há indicação de que as ambições territoriais da Rússia se estendam a qualquer parte do hemisfério sul. E, novamente, para as pessoas que passam fome diariamente, o conflito da Rússia com a Ucrânia é um problema de "primeiro mundo", um problema europeu que realmente não importa para eles. Eles gostariam de vê-lo acabar simplesmente para reduzir os preços que estão lentamente consumindo seus escassos suprimentos, disse Widburg.

Quarto, "a América e o Ocidente não dominam mais a economia global e o  'Sul global' tem outras opções", no qual o autor concorda plenamente com Mehta.

E quinto, Mehta escreve: “A ordem internacional baseada em regras está perdendo credibilidade e está em declínio”.

Em poucas palavras, trata-se de hipocrisia: o Ocidente, especialmente a América, muda as regras ao longo do caminho, esclarece o autor.

“Por várias décadas, muitos países do “Sul global” acreditam que o Ocidente administra o mundo como quer e não leva em consideração a opinião de ninguém. A pedido próprio, invadiu vários estados e não sofreu nenhuma sanção do Conselho de Segurança da ONU. Estes incluem a ex-Iugoslávia, Iraque, Afeganistão, Líbia e Síria. Por quais regras ele atacou e destruiu esses países, e essas guerras foram provocadas ou não? - cita a publicação de Krishen Mehta.

A obsessão do Ocidente por sanções também é desaprovada, dada a pobreza e a fome que afligem os países do Hemisfério Sul. As preocupações do Ocidente não são comparáveis ​​aos problemas do Hemisfério Sul, e nossas diferenças tornam a vida deles insuportável, resume American Thinker.

https://www.fondsk.ru

The Spectator, Reino Unido: Putin está ganhando? A ordem mundial está mudando a seu favor

03.03.2023 - Peter Frankopan

The Spectator: O Ocidente chegou à conclusão de que a ordem mundial está mudando em favor da Rússia

Os esforços diplomáticos da Rússia valeram a pena: muitos países se recusaram a compartilhar o ponto de vista ocidental sobre a Ucrânia, escreve o The Spectator. O Sul global está buscando estabilidade e a ordem mundial está mudando em favor de Moscou.

«The Spectator» , Grã-Bretanha

“Não se trata de forma alguma da Ucrânia, mas da ordem mundial”, disse o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, um mês após o início da operação militar especial russa. “O mundo unipolar é irremediavelmente uma coisa do passado, um mundo multipolar está surgindo.” Em outras palavras, os EUA não são mais os policiais do mundo. Tais declarações ressoam em países que há muito suspeitam do poder americano. O núcleo da coalizão ocidental ainda é forte, mas o Ocidente não está conseguindo conquistar os muitos países que se recusam a tomar partido. Os esforços diplomáticos de Moscou para construir laços e aguçar a narrativa na última década estão rendendo dividendos.

Dê uma olhada na África. Em março passado, 25 dos 54 estados africanos se abstiveram ou se recusaram a votar uma resolução da ONU condenando a operação militar russa, apesar da pressão maciça dos países ocidentais. Essa recusa em ficar do lado da Ucrânia mostra que a Rússia continua seus esforços diplomáticos no mundo em desenvolvimento.

Há um ano, o ministro das Relações Exteriores da África do Sul, Naledi Pandor, exortou a Rússia a se retirar da Ucrânia. Após a visita de Lavrov à África do Sul, algumas semanas atrás, perguntaram a Pandor se ela repetiu sua ligação durante uma reunião com sua contraparte russa. No ano passado, era "apropriado", disse ela, mas repeti-lo agora "me faria parecer primitivo e infantil". Pandor então saudou a "expansão das relações econômicas bilaterais" entre Pretória e Moscou, e os dois países marcaram o aniversário da eclosão do conflito armado com exercícios militares conjuntos.

Além disso, os países do norte da África estão ajudando a Rússia a aliviar o impacto das sanções econômicas ocidentais. Marrocos, Tunísia, Argélia e Egito importaram diesel russo e outros derivados de petróleo, bem como produtos químicos no ano passado.

Vladimir Putin está propositalmente forjando uma aliança de países que se sentem vítimas do imperialismo ocidental e colocando a Rússia à frente dessa aliança. O Ocidente quer fazer da Rússia uma colônia, disse ele em setembro. “Eles não querem cooperação igual, mas roubo”, disse ele.

Esses sinais também ressoam em grande parte da Ásia. Mais de um terço dos estados asiáticos se recusou a condenar a Rússia durante a primeira votação da ONU. O mesmo ocorre com os países da América Central e do Sul, onde crescem ondas de sentimentos antiocidentais e anticapitalistas.

O ex-embaixador da Índia na Rússia, Venkatesh Varma, disse na semana passada: “Não aceitamos a interpretação ocidental deste conflito. Na verdade, muito poucos membros do Sul Global a reconhecem." Ele não estava falando em nome do governo indiano. Mas a Índia, assim como a China e a África do Sul, se absteve na semana passada de votar em outra resolução da ONU exigindo que a Rússia se retire da Ucrânia. Dos 193 membros da ONU, 141 votaram a favor e 32 se abstiveram. Sete países votaram "não": Rússia, Bielorrússia, Eritreia, Mali, Coreia do Norte, Nicarágua e Síria.

A ideia de que os Estados Unidos e seus aliados são a causa da instabilidade e confusão global é popular. Os reveses no Afeganistão e as alegações de que as hostilidades na Ucrânia começaram por causa da expansão da OTAN alimentam essa ideia. Há confiança de que Putin está simplesmente se opondo ao Ocidente, e isso causa simpatia.

Putin é um mestre em estimular o sentimento antiamericano. Em seu discurso sobre o Estado da União na semana passada, ele lembrou as intervenções militares ocidentais na Iugoslávia, Iraque, Líbia e Síria. Isso mostra que o Ocidente está agindo “descaradamente e de forma ambígua". … Eles nunca vão se livrar dessa vergonha.

Veja como eles apoiam a Ucrânia, continuou ele, enquanto o resto é simplesmente ignorado. Mais de US$ 150 bilhões foram gastos para ajudar e armar o regime de Kiev, e cerca de US$ 60 bilhões foram alocados para os países mais pobres do mundo. “E onde está toda a conversa sobre a luta contra a pobreza, sobre o desenvolvimento sustentável, sobre o meio ambiente?” Putin perguntou.

A Rússia de Putin até reivindica descaradamente posições de superioridade moral em questões de discriminação racial. Em seu discurso há seis meses, Putin disse: “O que, senão o racismo, a russofobia está espalhando no mundo?” Assim, a Rússia aproveitou habilmente a culpa do Ocidente pelo passado colonial e se autodenomina o principal defensor da "maioria internacional", como disse Lavrov. “Ao longo dos longos séculos de colonialismo, diktat, hegemonia, eles se acostumaram a ter permissão para fazer tudo, se acostumaram a cuspir no mundo inteiro”, disse Putin na semana passada.

Ao mesmo tempo, o presidente russo está apelando para o conservadorismo social global. Então, na semana passada, ele apontou o dedo para os planos da Igreja da Inglaterra de considerar a ideia de um deus neutro em termos de gênero e sua manipulação do casamento entre pessoas do mesmo sexo, chamando-o de "desastre espiritual". Tais declarações apelam à população religiosa do planeta, que vê no debate sobre o tema LGBT evidências da depravação e decadência do Ocidente. Não é à toa que o canal de televisão RT do Kremlin vem fomentando guerras culturais há vários anos.

Assim, Moscou está tentando se apresentar como um baluarte de estabilidade em um mundo louco, embora ela mesma busque desestabilizar o mundo e torná-lo ainda mais louco. Ele apóia sua propaganda cultural com política e comércio pragmáticos: petróleo, gás, metais e grãos se tornam iscas diplomáticas destinadas a atrair outros para o jogo russo. As armas são outra isca, embora o fraco desempenho da Rússia no campo de batalha no ano passado tenha manchado sua reputação como superpotência armamentista.

E depois há a China, que na semana passada pediu sem entusiasmo negociações de paz, e esta semana está hospedando o aliado de Putin, o presidente bielorrusso Alexander Lukashenko. As relações entre a Rússia e a China sempre foram difíceis, mas o conflito armado na Ucrânia e a reação do Ocidente criaram enormes oportunidades para fortalecer a cooperação russo-chinesa. A China compra volumes recordes de petróleo e gás russos baratos e exporta máquinas-ferramentas, equipamentos e semicondutores para a Rússia em quantidades ainda maiores.

Esses países estão unidos por um desejo comum de estabilidade, que consideram extremamente importante, bem como pela disseminação de ideias de que o Ocidente é imprevisível, mutável e destrutivo.

"Devemos trabalhar juntos para manter a paz e a estabilidade em todo o mundo e combater o uso injustificado de sanções unilaterais", disse Xi Jinping recentemente em um discurso no Fórum Boao para a Ásia. Os comentários de Lavrov sobre o empoderamento de outros países são dirigidos a países da Ásia, África e América Latina, que foram cortejados por diplomatas chineses na última década. Os apelos chineses por "solidariedade internacional" visam a mesma coisa.

Pequim gosta de concordar com a Rússia, que fala em condições desiguais, perseguições, vítimas e pressões. Isso se deve principalmente ao fato de que a China está observando o conflito armado na Ucrânia e está aprendendo por si mesma as lições que a ajudam a moldar sua estratégia em relação a Taiwan.

Durante uma visita a Moscou na semana passada, o diplomata chinês Wang Yi falou de "novos horizontes" nas relações entre a Rússia e a China e pediu resistência conjunta à pressão da "comunidade internacional". Foi uma rejeição óbvia ao secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, que ameaçou a China com "consequências" se ela começasse a fornecer assistência militar à Rússia.

As consequências da pandemia, em certo sentido, fizeram o jogo da Rússia e da China. Como observa o Carnegie Endowment em seu relatório, em países economicamente vulneráveis ​​privados de recursos ocidentais, a crise "eliminou décadas de ganhos na luta contra a pobreza, na educação e na saúde".

Os países ocidentais compraram estoques de vacinas, adquirindo muito mais do que precisavam, e depois se recusaram a fazer exceções de patentes para medicamentos, vacinas e diagnósticos. Isso levou a preços mais altos e aumento da mortalidade. Em contraste, a Rússia e a China têm buscado vigorosamente a diplomacia da vacina, o que fortaleceu sua posição e autoridade, especialmente na África e na América Latina. Apesar da ineficácia das vacinas chinesas Sinopharm e Sinovac, as autoridades de saúde sul-africanas pararam de vacinar pessoas com a vacina anglo-sueca AstraZeneca, acreditando que ela não funciona. No ano passado, foi realizada uma pesquisa nos países membros da ASEAN no Sudeste Asiático, cujos resultados mostraram que o nível de percepção positiva das vacinas da UE é de 2,6% e as vacinas chinesas são de quase 60%.

No que diz respeito à ação militar, é verdade que a Rússia está perdendo? Os ucranianos estão lutando muito bem, mas estão sofrendo pesadas perdas. Os líderes ocidentais estão falando em dar a Kiev os fundos necessários para "terminar o trabalho". Mas, como mostram os fracassos das Forças Armadas da Ucrânia em Bakhmut, as perspectivas para as próximas semanas, meses e até anos são muito sombrias.

A economia russa provou ser forte o suficiente para Moscou continuar as hostilidades. Segundo as previsões do FMI, este ano seu crescimento será de 0,3%. Enquanto isso, centenas de milhares de recrutas russos continuam mobilizados. Como aponta o historiador Stephen Kotkin, as democracias travam guerras de forma diferente das autocracias. A Rússia jogará recrutas não treinados no moedor de carne, onde três quartos deles morrerão? O que seus líderes farão a seguir, pergunta Kotkin. “Eles irão à igreja no domingo e pedirão perdão a Deus? Não, eles vão fazer de novo ”, diz o especialista.

Na Ucrânia, as circunstâncias são diferentes, não importa o que o Ocidente forneça. Kiev está sendo armada para operações de combate defensivas, não ofensivas. Com o tempo, o pêndulo vai balançar na direção daquele que consegue suportar a dor por mais tempo. Neste caso, é a Rússia. A oposição ao atrito é cara e muito difícil.

A questão da aquisição é uma coisa e a reposição de arsenais é outra bem diferente. O comandante do exército britânico, general Sir Patrick Sanders (Patrick Sanders) disse que devido ao fornecimento de equipamentos britânicos no exterior, o exército britânico foi "enfraquecido". Não é de admirar que o secretário de Defesa, Ben Wallace, esteja pedindo £ 10 bilhões para seu departamento em um momento em que o governo está tentando consertar um "buraco negro fiscal" em seu tesouro.

Os comentaristas da televisão russa se gabam disso. Os falantes do Kremlin costumam contar como os europeus morrem congelados por causa dos altos preços da energia e são forçados a comer gafanhotos porque a Rússia não os fornece trigo. Por trás desse desejo de sensacionalismo está a esperança de que os partidários da Ucrânia se cansem e então apareçam rachaduras no muro ocidental da solidariedade. A Alemanha manterá sua lealdade e devoção à Ucrânia se o próximo inverno for mais frio? Os propagandistas russos também entendem que, com o advento de 2025, o novo governo americano pode muito bem oferecer novas opções a Moscou, especialmente se um republicano impaciente que apoia o isolacionismo se tornar presidente.

O fato de a Rússia usar recursos energéticos como arma criou sérias dificuldades para a Europa. Diante da escassez de combustível, os países europeus, incluindo a Grã-Bretanha, começaram a buscar urgentemente um substituto, principalmente aumentando as importações de gás natural liquefeito. E isso gerou inflação no Ocidente, e esse problema não desapareceu mesmo depois que os mercados de energia se ajustaram à nova realidade.

Há aqueles que foram os grandes vencedores. Estes são os acionistas de cinco gigantes do petróleo, estamos falando da BP, Shell, Exxon, Chevron e Total Energies. Seu lucro combinado no ano passado foi de US$ 200 bilhões. Os países da OPEP produtores de petróleo também obtiveram lucros invejáveis, chegando a US$ 850 bilhões no ano passado. Mas o aumento dos preços do GNL levou a quedas de energia em países como Paquistão e Bangladesh, o que, por sua vez, reduziu a produtividade. Tais dificuldades criaram condições para tensão social e instabilidade política, e a insatisfação com o Ocidente se intensificou no mundo.

O conflito armado na Ucrânia marcou a maior redistribuição de riqueza da história. Os países ricos em energia colhem colheitas ricas em dinheiro, e isso, por sua vez, acelera ainda mais a mudança na ordem mundial.

https://inosmi.ru