Operação militar especial e a promessa de Vladimir Putin

11.03.2023 - Por Tatiana Obrenovic
Se a Rússia sobreviver, o resto do mundo sobreviverá. Qualquer coisa oposta a isso certamente não é uma opção.
Este artigo é baseado em uma reportagem em vídeo por um renomado jornalista sérvio Nikola Vrzic, RT Balkan. Traduzido por Tatiana Obrenovic.
equipe da BBC chegou a Belgrado, na Sérvia, há algum tempo, para mostrar que os sérvios são diferentes de qualquer outra nação. No entanto, a BBC está usando o padrão definido por Peter Ustinov, o comandante da Ordem do Império Britânico e seu cavaleiro também Ustinov, aquele cavaleiro daquele império deles, costumava dizer que os sérvios são humanos bidimensionais. “Os animais usam seus próprios recursos de maneira muito mais adequada do que essas criaturas medonhas, cuja pertença à raça humana é extremamente atrasada.”
Porém, ainda há quem se lembre que em janeiro de 1972, Robert De Niro, Milos Forman, Vittorio De Sica e Sergey Bondarchuk e Peter Ustinov com eles, costumavam ser “arrastados” para kafana crawls (1) em Belgrado. Dizem que o aspirante a cavaleiro (ou seja, Peter Ustinov) costumava beber muito como o referido animal, e muito propenso a folia com isso. “No vinho está a verdade” e, portanto, no beber pesado, o caráter de todos inevitavelmente vem à tona. Só depois daquela folia desenfreada em Belgrado Ustinov percebeu que nunca uma questão moral havia sido tão clara e que qualquer acordo com aqueles 'assaltantes' (ou seja, com os sérvios) seria contra os sentimentos de honra, decência e auto-respeito.
Em linha com isso, a BBC não poderia deixar de começar um documentário sobre um país que apóia a “invasão” russa da Ucrânia com sons sinistros de violino (2) e com os caras com capuzes na cabeça ao entardecer bem ao lado de o grafite com os símbolos da OTAN e da UE riscados. Coisas estranhas estão acontecendo na Sérvia: uma sombra pairando sobre ela – o narrador percebe com um tom conspiratório de sua voz e assim por diante nesse tom o tempo todo, embora os criadores deste documentário tenham sido um pouco mais honestos do que os anteriores. Mas tinha que haver uma menção à “propaganda russa” sendo espalhada (na Sérvia) porque “deve estar lá”, completa com o outdoor da RT Balkans (eles nos criticam, hein?) , enquanto a câmera dá zoom em uma camiseta com a imagem de Vladimir Putin.
Eles não conseguem entender que na Sérvia, o símbolo da OTAN é o símbolo da guerra, enquanto Putin pode ser algo completamente oposto. Um símbolo de vitória e rebelião que resulta dessa rebelião dele, que deve ser nossa também porque temos que nos levantar contra eles (NATO), em vez de ceder à pressão deles na subjugação, e um símbolo de paz que se seguirá à nossa vitória. Caso contrário, não seremos mais. Eles não conseguem entender isso. Este é um caso comum de sua arrogante falta de inteligência britânica.
Não só por isso, mas porque eles são capazes de pensar que devemos agir de outra forma diferente disso. As mesmas pessoas que nos bombardearam junto com os alemães e as mesmas pessoas que estão nos roubando nossa terra (ou seja, Kosovo e Metohija) e que querem nos declarar uma nação genocida. Como diabos eles podem ficar pasmos com o fato de que não estamos com eles e contra aqueles (ou seja, os russos) que nunca fizeram nada da lista (ou seja, as brutalidades mencionadas acima) para nós. Muito pelo contrário, na verdade.
Por falar nisso, nossa imensa gratidão vai para Vitaly Churkin e Vladimir Putin. Não devemos esquecer uma mão levantada no Conselho de Segurança da ONU e seu veto à Resolução britânica sobre Srebrenica sobre os supostos genocidas sérvios que graças a Vitaly Churkin não foi sustentado na ONU. Sete vezes os britânicos apresentaram vários rascunhos com a mesma essência. Aparentemente, eles fizeram ofertas semelhantes aos russos em troca de seu consentimento. Os russos recusaram. Mas sobre a dita falta de inteligência britânica e a arrogância complementar, também estamos falando sobre o fato mais importante de que eles não conseguem entender que os sérvios não são mais uma exceção por causa de sua atitude em relação à Rússia. Ou seja, todos os outros são agora, por assim dizer, “os sérvios”.
Permaneceremos o que sempre fomos enquanto eles, os britânicos e o resto, por exemplo, os letões, os estonianos, os lituanos e todo o resto dos “búlgaros” (4.) que se sentem assim simplesmente não são “o absoluto critério para tudo o que existe”. Esse processo de se tornarem muito mais relevantes do que costumavam ser um ano atrás, em 24 de fevereiro de 2022, ganhou um impulso especial na medida em que até o The Washington Post teve que admitir o que todos nós já sabemos e, de qualquer forma, quando seria um momento melhor para isso do que agora, a propaganda não pode ser plausível a menos que contenha alguma verdade.
Eles dizem que a divisão global está sendo aprofundada devido à guerra na Ucrânia. Certamente é muito mais profundo do que isso – escreve o The Washington Post. Este conflito indicou os limites do impacto dos EUA na ordem mundial que está passando por mudanças em uma velocidade chocante. Há evidências crescentes que sugerem que os esforços para isolar Putin falharam e não apenas entre aliados russos que se esperaria apoiar Moscou, como Irã e China. Todos aqueles que estão insatisfeitos (ou seja, com o estado das coisas) podem resmungar o quanto quiserem. Isso não é propaganda russa, mas é de fato o The Washington Post que apóia essa avaliação deles com números indiscutíveis.
Apenas 33 países introduziram sanções dos 193 estados membros da ONU. O pseudo estado de Kosovo, claro, não está entre eles, mas é por isso que o incluíram entre os 33. O mesmo vale para Taiwan. O mapa das sanções anti-russas, publicado pelo The Washington Post, é interessante. Do México para baixo, nenhum país se juntou a eles na América Latina e precisamente ninguém na África. E o mesmo vale para toda a Ásia, exceto o já mencionado Taiwan e dois países em cujo solo ainda estão baseadas as tropas de ocupação dos EUA: Japão e Coréia do Sul. Com eles estão a Austrália e a Nova Zelândia e, claro, toda a Europa, exceto a Bielorrússia e a Sérvia, que está sendo roubada de Kosovo, e a Bósnia e Herzegovina, que prefere demolir a Republika Srpska a fim de influenciá-lo para o lado oposto, ou seja, para o deles.
O Ocidente Coletivo é resumido naquele mapa do The Washington Post por um repórter egípcio, enquanto o ex-ministro das Relações Exteriores da Índia menciona também nosso exemplo sérvio para provar que pessoas sérias não podem aceitar um argumento que de repente se levanta contra A Rússia tem a ver com qualquer imperativo moral. Mas uma outra questão é crucial aqui. Por que o poder de atração da Rússia, embora a Rússia nunca tenha feito um esforço para ser atraente em vez de ser o que é, provou ser mais poderoso do que todas as ameaças e pressões e poder indubitável vindo de seus oponentes. Por um lado, porque o mundo inteiro entende, exceto o Ocidente Coletivo, que não pode entender nada, mas apenas obedecer ao que lhe é dito para fazer.
Eles não queriam, mas tinham que fazer. É por isso que o resto do mundo, de acordo com sua bravura e independência, está apoiando a Rússia. Se a Rússia sobreviver, o resto do mundo sobreviverá. Qualquer coisa oposta a isso certamente não é uma opção. Não é apenas por causa disso (e o mundo também é capaz de entender isso) que não se trata apenas do que está acontecendo no campo de batalha. Esse campo de batalha é apenas uma parte da frente de batalha na guerra em que as linhas divisórias não são completamente claras. Vladimir Putin, presidente da Rússia, está se referindo a isso para que o mundo inteiro o entenda bem. Eles entendem, diz Putin, que é impossível vencer a Rússia no campo de batalha e é por isso que estão realizando campanhas de informação cada vez mais agressivas contra nós, visando predominantemente a geração mais jovem. Veja o que eles estão fazendo com seu próprio povo. Tudo se resume à destruição de uma família, identidade cultural e nacional e perversão e abuso de crianças, incluindo pedofilia. Todas essas coisas são declaradas como normais.
Putin exagerando? Obviamente não. Um membro da coligação holandesa do partido holandês D66 no programa oficial da sua organização para os jovens tem o pedido de aceitar a pedofilia como mais uma das orientações sexuais. O partido D66 não só faz parte da coalizão governista holandesa, mas também do grupo de delegados Renovar a Europa no Parlamento Europeu, no qual também figuram os partidos governantes da Alemanha e da França: os Liberais e o Renascimento, o partido de Emanuel Macron. Nenhum deles jamais reclamou com uma única palavra, porque os defensores da pedofilia estão entre eles. D66 assinala com orgulho o seu apoio aos valores da UE e também à OTAN. Eles estão exigindo que caças a jato sejam enviados pelo Ocidente contra a Rússia.
De qualquer forma, talvez tenha a ver com o fato de que os pedófilos e seus defensores parlamentares estão em guerra contra a Rússia e isso é tudo o que devemos saber sobre as operações militares especiais russas e não apenas sobre a operação militar. Vladimir Putin prometeu: “Protegeremos nossos filhos”. Nenhuma pessoa em sã consciência pode pensar em outra coisa senão isso. Talvez sejamos bidimensionais e piores que os animais, mas Sir Peter Ustinov realmente estava certo, embora não da maneira que lhe traria alegria. Nunca nenhuma questão moral foi tão clara. Qualquer outra escolha quando tais escolhas estão em questão, de fato, deve ser contra os sentimentos de honra, decência e auto-respeito. E 365 dias da operação militar especial atrás de nós só servem para dizer que estamos muito mais perto do triunfo final da escolha que fizemos.
Anotações do tradutor:
(1) kafana é um típico restaurante sérvio dos velhos tempos; rastreamentos de kafana são o equivalente a rastreamentos de pub. Naquela época, sabe-se que o falecido Peter Ustinov tinha o hábito de ficar muito bêbado da maneira mais feia que se possa imaginar.
(2) o símbolo do violino deve ser a referência da BBC ao grupo Wagner
(3) todo o resto dos búlgaros é provavelmente uma referência histórica aos búlgaros que tenderiam a trair a Rússia e ficar do lado da Alemanha de Hitler e também, por outro lado, os búlgaros tendem a ser vistos com desdém pelos mesmos britânicos.

Fonte: Strategic Culture Foundation

Enviado da China à UE confirmou que o conflito ucraniano serve para conter seu país

 

10.03.2023 - Andrew KorybkoI

sso coloca a possibilidade de a China armar a Rússia no contexto, desmascarando preventivamente quaisquer narrativas de guerra de informação armada que o Ocidente possa lançar em resposta a esse cenário.

Uma das principais questões nos Assuntos Internacionais contemporâneos é se a China está de fato recalibrando sua abordagem para a guerra por procuração OTAN-Rússia na Ucrânia, que foi instigado pelos EUA e Alemanha alertando que está considerando seriamente armar Moscou e, assim, arriscar sanções. Embora não esteja claro se a China enviará ajuda letal a seu parceiro estratégico, agora não há dúvida de que a República Popular realmente considera o conflito ucraniano como meio de contê-lo indiretamente.

O enviado chinês à UE Fu Cong confirmou esta avaliação em entrevista exclusiva ao Global Times que foi publicado na quinta-feira. Aqui está o trecho relevante para este efeito: “Algumas pessoas estão alimentando o fogo. Na minha opinião, a maior 'mão negra' nos bastidores são os EUA, e também são os maiores beneficiários. Enquanto o conflito na Ucrânia continuar, ajudará os EUA com suas políticas de enfraquecer a Rússia, controlar a Europa e conter a China. A indústria de armas americana faria uma fortuna.”

Ele não detalhou como o conflito avança na busca dos EUA de conter a China, mas o insight que compartilhei anteriormente sobre esse assunto antes da confirmação subsequente do Embaixador Fu lança alguma luz sobre a evolução dos cálculos estratégico-militares de seu país em relação à OTAN-Rússia guerra por procuração:

* 15 de março de 2022: “ Por que os EUA priorizaram a contenção da Rússia sobre a China?”

* 26 de fevereiro de 2023: “ A China parece estar recalibrando sua abordagem à guerra por procuração OTAN-Rússia”

* 28 de fevereiro de 2023: “ Quão drasticamente o mundo mudaria se a China armasse a Rússia?”

* 1º de março de 2023: “ A Alemanha está mentindo: remessas de armas chinesas para a Rússia não violariam a lei internacional”

* 2 de março de 2023: “ Rumo à Tri-Multipolaridade: o bilhão de ouro, a Entente Sino-Russo e o Sul Global”

Os EUA consideravam a Rússia mais fraca que a China, por isso tentou conter a primeira para facilitar a contenção da segunda. Os EUA queriam neutralizar as capacidades de segundo ataque nuclear da Rússia por meio de sistemas de “defesa antimísseis” na Ucrânia, travar uma guerra por procuração contra ela lá, então “ balcanizar” Rússia.

A China não pareceu interpretar imediatamente os eventos dessa maneira, caso contrário, teria arriscado a ira das sanções do Ocidente muito antes, a fim de garantir uma vitória russa decisiva imediatamente, em vez de esperar mais de um ano inteiro para considerar seriamente fazê-lo. As razões pelas quais evoluiu a sua abordagem a esse conflito são explicadas na análise relevante do hiperlink acima, mas principalmente tiveram a ver com o fim inesperado da “ Nova Détente” no início de fevereiro, após o incidente com o balão.

A dinâmica militar-estratégica mais ampla está além do escopo da presente análise para descrever, cujo objetivo é apenas provar que a China realmente recalibrou sua abordagem à guerra por procuração OTAN-Rússia na Ucrânia, conforme evidenciado pela avaliação do Embaixador Fu de que serve para conter seu país. Isso coloca a possibilidade de a China armar a Rússia no contexto, desmascarando preventivamente quaisquer narrativas de guerra de informação armada que o Ocidente possa lançar em resposta a esse cenário.

Fonte: Newsletter de Andrew Korybko

A última guerra híbrida no Brasil está sendo travada por forças supostamente pró-Lula

 

04.03.2023 - ANDRÉ KORYBKO .

A segunda Guerra Híbrida no Brasil é, na verdade, o resultado de uma luta não declarada pelo poder intrapetista iniciada por partidários do “Novo Lula” contra a base partidária do partido que ainda pensa que ele é o “Velho Lula”, cujo resultado será determinar a trajetória do Brasil na Nova Guerra Fria. Ele continuará se movendo em uma direção alinhada com os EUA em meio à trifurcação iminente das Relações Internacionais ou se recalibrará mais perto da Entente Sino-Russo e/ou do Sul Global.

Esclarecendo o significado da guerra híbrida

A primeira  Guerra Híbrida no Brasil  foi travada pelos oponentes do presidente Lula para realizar uma mudança de regime contra seu Partido dos Trabalhadores (PT), o que torna a última Guerra Híbrida no Brasil ainda mais intrigante por estar sendo travada por supostamente militantes pró-Lula para fins de reforço do regime. Antes de prosseguir, cabe um esclarecimento sobre a terminologia anterior, a fim de evitar qualquer mal-entendido sobre a maneira como o atual estado de coisas está sendo descrito.

O que se entende por  Guerra Híbrida   é a manipulação não convencional dos processos sócio-políticos de um estado visado, a fim de promover a agenda dos praticantes. No que diz respeito à palavra “regime” nos termos “mudança de regime” e “reforço do regime”, ela simplesmente se refere ao governo e não está sendo empregada da maneira que os propagandistas ocidentais a armaram para deslegitimar as autoridades. Com isso em mente, a observação de haver duas Guerras Híbridas no Brasil faz mais sentido.

A primeira e segunda guerras híbridas no Brasil

A primeira foi orquestrada pelos EUA por meio da “Operação Lava Jato” para remover o PT por meio de um golpe pós-moderno impulsionado pelo lawfare como punição por sua política externa comparativamente muito mais multipolar na época. A segunda, no entanto, está sendo travada na prerrogativa independente de forças supostamente pró-Lula, a fim de manipular as percepções entre a base do PT sobre a política externa comparativamente muito mais alinhada com os EUA de Lula durante seu terceiro mandato, a fim de evitar dissidências internas preventivamente.

A primeira Guerra Híbrida no Brasil baseou-se em supostas revelações anticorrupção para colocar em movimento a dimensão legal desse processo de mudança de regime, que então catalisou uma combinação de protestos organizados de forma independente contra o PT, bem como aqueles organizados por agências de inteligência estrangeiras disfarçadas de “ ONGs”. Por outro lado, a segunda Guerra Híbrida no Brasil se baseia exclusivamente em teorias da conspiração armadas para impedir que a base do PT proteste contra Lula.

A realidade da abordagem de Lula à guerra por procuração OTAN-Rússia

“ Lula deixou claro em sua ligação com Zelensky que é contra a operação especial da Rússia ”, que se seguiu à votação do Brasil em apoio a uma  resolução antirrussa  da ONU  que, por sua vez, veio logo após ele mesmo condenar a  operação especial da Rússia  em sua  declaração conjunta com Biden  em início de fevereiro. Em vez de permanecer neutro em relação ao  conflito ucraniano , abstendo-se, como fizeram seus colegas parceiros do BRICS, ele ordenou que seus diplomatas se alinhassem abertamente com os EUA nessa questão delicada. 

“ A Visão Multipolar Recalibrada de Lula Torna-o Receptivo aos Grandes Interesses Estratégicos dos EUA”, conforme explicado na análise anterior com hiperlink e comprovado por sua política em relação à  guerra por procuração OTAN-Rússia na Ucrânia. Os leitores podem aprender mais sobre isso revisando as obras citadas  neste artigo . A questão é que sua política em relação a este conflito não é a esperada pela base do PT, que esperava que ele revertesse a posição de seu antecessor Bolsonaro de votar contra a Rússia na ONU com a abstenção.

O que acabou acontecendo foi exatamente o oposto: Lula reverteu a postura comparativamente mais neutra de seu antecessor em relação à guerra por procuração OTAN-Rússia ao condenar a Rússia sem precedentes em sua declaração conjunta com Biden, o que Bolsonaro não fez após seu encontro com o líder dos EUA no verão  passado... Toda a pretensão de neutralidade que o Brasil poderia ter tentado defender neste conflito foi desacreditada desde que Lula decidiu contrariar a tendência do BRICS, tornando-se o primeiro líder a condenar oficialmente a Rússia.

A teoria da conspiração sobre a postura supostamente “secreta” de Lula

Sua abordagem indiscutivelmente alinhada com os EUA em relação ao conflito geoestrategicamente mais transformador desde a Segunda Guerra Mundial perturbou muitos na base do PT, especialmente porque levantou preocupações sobre tudo o mais que essa posição poderia acarretar. Por exemplo, sugere que na  trifurcação iminente das Relações Internacionais entre o Bilhão de Ouro   do Ocidente liderado pelos EUA, a  Entente Sino-Russo e o  Sul Global informalmente liderado pela Índia , o Brasil se alinhará muito mais próximo ao bloco dos EUA do que ao aqueles outros dois. 

Com o objetivo de evitar preventivamente a dissensão interna em suas fileiras, seja aquela que poderia ser expressa através do ciberespaço na forma de críticas nas redes sociais ou nas ruas na forma de protestos, forças supostamente pró-Lula inventaram uma teoria da conspiração sobre sua postura. Eles insistem, apesar dos fatos objetivamente existentes e facilmente verificáveis ​​em contrário, que Lula “secretamente” apóia a operação especial da Rússia e todos os movimentos públicos relacionados ao contrário são apenas ele jogando “xadrez 5D”.

Essa teoria da conspiração é  basicamente uma imitação brasileira  da teoria do infame QAnon, alegando que cada movimento que Trump fez publicamente na direção oposta às expectativas de sua base também era ele supostamente apenas jogando “xadrez 5D” para “desanimar” seus oponentes. mas que “só eles” e não seus rivais “sabem a verdade”. Ambos são divorciados da realidade, foram inventados apenas para evitar preventivamente dissidências internas entre as fileiras de seus apoiadores e funcionam essencialmente como “religiões seculares”.

A última caracterização mencionada é mais óbvia do que os observadores podem inicialmente perceber. Assim como a base do Movimento MAGA estava tão desesperada para acreditar que seu “herói” Trump era seu “salvador” que reverteria todas as políticas de seu antecessor Obama que eles odiavam, também a base do PT está tão desesperada para acreditar que seu “herói” Lula é o “salvador” deles que reverterá todas as políticas de seu antecessor Bolsonaro que eles odiavam.

Na realidade, Trump acabou se tornando o presidente que foi mais duro com a Rússia desde a Velha Guerra Fria antes da  Nova Guerra Fria em curso, atingindo sua última fase sob Biden após o início da operação especial de Moscou.

A conspiração para impedir desesperadamente a dissidência interna dentro do PT

Para ser absolutamente claro, é irreal imaginar que a base do Movimento MAGA teria protestado contra a política hostil de Trump em relação à Rússia se eles não tivessem sido enganados pela teoria da conspiração do “xadrez 5D” de QAnon, nem teria feito qualquer diferença se o tivessem feito. A base do PT é muito mais politicamente consciente e ativa, então há realmente uma chance de que alguns possam protestar contra a política hostil de Lula em relação à Rússia, e isso pode realmente fazer a diferença.

Mesmo que sua dissidência interna permaneça no domínio do ciberespaço, isso ainda pode ter um impacto notável na reformulação das percepções de Lula e da política externa deste terceiro mandato, o que pode mudar a dinâmica interna dentro do partido no longo prazo. Aqueles que inventaram a teoria da conspiração sobre sua postura em relação à Rússia, armaram-na contra a base do PT e empregam agressivamente ataques ad hominem tóxicos contra qualquer um que os verifique, querem desesperadamente evitar esses dois cenários.

Eles estão literalmente travando uma Guerra Híbrida não apenas contra o mesmo partido que afirmam apoiar, mas contra todos os brasileiros que através dos meios não convencionais com os quais pretendem manipular os processos sócio-políticos de seu país por meio de sua campanha de desinformação que acabamos de descrever. Embora não se possa descartar que elementos de alto escalão do PT tenham encorajado ou orquestrado abertamente esses últimos desenvolvimentos, isso não pode ser conhecido com certeza e, portanto, permanece puramente especulação.

Evidências incontestáveis ​​de que a segunda guerra híbrida no Brasil existe

No entanto, a existência desta segunda Guerra Híbrida no Brasil não pode ser negada por nenhum observador honesto, pois é indiscutível que esta teoria da conspiração armada está circulando viralmente pelo ecossistema de informações daquele país agora. Aqui  estão  três  exemplos  de hoje, que foram lavados por “idiotas úteis” que caíram nessa desinformação sobre a abordagem de Lula em relação à guerra por procuração OTAN-Rússia ou deliberadamente empurrados por pessoas que conscientemente pretendiam enganar seu público.

Uma seita conhecida como “Partido da Causa dos Trabalhadores” (“PCO” por sua abreviação em português) também assumiu essa teoria da conspiração como sua  principal  causa  na tentativa de recrutar novos membros e bajular os escalões de elite do PT, nenhum objetivo de que é garantido. A questão é que a Guerra Híbrida descrita neste artigo, alimentada pelo desejo político desesperado de evitar dissidências internas na base do PT, está sendo travada ativamente contra os brasileiros neste momento.

Para lembrar o leitor, esse processo pode ser descrito com segurança como uma Guerra Híbrida, uma vez que realmente diz respeito a meios não convencionais para manipular os processos sócio-políticos do estado alvo, a fim de avançar a agenda dos praticantes, que foi resumida acima. Ao contrário da primeira Guerra Híbrida no Brasil, ela não é orquestrada por nenhum partido externo, não visa provocar protestos e não tem a intenção de promover uma mudança de regime contra o PT.

 Apoiadores do “Novo Lula” x Apoiadores do “Velho Lula”

Em vez disso, esta segunda Guerra Híbrida no Brasil está sendo travada na prerrogativa independente de forças supostamente pró-Lula (presumindo que figuras de alto escalão do PT não estejam envolvidas) para prevenir preventivamente a dissidência interna entre a base do PT (incluindo aquela que poderia levar a forma de protestos) para fins de reforço do regime. A razão pela qual esses agentes são descritos como apenas supostamente pró-Lula é porque aqueles que o apoiam sinceramente não sentiriam a necessidade de mentir sobre suas posições.

Um verdadeiro crente sempre aspiraria articular com precisão suas políticas, mesmo aquelas com as quais pudesse discordar, em vez de manipular as percepções dos outros sobre elas, muito menos as da base do PT. Opiniões contrárias expressas de forma responsável por meio de críticas construtivas como a presente peça podem levar a mudanças significativas para melhor ou, pelo menos, moldar os parâmetros para debates há muito esperados sobre questões delicadas como a abordagem “politicamente inconveniente” de Lula à guerra por procuração OTAN-Rússia.

Em vez disso, o que está acontecendo é que os oportunistas políticos (novamente presumindo que figuras de elite do partido governista não estejam envolvidas) estão impedindo que isso aconteça por medo de que os processos sócio-políticos resultantes dentro do PT possam eventualmente resultar na recalibração da política externa de Lula. Eles realmente apóiam o “Novo Lula” personificado por sua abordagem comparativamente mais alinhada com os EUA durante seu terceiro mandato, em oposição ao “Velho Lula” que a maior parte da base do PT aparentemente ainda pensa que ele é.

Reconceituando a Segunda Guerra Híbrida no Brasil  

Essa visão (independentemente da especulação de que figuras de alto escalão do PT têm uma mão nesta última Guerra Híbrida) permite que os observadores reconceituem tudo como uma luta de poder intra-PT destinada a manipular a base do partido para ignorar evidências indiscutíveis de que sua visão de mundo mudou. O que esses operativos não percebem é que mesmo a consciência de sua base dessa lamentável realidade não os levaria a abandonar o apoio a Lula, já que seu ódio feroz a Bolsonaro torna isso impossível.

Entendido desta forma, pode-se dizer, portanto, que as forças por trás desta última Guerra Híbrida no Brasil são pró-Lula no sentido de que apoiam o “Novo Lula”, enquanto a base do PT também é pró-Lula, mas principalmente porque eles apoiam o “Velho Lula”. A segunda maioria mencionada de seus apoiadores definitivamente não o abandonaria por Bolsonaro ou qualquer outro, mesmo sabendo que sua visão de mundo mudou, mas eles ainda poderiam tentar pressioná-lo a recalibrar sua política externa mais próxima de suas expectativas.

Observações objetivas

De uma perspectiva de fora, aqueles partidários do “Novo Lula” que estão armando teorias da conspiração sobre sua abordagem para a guerra por procuração OTAN-Rússia parecem ter uma consciência pesada, pois esperam que a base do PT rejeite esta política, daí porque eles está mentindo para encobrir isso. O que eles deveriam ter feito é articular sua nova visão de mundo e principalmente sua postura em relação a essa questão delicada, iniciando assim um debate comparativamente controlado dentro do PT sobre tudo isso.

Ao travar uma Guerra Híbrida motivada pela desinformação contra seus companheiros de partido em particular e o resto de seus compatriotas em geral, esses apoiadores do “Novo Lula” estão fazendo um jogo de poder pelo controle do PT, que por sua vez pode ser descrito como um jogo de poder para o controle da política externa do Brasil. Eles sabem que estão em minoria e que a maioria da base do PT rejeitaria a direção alinhada pelos EUA em que Lula está levando o país, por isso estão recorrendo à Guerra Híbrida para manter seu poder.

Essa observação dá credibilidade ao que é atualmente pura especulação sobre a cumplicidade de altos membros do partido na última Guerra Híbrida no Brasil, o que parece provável se conceituarmos as dinâmicas sociopolíticas analisadas – especialmente as intra-PT – dessa maneira. Suas teorias de conspiração armadas estão sendo usadas não para reforçar o regime em si, já que a base do PT nunca abandonará Lula, mas especificamente para reforçar o controle dessa minoria ideológica sobre o partido.

Considerações Finais

Diante disso, a segunda Guerra Híbrida no Brasil é, na verdade, o resultado de uma luta não declarada pelo poder intrapetista iniciada por partidários do “Novo Lula” contra a base partidária que ainda pensa que ele é o “Velho Lula”, resultado quais determinarão a trajetória do Brasil na Nova Guerra Fria. Ele continuará se movendo em uma direção alinhada com os EUA em meio à trifurcação iminente das Relações Internacionais ou se recalibrará mais perto da Entente Sino-Russo e/ou do Sul Global.

Pensador americano: "Do lado de Putin não está apenas a China, mas quase todos os países desta parte do mundo"

07.03.2023 -  

"No decorrer do conflito russo-ucraniano, Kiev recebe o maior apoio da Europa, que há muito teme a Rússia, e da América, que tem uma paixão especial pelo lado fraco e cujos políticos podem encher seus bolsos com dinheiro ucraniano. No entanto, com exceção da Nova Zelândia e da Austrália, a maior parte do Hemisfério Sul apóia a Rússia. Em outras palavras, não apenas a China está do lado de Putin, mas quase todos os países desta parte do mundo ”, escreve a publicação online  American Thinker .

Uma das razões pelas quais a economia russa é capaz de resistir às sanções ocidentais é que o resto do mundo está feliz em cooperar com Moscou sem qualquer coerção. Acontece que os países que não fazem parte do eixo americano-anglo-europeu amam e respeitam a Rússia, diz a autora Andrea Widburgh, que aprendeu sobre isso com um ensaio de "membro do conselho da ACURA e membro sênior da Justiça Global em Yale por  Krishen  Mehta.

Mehta conduziu uma meta-análise de inúmeras pesquisas de opiniões em diferentes países sobre o conflito e chegou à conclusão de que dos 6,3 bilhões de pessoas que vivem fora do Ocidente, 66% têm uma atitude positiva em relação à Rússia, 70% em relação à China.

Entre os 66% que têm uma atitude positiva em relação à Rússia, 75% são para o Sul da Ásia, 68% para a África francófona e 62% para o Sudeste Asiático.

A opinião pública sobre a Rússia continua positiva na Arábia Saudita, Malásia, Índia, Paquistão e Vietnã.

Em seu ensaio, Mehta oferece cinco razões para essa atitude.

Primeiro, o "Sul global" não acredita que o Ocidente entenda ou simpatize com seus problemas.

“Enquanto o Ocidente está obcecado com questões de gênero, bloqueios e mudanças climáticas, o Hemisfério Sul vive no mundo real, onde reinam a pobreza, a fome e os altos preços da energia devido à guerra e ao frenesi das mudanças climáticas. As restrições ocidentais puseram fim ao turismo e interromperam a cadeia de suprimentos de mercadorias do Sudeste Asiático para a América. Enquanto isso, Rússia, China e Índia mandavam vacinas para os países do Hemisfério Sul ”, comenta Andrea Widburg sobre os argumentos de Mehta.

Em segundo lugar, escreve Mehta,  “a história importa: quem ocupou quais cargos durante a era do colonialismo e após a independência ”.

Ou seja, países que foram colônias europeias ainda guardam rancor e acreditam que foi o bloco soviético que os apoiou na luta pela independência, explica o autor.

Em terceiro lugar, de acordo com Mehta,  "o conflito na Ucrânia é visto pelo 'Sul global' principalmente como uma questão do futuro da Europa, não do mundo inteiro " .

E você não pode discutir com o hemisfério sul. Este conflito é puramente europeu. Não há indicação de que as ambições territoriais da Rússia se estendam a qualquer parte do hemisfério sul. E, novamente, para as pessoas que passam fome diariamente, o conflito da Rússia com a Ucrânia é um problema de "primeiro mundo", um problema europeu que realmente não importa para eles. Eles gostariam de vê-lo acabar simplesmente para reduzir os preços que estão lentamente consumindo seus escassos suprimentos, disse Widburg.

Quarto, "a América e o Ocidente não dominam mais a economia global e o  'Sul global' tem outras opções", no qual o autor concorda plenamente com Mehta.

E quinto, Mehta escreve: “A ordem internacional baseada em regras está perdendo credibilidade e está em declínio”.

Em poucas palavras, trata-se de hipocrisia: o Ocidente, especialmente a América, muda as regras ao longo do caminho, esclarece o autor.

“Por várias décadas, muitos países do “Sul global” acreditam que o Ocidente administra o mundo como quer e não leva em consideração a opinião de ninguém. A pedido próprio, invadiu vários estados e não sofreu nenhuma sanção do Conselho de Segurança da ONU. Estes incluem a ex-Iugoslávia, Iraque, Afeganistão, Líbia e Síria. Por quais regras ele atacou e destruiu esses países, e essas guerras foram provocadas ou não? - cita a publicação de Krishen Mehta.

A obsessão do Ocidente por sanções também é desaprovada, dada a pobreza e a fome que afligem os países do Hemisfério Sul. As preocupações do Ocidente não são comparáveis ​​aos problemas do Hemisfério Sul, e nossas diferenças tornam a vida deles insuportável, resume American Thinker.

https://www.fondsk.ru

The American Conservative, EUA: Você tem que ser realista com a Rússia

 

06.03.2023 - Dug Béndou

TAC: O eterno isolamento da Rússia está repleto de consequências assustadoras

O Ocidente, cheio de hipocrisia, está exagerando a importância do conflito na Ucrânia, escreve Doug Bandow em um artigo para TAC. Na verdade, a Rússia não representa uma ameaça para os Estados Unidos. A própria América, por seu comportamento, fez Putin se sentir hostil consigo mesma.

«The American Conservative» , США

A devastadora operação especial de Moscou na Ucrânia foi injustificada e condenou o mundo inteiro. O simples fato de a Rússia ter reivindicações legítimas contra os EUA e a OTAN não justifica uma ofensiva militar brutal contra seu vizinho. Não havia ameaça militar imediata que tivesse de ser evitada a todo custo. E o presidente russo, Vladimir Putin, ainda não havia esgotado as estratégias alternativas na época. Foi o próprio Putin quem tomou a decisão de lutar, e ele sempre carregará a culpa por mergulhar os dois maiores estados da Europa em um conflito catastrófico.

De fato, esse confronto quase certamente será lembrado como um dos maiores erros militares da história. Mesmo a vitória final custará caro à Rússia: dezenas de milhares de mortos, centenas de bilhões de dólares gastos, centenas de milhares de russos no exílio, um êxodo de jovens apostando no futuro do país, duras sanções ocidentais e barreiras potencialmente perpétuas à alta tecnologia, desenvolvimento. O conflito também destruiu os laços históricos com o Ocidente e consolidou o status de Moscou como parceiro minoritário da China, ao mesmo tempo em que minou a influência russa em outros lugares, especialmente na Ásia Central. A reputação global de Moscou foi abalada.

A combinação das intenções hostis da Rússia e os efeitos prejudiciais do conflito justificam alguma ajuda dos EUA e, mais ainda, da Europa à Ucrânia. O enfraquecimento das forças armadas russas e a preservação da soberania da Ucrânia são objetivos valiosos, mas ainda limitados. Tendo como pano de fundo um conflito crescente repleto de escalada, é igualmente importante pesar os custos e riscos. Aqueles que veem a América como uma hegemonia e seu poder como unipolar estão ignorando a possibilidade de Moscou usar armas nucleares. Mas nunca antes duas grandes potências nucleares se enfrentaram tão de perto em um conflito "quente". E o presidente Volodymyr Zelensky já tentou arrastar os Estados Unidos para isso, usando um míssil ucraniano que caiu na Polônia.

Infelizmente, o Ocidente, cheio de arrogância e hipocrisia, não se comporta melhor do que a Rússia, exagerando a importância do conflito com propaganda e atiçando uma catástrofe potencial e um incêndio global a partir de uma luta regional limitada. Para começar, a ofensiva russa não foi sem provocação. Oficiais aliados mentiram ostensivamente sobre os planos de expansão da OTAN, quebraram promessas feitas a Moscou e ignoraram suas preocupações de segurança, provocando reclamações e ameaças. As más consequências da arrogância americana e europeia foram predeterminadas. Ainda mais, a credibilidade e a posição moral de Washington foram minadas por duas décadas de conflito desnecessário que devastou vários países e matou um milhão de pessoas.

A ideia de uma luta contínua entre autocracia e democracia não tem sentido. Existem inúmeras democracias liberais no globo, e esta é uma das razões pelas quais o Sul Global não foi imbuído das declarações hipócritas de Washington. Mesmo em algumas democracias formais como a Índia, defensores de votos da liberdade e do governo limitado se sentirão deslocados. O governo Biden apenas fala sobre seu compromisso histórico com a democracia, enquanto continua bajulando a Arábia Saudita. Europeus não menos gananciosos estabeleceram laços comerciais em todo o mundo, colocando o lucro acima dos princípios e fechando os olhos para a sede de sangue de um parceiro.

A Rússia não representa nenhuma ameaça global - militarmente, com certeza. Moscou é tradicionalmente classificada em segundo lugar no mundo, mas seus resultados na Geórgia em 2008 e na Ucrânia ainda não são impressionantes. Além disso, as forças convencionais da Rússia ficam muito atrás das americanas, especialmente quando combinadas com as europeias. No entanto, quanto mais poder militar os políticos americanos acumulam, mais forte é sua paranoia. Vladimir Putin e sua comitiva são figuras hostis, mas sua Rússia ainda não é a mesma da URSS stalinista. Militarmente, Moscou não representa nenhuma ameaça para os Estados Unidos além da nuclear, e este é um argumento a favor da prevenção ao invés do fomento do conflito.

Além disso, a América e a Rússia não têm disputas territoriais notáveis. Nada indica que Putin ou qualquer outra pessoa séria em Moscou esteja ansioso para lutar contra os EUA. Dói admitir, mas no final da Guerra Fria, os Estados Unidos eram a potência militar mais agressiva, causando muito mais danos e ceifando muito mais vidas do que qualquer outra nação. Ao mesmo tempo, nenhuma das medidas da Rússia representava qualquer ameaça séria para a América.

De fato, apesar de todas as suas deficiências, Putin assumiu o cargo sem nenhuma animosidade aparente em relação aos Estados Unidos. Os oficiais da KGB eram geralmente mais pragmáticos e cínicos do que ideólogos leais. Ele foi o primeiro líder estrangeiro a entrar em contato com o presidente George W. Bush após os ataques de 11 de setembro e, duas semanas depois, fez um discurso extraordinariamente amigável ao Bundestag. Infelizmente, foi o comportamento da América que persuadiu Putin a mudar de opinião - a expansão da OTAN, o colapso da Sérvia e as revoluções coloridas na fronteira com a Rússia.

Os superhawks estão promovendo histericamente a ideia ridícula de que Putin está planejando recriar a União Soviética. No entanto, ele governou a Rússia por mais de duas décadas e não adere a tal estratégia. Em 2008, Moscou adquiriu algum controle sobre a Abkházia e a Ossétia do Sul. No entanto, essas regiões há muito estão insatisfeitas com as autoridades georgianas, e Putin atacou a Geórgia somente depois que o governo de Saakashvili lançou um bombardeio suicida contra as tropas russas. Em 2014, ele anexou a Crimeia, que esteve por muito tempo sob o domínio de Moscou até que Nikita Khrushchev a incorporou ao SSR ucraniano em 1954, provavelmente como parte da luta pela sucessão após a morte de Joseph Stalin. A Rússia também fomentou o separatismo em certas partes do Donbass, mas alguns ucranianos mais tarde chamaram a área de inútil e sugeriram que era melhor deixá-la para Moscou.

Além disso, a ofensiva russa é provocada por alguns eventos. Novamente, é conveniente para os líderes ocidentais ignorar a história, porque ela os isenta da responsabilidade por sua própria estupidez e, às vezes, imprudência. Em 2008, o governo Bush fez uma promessa de admitir Tbilisi e Kiev na OTAN, após o que Fiona Hill, agora membro do Conselho de Segurança Nacional, alertou que tais movimentos "poderiam provocar uma ação militar preventiva russa". Washington também declarou a Geórgia um aliado, enquanto o então governo de Saakashvili pressionava veementemente pela adesão à OTAN.

Seis anos depois, os EUA apoiaram protestos de rua contra o bem eleito, embora corrupto, líder pró-Rússia da Ucrânia. As autoridades americanas não hesitaram em discutir quem exatamente querem ver no novo governo e reafirmaram a promessa de aceitar Kiev na aliança transatlântica. Se a Rússia tivesse se comportado da mesma forma na América do Norte, Washington estaria cheio de raiva, chorando e rangendo os dentes. Ao contrário do estereótipo predominante na cidade imperial, nada passa despercebido – nem mesmo as ações dos Estados Unidos.

Seja como for, a Rússia não representa a ameaça usual para a Europa. A economia combinada da Europa industrializada é mais de dez vezes maior que a da Rússia, e sua população é mais de três vezes maior, então deveria ser capaz de cuidar de si mesma. No entanto, as miseráveis ​​forças militares do continente são o resultado de uma longa dependência militar dos Estados Unidos, que o próprio Washington encorajou de todas as maneiras possíveis, e às vezes até impôs. No entanto, a necessidade urgente é um poderoso incentivo. O ataque russo à Ucrânia tornou-se um alerta para a Europa, e os Estados Unidos devem contribuir para isso de todas as maneiras possíveis - para reduzir o brinde militar e parar de sempre encorajar os governos europeus. Seja como for, Moscou não pretende se voltar para o oeste, para o Atlântico. As ações militares ineptas da Rússia contra a Ucrânia indicam que ela não será capaz de esmagar a Europa sob si mesma e governá-la.

A Rússia é um estado criminoso, mas pelos mesmos critérios, o mesmo pode ser dito sobre outros países, inclusive o nosso. Para a maioria das acusações de violações atribuídas a ela, Moscou pode dizer: e você? Veja, por exemplo, a intromissão da Rússia nas eleições americanas. Lembra da capa da revista Time de 1996 sobre o papel dos Estados Unidos na reeleição de Boris Yeltsin?

Os EUA derrubaram, minaram e enfraqueceram mais líderes estrangeiros do que qualquer outro país do mundo. Ou aqui está outro envolvimento russo na Síria. Moscou e Damasco têm uma aliança de longo prazo e, puramente geograficamente, a Síria está mais próxima da Rússia do que da América. O governo de Putin acaba de fazer o que os Estados Unidos estão fazendo no mundo: apoiar um importante aliado contra a oposição doméstica. O regime de Assad era terrível, mas os jihadistas não eram melhores, incluindo a ramificação local da al-Qaeda, auxiliada por Washington e seus aliados do Oriente Médio. Ou considere os assassinatos de dissidentes no exterior. Moscou impiedosamente e casualmente reprimiu os críticos junto com os transeuntes aleatórios. Mas o governo dos EUA há muito considera o assassinato uma opção viável, mesmo contra líderes estrangeiros, incluindo Fidel Castro.

Obviamente, os crimes dos aliados ainda não justificam as ações da Rússia, mas a hipocrisia e a hipocrisia do Ocidente também não podem ser levadas a sério. As ações de Moscou, embora muitas vezes horríveis e ofensivas, não ameaçam os Estados Unidos. Portanto, a melhor resposta é abandonar os métodos pelos quais condenamos a Rússia. Por exemplo, prometer não interferir em eleições em outros países, mas não permitir interferência estrangeira na política americana.

O mais perigoso dos argumentos para o envolvimento ocidental no conflito atual é enfraquecer ou mesmo quebrar a Rússia, derrubar Putin e seu regime e desmembrar o país. Pode parecer que isso é do nosso interesse nacional - mas isso é apenas se você não levar em consideração as prováveis ​​​​consequências. Qualquer sucessor de Putin quase certamente subscreverá todos os seus objetivos. Além disso, ele provavelmente será substituído por um linha-dura intransigente, e não por um liberal do tipo jeffersoniano. O eterno isolamento da Rússia e a tentativa de transformá-la em uma gigantesca Coreia do Norte, só que melhor armada, está repleta de consequências assustadoras. Pior do que isso é um colapso violento e desordenado, com milhares de armas nucleares em leilão, arsenais copiosos de armas convencionais saqueados e uma guerra civil surgindo no horizonte.

O ataque russo à Ucrânia é imoral e destrutivo. Os aliados ocidentais estão do lado certo de Kiev. Mas a principal dívida de Washington é com o povo americano, não com a Europa ou a Ucrânia. A política dos Estados Unidos e da Europa deve ter como objetivo acabar, não alimentar o conflito. Declarações extravagantes sobre o significado global da Ucrânia e que o futuro do mundo depende do resultado do conflito atual são bobagens elementares.

*organização terrorista proibida na Rússia

https://inosmi.ru