Em Israel, eles estão pensando em como sentar em três cadeiras ao mesmo tempo e evitar o Maidan

 

24.04.2023 -Edward Fishman 

Mas você ainda tem que fazer a escolha final.

Por mais que Israel tente, provavelmente não será capaz de manobrar de maneira judaica por muito tempo com astúcia / sabedoria e ao mesmo tempo “ser amigo” dos Estados Unidos, Rússia e Ucrânia, sentado em várias cadeiras ao mesmo tempo . Você ainda tem que fazer a escolha final. Mas no interesse de quem essa escolha será feita?

Os acontecimentos mostram que nas condições de rápida reestruturação da ordem mundial, quando a China e a Rússia estão construindo força e poder, Washington deixou de esconder a diminuição de sua "libido" em relação ao país quente, "mandando leite e mel", e concentrou-se totalmente em seus interesses estratégicos para combater as ameaças russo-chinesas.

No final de março, o presidente dos EUA, Joe Biden, foi seriamente ofendido pelo primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e disse que não iria mais convidá-lo para a Casa Branca, porque Washington não estava satisfeito com as reformas judiciais propostas no estado. Biden, porém, não deixou de declarar de imediato que Israel é um país soberano que toma decisões de acordo com a vontade de seu povo, e não com base em pressões do exterior, inclusive de melhores amigos.

É claro que, um pouco mais tarde, Bibi, aparentemente lembrando-se de sua pertença à grande nação judaica, interrompeu-se e tentou suavizar os "cantos agudos", afirmando que "desentendimentos surgiam entre Israel e os Estados Unidos de tempos em tempos", mas Quero assegurar a todos, ele disse que "A aliança entre a maior democracia do mundo e uma democracia forte, orgulhosa e independente, Israel, no coração do Oriente Médio é inabalável . "

E aqui, como se costuma dizer, "a palavra não é um pardal". Além disso, o ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, deu continuidade ao pensamento e, sem constrangimento em termos, desenvolveu de forma decisiva a opinião de seu chefe, lembrando que "os Estados Unidos devem entender que Israel é um país independente, e não apenas mais uma estrela na a bandeira dos Estados Unidos".

Em 2022, o número de fugitivos que chegaram à Terra Prometida foi , aliás, de mais de 37 mil pessoas. Para ajudar representantes da oposição não sistêmica russa e "patriotas assustados" que de repente "se sentiram" judeus, o israelense o governo alocou generosamente mais de 25,5 milhões de dólares. E se esses repatriados aproveitassem com alegria o sol do campo! Então não! Esses “novos judeus” falam obscenamente contra a liderança russa e sua pátria, apoiam a Ucrânia nazista com espuma na boca, tentam se expressar “democraticamente” em protestos locais e se ressentem da “passividade” do governo em apoio militar ao Zelensky regime judeu.

É improvável que a pressão de Washington sobre Netanyahu diminua tão cedo. Ao não lavá-lo assim (com protestos ou qualquer outra coisa), o primeiro-ministro israelense será torcido de braços e forçado a cruzar essas “linhas vermelhas” na questão ucraniana, que foram insinuadas pelo embaixador de Israel na Ucrânia, Michael Brodsky, que disse que Israel, de fato, "está sentado em cima de um barril de pólvora" e fornece principalmente apoio humanitário a Kiev, mas sem cruzar as "linhas vermelhas"que geralmente estão ligados à situação muito difícil no Oriente Médio”. O embaixador é forçado a se esquivar, seguindo a linha traçada por Tel Aviv. Eles dizem que todos os pedidos dos ucranianos para o fornecimento de armas foram anteriormente rejeitados pelos ex-primeiros-ministros Naftali Bennett e Yair Lapid e, nos últimos meses, pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu.

No entanto, um "vazamento" de abril de documentos militares e de inteligência secretos do Pentágono afirmou explicitamente que Israel poderia começar a fornecer armas à Ucrânia. Aparentemente, o Pentágono já trabalhou nessa questão com seus parceiros israelenses, como o IDF e o MOSSAD. Cabe a uma pequena questão: controlar algum primeiro-ministro que ainda não se arrependeu abertamente de sua amizade com Putin.

Segundo o The Times , o fornecimento de armas israelenses à junta ucraniana será organizado de acordo com o "modelo turco": Israel enviará armas por meio de um terceiro país, mantendo um diálogo tanto com a Ucrânia quanto com a Rússia. Note- se também que Israel só fornecerá armas ao Independent se as relações diplomáticas com a Rússia estiverem em crise, seja por causa das relações da Rússia com o Irã, seja se aeronaves israelenses forem atacadas por sistemas de defesa aérea russos na Síria.

É verdade que a liderança israelense já desmentiu as insinuações da imprensa americana, anunciando oficialmente que não pretende armar a Ucrânia para lutar contra a amiga Rússia. Uau! Vamos esperar. Vamos ver como os eventos se desenvolverão.

E sim, sim: o feriado de maio cancelado, Dia da Vitória, voltará ao calendário israelense (bem, o que é você, ninguém cancela nada, será apenas um formato de câmara, porque agora os infelizes ucranianos estão morrendo!), Lembrando os vivos da salvação de milhões de judeus pelo Exército Vermelho de sua destruição pelos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial?

O golpe de estado dos straussianos em Israel

 

18.03.2023 - Thierry Meyssan

Nos últimos dois anos, os israelenses estiveram divididos e incapazes de escolher um governo. Após cinco eleições gerais, eles decidiram demitir a equipe Lapid/Gantz e colocar uma nova coalizão em torno de Benjamin Netanyahu no poder. No entanto, dois meses após a formação do novo governo, eles mudaram de ideia novamente. A maioria dos israelenses já não quer o povo que escolheu.

De fato, para surpresa de todos, Benjamin Netanyahu formou uma coalizão com pequenos partidos supremacistas judeus. Ele prometeu a eles:

• remover da Lei Básica a cláusula 7a que proíbe partidos abertamente racistas de concorrer a cargos públicos.

• alterar a lei anti-discriminação para permitir o financiamento de eventos ou estruturas segregadas por gênero e para permitir a negação de serviços com base na crença.

• obrigar os governos locais a financiar escolas ultraortodoxas, mesmo que não sejam controladas centralmente, não sigam o currículo e se recusem a ensinar disciplinas seculares básicas, como matemática e inglês.

• retirar a atribuição de senhas de alimentação do Ministério da Previdência Social e confiá-la ao Ministério do Interior. Aplicará o critério de não pagar impostos como critério para distribuí-los, sabendo que os ultraortodoxos estão isentos independentemente de seus recursos.

No entanto, o primeiro-ministro fez questão de se distanciar de seus aliados. Ele declarou que nunca permitiria que sua fé fosse usada para negar serviços a um cidadão israelense. “Haverá eletricidade no Shabat. Haverá praias para natação [mistas]. Manteremos o status quo. Não haverá nenhum país [governado] por halakha [lei judaica]” “Não haverá alteração da Lei do Retorno” (os aliados do primeiro-ministro exigem que qualquer candidato ao retorno prove que ele ou ela tem um pai judeu no estrito sentido da palavra). Ele desautorizou seu filho, Yair Netanyahu, por quem os juízes que o indiciaram quando ainda era primeiro-ministro são traidores e devem ser punidos como tal. Por fim, elegeu o único parlamentar abertamente gay, Amir Ohana, presidente do Knesset.

Por mais chocante que seja este programa, não é importante. Benjamin Netanyahu anunciou uma reforma do sistema judicial que desafia o equilíbrio de poder em que este país inconstitucional se baseou até agora, a ponto de seus oponentes o chamarem de “golpe”.

As manifestações sucederam-se e cresceram em número. A princípio, eram apenas do centro e da esquerda. Depois juntaram-se antigos aliados de Benjamin Netanyahu, agora grupos de direita e, finalmente, alguns árabes.

Traçando um paralelo entre o atual governo de Netanyahu e o regime nazista, o ex-chefe de gabinete general Moshe Ya'alon disse: “O povo judeu pagou um preço alto pelo fato de que nas eleições democráticas na Alemanha, um governo chegou ao poder que eliminou a democracia , e a primeira coisa que eliminou foi o princípio democrático fundamental da independência do judiciário".

Moshe Ya'alon é um adversário de longa data de Benjamin Netanyahu, mas em poucas semanas, ex-aliados do primeiro-ministro concordaram.

–  O ex-ministro da Justiça do Likud e vice-primeiro ministro de Netanyahu, Dan Meridor, falou na principal manifestação do lado de fora do Knesset em 20 de fevereiro. Ele disse: “Quem diria que precisaríamos defender a democracia em Israel, mas ela está sob ataque !”

–  O ex-diretor do Mossad Tamir Pardo, escolhido por Benjamin Netanyahu na época, é agora um dos coordenadores dos protestos. Em entrevista à Kan Public Radio, ele acusou o primeiro-ministro de reformar o sistema de justiça apenas para escapar pessoalmente. Além disso, acusou elementos da coligação governamental de quererem construir “um Estado racista e violento que não pode sobreviver".

–  O ex-diretor do Shin Bet Yoram Cohen, que também foi escolhido por Benjamin Netanyahu na época, disse em um comício de direita: “A reforma proposta mudará a estrutura do governo em Israel, já que o poder executivo – chefiado pelo primeiro-ministro – terá poder ilimitado. Os freios e contrapesos necessários para uma sociedade democrática desaparecerão. Todo cidadão deve se preocupar com tal situação, independentemente de sua filiação política. A reforma em seu estado atual, [imposta] com brutalidade e [desenvolvida] sem diálogo com todos os componentes da nação, pode levar ao desastre”.

Várias petições de economistas e empresários de alta tecnologia soaram o alarme de que as reformas anunciadas assustarão os investidores estrangeiros. 56 economistas de renome mundial, incluindo 11 ganhadores do Prêmio Nobel, publicaram uma carta aberta. Eles escreveram: “A coalizão governante de Israel está considerando uma série de atos legislativos que enfraqueceriam a independência do judiciário e seu poder de obrigar a ação do governo. Muitos economistas israelenses, em uma carta aberta à qual alguns de nós aderiram, expressaram sua preocupação de que tal reforma prejudicaria a economia israelense ao enfraquecer o estado de direito e, assim, deslocar Israel para a Hungria e a Polônia".

O plano de reforma da justiça será executado em quatro fases, das quais, para já, apenas a primeira fase foi apresentada ao público.

–  Esta fase (fase I) inclui

(1) legislar uma disposição de substituição que permitiria ao Knesset aprovar uma segunda vez por uma legislação de maioria simples que foi derrubada pela Suprema Corte;

(2) eliminar o padrão de razoabilidade das decisões judiciais;

(3) fortalecer o poder da coalizão governista no Comitê de Nomeações Judiciais;

e (4) enfraquecer o status dos assessores jurídicos nos ministérios do governo.

–  A Fase II fará da Lei de Bases da Dignidade e Liberdade Humana um mero texto sem mais valor do que qualquer outra lei. Portanto, pode ser facilmente substituído.

– A Fase III limitará o direito de apelação à Suprema Corte.

–  A Fase IV dividirá os atuais poderes do Procurador-Geral. Um segundo órgão, um “procurador-chefe”, será a única autoridade para levar os políticos à justiça.

Esta reforma mudará completamente a natureza de Israel. É abertamente apoiado por dois think tanks, o Kohelet Policy Forum e o Law and Liberty Forum. Este último é inspirado em um dos grupos que compõem a Federalist Society nos Estados Unidos; a associação que redigiu secretamente o USA Patriot Act e o impôs por ocasião dos ataques de 11 de setembro [ 1 ]. O Law and Liberty Forum é financiado pelo Tikvah Fund, presidido pelo neoconservador estadunidense-israelense Elliott Abrams (conhecido por seu papel no caso Irã-Contra e em numerosos golpes na América Latina) [ 2 ] .

A estratégia da Sociedade Federalista e do Fórum Direito e Liberdade é mudar a jurisprudência mudando os juízes [ 3 ]. Ao longo de 30 anos, a Sociedade Federalista conseguiu justificar juridicamente o neoliberalismo, limitando as possibilidades de recurso contra o grande capital, desconstruindo a forma como o Partido Democrata havia imaginado a luta contra a discriminação e pelo direito ao aborto, impedindo os EUA de aderir a uma série de tratados internacionais e, finalmente, transformar o equilíbrio de poder nos EUA para que o presidente possa travar as guerras que quiser e praticar a tortura.

A originalidade da abordagem da Federalist Society foi reinterpretar os princípios da lei anglo-saxônica. Baseando-se nos escritos do filósofo Leo Strauss, substituiu “direito natural” por “direito positivo”. Por exemplo, durante a década de 1980, o presidente Ronald Reagan queria desregulamentar a economia, mas foi constrangido por lei e não conseguiu. Um teórico da Federalist Society, o professor Richard Epstein, argumentou que a propriedade não era uma questão de direito positivo, ou seja, convenções elaboradas por legisladores, mas de direito natural, ou seja, que foi instituída por Deus. Ora, qualquer regulação de uma atividade econômica consiste em limitar o comportamento de certos proprietários. Portanto, qualquer regulamentação é uma expropriação que requer uma compensação.

Assim, se uma lei, no interesse da comunidade, exige que os industriais produzam apenas produtos de certa qualidade, ela limita seus direitos de propriedade e, portanto, eles devem ser indenizados. Essa interpretação da lei permitiu ao presidente Ronald Reagan desconstruir todas as regulamentações econômicas pré-existentes.

A maioria dos adeptos da Federalist Society são apenas advogados conservadores ou libertários. Eles estavam preocupados apenas com o direito de família e o direito econômico. No entanto, dentro da Sociedade, um pequeno grupo envolveu-se na política internacional. É este grupo que influencia Israel hoje. Nos Estados Unidos, conseguiu pela primeira vez fazer triunfar o “excepcionalismo americano”.

 [ 4 ].

Esta escola de pensamento se recusa a aplicar os tratados internacionais no direito interno; julga duramente o comportamento dos outros, mas absolve os americanos que fazem o mesmo por princípio; e se recusa a permitir que qualquer jurisdição internacional se interesse por seus assuntos internos. Em suma, acredita que, por razões religiosas, os Estados Unidos não são comparáveis ​​a outros Estados e não devem estar sujeitos a nenhuma lei internacional. Esta ideologia estadunidense é perfeitamente compatível com a interpretação política da teoria teológica do “povo eleito”. Se do ponto de vista religioso isso significa que os homens que se voltam para Deus foram escolhidos por Ele, entendido literalmente, significa que os homens são desiguais, estando os judeus acima dos gentios (em hebraico, os “goyim” ) .

A outra grande luta desse grupo da Sociedade Federalista foi derrubar a “doutrina da não delegação". Os juristas americanos acreditavam que a separação dos poderes constitucionais não permitia ao executivo usurpar os privilégios do legislativo e definir os critérios para a aplicação de uma lei. Já o oposto é verdadeiro: a separação de poderes proíbe o Legislativo de interferir nas atividades do Executivo. O Congresso perde assim seu poder de controlar a Casa Branca. É com base nesse truque que o presidente George W. Bush conseguiu lançar uma série de guerras e generalizar a tortura.

As ligações entre esse grupo da Sociedade Federalista e o Likud israelense não são novas. Em 2003, Elliott Abrams organizou a Cúpula de Jerusalém com a participação de quase todos os grupos políticos israelenses. Ele disse que não haveria paz no mundo até que Israel esmagasse as demandas dos palestinos [ 5 ].

Seguindo essa lógica, uma vez formado o governo de Netanyahu, o general Avi Bluth, comandante das forças israelenses na Cisjordânia ocupada, distribuiu um livro a seus oficiais: Ours in Tabu: The Secrets of Land Redeemers From Our Father Abraham to the Young Settlements . Apresenta como vontade divina a ocupação judaica da Palestina, seja pela compra de terras ou pela violência, desde Abraão até os assentamentos ilegais.

A primeira consequência visível dessa mudança e propaganda ocorreu na Cisjordânia, quando 400 colonos de Har Bracha atacaram a cidade de Huwara. Eles pretendiam se vingar do assassinato de dois deles, supostamente por palestinos daquela cidade. Por cinco horas, eles atiraram nos habitantes, queimaram várias centenas de carros e 36 casas. Sob o olhar do exército israelense, que isolou o vilarejo para impedir a fuga de seus habitantes, eles os atacaram, ferindo mais de 400 pessoas e matando uma. Longe de condenar a violência, o ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, lamentou que particulares tenham feito o que disse ser da responsabilidade do Estado: “aniquilar” a aldeia.

Nas declarações de seus líderes, a coalizão governista, já cúmplice desses abusos, anuncia que usará os meios do Estado para estendê-los a toda a população árabe, não apenas aos palestinos, mas também aos árabes israelenses.

Manifestações de massa se sucedem em Israel, enquanto políticos estrangeiros simpatizantes de Israel multiplicam suas advertências. Mas nada acontece. O processo está em andamento. Bezalel Smotrich vê os árabes como animais selvagens que devem ser domados à força. Mas o ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, aborda o assunto de outra forma. Para ele, Deus deu a terra aos judeus que devem expulsar dela os posseiros árabes. Independentemente dos pontos de vista, todos os membros da coalizão concordam em uma coisa: o governo é soberano e não deve ser restringido por leis. Isso convém ao primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que está sob investigação judicial.

O que está acontecendo em Israel não é apenas sobre israelenses e palestinos. Elliott Abrams é um straussiano histórico, ainda mais que o secretário de Estado dos Estados Unidos, Antony Blinken, e sua vice, Victoria Nuland. É previsível, portanto, que se a “reforma” do sistema de justiça israelense continuar, o novo regime estará totalmente alinhado com as posições dos straussianos. Por enquanto, Israel se recusa a enviar armas para a Ucrânia de acordo com o princípio do general Benny Gantz: “Nenhuma arma israelense deve chegar aos assassinos em massa de judeus”. O risco de uma aliança entre “nacionalistas integrais” ucranianos, “straussianos” americanos e “sionistas revisionistas” israelenses nunca foi tão grande [ 6]. Os Estados Unidos acabam de proibir o ministro da Fazenda, Bezalel Smotrich, de visitar seu território. Eles ainda sancionam seus comentários racistas, mas por quanto tempo?

Referências:

[ 1 ] « O grupo de direita dos EUA por trás de uma revolução legal conservadora em Israel», Nettanel Slyomovics, Ha'arets , 30 de janeiro de 2023.

[ 2 ] « Elliott Abrams, o “gladiador” convertido à “teopolítica”», por Thierry Meyssan, Rede Voltaire , 14 de fevereiro de 2005.

[ 3 ] “ Sociedade Federalista investe Suprema Corte dos EUA», Rede Voltaire , 2 de fevereiro de 2006.

[ 4 ] Anais do Simpósio de Política de Direitos Humanos do Carr Center: Excepcionalismo Americano e Direitos Humanos , Michael Ignatieff, Princeton University Press (2005).

[ 5 ] “ Cúpula histórica para selar a Aliança dos Guerreiros de Deus», Rede Voltaire, 17 de outubro de 2003.

[ 6 ] “ Capaz do pior, a união de certos governantes possibilita a Guerra Mundial”, por Thierry Meyssan, Tradução Roger Lagassé, Rede Voltaire , 7 de dezembro de 2022.

Fonte: Rede Voltaire See More

Sobre falsas esperanças e promessas não cumpridas: nos bastidores da declaração da ONU sobre a Palestina

 

08.03.2023 -  Por Dr. Ramzy Baroud

Raramente o embaixador palestino nas Nações Unidas faz um comentário oficial expressando felicidade sobre qualquer processo da ONU relativo à ocupação israelense da Palestina.

De fato, o Embaixador Palestino Riyad Mansour está “muito feliz por haver uma mensagem unida muito forte do Conselho de Segurança contra a medida ilegal e unilateral” tomada pelo governo israelense.

A «medida» é uma referência específica a uma decisão, em 12 de fevereiro, pelo governo de extrema direita do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu para construir 10.000 novas unidades habitacionais em nove assentamentos judaicos ilegais na Cisjordânia ocupada da Palestina.

Como era de se esperar, Netanyahu se irritou com a suposta 'mensagem unida muito forte' emanada de uma instituição pouco conhecida por sua atuação significativa em relação a conflitos internacionais, especialmente no caso palestino-israelense.

A felicidade de Mansour pode ser justificada do ponto de vista de algumas pessoas, especialmente porque raramente testemunhamos uma posição fortemente formulada pelo Conselho de Segurança da ONU que seja tanto crítica a Israel quanto totalmente adotada pelos Estados Unidos. Este último usou o poder de veto 53 vezes desde 1972 - por contagem da ONU– para bloquear projetos de resolução do CSNU que são críticos de Israel.

No entanto, ao examinar o contexto da última declaração da ONU sobre Israel e Palestina, há poucos motivos para a empolgação de Mansour. A declaração da ONU em questão é apenas isso: uma declaração, sem valor tangível e sem repercussão legal.

Esta declaração poderia ter sido significativa se a linguagem tivesse permanecido inalterada em relação ao rascunho original. Não é um rascunho da declaração em si, mas de uma resolução vinculante da ONU que foi apresentada em 15 de fevereiro pelo Embaixador dos Emirados Árabes Unidos.

Reuters revelou que o projeto de resolução exigiria que Israel “cessasse imediata e completamente todas as atividades de assentamento no Território Palestino Ocupado”. Essa resolução – e sua linguagem forte – foi descartada sob pressão dos EUA e foi substituída por uma mera declaração que “reitera” a posição do Conselho de Segurança de que “as atividades contínuas de assentamento israelense estão ameaçando perigosamente a viabilidade da solução de dois estados com base nas linhas de 1967”.

A declaração também expressa “profunda preocupação”, na verdade, “consternação” com o anúncio de Israel em 12 de fevereiro.

A resposta furiosa de Netanyanu foi principalmente destinada ao consumo público em Israel e para manter sob controle seus aliados de extrema direita no governo; afinal, a conversão da resolução em uma declaração e o enfraquecimento da linguagem foram todos realizados após um acordo prévio entre os EUA, Israel e a Autoridade Palestina. De fato, a conferência de Aqaba realizada em 26 de fevereiro é uma confirmação de que esse acordo realmente ocorreu. Portanto, a declaração não deveria ter sido uma surpresa para o primeiro-ministro israelense.

Além disso, a mídia americana falou abertamente sobre um acordo, que foi mediado pelo secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken. A razão do acordo, inicialmente, era evitar uma “potencial crise”, que teria resultado do veto dos EUA à resolução. De acordo com a Associated Press, tal veto “teria enfurecido os partidários palestinos em um momento em que os EUA e seus aliados ocidentais estão tentando obter apoio internacional contra a Rússia”.

Mas há outra razão por trás do senso de urgência de Washington. Em dezembro de 2016, a então embaixadora dos EUA na ONU, Susan Rice, absteve-se de de vetar uma resolução semelhante do Conselho de Segurança da ONU que condenava veementemente as atividades de assentamento ilegal de Israel. Isso ocorreu menos de um mês antes do final do segundo mandato de Barack Obama na Casa Branca. Para os palestinos, a resolução foi muito pouco, muito tarde. Para Israel, foi uma traição imperdoável. Para apaziguar Tel Aviv, o governo Trump deu o cargo na ONU a Nikki Haley, uma das mais fervorosas defensoras de Israel.

Embora outro veto dos EUA pudesse levantar algumas sobrancelhas, teria apresentado uma grande oportunidade para o forte campo pró-Palestina na ONU desafiar a hegemonia dos EUA sobre a questão da ocupação israelense da Palestina; também teria adiado a questão para a Assembleia Geral da ONU e outras organizações relacionadas com a ONU.

Ainda mais interessante, de acordo com o acordo mediado por Blinken– relatado pela AP, Reuters, Axios e outros – palestinos e israelenses teriam que se abster de ações unilaterais. Israel congelaria todas as atividades de assentamento até agosto, e os palestinos não "buscariam ações contra Israel na ONU e em outros órgãos internacionais, como a Corte Mundial, a Corte Criminal Internacional e o Conselho de Direitos Humanos da ONU". Essa também foi a essência do acordo na reunião de Aqaba, patrocinada pelos Estados Unidos.

Embora os palestinos provavelmente cumpram esse entendimento – uma vez que continuam a buscar esmolas financeiras e validação política dos EUA – Israel provavelmente recusará; na verdade, praticamente, eles já têm.

Embora o acordo tivesse estipulado que Israel não realizaria grandes ataques às cidades palestinas, apenas dois dias depois, em 22 de fevereiro, Israel invadiu a cidade de Nablus, na Cisjordânia. Isso matou 11 palestinos e outros 102 feridos, incluindo dois idosos e uma criança.

Um congelamento de assentamentos é quase impossível. O governo extremista de Netanyahu é principalmente unificado por seu entendimento comum de que os assentamentos devem ser mantidos em constante expansão. Qualquer mudança nesse entendimento certamente significaria o colapso de um dos governos mais estáveis ​​de Israel em anos.

Portanto, por que, então, Mansour está “muito feliz”?

A resposta decorre do fato de que a credibilidade da Autoridade Palestina entre os palestinos está em seu nível mais baixo. Desconfiança, se não total desdém, de Mahmoud Abbas e sua Autoridade, é uma das principais razões por trás da rebelião armada em formação contra a ocupação israelense. Décadas de promessas de que a justiça finalmente chegará por meio de negociações mediadas pelos EUA culminaram em nada, portanto, os palestinos estão desenvolvendo suas próprias estratégias alternativas de resistência.

A declaração da ONU foi divulgada pela mídia controlada pela AP na Palestina como uma vitória para a diplomacia palestina. Assim, a felicidade de Mansour. Mas essa euforia durou pouco.

O massacre israelense em Nablus não deixou dúvidas de que Netanyahu nem mesmo respeitará uma promessa que fez a seus próprios benfeitores em Washington. Isso nos leva de volta à estaca zero: onde Israel se recusa a respeitar a lei internacional, os EUA se recusam a permitir que a comunidade internacional responsabilize Israel e onde a AP reivindica outra falsa vitória em sua suposta busca pela libertação da Palestina.

Na prática, isso significa que os palestinos não têm outra opção a não ser continuar com sua resistência, indiferentes – e com razão – à ONU e suas declarações “enfraquecidas”.

Foto de destaque | Ilustração por MintPress News

Fonte: MintPress News

O jogo do russo em uma corda fina

 

06.03.2023 -  Amer Ababakr.

Quando Benjamin Netanyahu voltou ao cargo de primeiro-ministro no final do ano passado, alguns observadores questionaram a perspectiva de uma reaproximação entre Israel e a Rússia, apesar do conflito Rússia-Ucrânia, graças ao relacionamento pessoal de longa data de Netanyahu com o presidente russo, Vladimir Putin. No entanto, essa questão parece improvável diante dos esforços de Moscou e Teerã para consolidar suas relações às custas da Ucrânia, enquanto o Irã está mais próximo do que nunca da fabricação de armas nucleares.

Recentemente, foi relatado que inspetores internacionais encontraram urânio enriquecido a 84%, pouco menos dos 90% necessários para produzir uma arma nuclear. É verdade que o Irã condenou essas declarações como uma “conspiração”, mas elas podem constituir um alerta para Israel. Netanyahu indicou que seu país responderia lançando uma “operação militar significativa” e realizando reuniões de alto nível com oficiais militares israelenses em 22 de fevereiro. Dois dias depois, no primeiro aniversário da guerra na Ucrânia, o ministro das Relações Exteriores de Israel, Eli Cohen, reafirmou que “Israel apóia a soberania e a integridade territorial da Ucrânia.”

No mesmo dia, Israel juntou-se a 140 outros países na votação a favor de uma resolução adotada pela Assembleia Geral das Nações Unidas exigindo que a Rússia retire suas forças da Ucrânia. Vale ressaltar que Israel também está considerando fornecer à Ucrânia o sistema de mísseis de defesa aérea “David's Sling”, o que constitui um forte contraste com sua posição anterior, por meio da qual buscou alcançar um equilíbrio em suas relações com a Rússia e os Estados Unidos, ao se recusar a se juntar aos países ocidentais na imposição de sanções à Rússia, satisfeita com a prestação de ajuda humanitária à Ucrânia.

A Rússia é assim refém de uma relação triangular com o Irã e Israel, e torna-se cada vez mais difícil para o Kremlin manter uma espécie de equilíbrio entre os interesses destes diferentes países. Israel coloca no centro de suas prioridades de política externa frustrar o programa nuclear do Irã e limitar sua influência regional. A melhor evidência disso é a manobra Basalt Oaks de 2023, que é o exercício militar conjunto “mais importante” dos EUA e Israel entre os dois países, e incluiu exercícios que simulam um ataque às instalações nucleares iranianas.

A prioridade da Rússia é garantir o sucesso de sua “própria operação militar” na Ucrânia e impedir que a OTAN se expanda para o leste. Moscou, que sofre com o isolamento político e econômico, voltou suas atenções para o Irã em busca de aliados que o ajudassem a atingir esse objetivo. O “foco no problema da expansão da OTAN” da Rússia se transformou em uma batalha política e militar baseada em uma abordagem de tudo ou nada no arquivo ucraniano. No entanto, ao contrário do conflito de 2014 que levou à anexação da Crimeia à Rússia, Moscou hoje está travando uma guerra que reformulou o sistema de segurança regional e internacional. É improvável que Putin pare por aí, visto que seus objetivos não se limitam mais ao desarmamento na Ucrânia e à “libertação” de Donetsk e Luhansk, mas também à “libertação” das regiões de Kherson e Zaporizhia,

No ano passado, o Irã esteve entre os poucos países que apoiaram publicamente a Rússia. Até a China teve que andar na corda bamba, tentando conciliar o apoio de seu parceiro estratégico bem estabelecido, por um lado, e tomando cuidado para evitar seu isolamento do mercado global, por outro. Mas os passos do Irã foram menos ambíguos. Em 19 de julho, alguns dias depois que surgiram relatos de que a Rússia havia comprado drones iranianos para uso na Ucrânia, Putin visitou Teerã e se encontrou com o líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, e o presidente Ebrahim Raisi, e discutiu com eles maneiras de expandir a cooperação bilateral. Isso incluiu o início da Bolsa de Moeda de Teerã para negociar o rial iraniano e o rublo russo, a assinatura de acordos bancários bilaterais para promover o comércio por meio do uso das duas moedas locais, e a assinatura de um memorando de entendimento entre a empresa russa Gazprom e a National Iranian Oil Company para investir cerca de US$ 40 bilhões. Os dois países supostamente pretendem lançar uma criptomoeda lastreada em ouro chamada Stablecoin para facilitar as trocas comerciais.

Anteriormente, as autoridades iranianas haviam criticado a Rússia por seu atraso na entrega dos sistemas de defesa aérea S-300 e por apoiar as sanções da ONU contra o Irã. No entanto, as revoltas de 2011 no mundo árabe deram nova vida às relações russo-iranianas quando os dois países apoiaram o regime do presidente Bashar al-Assad na Síria. Além disso, a estratégia de política externa da Rússia na região ao longo deste período manteve uma posição equilibrada em todas as forças políticas, tendo em vista a busca de seus interesses por Moscou, o que lhe permitiu lidar com várias partes, por vezes, em conflito entre si.

Com base nessa abordagem, a Rússia caminhou por uma corda muito fina em suas relações com o Irã e Israel, pois cooperou com o Irã na Síria, mas Moscou e Teerã não concluíram uma parceria estratégica baseada em um entendimento comum e de longo prazo de objetivos, ameaças , e interesses. Ao mesmo tempo, a Rússia construiu boas relações com Israel, arquiinimigo do Irã, e permitiu que aviões israelenses alvejassem posições iranianas e do Hezbollah na Síria.

Hoje, porém, esse jogo de equilíbrio está ameaçado, especialmente no que diz respeito a Israel e aos Estados do Golfo. Por exemplo, a Arábia Saudita anunciou US$ 400 milhões em ajuda à Ucrânia durante a visita do ministro das Relações Exteriores Faisal bin Farhan a Kiev em 26 de fevereiro. retirar suas forças do território ucraniano. E enquanto Putin está focado em alcançar a vitória na Ucrânia, o que torna suas relações com o Irã mais importantes, a Rússia terá que manter suas relações com os países do Oriente Médio que veem o Irã como uma ameaça para ela. Mas Moscou está de fato aprofundando seus laços militares com Teerã em meio a relatos de que em breve fornecerá avançados caças Sukhoi Su-35. O Irã não está prestes a recuar em suas ambições regionais, uma vez que continuou a aprimorar as capacidades de seus representantes regionais e a apoiá-los. É relatado que está estudando a possibilidade de fornecer à Síria sistemas de defesa aérea após os ataques aéreos que Israel lançou contra ela em fevereiro.

Também é improvável que um acordo nuclear com o Irã alivie as tensões na região. O presidente dos EUA, Joe Biden, declarou que o Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA) de 2015 está “morrendo”, o que significa que a Rússia enfrentará um desafio ainda maior em reconciliar suas relações com o Irã e Israel em um momento em que a possibilidade de conflito entre essas duas partes está se tornando mais provável. A Rússia provavelmente continuará implementando sua estratégia de política externa e tentará resolver suas diferenças com Israel. Mas Putin não conseguirá o impossível se Israel lançar um ataque ao Irã e se esse passo for bem-vindo por vários países árabes. Nesse caso, a Rússia não poderá permanecer no centro onde gostaria de estar, mas sim na periferia.