A ambição em desmantelamento: por dentro da arriscada busca de poder dos Emirados Árabes Unidos

O presidente do Chipre, Nikos Christodoulides, e o xeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan, presidente dos Emirados Árabes Unidos, caminham durante uma cerimônia de boas-vindas no Palácio Presidencial em Nicósia, Chipre, em 14 de dezembro de 2025. REUTERS/Yiannis Kourtoglou/Pool

O confronto militar público com a Arábia Saudita no Iémen marca o fim definitivo dos Emirados Árabes Unidos como um operador que atuava nos bastidores.

O Fim do Mito do “Poder Silencioso”

Durante anos, analistas descreveram os Emirados Árabes Unidos como praticantes de “diplomacia discreta” e estratégia econômica. Essa narrativa se desfez. O confronto militar público com a Arábia Saudita no Iêmen marca o fim definitivo dos Emirados Árabes Unidos como um ator que atuava nos bastidores. Sua política externa agora é visivelmente agressiva, abertamente transacional e disposta a romper alianças fundamentais para proteger seus interesses. A era da negação acabou; Abu Dhabi agora é um dos principais e incontestáveis ​​motores de conflitos e realinhamentos regionais.

A Guerra Ideológica Que Se Sobrepõe às Alianças

No cerne de cada intervenção dos Emirados Árabes Unidos, do Iémen à Líbia e ao Sudão, não está o interesse pelo petróleo ou uma simples tomada de poder, mas sim uma cruzada ideológica implacável. O principal objetivo da política externa dos Emirados Árabes Unidos é a erradicação do islamismo político, especificamente da Irmandade Muçulmana e seus afiliados. Essa obsessão explica suas ações aparentemente contraditórias: apoiar um grupo separatista (o Conselho de Transição do Sul) contra o aliado saudita no Iémen, ou supostamente apoiar uma força paramilitar (as Forças de Apoio Rápido) acusada de genocídio no Sudão para combater um exército que consideram infiltrado por islamistas. Alianças são temporárias; a guerra contra o islamismo é permanente.

A Ruptura Saudita: Uma Parceria de Conveniência, Não de Princípios

A aliança entre Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos sempre foi um casamento por conveniência, não uma visão compartilhada. Ambos temiam o Irã e o caos da Primavera Árabe. Mas enquanto a Arábia Saudita busca estabilidade por meio da legitimidade estatal (apoiando governos reconhecidos), os Emirados Árabes Unidos buscam estabilidade por meio da fragmentação controlada (apoiando atores subnacionais que possam dominar). O Iêmen expôs essa diferença irreconciliável. O investimento dos Emirados Árabes Unidos no Conselho de Transição do Sul não foi uma operação isolada; foi um plano deliberado e de longo prazo para criar um Estado cliente na fronteira sul da Arábia Saudita. O ataque aéreo de Riad foi uma resposta a uma traição percebida, não a um mal-entendido.

Como Abu Dhabi luta sem lutar

Os Emirados Árabes Unidos dominaram uma forma específica de guerra do século XXI: o conflito totalmente terceirizado. Seu modelo envolve identificar um parceiro local (uma milícia, um grupo separatista ou um general ambicioso), equipá-lo com drones de precisão e armamentos modernos, financiar suas operações e fornecer cobertura estratégica por meio da diplomacia e da mídia. De Haftar na Líbia ao Conselho de Transição do Sul (STC) no Iêmen, esses grupos armados por procuração travam batalhas emiradenses. Isso permite que Abu Dhabi projete uma influência massiva com risco mínimo para seus próprios cidadãos, mas também cede o controle final, criando atores voláteis que podem escalar conflitos (como no Sudão) além das intenções de seus criadores.

A Autossabotagem Estratégica: Vencendo Batalhas, Perdendo a Guerra

Um padrão emerge nos compromissos dos Emirados Árabes Unidos: o sucesso tático leva ao fracasso estratégico. Na Líbia, seu apoio a Haftar prolongou a guerra civil, envolvendo a Turquia e consolidando a partição. No Sudão, seu suposto apoio às Forças de Apoio Rápido (RSF) alimentou um genocídio e criou a maior crise humanitária do mundo, prejudicando sua reputação internacional. No Iêmen, sua astuta manobra pela secessão do sul agora desencadeou um conflito direto com a Arábia Saudita. Os Emirados Árabes Unidos são brilhantes em vencer jogadas individuais no xadrez, mas parecem cegos para o fato de que estão destruindo o tabuleiro e sua própria posição nele.

O Equilíbrio Impossível: Aliado de Israel, Voz das Ruas Árabes?

Os Acordos de Abraão foram um golpe estratégico, mas a guerra em Gaza os transformou em uma armadilha. Os Emirados Árabes Unidos estão agora presos em uma contradição insustentável. Precisam manter sua vital parceria de segurança e inteligência com Israel, ao mesmo tempo que fingem indignação com as ações israelenses para apaziguar sua população e seus aliados regionais. Essa duplicidade está corroendo sua credibilidade. Não podem ser o líder pragmático do mundo árabe e o parceiro discreto de Israel em uma região onde a causa palestina permanece uma queixa latente e unificadora. Algo terá que ceder.

Afinal, o que significa "vitória"?

A questão fundamental para os Emirados Árabes Unidos é: qual é o objetivo final? Acreditam que podem fragmentar permanentemente o Iémen, a Líbia e o Sudão em pequenos estados dominados pelos Emirados? Conseguirão manter o equilíbrio entre serem os queridinhos de Washington e Tel Aviv e os campeões do povo árabe? O conflito com a Arábia Saudita sugere que os limites dessa ambição estão a ser atingidos. Os Emirados Árabes Unidos tornaram-se a potência média mais influente da região graças à sua implacabilidade e pragmatismo. O seu próximo teste será saber se serão suficientemente pragmáticos para saberem quando parar, antes que a sua rede de intervenções desmorone sob o próprio peso.

Este relatório baseia-se em informações da Reuters.

Rameen Siddiqui

Editora-chefe da Modern Diplomacy. Ativista juvenil, formadora e líder de opinião especializada em desenvolvimento sustentável, defesa de direitos e justiça no desenvolvimento

O sucesso da Rússia no Médio Oriente assusta o Ocidente

 

MOSCOU, 25 de dezembro de 2023, Instituto RUSSTRAT. 

No início de dezembro, o presidente russo, Vladimir Putin, manteve negociações num curto espaço de tempo com os três maiores atores regionais do Médio Oriente. Ele visitou primeiro os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita e depois realizou uma cimeira no Kremlin com o presidente iraniano Ibrahim Raisi. Muitos no Ocidente encaram corretamente esta atividade de política externa por parte de Moscovo como uma demonstração da incapacidade do Ocidente para isolar a Rússia. E também, mais importante ainda, como um sinal claro da ascensão de atores regionais que já são capazes de influenciar as decisões dos grandes centros geopolíticos. 

Esta situação enerva claramente aqueles que estão a tentar construir uma estratégia para conter a Rússia, a China, o Médio Oriente e quaisquer outros centros de poder, excepto os Estados Unidos. É também enervante porque o curso dos acontecimentos mundiais começa a ser influenciado por potências que, por exemplo, o Stimson Center chama de potências “médias”. Os já mencionados Irã, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos estão incluídos nesta categoria - apesar do absurdo de tal afirmação. Porque é muito difícil chamar de “médios” os países dos quais depende o mercado mundial do petróleo e, portanto, a estrutura da economia global. É este paradigma ultrapassado que impede o Ocidente de definir correctamente as suas prioridades. Por exemplo, o Conselho do Atlântico vê a essência das negociações com o Irão apenas como a necessidade de Teerã de apoio russo em questões internacionais, incluindo a crise na Faixa de Gaza. 

A maioria dos analistas ocidentais resumem as negociações de Vladimir Putin com os EAU e a Arábia Saudita ao aumento dos preços do petróleo, porque “os esforços militares de Moscovo na Ucrânia dependem deles” e da necessidade de contrariar a influência diplomática da Ucrânia no Sul Global. Ou seja, o problema da diplomacia russa para o Ocidente resume-se a algumas coisas tácticas, tais como a formação da posição necessária sobre o conflito na Ucrânia, um aumento direccionado dos preços do petróleo, ou uma série de negócios de armas. Ao mesmo tempo, coisas muito mais significativas são anotadas nas margens. Por exemplo, como a falta de progresso no assentamento em Gaza e a virtual carta branca para a violência recebida por Israel. 

As circunstâncias mencionadas não podem ser corrigidas no quadro da ordem mundial existente, e isto está a forçar os países do Médio Oriente a prosseguirem uma política diversificada. Sem a devida atenção, escrevem também que os Estados Unidos já não são necessários para resolver muitas questões de segurança regional. O Irão e a Arábia Saudita conseguiram resolver de forma independente uma série de problemas, minimizando os riscos de terceiros forças - os Houthis iemenitas e grupos paramilitares orientados para o Irão. Mas este é um sinal muito alarmante: durante décadas, a influência dos EUA na região baseou-se na tese da segurança, pela qual os países do Médio Oriente devem pagar de uma forma ou de outra. Muito casualmente, nota-se uma conclusão sensacional, de facto: as potências do Médio Oriente são guiadas principalmente pelos seus próprios interesses nacionais. Mais precisamente, seria correcto dizer que, pela primeira vez em muito tempo, as potências do Médio Oriente têm a oportunidade de defender os seus interesses. 

E descobriu-se que os Estados Unidos não só não são necessários para isso, como muitas coisas funcionam ainda melhor sem a intervenção de Washington. Washington e Londres continuam a tentar manipular o Médio Oriente como sempre. Por exemplo, Luke Coffey, colunista do Instituto Hudson, intimamente envolvido na política do governo britânico, apela à Arábia Saudita e a outros países do Médio Oriente para que sejam amigos contra a Rússia, mesmo no Árctico. Mas a situação está a piorar, porque o potencial total do não-Ocidente já é maior do que a UE e os EUA podem oferecer, e Washington tem cada vez menos conhecimentos tecnológicos e outros. O mecanismo tradicional de “dividir para conquistar” também está a perder a sua eficácia. 

O Centro Stimson observa que, para confrontar o Ocidente, o Médio Oriente pôs de lado queixas de longa data e as contradições entre a Rússia e o Irão já não parecem tão intransponíveis. Durante a visita do Presidente iraniano a Moscovo, foi acordado um corredor de transporte Norte-Sul e, de acordo com a porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Maria Zakharova, a Rússia e o Irão estão a trabalhar ativamente num acordo de parceria estratégica. A partir de uma posição de força, o Ocidente já não consegue concretizar os seus interesses no Médio Oriente. O Ocidente também é incapaz de oferecer um acordo justo que permita ao Médio Oriente tornar-se uma alternativa às opções oferecidas pela Rússia e pela China. E a combinação em que a Rússia, a China e o Sul Global se encontram de um lado das barricadas, e o Ocidente do outro, é um verdadeiro pesadelo geopolítico para os Estados Unidos. 

O Ocidente tem recursos para combater esta situação, embora sejam menos do que antes. Os acontecimentos na Faixa de Gaza mostraram que o Médio Oriente é capaz de pôr de lado as diferenças face ao ativismo dos EUA. Isto significa que a unidade do Médio Oriente deve ser torpedeada a partir de dentro. Há espaço para ações destrutivas. Por exemplo, os Houthis no Iêmen já exigiram que a Arábia Saudita permitisse que dezenas de milhares de jihadistas atravessassem o seu território para a Jordânia e a Palestina para dar aos Houthis a oportunidade de combater Israel. Isto coloca a Arábia Saudita numa posição dupla, onde é necessário piorar as relações com os Houthis, com quem recentemente acordaram uma trégua (os Houthis atacaram com sucesso a infra-estrutura petrolífera da Arábia Saudita), destruindo simultaneamente a sua reputação como protetor da Muçulmanos, ou entrar em conflito com Israel. 

Existem outros pontos problemáticos. Pode-se começar a pressionar a Rússia, exigindo que escolha entre Israel ou o Irão, sob o disfarce dos Houthis para atacar um navio chinês, etc. Isto pode ser contrastado com o que a Rússia tem feito todos estes anos: um diálogo honesto e aberto, sem intermediários na forma dos Estados Unidos ou da Grã-Bretanha. 

Fonte:  Elena Panina – RUSSTRAT

Caso você queira contribuir com o blog, copie e cole a chave pix: 153a5b7c-c8a3-4870-a25b-7ae5c77b27ba

Políticas dos EUA e da Arábia Saudita divergem sobre o Iêmen

 

12.03.2023 - Ahmad Al-Hasani

Riad quer sair do pântano do Iêmen e está disposta a acabar com o cerco nas áreas controladas por Ansarallah. Washington não aceita nada disso e está sabotando um acordo de paz saudita-iemenita.

Os Estados Unidos têm desempenhado um papel crucial no apoio à guerra liderada pela Arábia Saudita no Iêmen desde seu início em 2015. No entanto, após oito anos de guerra e dramáticas mudanças geopolíticas que ocorreram no Iêmen, na Ásia Ocidental e no mundo, os objetivos de Washington agora divergiram daqueles de seu estado cliente saudita.

Durante décadas,  Washington tratou o Iêmen como o quintal da Arábia Saudita. A única exceção a essa regra foi em 1994, quando o ex-presidente iemenita Ali Abdullah Saleh pôs fim à guerra civil do país em conluio com os EUA e sem o consentimento dos líderes sauditas, que apoiavam os separatistas do sul.

Fora desta ocasião, Riyadh tem feito o que bem entende do Iêmen, interferindo constantemente nos processos internos do país, derrubando governos, nomeando funcionários e manipulando conflitos tribais.

Durante essa época, Washington mais de uma vez interveio militarmente no Iêmen, seja para “combater o terrorismo” ou para conter a ascensão do exército iemenita em coordenação com o regime de Saleh. Antes do início da invasão saudita, os EUA também mantinham seu controle sobre o Iêmen para garantir o fluxo de cerca de cinco milhões de barris de petróleo que passavam diariamente pelo estreito de Bab al-Mandab.

Mas assim que a invasão saudita começou, Washington desempenhou um papel fundamental nos bastidores para ajudar Riad a atingir seus objetivos militares rapidamente. Os planejadores americanos forneceram aos sauditas uma gama completa de equipamentos e serviços: armamento de precisão, apoio militar e logístico e imagens críticas de satélite.

Entre 2010 e o início da guerra do Iêmen em 2015, os EUA venderam apenas US$ 3 bilhões em armas para a Arábia Saudita. Entre 2015 e 2020, esse número disparou para impressionantes US$ 64,1 bilhões – sem incluir o aumento equivalente nas vendas de armas para aliados sauditas na guerra do Iêmen, como os Emirados Árabes Unidos (EAU).

No entanto, a resistência iemenita logo provou ser um oponente mais capaz do que a coalizão ou seus patrocinadores ocidentais esperavam. Como descreveu um funcionário dos EUA, sob a liderança saudita, a guerra passou a se assemelhar a “andar de ônibus dirigido por um bêbado”. À medida que o pântano se aprofundava, os EUA mergulharam para intervir diretamente na guerra, em parceria com os Emirados Árabes Unidos para obter o controle das províncias do sul do Iêmen e sua costa oeste.

O início da invasão do Iêmen liderada pela Arábia Saudita em março de 2015 ocorreu apenas alguns meses depois que as forças de Ansarallah capturaram Sanaa e derrubaram o governo amigo do Ocidente durante a revolução de 21 de setembro. A guerra também foi iniciada poucos meses antes de o Irã e as potências ocidentais assinarem o Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA), também conhecido como acordo nuclear com o Irã. Temendo que essa medida pudesse comprometer o apoio dos EUA ao reino, Riad entrou em guerra, arrastando consigo seus aliados – salvaguardando acordos de segurança, bem como acordos logísticos e de armas com empresas americanas.

Os EUA não foram um co-conspirador relutante. O apoio de Washington à guerra daria um impulso sem precedentes às vendas domésticas de armas e aos serviços logísticos que as empresas americanas prestam às Forças Armadas da Arábia Saudita (SAAF), contratos que excedem em muito o valor das vendas de armas.

Acima de tudo, e em total sintonia com Riade, Washington tinha um forte interesse em impedir que Ansarallah assumisse o controle do Iêmen e o transformasse em um estado estável e independente que pudesse projetar influência na região do Golfo Pérsico.

Mas, apesar do esforço inicial dos EUA para ajudar o reino a recuperar o controle do Iêmen, com o passar dos anos e o aumento da contagem de civis mortos – e conforme o Ansarallah melhorou suas capacidades ofensivas, lançando ataques com mísseis contra cidades e infraestrutura sauditas e emiradas – Washington começou a exercer pressão sobre o reino para chegar a um acordo de trégua, com uma ressalva: qualquer trégua deve garantir o cerco contínuo das áreas do norte do Iêmen sob controle de Ansarallah.

Para esse fim, Washington nomeou o subsecretário de Estado adjunto para Assuntos do Golfo, Tim Lenderking, como seu enviado especial para o Iêmen. Seus esforços para promover a paz, no entanto, não se afastaram muito dos velhos pontos de discussão dos EUA sobre o “poder crescente” do ISIS e da Al-Qaeda no Iêmen. E Lenderking continuou a se opor à genuína estabilidade e independência iemenita que poderia  competir com a Arábia Saudita e perturbar o equilíbrio de poder na região.

No ano passado, os EUA apoiaram a nomeação inconstitucional do chamado Conselho Presidencial de Transição (TPC), que substituiu o presidente deposto Abdrabbuh Mansur Hadi, que foi expulso de seu cargo por líderes sauditas que ficaram frustrados com suas manobras clandestinas.

Também apoiou o estabelecimento de uma “força unificada” afiliada ao Ministério da Defesa do Conselho, apesar de saber que as divisões internas da força apresentavam uma bomba-relógio que, com o tempo, explodiria e criaria um estado falido governado por milícias concorrentes.

Apesar de seus interesses comuns, os EUA e a Arábia Saudita não compartilham consenso sobre todas as coisas do Iêmen, e suas respectivas visões divergem de algumas maneiras importantes. As prioridades mais importantes dos EUA são:

Combate ao terrorismo:  Os EUA intensificaram sua presença no Iêmen sob o pretexto de combater o terrorismo após o ataque da Al-Qaeda em 2000 ao destróier de mísseis guiados USS Cole na costa de Aden. Washington assinou acordos de segurança com o governo de Saleh para abrir estações de inteligência dos EUA em Sanaa e Aden e para implantar unidades militares nas bases de Al-Anad e Daylami.

Quando a Al-Qaeda aumentou suas atividades no Iêmen depois de 2011, o papel militar dos EUA também cresceu com pelo menos 5.000 soldados destacados para o país. Washington também alocou US$ 250 milhões por ano para o Ministério da Defesa do Iêmen combater grupos armados. Isso durou até 2014, quando Ansarallah assumiu o controle de Sanaa, pressionando os EUA a confiar nos Emirados Árabes Unidos para seu chamado projeto antiterrorismo.

Coordenação EUA-Emirados:  A coordenação política e de segurança entre Abu Dhabi e Washington no Iêmen cresceu ao longo dos anos depois que os Emirados substituíram os sauditas em várias regiões do país. Nos Emirados Árabes Unidos, os EUA encontraram uma ferramenta útil para vários de seus planos indiretos. Isso além da nova aliança dos Emirados Árabes Unidos com Israel, já que as duas nações têm trabalhado em conjunto nas estratégicas ilhas iemenitas de Socotra e Mayon.

Proteção à navegação internacional:  Os EUA estabeleceram as Forças Marítimas Combinadas (CMF) ao lado de 33 países para proteger as rotas marítimas no Mar Vermelho e no Golfo de Aden e para proteger os petroleiros que passam pelo Estreito de Bab al-Mandab vindos dos países do Golfo. A Quinta Frota da Marinha dos EUA, baseada no Bahrein, também está ativa ao longo das águas territoriais do Iêmen e repetidamente afirmou ter confiscado carregamentos de armas do Irã com destino a portos controlados por Ansarallah.

Dividindo o Iêmen:  A visão para o Iêmen realmente começa a divergir entre os EUA e a Arábia Saudita quando se trata do futuro layout político do país.

Em contraste com a Arábia Saudita – que prevê um resultado no qual o Iêmen permanecerá como um forte estado centralizado leal a Riad, ou dividido em seis regiões autônomas governadas sob a égide de um estado central – Washington, como Abu Dhabi, apóia uma divisão do país.

No último cenário, Ansarallah teria permissão para manter as áreas do norte que atualmente controla, enquanto o restante do Iêmen seria dividido em quatro regiões independentes (Aden, Hadramout, Marib e a costa oeste). Os Estados Unidos encaram essa divisão como uma estratégia para marginalizar Ansarallah e limitar sua influência a uma área geográfica específica, cercada por quatro miniestados em guerra, unidos em sua hostilidade a Sanaa.

Em janeiro, a Arábia Saudita manteve conversações com Ansarallah em Sanaa e Sadaa, onde as duas partes concordaram em expandir os termos da trégua mediada pela ONU que foi assinada em abril de 2022.

Os sauditas também concordaram em atender às demandas humanitárias de Ansarallah, que incluem a flexibilização de um bloqueio aéreo (aeroporto de Sanaa) e naval (porto de Hodeida) que levou o Iêmen à beira da fome. Os novos termos também incluem o restabelecimento dos salários dos  funcionários do governo de Sanaa, congelados por sete anos.

Segundo fontes da capital iemenita, foi a intervenção dos Estados Unidos que impediu a Arábia Saudita de concretizar este novo acordo. Os sauditas abriram o bico para seus parceiros de negociação iemenitas quando disseram que “nossos parceiros se opõem à expansão da trégua” – e eles não estavam falando sobre os Emirados Árabes Unidos.

À medida que a guerra se aproxima de seu oitavo aniversário, nem os EUA nem a Arábia Saudita divergiram em seu desejo mútuo de manter o Iêmen fraco e atolado em crise para impedir que Ansarallah desempenhe um papel maior no eixo de resistência da região.

Mas, apesar do cerco brutal imposto ao Iêmen, o exército iemenita aumentou significativamente suas capacidades ofensivas e avanços militares qualitativos, forçando o reino a buscar uma saída das hostilidades para proteger os ambiciosos projetos econômicos nacionais do príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman - e salvar a face sobre suas perdas no Iêmen.

Essa é a atual prioridade interna de Riad. Considerando que os EUA, a milhares de quilômetros de distância da luta, continuam a insistir em manter o conflito do Iêmen em jogo para usar como alavanca para suas estratégias regionais mais amplas. Isso inclui explorar as consequências humanitárias catastróficas da guerra para aumentar a pressão interna sobre Ansarallah.

Em suma, prolongar ad infinitum a trégua existente – mas apenas sob a condição de que o bloqueio econômico do Iêmen continue – acabar com a guerra não faz parte do plano de Washington.

Exclusivo: As cláusulas de segurança ocultas do acordo Irã-Arábia Saudita

 

12.03.2023 - Hasan Illaik

O Berço revela cláusulas confidenciais do acordo firmado entre Teerã e Riad, que foi feito por cortesia de Pequim.

Sob os auspícios chineses, em 10 de março em Pequim, os antigos concorrentes regionais Irã e Arábia Saudita chegaram a um acordo para restaurar as relações diplomáticas, após uma pausa de sete anos.

Em sua leitura mais otimista, o acordo pode ser visto como um acordo estratégico histórico, refletindo grandes mudanças em curso na Ásia Ocidental e no mundo. Na pior das hipóteses, pode ser caracterizado como um “acordo de armistício” entre dois rivais importantes, que fornecerá um espaço valioso para comunicações diretas e regulares.

A declaração conjunta sino-saudita-iraniana na sexta-feira trouxe fortes implicações além do anúncio da restauração das relações diplomáticas entre Teerã e Riad, cortadas desde 2016.

A afirmação é muito clara:

• As embaixadas da Arábia Saudita e da República Islâmica do Irã serão reabertas em menos de dois meses.
• Respeito à soberania dos Estados.
• Ativando o acordo de cooperação de segurança entre a Arábia Saudita e o Irã assinado em 2001.
• Ativando o acordo de cooperação nos setores econômico, comercial, de investimento, tecnologia, ciência, cultura, esportes e juventude assinado entre as partes em 1998.
• Exortando os três países a envidar todos os esforços para promover a paz e a segurança regional e internacional.

À primeira vista, as primeiras quatro cláusulas sugerem que o acordo mediado pela China é essencialmente uma reparação das relações diplomáticas entre os dois adversários de longa data. Mas, na verdade, a cláusula quinta está longe de ser o texto padrão inserido em declarações conjuntas entre os estados.

Parece estabelecer uma nova referência para os conflitos na Ásia Ocidental, em que a China desempenha o papel de “pacificador” — em parceria com o Irã e a Arábia Saudita — em que Pequim assume um papel em vários conflitos regionais ou influencia as partes relevantes.

Fontes familiarizadas com as negociações revelaram ao The Cradle que o presidente chinês Xi Jinping não apenas rejeitou um acordo já em andamento entre Teerã e Riad. Xi, de fato, abriu pessoalmente o caminho para que esse acordo se materializasse. O chefe de Estado chinês investigou profundamente seus detalhes desde sua visita à Arábia Saudita em dezembro de 2022 e, posteriormente, durante a visita do presidente iraniano Ebrahim Raisi a Pequim em meados de fevereiro de 2023.

Mais de uma rodada de negociações foi realizada sob os auspícios chineses, durante a qual iranianos e sauditas finalizaram os detalhes negociados entre eles no Iraque e em Omã, durante as rodadas anteriores de negociações.

Não era de forma alguma certo que os dois lados chegariam a um acordo em sua última rodada de discussões (6 a 10 de março de 2023). Mas o representante chinês conseguiu ultrapassar todos os obstáculos entre as duas delegações, após o que as partes obtiveram o aval das respetivas lideranças para anunciar o negócio na sexta-feira.

China como fiador regional

Nos últimos dias, muito foi escrito sobre as implicações estratégicas de um acordo saudita-iraniano mediado pela China e seu impacto no papel global da China em relação aos Estados Unidos. O Golfo Pérsico é uma região estratégica para ambas as potências e a principal fonte de abastecimento de energia da China. É provável que Pequim tenha intervido para conter as tensões entre seus dois aliados estratégicos. É também algo que Washington, há muito visto como o “garantidor da segurança” da região, nunca poderia ter alcançado.

Sem dúvida, muito será dito sobre o “aventureirismo estratégico” do príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman (MbS) e sua exploração das mudanças globais para compensar o declínio da influência regional dos EUA. A ascensão de uma ordem pós-americana multipolar permite aos aliados tradicionais dos EUA algum espaço para explorar suas opções internacionais longe de Washington e a serviço de seus interesses nacionais imediatos.

Os interesses atuais da Arábia Saudita estão relacionados às ambiciosas metas políticas, econômicas, financeiras e culturais que MbS traçou para seu país e se baseiam em dois pilares:

• Diversificar as parcerias regionais e globais para se adaptar às mudanças sistêmicas globais que ajudarão a concretizar os grandes planos de Riad.
• Estabelecer segurança e estabilidade política para permitir que a Arábia Saudita implemente seus principais projetos, especialmente aqueles descritos na "Visão 2030" de MbS, por meio da qual Riad se vê se transformando em uma incubadora regional de finanças, negócios, mídia e indústria do entretenimento - semelhante a o papel desempenhado pelos Emirados Árabes Unidos nas últimas décadas, ou por Beirute antes da guerra civil libanesa em 1975.

Em suma, a segurança e a estabilidade regionais e domésticas são vitais para Riad poder implementar seus objetivos estratégicos. Como tal, cláusulas confidenciais foram inseridas no Acordo de Pequim para garantir ao Irã e à Arábia Saudita que seus imperativos de segurança seriam atendidos. Alguns desses detalhes foram fornecidos ao  The Cradle, cortesia de uma fonte envolvida nas negociações:

• Tanto a Arábia Saudita quanto a República Islâmica do Irã se comprometem a não se envolver em nenhuma atividade que desestabilize qualquer um dos Estados, nos níveis de segurança, militar ou de mídia.
• A Arábia Saudita se compromete a não financiar meios de comunicação que buscam desestabilizar o Irã, como o Iran International.
• A Arábia Saudita promete não financiar organizações designadas como terroristas pelo Irã, como a Organização Mojahedin do Povo (MEK), grupos curdos baseados no Iraque ou militantes operando no Paquistão.
• O Irã promete garantir que suas organizações aliadas não violem o território saudita de dentro do território iraquiano. Durante as negociações, houve discussões sobre o direcionamento das instalações da Aramco na Arábia Saudita em setembro de 2019 e a garantia do Irã de que uma organização aliada não realizaria um ataque semelhante em terras iraquianas.
• A Arábia Saudita e o Irã procurarão envidar todos os esforços possíveis para resolver os conflitos na região, em particular o conflito no Iémen, de forma a assegurar uma solução política que assegure a paz duradoura naquele país.

De acordo com fontes envolvidas nas negociações de Pequim, nenhum detalhe sobre o conflito do Iêmen foi acertado, pois já houve progresso significativo alcançado em conversas diretas entre Riad e o movimento de resistência Ansarallah do Iêmen em janeiro. Isso levou a grandes entendimentos entre os dois estados em guerra, que os EUA e os Emirados Árabes Unidos tentaram furiosamente minar para evitar uma resolução da guerra do Iêmen.

Em Pequim, no entanto, o iraniano e os sauditas concordaram em ajudar a avançar nas decisões já tomadas entre Riad e Sanaa e aproveitá-las para encerrar a guerra de sete anos.

Portanto, embora a declaração de Pequim aborde principalmente questões relacionadas à reaproximação diplomática, os entendimentos iranianos-sauditas parecem ter sido negociados principalmente em torno de imperativos de segurança. Os defensores de cada lado provavelmente alegarão que seu país se saiu melhor no acordo, mas uma análise mais profunda mostra um equilíbrio saudável nos termos do acordo, com cada parte recebendo garantias de que a outra não adulterará sua segurança.

Embora o Irã nunca tenha declarado o desejo de minar a segurança da Arábia Saudita, alguns de seus aliados regionais não esconderam suas intenções a esse respeito. Além disso, MbS declarou publicamente sua  intenção de levar a luta dentro do Irã , o que os serviços de inteligência sauditas vêm fazendo nos últimos anos, especificamente apoiando e financiando dissidentes armados e organizações separatistas que o Irã classifica como grupos terroristas.

As prioridades de segurança deste acordo deveriam ter sido fáceis de identificar em Pequim na semana passada. Afinal, o acordo foi fechado entre os Conselhos de Segurança Nacional da Arábia Saudita e do Irã e contou com a participação dos serviços de inteligência dos dois países. Presentes na delegação iraniana estavam oficiais do Ministério de Inteligência do Irã e dos braços de inteligência do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC).

Em uma nota ligeiramente separada relacionada à segurança regional - mas não parte do Acordo de Pequim - fontes envolvidas nas negociações confirmaram ao The Cradl e que, durante as negociações, a delegação saudita enfatizou o compromisso de Riad com a iniciativa de paz árabe de 2002; recusando a normalização com Tel Aviv antes do estabelecimento de um estado palestino independente, com Jerusalém como capital.

O que talvez seja mais notável, e ilustra a determinação das partes em fechar um acordo sem a influência de spoilers, é que as delegações de inteligência iraniana e saudita se reuniram na capital chinesa por cinco dias sem que a inteligência israelense soubesse do fato. Talvez seja mais uma prova de que a China - ao contrário dos EUA - entende como fazer um acordo nestes tempos de mudança.

União das monarquias árabes está sendo testada quanto à força

 

09.03.2023 -  Stanislav Ivanov , PhD em História, Pesquisador Principal, Centro de Segurança Internacional, IMEMO RAS.

Como você sabe, em 1981, as seis monarquias da Península Arábica se uniram em uma organização internacional regional - o Conselho de Cooperação para os Estados Árabes do Golfo Pérsico (GCC) com sede (Secretaria-Geral) na capital da Arábia Saudita.

Nos últimos anos, foram feitos progressos significativos na integração dos seis países árabes nos campos comercial, econômico, financeiro, alfandegário, de comunicação, educacional, cultural e outros. Nos fóruns do GCC, estão sendo discutidos planos para uma cooperação mais estreita nas esferas militar e técnico-militar e a possível criação de uma confederação no futuro. Durante suas visitas a Riad, D. Trump e J. Biden chegaram a sondar a possibilidade de criar um bloco político-militar regional com base no GCC com o envolvimento de Marrocos, Jordânia e Egito - o protótipo do chamado árabe ou mini-NATO. O Irã foi designado como um potencial adversário comum e uma ameaça à segurança regional.

No entanto, como os eventos subsequentes mostraram, a ideia de Washington falhou. Apesar da semelhança de pontos de vista e interesses das monarquias do PZ, persistem divergências entre elas, que não só impedem uma maior integração dos países árabes do Golfo na esfera militar, mas também complicam suas relações bilaterais. Assim, o Catar e o Sultanato de Omã inicialmente assumiram uma posição especial em relação ao Irã e continuam mantendo boas relações de vizinhança com ele, apesar da pressão de Washington, Riad e outros membros do GCC. Bahrein e os Emirados Árabes Unidos no final de 2020 concordaram em estabelecer relações diplomáticas e outras com o Estado de Israel, enquanto o resto das monarquias do PZ continuam a boicotar Jerusalém. Os membros do GCC têm atitudes diferentes em relação aos conflitos do Iêmen e da Síria, a situação na Faixa de Gaza, o governo xiita no Iraque, etc.    

A crescente tensão nas relações entre o Reino da Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos pode se tornar um dos fatores para uma maior transformação do cenário geopolítico da região. Aqui está a rivalidade pela liderança na região e as crescentes contradições entre Riad e Abu Dhabi. O presidente dos Emirados Árabes Unidos, Sheikh Muhammad bin Zayed An-Nahyan, está tentando seguir uma política econômica externa e interna independente do reino saudita, que claramente não se encaixa nas reivindicações de liderança na região da Arábia Saudita.

Na mídia ocidental, houve até histórias sobre as intenções dos Emirados Árabes Unidos de se retirar da OPEP +, o que não foi confirmado por fontes em Abu Dhabi. Os xeques dos Emirados não escondem que gostariam de aumentar sua participação na produção e exportação de petróleo para o mercado mundial, mas não têm pressa em deixar as organizações OPEP ou OPEP+. Após as visitas de Biden e Scholz ao Oriente Médio, os Emirados Árabes Unidos enviaram vários petroleiros adicionais para a Holanda e o Reino Unido e um carregamento de gás natural liquefeito para a Alemanha no final de 2022 para substituir o déficit de suprimentos russos. E embora esses negócios tenham sido pontuais, causaram preocupação em Riad, que, ao contrário, decidiu reduzir um pouco suas exportações de hidrocarbonetos.

 Os Emirados Árabes Unidos mostraram-se céticos quanto à decisão da Arábia Saudita de suspender o embargo ao Catar, e Riad, por sua vez, não gostou da decisão de Abu Dhabi de estabelecer relações com Israel e flexibilizar os laços com Teerã. Os Emirados, sob os termos da trégua com os Houthis, retiraram a maior parte de suas tropas do Iêmen e, em resposta, a Arábia Saudita deu um ultimato às empresas multinacionais: até 2024, mude a sede regional para o reino. Riad também aprovou uma lei que excluiria as importações de zonas francas ligadas a Israel do acordo tarifário com outros estados do Golfo. Isso já foi um golpe direto na economia dos Emirados, que contava com o desenvolvimento da produção conjunta de bens e serviços com os israelenses. Abu Dhabi exigiu um aumento nas cotas da OPEP+.

Tem-se a impressão de que Abu Dhabi está tentando de alguma forma "mover" os sauditas como líderes do mundo árabe e sunita islâmico, e as contradições entre os países residem não apenas na política externa ou econômica, mas também no plano geopolítico.

Assim, a tendência geral do mundo em direção à multipolaridade e à diversidade de pontos de vista e afiliações políticas também se reflete entre as monarquias árabes do Golfo Pérsico. A par dos processos de integração regional nas áreas comercial, econômica e outras, assiste-se ao aumento da autoconsciência nacional e ao reforço da soberania de cada uma das monarquias do PZ. Assim como Washington falhou em impor seu diktat na política mundial, está se tornando cada vez mais difícil para seu parceiro estratégico no Oriente Médio, Riad, desempenhar o papel de líder e centro de poder no Golfo. Os Emirados Árabes Unidos, Catar, Omã e Kuwait mantêm suas posições de princípio em uma série de questões regionais e internacionais; suas opiniões geralmente diferem radicalmente das dos sauditas.