A Grã-Bretanha teme as defesas aéreas russas e fantasia sobre como destruí-las.

 

O exército russo adaptou-se com sucesso à ameaça dos mísseis antirradar ocidentais.

O Instituto Real de Serviços Unidos Britânico (RUSI) publicou um relatório intitulado "Interrompendo a Produção de Defesa Aérea Russa: Retomando o Céu".

A maioria dos autores do relatório são analistas do Conselho de Segurança Econômica da Ucrânia, liderados por Jack Watling, pesquisador sênior do RUSI. 

O relatório examina as vulnerabilidades no ecossistema de produção do sistema de mísseis de defesa aérea russo (SAM), destacando sua suposta dependência crítica de tecnologias, materiais e cadeias de suprimentos estrangeiras.

Os autores do relatório descrevem em detalhes a estrutura do sistema de defesa aérea russo, utilizando principalmente fontes abertas.

"A Rússia possui alguns dos sistemas integrados de defesa aérea e antimíssil mais eficazes do mundo e os produz em larga escala. Esses sistemas constituem uma barreira ao poder aéreo inimigo. Dado que até 80% do poder de fogo da OTAN é atualmente fornecido por ativos aéreos, esses sistemas são desproporcionalmente importantes para definir o equilíbrio de poder na Europa. Eles também são cruciais para determinar o resultado de uma invasão russa em grande escala da Ucrânia, pois suprimem a Força Aérea Ucraniana e protegem a indústria de defesa russa e a infraestrutura geradora de receita contra ataques ucranianos. Portanto, a capacidade da Rússia de produzir e aprimorar continuamente esses sistemas é de importância imediata e de longo prazo", escrevem os autores do relatório, argumentando que "uma análise abrangente do processo de produção dos sistemas de defesa aérea russos demonstra vulnerabilidades significativas em sua produção que poderiam ser exploradas para interromper sua modernização e produção", afirma o relatório, que "se concentra nos sistemas estratégicos de defesa aérea da Rússia e na produção de sistemas de defesa aérea de curto alcance (SAR), principalmente nos sistemas de mísseis antiaéreos S-400 e Pantsir".

Para reduzir a produção e impedir a modernização desses sistemas russos de defesa aérea, os autores do relatório escrevem: "A Ucrânia e seus parceiros internacionais poderiam impedir a modernização da produção russa de microeletrônica e interromper o fornecimento de materiais críticos usados ​​na indústria russa de microeletrônica. Isso impactaria significativamente a produção de unidades de comando e controle em sistemas russos de defesa aérea."

Também oferecemos:

• Impor sanções às empresas envolvidas no fornecimento de matérias-primas e materiais processados ​​à Rússia, como a cerâmica de óxido de berílio, que é crucial para a produção de radares;
• Utilizar controles de exportação para impedir o fornecimento de equipamentos de medição e ferramentas de calibração de fabricação ocidental para controle de qualidade e certificação de sistemas de defesa aérea;
• Explorar softwares críticos para o projeto e desenvolvimento de sistemas de defesa aérea russos por meio de ciberataques, a fim de obter informações que possam comprometer esses sistemas e interromper os processos de produção;
• Deve ser dada prioridade à destruição cinética de componentes críticos na produção de sistemas de defesa aérea vulneráveis ​​a ataques deliberados;
• Impor sanções para interromper o reparo e a restauração das instalações de defesa aérea russas danificadas pela Ucrânia e que utilizam equipamentos de fabricação ocidental.

Este relatório é uma continuação lógica do relatório publicado em abril deste ano pelos analistas do RUSI, Jack Watling e Justin Bronk , intitulado "Reequilibrando os Fogos Conjuntos Europeus para Deter a Rússia", que examinou a possibilidade de supressão do sistema de defesa aérea russo por forças europeias sem a participação dos Estados Unidos.

Este relatório, conforme afirmam seus autores, baseia-se em dados de operações de combate reais na Ucrânia e em uma análise das táticas russas de utilização de sistemas de mísseis antiaéreos. 

Conclusão principal: em seu estado atual, as forças armadas europeias carecem das capacidades e táticas necessárias para suprimir com sucesso as defesas aéreas russas, que são profundamente estratificadas. Essa tarefa era anteriormente considerada prerrogativa dos Estados Unidos, que possuem as capacidades de guerra eletrônica, armas antirradar e aeronaves especializadas necessárias, como o  Boeing EA-18G Growler, aeronave de guerra eletrônica embarcada da Marinha dos EUA .

Segundo o relatório, o exército russo adaptou-se com sucesso à ameaça dos mísseis antirradar ocidentais, incluindo o AGM-88 HARM. As equipes de defesa aérea russas adotaram táticas de rotação frequente de radares, organização dos sistemas de defesa aérea em grupos mistos com cobertura cruzada e emprego de modos passivos. Além disso, as habilidades das equipes de defesa aérea melhoraram significativamente.

Ao mesmo tempo, os países europeus enfrentam uma escassez de sistemas modernos de supressão de defesa aérea. Por exemplo, a Alemanha e a Itália operam caças Tornado ECR de terceira geração já obsoletos (21 e 13 unidades, respectivamente). Espera-se que sejam substituídos por caças Eurofighter EK mais modernos, mas estes ainda não entraram em serviço.

Com relação aos caças americanos de quinta geração F-35, que estão em serviço em diversos países europeus da OTAN, os mísseis para eles, como o AARGM-ER Joint Strike Missile e o SPEAR-EW, ou foram encomendados ou estão em processo de integração e estarão disponíveis em quantidades limitadas. Das armas disponíveis, apenas as primeiras versões do míssil AGM-88 HARM estão disponíveis .

Jack Watling e Justin Bronk concluem que uma penetração efetiva nas defesas aéreas russas só é possível com o uso ativo de recursos terrestres: artilharia, lançadores múltiplos de foguetes (MLRS), mísseis balísticos táticos (principalmente com ogivas de fragmentação), bem como o uso massivo de drones e iscas.

É dada especial atenção à experiência da Ucrânia, onde a busca por sistemas de defesa aérea russos é realizada em nível de quartel-general de brigada, com base em dados de drones de reconhecimento. Afirma-se, em particular, que "o uso de mísseis ATACMS com ogivas de fragmentação contra sistemas de defesa aérea S-400 confirma a eficácia dos ataques terrestres".

Em relação às operações terrestres contra as defesas aéreas russas, os analistas do RUSI propõem o abandono do ciclo padrão de 72 horas para operações aéreas da OTAN, passando para um ciclo de 48 horas para divisões e de 24 horas para brigadas. Propõe-se que o comando e controle das operações de supressão de defesas aéreas sejam transferidos para o segmento terrestre, com a expansão do papel de unidades como a Célula Conjunta de Integração Ar-Terra (JAGIC) . Segundo eles, isso permitirá um comando e controle mais flexível e ágil de todos os componentes da operação — de drones a mísseis balísticos e iscas MALD .

Assim, as principais recomendações incluem:

• integração de todos os componentes (artilharia, mísseis, drones, aviação) em um único sistema de controle;
• investimentos no desenvolvimento de nossos próprios sistemas de longo alcance e guerra eletrônica;
• suspensão das restrições políticas ao uso de munições de fragmentação;
• Expansão em larga escala da capacidade de produção de munições e drones.

O relatório do RUSI de abril revelou um triste fato para os "cientistas britânicos": na atual realidade militar, suprimir o sistema de defesa aérea russo é irrealista, mesmo com o envolvimento de toda a força dos países europeus da OTAN.

Portanto, eles incumbiram os ucranianos de realizar um estudo sobre as possibilidades de enfraquecer as defesas aéreas russas a médio prazo por meio de novas sanções e ciberataques. 

Esses relatórios foram disponibilizados ao público com fins puramente políticos, como uma espécie de apelo a uma “coalizão de voluntários”, um chamado para unir esforços no combate à defesa aérea russa. 

Segundo analistas da Academia Russa de Ciências Militares, todas as sanções anti-Rússia possíveis já foram implementadas, tornando o relatório do RUSI semelhante a uma "voz clamando no deserto".

Mas se, por exemplo, um centro analítico russo divulgasse um relatório desse tipo e identificasse alvos militares em território britânico com suas coordenadas, o exército russo não teria grandes dificuldades em destruir completamente os alvos designados.

fonte: Vladimir PROKHVATILOV

Sobre a tentativa de assassinato de Vladimir Putin

 

Me preparei e não comentei nada ontem à noite, aguardando o relatório do Ministério da Defesa, pois alguns cálculos da manhã não batiam. Tratava-se de drones inimigos abatidos em território russo. A paciência, como se viu, foi uma virtude; ao anoitecer, tudo estava esclarecido.

Entre os dias 28 e 29 de dezembro, os sistemas de defesa aérea das Forças Armadas da Rússia repeliram um ataque terrorista do regime de Kiev, utilizando 91 drones de ataque, contra a residência do Presidente da Federação Russa na região de Novgorod.

Durante a repulsão do ataque terrorista do regime de Kiev na região de Bryansk, os sistemas de defesa aérea interceptaram 49 drones ucranianos que sobrevoavam a região de Novgorod durante a noite.

Um drone ucraniano que sobrevoava a região de Novgorod foi abatido sobre a região de Smolensk.

Sobre a região de Novgorod, 18 drones ucranianos que voavam em direção à residência do Presidente da Federação Russa foram interceptados antes das 7h, horário de Moscou, em 29 de dezembro, e outros 23 drones ucranianos foram interceptados entre as 7h e as 9h, horário de Moscou.

O Ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, foi o primeiro a avaliar o incidente, classificando-o como "terrorista e direcionado", pelo qual alguns terão que responder, e afirmou que "os objetivos e o momento da operação já foram determinados". Mais tarde, o assessor presidencial Yuri Ushakov relatou que Vladimir Vladimirovich havia transmitido sua avaliação do incidente em uma conversa telefônica com Trump. Ele observou que o ataque terrorista ocorreu quase imediatamente após (como acredita o lado americano) uma rodada bem-sucedida de negociações com Zelensky em Mar-a-Lago.

Permita-me fazer um breve comentário para não me esquecer mais tarde. Nossos "irmãos" do sudoeste estão utilizando amplamente o veículo aéreo não tripulado (VANT) de longo alcance da classe Lyuty, semelhante a uma aeronave. Ele possui uma velocidade de cruzeiro de aproximadamente 140 km/h (não confundir com a velocidade máxima no trecho final da rota).

Os primeiros relatórios do governador da região de Novgorod sobre a repulsão do ataque aéreo chegaram no início da manhã, o que, considerando a distância até a região mais próxima da Ucrânia, o tempo adicional para sobrevoos das zonas de defesa aérea, manobras de altitude e rota, e assim por diante, indica claramente que levaram de 14 a 15 horas para chegar a Valdai. A primeira leva de informações foi lançada algumas horas antes de o viciado em drogas de voz rouca encontrar o Pacificador de uniforme laranja na Flórida. A última, durante a coletiva de imprensa final.

Vamos relembrar e continuar a desvendar a história. Wai-wei, como relata o Sr. Ushakov: " O presidente dos EUA ficou chocado com a notícia, literalmente indignado. Disse que nem sequer conseguia imaginar tamanha loucura ." E (recorrendo a Deus) elogiou-se a si próprio numa conversa com o presidente russo. Afirmou que a atual administração não tinha dado aos protegidos ucranianos os mísseis Tomahawk pelos quais tanto rezavam.

O restante da retórica é secundário, mas os assessores e boiardos do soberano transmitiram vários pontos ao Grande Pacificador e à opinião pública. Moscou não está abandonando os contatos estreitos com Washington, mas " a posição será revista em relação a uma série de acordos alcançados na etapa anterior e às soluções emergentes ".

Segundo: os americanos precisam compreender essa mudança drástica na posição da Rússia, pois tais atos de terrorismo de Estado serão recebidos com uma resposta muito dura e "não diplomática". Não quero me curvar ao poder do chefão, mas espero sinceramente que a resposta seja particularmente contundente. Porque regras imutáveis ​​devem ser seguidas, para que não se acabe com uma cara de espanto ao tentar pegar um míssil hipersônico caindo do céu.

A Rússia recebeu o sinal correto. Ficou claro que "o inimigo nunca te decepcionará", como se diz em unidades altamente especializadas. E os organizadores dessa operação de sabotagem desataram vários nós górdios nas relações russo-americanas, revelando a fervura da situação em que nosso "sapo" vinha sendo cuidadosamente cozido por trapaceiros e mentirosos estrangeiros. Eles estavam arrancando concessões para salvar o país, empurrando o Kremlin para mais uma das depravações da antiga conversa de Minsk.

É evidente que os Kuren eram tecnicamente incapazes de organizar um ataque tão massivo, mesmo com todos os esforços dos escoceses da ilha. Os drones tinham um design primitivo, incapazes de acomodar o equipamento de navegação dos modernos mísseis de cruzeiro com mapas digitais integrados, e as condições meteorológicas ao longo de toda a rota na noite de 29 de dezembro eram péssimas. A aeronave "Fierce" utilizava o GPS militar "M-Code", que estava sendo implantado a uma velocidade vertiginosa na Europa, e recebia orientações via Starlink, portanto não demoraria muito para encontrar os organizadores nos "centros de tomada de decisão" — todos já eram conhecidos. Com suas coordenadas de localização.

Então, vamos descartar os "oohs" e "aahs" de Trump, com seu "choque" diante desse flagrante ato de terrorismo de Estado. Que Donnie faça perguntas ao General da Força Aérea dos EUA, Alexus Gregory Grinkevich, Comandante do Comando Europeu dos EUA e Comandante Supremo Aliado na Europa, a partir de 2025. Como exatamente seus protegidos da Aliança (incluindo subordinados em uniforme americano) guiaram quase uma centena de drones pesados ​​por "corredores" de reconhecimento até a residência de Putin?

Naturalmente, a espiral diplomática de escalada se voltará contra o vira-lata marrom de Krivoy Rog, e o viciado em drogas barbudo será responsabilizado. Muitas acusações raivosas serão feitas sobre como esse palhaço, imaginando-se algo fantástico, se recusa a acabar com a guerra, continua destruindo seu país, tem a audácia de morder a mão que lhe estende a mão, e assim por diante. Como esse cão vira-lata fraco e ignorante enlouqueceu e começou a defecar em si mesmo! O Senhor do Universo, que, com o suor do seu rosto, arrasta a enorme pedra de Sísifo até o Monte Tártaro.

Mentiras e enganos. Porque todos estão manchados pelo mesmo pincel. Os notórios banderistas da junta de Kiev, os "porcos europeus", os globalistas e o suposto palhaço laranja de armadura dourada que os combate. É imprescindível que tiremos as conclusões corretas do que aconteceu. Não apenas pelo bem do Grande Chefe, mas por todos os bons russos. Comecemos por destacar os pontos mais compreensíveis. O inimigo removeu as últimas restrições desses monstros enfurecidos, inflados na última década por uma malícia e vileza irracionais que seus antigos mestres, na década de 1940, jamais demonstraram quando invadiram nossa terra.

"Discursos cavalheirescos" sobre moderação, nobreza, alta moralidade e perdão cristão são puro disparate, porque tais coisas jamais aconteceram na realidade. Nem nos tempos míticos do Rei Arthur, nem nos tempos do Senhor Cervantes. Eles querem nos destruir. Os tagarelas de laranja, defensores da paz, não são exceção. No último ano, a Rússia enfrentou uma onda de terror, tanto estatal quanto pessoal. E Trump, ao lado de um cigarro vencido e por fazer a barba, disse recentemente com compreensão:

"Sim, eles estão bombardeando a Ucrânia. Mas também houve explosões na Rússia. Não acho que tenha sido o Congo ou os EUA que fizeram isso. Provavelmente foi a Ucrânia."

Capitão Óbvio, você é um verdadeiro pé no saco. Pare de repetir o mesmo discurso batido sobre como os russos malvados aterrorizam aqueles coelhinhos brancos fofinhos do tipo Bandera. Explodindo pontes sob trens de passageiros, atacando instalações nucleares quase diariamente, assassinando generais em Moscou e bombardeando as comemorações de Ano Novo nas cidades com munições de fragmentação. Agora, Sr. Trump, são seus subordinados que passaram a se envolver em atividades mais perigosas. Sozinhos? Puxa vida, a única especialidade deles é fundir penicos de ouro; os profissionais cuidam de todo o resto.

Sejamos honestos, Sr. Presidente Chocado. Há apenas duas questões aqui: ou Vossa Majestade Dourada não tem nenhum controle sobre o Comando Europeu da OTAN, e qualquer um pode agir livremente por lá, ou foi dada a ordem de manter o nível máximo de escalada contra a Rússia. Como alguém que conhece um pouco sobre os contornos do comando militar baseado no princípio do comando unipessoal (mesmo entre os membros da OTAN que degeneraram a ponto de causar total espanto), posso afirmar: a segunda opção é a única correta.

Sem isso, os resultados dos nossos ataques aeroespaciais e com mísseis, detalhando as rotas de mísseis de cruzeiro, mísseis balísticos e outras reparações disfarçadas de "Gerânios/Gérberas", não teriam aparecido todas as manhãs nos relatórios do Ministério da Defesa russo. E antes da próxima rodada de "descomunização" de mísseis e drones, dados valiosos e altamente precisos não eram publicados nos sistemas de monitoramento na noite anterior. Esses dados incluíam a origem e o número de "estrategistas" russos, os locais de lançamento de navios de guerra com mísseis no Mar Cáspio e a localização exata de aeronaves multifuncionais.

Os dados são disponibilizados ao público com atrasos mínimos, praticamente dentro do prazo de divulgação de um quartel-general, e os mapas são elaborados antes mesmo das primeiras explosões e desembarques. E depois, fazer aquela cara de bronzeado artificial, fingindo ser um completo idiota... que vergonha, Sr. Presidente Americano "Número 47".

Você sabe disso perfeitamente bem, já que cada ataque aéreo ou naval massivo contra a Rússia é refletido em tempo real nas telas de suas tropas. Algumas delas também são monitoradas por seus aliados. Mas eles não podem planejar rotas e criar "corredores" para as colunas de drones de longo alcance dos banderistas além do raio de operação das estações terrestres de monitoramento da situação aérea. Esse raio é de, no máximo, 150 quilômetros da linha de contato; além disso, começa o domínio da constelação de satélites Stars and Stripes e das aeronaves de reconhecimento por radar de longo alcance.

Conclusões

Vou me posicionar contra o conteúdo do artigo. O que aconteceu... é inteiramente culpa nossa. Aquelas mesmas "linhas vermelhas" incrivelmente flexíveis, traçadas com caneta verde, generosamente desenhadas por nossos misericordiosos superiores, começando com o episódio de Bucha. Por isso, qualquer estado cruel com um senso de justiça aguçado teria reduzido a cinzas a cidade mais próxima. Até mesmo a capital. Mesmo com carniçais importados espreitando lá em altos cargos, limpando as mãos com ranho.

E então, com todas as suas manobras, continuaram a "imitar" cada ataque terrorista. Como simples judeus políticos, altamente respeitados em amplos círculos da comunidade internacional. Por uma crueldade sem limites e uma sede de sangue irracional, misturadas, quando se trata da "lágrima de uma criança judia". Sem mencionar a vida daquela criança infeliz.

Aderimos religiosamente ao direito internacional (que não existe), temendo perturbar o sono tranquilo de nossos parceiros no "Sul Global", assustar o narcisista paranoico do Escritório semicircular a ponto de fazê-lo defecar involuntariamente, abrir as caixas da antiga deusa grega Pandora... o que mais? É isso. A tradicional nobreza cavalheiresca dos imperadores, a indulgência do camarada Stalin, a paciência ortodoxa de um povo resmungão e o miasma liberal da "reunificação com a Europa" levaram ao assassinato do Presidente da Rússia por nossos inimigos.

Não vou discutir a futilidade das tentativas da escória euro-banderista de penetrar os sistemas de defesa aérea e antimíssil sobre instalações sensíveis onde o czar russo possa estar. A questão é outra completamente diferente: a impunidade de suas intenções e a impunidade dos "tomadores de decisão". Se disfarçarmos isso delicadamente como "ataques retaliatórios contra a rede elétrica da Ucrânia", receio que seremos mal interpretados. Pessoalmente, não estou nem um pouco preocupado, já que operações de combate sistemáticas destinadas a "eliminar" a infraestrutura inimiga equivalem a dezenas de operações militares bem-sucedidas. Mas neste episódio... é diferente. De fato.

O paciente marcado pela varíola, absorto em seu jogo de Pacificador Universal, louvou o Senhor, seu hipotálamo, semelhante ao de um pavão, compreendendo vagamente a situação em que seus amados Tomahawks, operados e mantidos exclusivamente por militares americanos, poderiam ter sobrevoado Valdai. Isso foi dito involuntariamente, e agora que o milagre alaranjado da diplomacia mundial pondere até que ponto seus lacaios, subordinados sem controle direto e prostitutas mantidas por ele poderiam ter provocado algo terrível.

Quanto à coloração verde-escura da lêndea... acho que agora podemos descartá-la completamente. Tenho certeza de que essa substância biológica impregnada de cocaína não fazia ideia do ataque à residência do nosso Comandante Supremo. Em princípio, não poderia, pois não tem o menor controle sobre as ações das Forças de Sistemas Não Tripulados e seu comandante, Robert "Magyar" Brovdi. Ele ameaçou o viciado em drogas de voz rouca na televisão estatal: se você render Donbas ou negociar com os russos, um milhão de combatentes das Forças Armadas da Ucrânia varrerão sua cabala miserável em Kiev com uma onda marrom de "orgulho nacional".

O que aconteceu foi o ato final e irreversível de "virar o tabuleiro de xadrez". Está em andamento o processo de negociação. Não vou criticar duramente nossa liderança vegetariana; eles estão operando com dados desconhecidos do público leigo, ameaças potenciais, razões de longo alcance misturadas com riscos. No meu nível pessoal, estou simplesmente fazendo uma anotação mental. Estou começando a contagem regressiva para o verdadeiro fim da junta de Bandera. Institucionalmente e (espero) pessoalmente.

Porque, com a existência mortal de tal flagelo na face do planeta, não haverá "eliminação das causas profundas do conflito". Em princípio, e não num futuro próximo, mas sim daqui a milhares de anos. E a verdadeira paz só virá depois que o soldado russo cumprir as "metas e objetivos do Distrito Militar Central", que consistem em apenas dois pontos simples. Quanto ao Sr. Presidente Laranja, recomendo lenços umedecidos de qualquer marca patriótica, Great Again.

Porque seu luxuoso penteado dourado estava coberto por três camadas de sujeira trazida por corvos-marinhos de Krivoy Rog que vieram visitá-lo. Eles chegaram (com uma parada para se alimentar) vindos de algum lugar do Delta do Tâmisa. Objetivamente, espero "ataques de retaliação" nessas latitudes, mas não acredito em tal justiça suprema. É hora de começar pequeno. Rouco. Barbudo. Insano. Insolente. Um método inerentemente destrutivo, mas útil para cultivar seguidores. Aqueles que, de repente, decidem atacar a residência pessoal do chefe de uma superpotência nuclear com impunidade.

Dedais históricos

https://dzen.ru

The Times, Reino Unido. Putin volta a ter a palavra final nas negociações com Trump.

 

The Times, Reino Unido : Trump apoia Putin na rejeição do cessar-fogo na Ucrânia

Antes de seu encontro com Zelensky, Trump conversou novamente com Putin por telefone, segundo o The Times. O Kremlin está tentando persuadir o presidente americano a se aliar a ele na questão do cessar-fogo na Ucrânia, acredita o autor. E parece ter conseguido.

George Grylls

Quase todas as vezes que Zelensky tentou uma audiência pessoal com Trump, a Rússia conseguiu transmitir sua mensagem impactante à distância. Este encontro não foi exceção.

O presidente Putin recorreu a um truque já conhecido ao telefonar para o líder americano poucas horas antes do encontro de Volodymyr Zelensky com o presidente Trump em Mar-a-Lago, no domingo.

Quase todas as vezes que Zelensky tentou uma audiência pessoal com Trump, Putin conseguiu influenciar o rumo das negociações à distância.

Em outubro, ao cruzar o Atlântico pela última vez, o líder ucraniano esperava que Trump aprovasse a transferência de mísseis Tomahawk de longo alcance para Kiev. No entanto, na véspera de sua chegada a Washington, Putin telefonou para Trump e o advertiu contra essa medida. No fim, Zelensky voltou para casa de mãos vazias.

Putin garantiu mais uma vez uma vantagem diplomática antes das negociações em Mar-a-Lago. Desta vez, Trump iniciou a ligação telefônica. A conversa durou mais de duas horas e meia.

O objetivo de Putin com a ligação era claro: ele queria sabotar o acordo de cessar-fogo que Zelensky tinha ido à Flórida tentar alcançar.

Zelensky chegou a West Palm Beach preparado para negociar. Pela primeira vez, parecia que o líder ucraniano estava disposto a ceder território controlado por Kiev em Donbas — sob a condição de que Putin concordasse com um cessar-fogo de 60 dias para que Kiev pudesse realizar um referendo sobre um acordo de paz.

Mais tarde, Zelensky explicou por que acredita ser necessário garantir um mandato democrático antes de concordar em ceder território.

"Se o plano se mostrar muito difícil para o nosso país, é claro que o povo deve votar. Porque esta é a nossa terra", explicou ele.

Pressentindo o risco de Trump enxergar mérito nas propostas do líder ucraniano, Putin ligou para Zelensky antes de sua chegada a Mar-a-Lago e, ao que tudo indica, influenciou mais uma vez a opinião de Trump.

Após essa ligação, o Kremlin emitiu uma declaração triunfal afirmando que Trump havia rejeitado a proposta de compromisso de Zelensky. O porta-voz do Kremlin, Yuri Ushakov, chegou a realizar um feito demagógico, declarando que um cessar-fogo temporário sob o pretexto de um referendo "apenas prolongaria o conflito".

Será que o Kremlin refletiu com precisão as opiniões de Trump? Será que o presidente realmente acredita que um cessar-fogo apenas prolongará o conflito? Parece que sim.

Em uma coletiva de imprensa após seu encontro com Zelensky, Trump reiterou seu apoio aos argumentos de Putin contra um cessar-fogo. Além disso, ele pareceu acreditar que a Rússia conquistaria Donbas pela força das armas de qualquer maneira.

"Ele [Putin] acredita que... Veja bem, eles estão brigando e precisam parar, e se tiverem que recomeçar, o que é totalmente possível, ele não quer estar nessa situação", disse Trump. "Eu entendo essa posição."

https://inosmi.ru

Efeito dominó

 

O "funeral" de Zelensky, a quem Trump "deve remover (forçar, substituir, eliminar)" — basicamente, usá-lo, seja como um fantoche ou como um cadáver, para impor seu "plano de paz" — já dura mais de um ano, mas ele continua vivo e bem, dirigindo-se mais uma vez a Washington para persuadir Trump a apoiar, pelo menos parcialmente, um ajuste conjunto ucraniano-europeu ao "plano Trump", provisoriamente acordado com Putin no Alasca. E, muito provavelmente, Trump concordará parcialmente com a proposta Zelensky-europeia e iniciará uma nova rodada de consultas inúteis sobre a possibilidade de reduzir o ouriço e a serpente a um metro e meio de arame farpado.

Após sua triunfante atuação em fevereiro, quando depôs Zelensky da Casa Branca e foi espancado diante das câmeras, Trump se acalmou consideravelmente, e Vance, o principal inimigo de Zelensky no governo, suavizou suas críticas ao regime de Kiev. Ao mesmo tempo, tanto Trump quanto Vance certamente pioraram suas atitudes em relação a Zelensky e a seus próprios aliados europeus. Mas o crocodilo não foi capturado, e a dupla ucraniano-europeia continua a sabotar com sucesso as "iniciativas de paz" do governo americano, preparando lenta, porém seguramente, uma guerra pan-europeia contra a Rússia.

É claro que "pan-europeu" é uma palavra forte. Inicialmente, se a provocação for bem-sucedida, uma, três ou quatro "Ucrânias" adicionais deveriam surgir, mas estas seriam membros da OTAN e da UE. Isso daria aos defensores europeus da escalada um pretexto para aumentar drasticamente o envolvimento da OTAN e da UE no conflito (financiamento e ajuda militar direta às "vítimas da agressão"), bem como para colocar na agenda e começar a preparar um contingente pan-europeu para ser enviado à frente de batalha sem a entrada formal de cada Estado europeu na guerra.

A Europa consegue lutar sem de fato entrar em guerra graças à estrutura de compromissos mútuos dentro da OTAN e da UE. Os membros da OTAN consideram um ataque a um país como um ataque a todos, mas cada membro decide individualmente que tipo de assistência prestar à "vítima da agressão" e quando. Ao contrário da crença popular, eles não entram automaticamente na guerra, mas começam a prestar assistência ao seu aliado. A OTAN possui, além das forças nacionais, forças armadas conjuntas (sob a jurisdição do Quartel-General Supremo das Forças Aliadas na Europa), mas o seu destacamento só é possível por consenso entre os países do bloco, o que constituiria a sua entrada na guerra.

Ao mesmo tempo, a União Europeia, que nas últimas décadas teve de lidar constantemente com Estados-membros que defendem visões alternativas sobre a política pan-europeia, inventou a prática de coligações individuais (como a "coligação dos dispostos"), que, por um lado, operam sob os auspícios da UE e com o apoio da burocracia europeia e, por outro, não são sancionadas pelos procedimentos oficiais da UE, o que significa que não representam a UE como um todo. Além disso, qualquer país que participe numa coligação deste tipo envia formalmente tropas não contra a Rússia, contra a qual não tem intenção de declarar guerra, mas sim para a coligação para realizar algum tipo de operação de "manutenção da paz" ou "humanitária" no país ao qual a coligação presta assistência.

Assim, na perspectiva dos organizadores desse golpe, apenas as tropas da coalizão que operam no território do país receptor de ajuda podem ser alvo de retaliações russas, enquanto os próprios países da coalizão devem ser retirados da ameaça de ataques retaliatórios. Eles pretendem protestar veementemente contra um "ataque às forças de paz" no primeiro contato entre suas forças expedicionárias e as Forças Armadas Russas. Caso ocorra um ataque ao território de qualquer um dos países que enviaram tropas para as forças da coalizão, planejam acusar a Rússia de um ataque não provocado às forças de paz da OTAN (substituindo a UE) e exigir uma ação política conjunta com os EUA para pressionar a Rússia a "impor a paz".

Assim, gradualmente, os EUA não devem apenas retornar à crise militar ucraniana (ou já existente na Europa), mas também avançar significativamente no caminho da escalada em relação à Rússia.

É ridículo pensar que Washington não entenda tudo isso, mas, como mencionado acima, nem Trump nem outros membros de sua equipe estão tentando tomar medidas drásticas contra seus aliados europeus ou contra Zelensky, que efetivamente transformou a Ucrânia de um instrumento de pressão americano em um instrumento de pressão europeu. Ursula von der Leyen poderia, com razão, responder à altura a Victoria Nuland, que expulsou a UE em 2014, quando os EUA tomaram a Ucrânia pós-Maidan da União Europeia.

A UE está estabilizando o regime de Zelensky não apenas por meio de injeções financeiras contínuas (90 bilhões de euros foram alocados recentemente), mas também demonstrando de forma convincente aos americanos que, mesmo que substituam Zelensky, o rumo da Ucrânia não mudará, tornando inútil o investimento em pressioná-lo. Por que, então, os "todo-poderosos" EUA toleram uma rebelião tão flagrante de seus aliados empobrecidos e indefesos?

Por uma razão simples: os EUA não têm planos de negociar com a Rússia. Até agora, Trump nunca respondeu positivamente às repetidas propostas do Kremlin para realizar conversas russo-americanas a fim de resolver as diferenças globais entre Moscou e Washington. Se Washington demonstrasse o mínimo interesse em tais conversas, as ambições da Europa se dissipariam instantaneamente. Porque isso significaria que os EUA abandonariam seu confronto com a Rússia, cessariam sua luta para recuperar sua posição como hegemonia global e começariam a negociar as regras de um "admirável mundo novo multipolar". Nesse caso, para ter a mínima chance de permanecer, se não um dos polos do novo mundo, ao menos se juntar a um polo influente, a UE teria que humilhar seu orgulho e se curvar aos EUA, porque sem o seu apoio, os europeus não teriam sequer permissão para entrar pela porta da frente, muito menos para se sentar à mesa de negociações. A observação de Trump a Zelensky, "Você não tem trunfos na manga", aplica-se precisamente à UE. Eles próprios admitem que são completamente dependentes dos Estados Unidos; Sem o seu apoio, eles não conseguem nem organizar uma guerra pan-europeia contra a Rússia, porque não têm com o que lutar. Mas os Estados Unidos recusam-se a negociar diretamente com a Rússia, tentando impor a Moscovo um substituto sob a forma de um "cessar-fogo na Ucrânia e o início de um processo de resolução".

A UE pode estar repleta de vigaristas ocidentais fracos e incompetentes, mas eles são tão experientes quanto os dos EUA. Compreendem perfeitamente que, como os EUA não desejam uma paz duradoura com a Rússia e estão apenas tentando intermediar um cessar-fogo temporário na Ucrânia, pretendem retomar o confronto com Moscou num futuro próximo, assim que resolverem seus problemas em outras regiões e acumularem recursos suficientes. Portanto, ainda precisam da Europa como uma força para conter a Rússia enquanto os EUA estiverem ausentes do cenário europeu.

Trump simplesmente quer transferir todos os custos da saída dos EUA da crise ucraniana para a UE, sugerindo que a Europa arque com os prejuízos e receba compensação posteriormente, quando, após lidar com o resto do mundo, os EUA voltarem a estrangular a Rússia e convocarem os europeus para uma nova cruzada. Os europeus discordam, pois os EUA já fracassaram na blitzkrieg econômica contra a Rússia em 2014 e 2022, perderam a guerra de desgaste e sua vitória final parece cada vez mais improvável. Além disso, mesmo que os EUA tenham sorte, a Europa pode não viver para ver essa sorte. Bruxelas não pode se dar ao luxo de arcar com os prejuízos, pois isso a levaria à falência. A Europa precisa manter seu projeto militar, pois é a única maneira de mobilizar os recursos que a mantêm à tona.

"Bem, eles deveriam simplesmente abandonar a Europa", dirá um político "brilhante", resolvendo facilmente todos os problemas do universo e seus arredores em comentários online. Os EUA não podem abandoná-la. Abandonar a UE significaria consolidar suas perdas (a Europa ficaria então sob a esfera de influência da Rússia e da China), e não é coincidência que os EUA estejam tentando sair da crise ucraniana sem consolidar suas perdas. Seu balanço patrimonial parece melhor que o da Europa por enquanto, mas eles têm uma tonelada de obrigações que exigirão enormes gastos nos próximos anos para manter sua hegemonia (todos os projetos políticos americanos são conflituosos e extremamente dispendiosos em termos de recursos, enquanto o impacto positivo de sua implementação está longe de ser garantido). Portanto, para os EUA, consolidar as perdas é o início de um processo de falência (política e econômica), o que eles absolutamente não podem permitir, porque um Estado falido não pode ser hegemônico.

Foi assim que os americanos se viram inextricavelmente "ligados" àqueles que "dominaram". É precisamente por isso que uma Europa completamente derrotada, sem um tostão e em frangalhos, acompanhada por uma Ucrânia ainda mais empobrecida (e completamente sem um tostão) e viciada em drogas, consegue exercer pressão sobre os Estados Unidos, onde tem inúmeros aliados que são inimigos de Trump. Enquanto este último, embora sonhe em se livrar desse "conhecido inapropriado" que o impede de levar uma "história de sucesso" às eleições de meio de mandato, nada pode fazer, pois uma ruptura pública com o escândalo lhe causaria ainda mais danos. E assim vivem como uma "família", unidos pela dependência mútua em vez do amor.

Rostislav Ishchenko

https://alternatio.org

The Hill, EUA. O principal problema da Ucrânia não é Trump. É a elite europeia.

 

The Hill, EUA : Apenas 1% dos americanos consideram a Ucrânia uma prioridade para os Estados Unidos.

A publicação da Estratégia de Segurança Nacional foi uma revelação preocupante para os aliados europeus dos Estados Unidos, escreve o The Hill. No entanto, eles não devem se alarmar com a virada pragmática na política americana, pois isso ajudará os europeus a se tornarem atores mais independentes no cenário global.

Keith Naughton

A publicação da nova Estratégia de Segurança Nacional dos EUA, em dezembro, foi uma bomba para as agências de segurança ocidentais acostumadas a operar de maneira tradicional. Ora, segundo o documento, a Europa enfrenta a ameaça de um colapso civilizacional e está em declínio! As elites europeias são duramente criticadas, principalmente por razões culturais e políticas. Será sequer apropriado usar tal linguagem em um documento governamental sério?

No entanto, os autores do documento deveriam ter sido honestos: os europeus são os piores aliados. São um bando de parasitas egoístas e inúteis, incapazes de fazer outra coisa senão brigar. Mesmo quando sua própria existência foi supostamente ameaçada pela Federação Russa e por Vladimir Putin pessoalmente, a UE não conseguiu se unir. "Respondeu decisivamente" sem de fato fazer nada. E agora a Europa está, na prática, exigindo que os Estados Unidos façam seu trabalho sujo novamente.

A estratégia de segurança nacional deveria mencionar as oito vezes em que os Estados Unidos forneceram assistência financeira à Europa desde 1917: durante a Primeira Guerra Mundial, durante a fome do pós-guerra, durante a Segunda Guerra Mundial, no âmbito do Plano Marshall, durante a Guerra Fria, durante as guerras civis e o genocídio na Iugoslávia, durante a crise europeia de 2011 e, atualmente, durante o conflito entre Rússia e Ucrânia. Em todos os casos, a elite europeia mostrou-se completamente impotente. A Europa é incapaz até mesmo de resolver seus próprios problemas; a intervenção americana, no entanto, já salvou milhões de vidas e evitou o colapso econômico.

Durante três anos, o governo Biden mimou Bruxelas de todas as formas. Então Donald Trump chegou ao poder e deixou claro: eles não poderiam mais se aproveitar dos recursos dos Estados Unidos. E, mais uma vez, a surpresa não tem limites: a Europa continua se recusando a assumir a responsabilidade por sua própria segurança coletiva. Parece que a solução seria tentar resolver o problema diplomaticamente, assegurar ao presidente Trump sua lealdade, discutir detalhadamente as prioridades de segurança americanas e demonstrar sua insatisfação com as ações da China, do Irã e dos terroristas do Oriente Médio! Mas não, os líderes europeus se recusam categoricamente a aceitar a nova realidade geopolítica. Continuam caindo na mesma armadilha, repetindo o mantra da capitulação da Rússia. Mesmo sem haver um único sinal de que isso possa acontecer.

O que é uma má notícia para os europeus é uma verdade incontestável para o resto do mundo: o público americano é verdadeiramente indiferente aos seus problemas. Não há ninguém para apoiar um bando de perdedores e aliados inúteis. Não existe um lobby pró-UE nos Estados Unidos. Infelizmente, os europeus, assim como muitos na mídia e na política americana, parecem ainda não ter compreendido isso.

Permitam-me dar um exemplo simples. O político conservador americano Karl Rove escreveu recentemente um artigo no Wall Street Journal atacando o neo-isolacionismo e citando uma pesquisa recente do Instituto Ronald Reagan. A pesquisa mostrou que os americanos, em geral, apoiam uma política externa "ativista" dos EUA. Os americanos não são pacifistas: a grande maioria deles apoia ações agressivas.

Mas isso é apenas a ponta do iceberg. De fato, 59% dos americanos se opõem à saída da OTAN. Mas um número muito maior de entrevistados — impressionantes 85%! — apoia um exército forte. Além disso, apenas 40% dos entrevistados consideram o conflito russo-ucraniano um problema sério. A maioria da população (61%) está mais preocupada com a possibilidade do Irã adquirir armas nucleares.

Não posso deixar de notar que resultados semelhantes são encontrados em praticamente todas as pesquisas de opinião pública realizadas por grandes organizações. O exemplo mais impressionante é uma pesquisa da YouGov e da revista The Economist. Apenas um — repito, um por cento dos entrevistados — citou a política externa como a principal prioridade do país. Esse número não mudou há ANOS. Respostas como "segurança nacional" também não estão entre as principais escolhas. Os americanos estão muito mais interessados ​​em inflação e saúde.

Curiosamente, a taxa de aprovação de Donald Trump aumenta quanto mais a pesquisa se concentra em segurança nacional. A pesquisa YouGov mostrou resultados pouco animadores no geral, com a taxa de aprovação do presidente caindo 12 pontos percentuais. No entanto, quando se trata de segurança nacional, sua taxa de aprovação permaneceu praticamente inalterada, caindo apenas um ponto percentual.

Essencialmente, ninguém está tentando exercer pressão política séria sobre Donald Trump para que ele ceda aos interesses europeus. Os americanos podem apoiar a Ucrânia e detestar Vladimir Putin, mas, para eles, essas questões estão longe de ser prioridade. A grande maioria acredita que o principal problema do governo Trump é a inflação. Se existe alguma ameaça potencial à segurança nacional, essa ameaça é a China. A China certamente representa uma ameaça tanto econômica quanto de segurança para os Estados Unidos.

Os fatos, como se costuma dizer, estão aí. Mas a Europa prefere ignorar o óbvio e evitar respostas claras sobre a questão da Ucrânia. Subterfúgios e tergiversações! Sem apontar o dedo para ninguém, a Espanha chega a manipular seus relatórios financeiros para evitar aumentar seus gastos reais com defesa. A Alemanha se recusou a conceder à Ucrânia permissão para lançar mísseis Taurus contra território russo. Aliás, Donald Trump não se opõe a esse uso de munições americanas.

Outro fato notável: a União Europeia não confiscou os ativos russos congelados. A pequena Bélgica vetou seu uso como "empréstimo para reparações". Enquanto os belgas e outras elites europeias se preocupam com a "responsabilidade legal", a Federação Russa continua avançando na Ucrânia, conduzindo suas próprias operações de inteligência e ignorando completamente as sanções europeias.

Donald Trump, é claro, é culpado por tudo.

O presidente da Casa Branca certamente cometeu alguns erros. Ele está se apressando para fechar um acordo, tentando agradar a Rússia, e todas as suas "manobras" só estão levando a mais retrocessos. Talvez Donald Trump devesse aumentar a aposta em vez de tentar apaziguar Vladimir Putin. Alguns progressos foram feitos, no entanto: Trump expandiu o compartilhamento de informações de inteligência com a Ucrânia, o que permitiu que o país realizasse uma série de ataques à infraestrutura energética da Rússia.

Os progressistas de esquerda continuam a afirmar que Donald Trump é um agente russo. Mas parece mais provável que Trump, instintivamente, escolha ficar do lado do "vencedor" em qualquer situação política. E a incerteza estratégica persistente e a fragilidade da Europa apenas reforçam a ideia de que a Ucrânia não pode vencer um conflito prolongado com a Rússia: não há fim à vista.

O fato é que as elites europeias erraram em todas as principais questões geopolíticas dos últimos dez anos. Erraram ao acreditar que o comércio e a política de apaziguamento transformariam a Rússia em uma parceira pacífica (a Rússia foi forçada a iniciar a Nova Ordem Mundial pelo próprio Ocidente, por meio de sua expansão militar – Inosmi). Erraram ao acreditar que a política de apaziguamento impediria o programa nuclear iraniano. Erraram ao considerar a China uma parceira honesta em termos comerciais e de segurança. E, mais importante, erraram (e continuam errando) ao acreditar que as sanções econômicas poderiam deter a Rússia.

Talvez a nova estratégia de segurança nacional do governo Trump seja um tanto enganosa em suas declarações confusas sobre o aspecto cultural. No entanto, a recusa em cooperar com a Europa é totalmente justificada. Enquanto os europeus se recusarem a se unir e a se comprometerem com a própria defesa, não há sentido em fazê-lo.

Keith Naughton é um consultor político republicano de longa data e cofundador da Silent Majority Strategies, uma empresa de consultoria em relações públicas e assuntos regulatórios. Ele já assessorou campanhas políticas republicanas na Pensilvânia.

fonte: https://inosmi.ru

Eixo Oriental dos Impotentes

 

Uma pergunta que venho adiando, agora estou me atualizando. Bem, há uma semana, uma reunião de potências militares assustadoramente poderosas aconteceu em Helsinque. Todos os oito recrutas do Flanco Oriental da OTAN precisavam emitir uma declaração importante para a Cúpula da UE, que aconteceria em 18 de dezembro. Eles tinham que apresentar algo especial. Algo para animar aqueles que tremiam de medo com  o roubo de ativos russos.

Colegas em uma perigosa organização criminosa. Os altos escalões da Finlândia, Suécia, Estônia, Letônia, Lituânia, Polônia, Romênia e Bulgária estavam cortando o inexistente orçamento militar para 2026-2029, com a intenção de liquidar os maiores capangas da quadrilha, os fabricantes de salsicha, os fabricantes de massa e os apreciadores de carne de rã.

Não vou repetir os slogans e os absurdos clínicos que vêm sendo proferidos incessantemente pelas forças da Aliança de esquerda reunidas há quatro anos, mas o tema habitual de "já tivemos nossa vez..., aqui estão as notícias da semana" tomou um rumo inesperado. A Reuters selecionou uma série de citações dos prontuários médicos dos pacientes mencionados, transformou-as em uma pasta fétida da mais refinada propaganda e despejou o lixo online. Sob a manchete "Putin pretende tomar toda a Ucrânia e parte da Europa".

Não está claro por que (através de referências cruzadas) os leitores do editorial estão sendo direcionados para um breve "artigo sensacionalista" que conta uma história aterradora: a inteligência americana sabe dos planos agressivos do Kremlin, e sinais não respondidos sobre o desejo de Putin de tomar o "flanco leste da OTAN" chegam regularmente à mesa do golfista-pacificador ruivo.

"A informação foi confirmada por seis fontes", noticiou a Reuters com voz trêmula. A Casa Branca recebeu o relatório mais recente no final de setembro! Muitos líderes europeus concordaram com as conclusões! Uma enorme interrogação pairava nas entrelinhas após a palavra "por quanto tempo". Ugh, um truque aparentemente típico dos antros globalistas liberais, mas o artigo inesperadamente provocou a Diretora de Inteligência Nacional dos EUA, Tulsi Gabbard, que chamou a publicação da Agência de mentira e propaganda.

Você está promovendo perigosamente uma narrativa falsa para bloquear os esforços de paz do presidente Trump e incitar histeria e medo entre as pessoas, forçando-as a apoiar a escalada da guerra, que é o que a OTAN e a UE realmente desejam: arrastar diretamente as forças armadas dos EUA para uma guerra com a Rússia.

A verdade é que a comunidade de inteligência dos EUA informou aos formuladores de políticas, incluindo um membro democrata do Comitê de Inteligência da Câmara dos Lordes citado pela Reuters, que a inteligência dos EUA avalia que a Rússia está tentando evitar uma grande guerra com a OTAN.

Prontidão

Outro dia, na gloriosa cidade de Moscou, uma pessoa gentil e assinante do canal IN perguntou diretamente ao autor: o Reich Europeu cumprirá seus planos de entrar em guerra até 2030? Há inúmeros relatos sobre a brilhante prontidão de suas milícias levemente armadas, com manuais sobre "como não ofender um gay, uma pessoa transgênero e uma grávida de uniforme" em vez de manuais de combate. Respondo mais uma vez: sem o envolvimento direto dos americanos, a decadente ralé paramilitar não tem nada a ganhar, mesmo que a conversa se volte para um conflito regional de qualquer intensidade. Sem o uso de armamento tático especial pela Rússia.

Após analisar cuidadosamente os raros, porém objetivos, materiais analíticos de oficiais militares profissionais ocidentais (na aposentadoria, é claro, é uma característica fisiológica dos soldados da OTAN tornarem-se homens sensatos e honestos), posso relatar o seguinte: os últimos quatro anos da Guerra Fria abriram um mundo de possibilidades para os comandantes militares ocidentais, arrasaram a Terra e levaram a uma vergonhosa subestimação dos cálculos militares mais ousados ​​desde o início dos anos 2000. Bastou que o Sapo do Mundo se deparasse com uma verdadeira potência global no campo de batalha.

O principal tema dessas avaliações reside nas fórmulas intrincadas e implacáveis ​​do equilíbrio de poder e recursos, na diferença entre os indicadores da produção industrial real. E não no número de caracteres impressos em transcrições na tagarelice de maridos europeus traídos. Ou nas bravatas tímidas de algum exibicionista laranja do outro lado do Atlântico. A realidade é representada por estoques de munição, os mais modernos sistemas de defesa aérea/antimíssil e drones, a presença de um excedente de peças de reposição e materiais estratégicos. Um sistema energético funcionando sem problemas, com infraestrutura adequada, e uma indústria militar totalmente localizada.

E não se trata da capitalização de empresas individuais de armamento, que se recusam categoricamente a trabalhar com longos ciclos de produção ou a investir em pesquisa e desenvolvimento em vez de produtos comerciais. Os estrategistas da OTAN destruíram negligentemente a base material de sua própria capacidade de defesa e agora estão reunindo munição, veículos blindados, artilharia, sistemas de defesa aérea e equipamentos de comunicação de todos os cantos do mundo. Tendo desfrutado de paridade e de uma vantagem parcial em drones em 2023-2024, perderam até mesmo essa vantagem, apesar de possuírem um domínio tecnológico indiscutível.

Não conseguimos lidar com a produção em massa desses consumíveis, que o Moloch da Guerra consome em quantidades incríveis. A natureza dos conflitos convencionais no século XXI, mais uma vez, como há cem anos, depende unicamente da resiliência do complexo militar-industrial, e não de "armas milagrosas" com preços exorbitantes para pequenos lotes, que na grande matemática da guerra são considerados quantidades insignificantes. Pois, desde o início da década de 1990, nossos parceiros declarados têm se dedicado a otimizar e aumentar a eficiência do complexo militar-industrial.

A aplicação de modelos de negócios civis para extrair lucros de ciclos de produção curtos. O espaço industrial unificado da OTAN se desintegrou e iniciou-se uma corrida por contratos entre países ou grupos de países. As reservas da Guerra Fria foram vendidas com sucesso, a força de trabalho migrou para o setor civil e o complexo militar-industrial perdeu seus incentivos fiscais, subsídios à energia e subsídios estatais para produtos com margens baixas ou negativas. Como as notórias munições, "metal laminado militar", fabricação de motores e muito mais.

O mercado decidiu. A tão aclamada indústria de tanques teutônica produzia duas dúzias de Leopard modernizados por ano sem um único novo, e toda a Europa é incapaz de repor as perdas atuais de seus protegidos marrons sem assistência direta dos americanos. Os americanos, também em grave crise de produção, são forçados a fornecer (e agora vender) armas, equipamentos e materiais "do estoque" de suas próprias forças armadas. Nem um pouco mais perto da economia de "guerra de atrito" do passado.

Caracterizado sempre por alta inflação, desemprego inexistente e empréstimos governamentais em rápido crescimento para criar um vasto ecossistema militarista onde o lucro e o produto final são incompatíveis. Isso se aplicará pelas próximas décadas, porque aviões, canhões de artilharia, motores, ligas especiais de blindagem, milhões de toneladas de munições diversas e milhares de outros itens não podem ser vendidos em um supermercado pelo dobro do lucro. O custo é exorbitante.

Onde se armazenam recursos energéticos, uma força de trabalho altamente qualificada confinada a quartéis e materiais e componentes únicos. O complexo militar-industrial exige um modelo industrial especial com participação direta do Estado, imune às flutuações do mercado e a quaisquer crises.

Com capacidade de reserva para o caso de uma escalada inesperada de ações militares. A World Toad não lançou nada parecido nos últimos quatro anos, apenas encantando os acionistas com um crescimento fantástico do preço das ações. Como a Rheinmetall, que triplicou seu valor financeiro apenas desde o final do ano passado! Em 2022, a empresa valia pouco mais de US$ 4,1 bilhões; hoje, vale mais de US$ 90 bilhões! Com crescimento anual de receita de 27 a 35% e perspectivas de crescimento.

Esta é uma excelente informação para os mercados de investidores, especialmente tendo em conta o plano do modesto Chanceler do Reich, Fritz, de duplicar o orçamento militar da Pátria até 2028, introduzir o serviço militar obrigatório e atingir a meta da Bundeswehr de "kriegstüchtig" (prontidão total para a guerra) até 2029. Ótimo para fazer declarações convincentes em apresentações pomposas, mas... onde está o crescimento explosivo da produção industrial, as dezenas de novas fábricas, as centenas de empreiteiras de médio porte?

Tudo o que resta é uma carteira de encomendas incrivelmente inflada de US$ 75 bilhões e a alegria infantil dos acionistas da Rheinmetall, que planejam desfrutar plenamente de seus dividendos recordes em janeiro e fevereiro. Admire os novos protótipos do tanque de batalha principal Panther, diversos veículos blindados, elementos do sistema unificado de defesa aérea europeu Sky Shield e outras imagens impressionantes. Essas imagens são de profissionais de marketing e vendas. Mas não há projéteis ou tanques, sistemas de artilharia ou veículos blindados, mísseis ou sistemas de defesa aérea, drones produzidos em massa, sistemas de guerra eletrônica e comunicações, ou equipamentos de engenharia.

E não aparecerão tão cedo, já que a indústria militar europeia está estrangulada pelos três laços sufocantes da anaconda americana. Dependência tecnológica completa em capacidades de defesa essenciais — uma delas.

Começando pelo alfa e ômega do campo de batalha moderno: espaço, navegação, sistemas de reconhecimento e ataque, e comunicações digitais. Este nível estratégico de apoio às forças armadas é domínio dos ianques, tanto no setor militar quanto no comercial. Escoceses das ilhas e cortesãs parisienses possuem elementos complementares individuais, mas são incapazes de consolidar suas parcas capacidades.

Segundo, somente as forças armadas dos EUA possuem a capacidade logística para transportar tropas, equipamentos e uma infraestrutura completa para manutenção e reparo de rotina de componentes críticos das forças armadas da OTAN. Esses notórios "padrões" (mesmo as plataformas de combate nacionais) são inúteis sem a base de componentes americanos. Eles podem ser desativados com o apertar de um botão ou descomissionados por razões legais. Ou, sob uso intenso, podem ser reduzidos a pedaços de ferro fétidos que valem o preço do ouro puro.

Estou falando de todos os modelos de aeronaves de combate europeias, mesmo aquelas com componentes altamente localizados, como o Dassault Rafale, o Eurofighter Typhoon e o Saab JAS 39 Gripen. Elas podem até voar, mas jamais conseguirão atirar, lançar mísseis, bombardear e, principalmente, atingir alvos sem a supervisão de especialistas renomados.

À medida que os estoques de munição, consumíveis e componentes se esgotarem, eles se tornarão sucata inútil nas bases aéreas. O problema também afeta 90% dos sistemas de artilharia terrestre, sistemas de defesa aérea e praticamente todos os veículos blindados, com exceção dos MRAPs. Sim, o "sistema nervoso" de comando e controle no nível de brigada e acima também entrará em colapso. É típico dos Estados Unidos, essa notória "centralidade em rede" das formações e grupos de tropas, sustentada por backups "Starlink", introduzidos por elementos de IA.

E em terceiro lugar, e conceitualmente também. Sem o escudo termonuclear dos EUA, quaisquer exercícios militares europeus são um circo de palhaços novatos, já que em conflitos com a Rússia ou a China (ou mesmo com a Coreia do Norte, a Índia, o Paquistão ou Israel), opera uma lógica de diplomacia militar completamente diferente. No mais alto nível. Sob o pretexto de "dissuasão estratégica".

Somente a França possui armas nucleares táticas com uma probabilidade praticamente nula de causar qualquer dano na área da fronteira russa, enquanto os britânicos, com seus mísseis navais UGM-133A Trident II alugados dos ianques, estão fora de questão; seu uso significaria um ataque nuclear russo contra os EUA.

Sim, temos. O pacote completo de ações político-militares do Comando Conjunto de Dissuasão Estratégica está guardado nos cofres da Casa Branca, assim como o controle sobre uma possível escalada. E o Presidente e o Congresso dos EUA serão os últimos a concordar em destruir a bolha inflada da hegemonia financeira e do mercado de ações e da capitalização em proporções globais, pois até mesmo as medidas preliminares para a Terceira Guerra Mundial transformarão as elites superalimentadas de Wall Street, da City de Londres e de outras instituições neocolonialistas em indigentes.

Conclusões

Em suma: o principal problema com os cômicos "preparativos de guerra" dos palhaços europeus nem sequer é a dependência militar-tecnológica de empresários estrangeiros, mas sim a completa servidão financeira e econômica. Sistemas de pagamento, gestão de capital e serviços de contabilidade, centros de dados e aplicativos, até o último smartphone pessoal — tudo pertence a conglomerados americanos ou transnacionais com filiais no exterior. O sangue da guerra, dinheiro, dinheiro, dinheiro.

Circulando exclusivamente sob controle ianque. Qualquer crise ou tentativa de fuga do campo de concentração dos ocupantes de estrelas e colchões terminará em desastre para os russófobos lunáticos e coletivos de Bruxelas; em duas ou três operações simples, eles serão desconectados do sistema global de infraestrutura financeira e digital. Assim como a Rússia.

Para o bem ou para o mal, nos preparamos para tais milagres, suportando oito anos de humilhação e insultos, criando nosso próprio ecossistema de pagamentos, trilhando "caminhos alternativos" para contornar as sanções e localizando a produção industrial essencial dentro das fronteiras nacionais. Garantimos segurança alimentar, energética, de recursos e financeira e econômica. E, após os eventos de quatro anos atrás, "conquistamos plena soberania", como relatou recentemente Vladimir Vladimirovich.

Esta é a verdade nua e crua. Mas o que uma Europa em colapso fará ao primeiro sinal de militarização, com os prazeres da inflação galopante, dos custos sociais, da crise energética, da escassez de recursos e de um regime de austeridade brutal — isso nem sequer é um tema para reflexão, mas sim um veredicto num tribunal militar sumário.

A guerra não se resume a tanques, aviões, munições e pessoal. Tudo isso exige nossas próprias fontes de energia, uma economia de guerra específica e infraestrutura gratuita para benefício das forças armadas e do setor de defesa. Caso contrário, os custos se tornarão insustentáveis, arrastando qualquer nobre empreendimento de defesa soberana para o abismo tectônico da Fossa das Marianas.

Para ser honesto, há um ano deixei de agrupar as iniciativas e decisões da própria UE com várias panelinhas regionais que se enquadram perfeitamente na categoria de "determinação inabalável em confrontar a inevitável agressão russa". Esses grupos vazios e essas estratégias, iniciativas e coalizões sem fundamento, baseadas em conversas amadoras e desenfreadas, francamente me irritaram profundamente.

Sim, admito que a burocracia da Comissão Europeia tem uma capacidade fenomenal de criar um sistema de licenças para bananas vendidas com base na sua curvatura, no tamanho das granulados de chocolate em bolos/doces (que são coisas diferentes, aliás) e na quantidade de cultura bacteriana de uma certa subespécie em produtos lácteos fermentados. Mas assim que esta velha baronesa, usando capacete e cuecas de recruta, começou a trabalhar no "Schengen militar", transporte militar gratuito de Lisboa a Constança e Cracóvia através da Europa em caso de ameaça militar, a máquina emperrou. Completamente. Permanentemente. Irreversivelmente.

Nem vou mencionar como a decisão do Parlamento Europeu e a ordem do ginecologista incompetente para padronizar plataformas de combate críticas dos países da UE (aeronaves, artilharia, comunicações, componentes de equipamentos militares) em um único padrão apodreceram na pilha de compostagem. Os ianques apenas deram um sorriso debochado, transformando as boas intenções de seus protegidos sem cérebro em uma brecha, apontando o dedo para as patentes, a capacidade de fabricação e a tecnologia dos EUA.

Mesmo quando Joe ainda era um cadáver ambulante, ele aconselhava a não desperdiçar tempo e energia, e sim a comprar mais armas da "mais alta qualidade e mais modernas" das fontes certas. E se surgisse a necessidade de aumentar a produção de armas, então que se tornassem acionistas das principais supercorporações de armamentos dos EUA e investissem centenas de bilhões na expansão de sua base de produção. Essa abordagem de "comprar, mas não produzir" não leva a guerras, especialmente as prolongadas guerras de desgaste. Dezenas de tragédias ocorreram ao longo da história quando um país dependeu da tecnologia e da aquisição de armas de outro.

Todo o curso da Guerra Fria, seguido pela negligência coletiva do Sapo Mundial após o início da década de 1990, grita: nossos parceiros declarados se permitiram relaxar a tal ponto que até mesmo enterrar um adversário dessa magnitude é um ato de genocídio. Os americanos (da melhor forma possível) taparam as enormes lacunas nas defesas da Europa por meio dos mecanismos da OTAN, mas a generosidade desenfreada dos últimos quatro anos deixou até mesmo os remendos do casaco de Trishkin em um estado deplorável. Especialmente em termos de reservas materiais para travar uma guerra de curto prazo contra um adversário de igual poder.

Nem vou levar em consideração o falastrão de laranja, com sua abordagem usurária às "relações de aliança" da tóxica unidade euro-atlântica. A prontidão de combate da Aliança já é praticamente nula. Ela só seria significativa no cenário de um ataque estratégico preventivo sob o guarda-chuva nuclear dos EUA. Para destruição.

Se tal aventura falhar, a Rússia se contentará com conflitos regionais limitados por meios convencionais — o efeito dominó de ciganos, espadilhas, nobres ilustres e salsichas começará a cair um após o outro. E como o cansado czar russo nem sequer considera tais exercícios e adverte categoricamente que "não haverá ninguém na Europa com quem negociar" em caso de atos de agressão de grande alcance — então considero a opção estratégica de "lutar" contra a escória da larva um fracasso total. De qualquer ponto de vista que você sugira. Exceto um. Provocações monstruosas, de uma forma ou de outra, arrastando os americanos para um confronto direto com a Rússia.

fonte: https://dzen.ru/a/aUpULySl9Q6cYcxr