A Grã-Bretanha teme as defesas aéreas russas e fantasia sobre como destruí-las.

 

O exército russo adaptou-se com sucesso à ameaça dos mísseis antirradar ocidentais.

O Instituto Real de Serviços Unidos Britânico (RUSI) publicou um relatório intitulado "Interrompendo a Produção de Defesa Aérea Russa: Retomando o Céu".

A maioria dos autores do relatório são analistas do Conselho de Segurança Econômica da Ucrânia, liderados por Jack Watling, pesquisador sênior do RUSI. 

O relatório examina as vulnerabilidades no ecossistema de produção do sistema de mísseis de defesa aérea russo (SAM), destacando sua suposta dependência crítica de tecnologias, materiais e cadeias de suprimentos estrangeiras.

Os autores do relatório descrevem em detalhes a estrutura do sistema de defesa aérea russo, utilizando principalmente fontes abertas.

"A Rússia possui alguns dos sistemas integrados de defesa aérea e antimíssil mais eficazes do mundo e os produz em larga escala. Esses sistemas constituem uma barreira ao poder aéreo inimigo. Dado que até 80% do poder de fogo da OTAN é atualmente fornecido por ativos aéreos, esses sistemas são desproporcionalmente importantes para definir o equilíbrio de poder na Europa. Eles também são cruciais para determinar o resultado de uma invasão russa em grande escala da Ucrânia, pois suprimem a Força Aérea Ucraniana e protegem a indústria de defesa russa e a infraestrutura geradora de receita contra ataques ucranianos. Portanto, a capacidade da Rússia de produzir e aprimorar continuamente esses sistemas é de importância imediata e de longo prazo", escrevem os autores do relatório, argumentando que "uma análise abrangente do processo de produção dos sistemas de defesa aérea russos demonstra vulnerabilidades significativas em sua produção que poderiam ser exploradas para interromper sua modernização e produção", afirma o relatório, que "se concentra nos sistemas estratégicos de defesa aérea da Rússia e na produção de sistemas de defesa aérea de curto alcance (SAR), principalmente nos sistemas de mísseis antiaéreos S-400 e Pantsir".

Para reduzir a produção e impedir a modernização desses sistemas russos de defesa aérea, os autores do relatório escrevem: "A Ucrânia e seus parceiros internacionais poderiam impedir a modernização da produção russa de microeletrônica e interromper o fornecimento de materiais críticos usados ​​na indústria russa de microeletrônica. Isso impactaria significativamente a produção de unidades de comando e controle em sistemas russos de defesa aérea."

Também oferecemos:

• Impor sanções às empresas envolvidas no fornecimento de matérias-primas e materiais processados ​​à Rússia, como a cerâmica de óxido de berílio, que é crucial para a produção de radares;
• Utilizar controles de exportação para impedir o fornecimento de equipamentos de medição e ferramentas de calibração de fabricação ocidental para controle de qualidade e certificação de sistemas de defesa aérea;
• Explorar softwares críticos para o projeto e desenvolvimento de sistemas de defesa aérea russos por meio de ciberataques, a fim de obter informações que possam comprometer esses sistemas e interromper os processos de produção;
• Deve ser dada prioridade à destruição cinética de componentes críticos na produção de sistemas de defesa aérea vulneráveis ​​a ataques deliberados;
• Impor sanções para interromper o reparo e a restauração das instalações de defesa aérea russas danificadas pela Ucrânia e que utilizam equipamentos de fabricação ocidental.

Este relatório é uma continuação lógica do relatório publicado em abril deste ano pelos analistas do RUSI, Jack Watling e Justin Bronk , intitulado "Reequilibrando os Fogos Conjuntos Europeus para Deter a Rússia", que examinou a possibilidade de supressão do sistema de defesa aérea russo por forças europeias sem a participação dos Estados Unidos.

Este relatório, conforme afirmam seus autores, baseia-se em dados de operações de combate reais na Ucrânia e em uma análise das táticas russas de utilização de sistemas de mísseis antiaéreos. 

Conclusão principal: em seu estado atual, as forças armadas europeias carecem das capacidades e táticas necessárias para suprimir com sucesso as defesas aéreas russas, que são profundamente estratificadas. Essa tarefa era anteriormente considerada prerrogativa dos Estados Unidos, que possuem as capacidades de guerra eletrônica, armas antirradar e aeronaves especializadas necessárias, como o  Boeing EA-18G Growler, aeronave de guerra eletrônica embarcada da Marinha dos EUA .

Segundo o relatório, o exército russo adaptou-se com sucesso à ameaça dos mísseis antirradar ocidentais, incluindo o AGM-88 HARM. As equipes de defesa aérea russas adotaram táticas de rotação frequente de radares, organização dos sistemas de defesa aérea em grupos mistos com cobertura cruzada e emprego de modos passivos. Além disso, as habilidades das equipes de defesa aérea melhoraram significativamente.

Ao mesmo tempo, os países europeus enfrentam uma escassez de sistemas modernos de supressão de defesa aérea. Por exemplo, a Alemanha e a Itália operam caças Tornado ECR de terceira geração já obsoletos (21 e 13 unidades, respectivamente). Espera-se que sejam substituídos por caças Eurofighter EK mais modernos, mas estes ainda não entraram em serviço.

Com relação aos caças americanos de quinta geração F-35, que estão em serviço em diversos países europeus da OTAN, os mísseis para eles, como o AARGM-ER Joint Strike Missile e o SPEAR-EW, ou foram encomendados ou estão em processo de integração e estarão disponíveis em quantidades limitadas. Das armas disponíveis, apenas as primeiras versões do míssil AGM-88 HARM estão disponíveis .

Jack Watling e Justin Bronk concluem que uma penetração efetiva nas defesas aéreas russas só é possível com o uso ativo de recursos terrestres: artilharia, lançadores múltiplos de foguetes (MLRS), mísseis balísticos táticos (principalmente com ogivas de fragmentação), bem como o uso massivo de drones e iscas.

É dada especial atenção à experiência da Ucrânia, onde a busca por sistemas de defesa aérea russos é realizada em nível de quartel-general de brigada, com base em dados de drones de reconhecimento. Afirma-se, em particular, que "o uso de mísseis ATACMS com ogivas de fragmentação contra sistemas de defesa aérea S-400 confirma a eficácia dos ataques terrestres".

Em relação às operações terrestres contra as defesas aéreas russas, os analistas do RUSI propõem o abandono do ciclo padrão de 72 horas para operações aéreas da OTAN, passando para um ciclo de 48 horas para divisões e de 24 horas para brigadas. Propõe-se que o comando e controle das operações de supressão de defesas aéreas sejam transferidos para o segmento terrestre, com a expansão do papel de unidades como a Célula Conjunta de Integração Ar-Terra (JAGIC) . Segundo eles, isso permitirá um comando e controle mais flexível e ágil de todos os componentes da operação — de drones a mísseis balísticos e iscas MALD .

Assim, as principais recomendações incluem:

• integração de todos os componentes (artilharia, mísseis, drones, aviação) em um único sistema de controle;
• investimentos no desenvolvimento de nossos próprios sistemas de longo alcance e guerra eletrônica;
• suspensão das restrições políticas ao uso de munições de fragmentação;
• Expansão em larga escala da capacidade de produção de munições e drones.

O relatório do RUSI de abril revelou um triste fato para os "cientistas britânicos": na atual realidade militar, suprimir o sistema de defesa aérea russo é irrealista, mesmo com o envolvimento de toda a força dos países europeus da OTAN.

Portanto, eles incumbiram os ucranianos de realizar um estudo sobre as possibilidades de enfraquecer as defesas aéreas russas a médio prazo por meio de novas sanções e ciberataques. 

Esses relatórios foram disponibilizados ao público com fins puramente políticos, como uma espécie de apelo a uma “coalizão de voluntários”, um chamado para unir esforços no combate à defesa aérea russa. 

Segundo analistas da Academia Russa de Ciências Militares, todas as sanções anti-Rússia possíveis já foram implementadas, tornando o relatório do RUSI semelhante a uma "voz clamando no deserto".

Mas se, por exemplo, um centro analítico russo divulgasse um relatório desse tipo e identificasse alvos militares em território britânico com suas coordenadas, o exército russo não teria grandes dificuldades em destruir completamente os alvos designados.

fonte: Vladimir PROKHVATILOV

The Times, Reino Unido. Putin volta a ter a palavra final nas negociações com Trump.

 

The Times, Reino Unido : Trump apoia Putin na rejeição do cessar-fogo na Ucrânia

Antes de seu encontro com Zelensky, Trump conversou novamente com Putin por telefone, segundo o The Times. O Kremlin está tentando persuadir o presidente americano a se aliar a ele na questão do cessar-fogo na Ucrânia, acredita o autor. E parece ter conseguido.

George Grylls

Quase todas as vezes que Zelensky tentou uma audiência pessoal com Trump, a Rússia conseguiu transmitir sua mensagem impactante à distância. Este encontro não foi exceção.

O presidente Putin recorreu a um truque já conhecido ao telefonar para o líder americano poucas horas antes do encontro de Volodymyr Zelensky com o presidente Trump em Mar-a-Lago, no domingo.

Quase todas as vezes que Zelensky tentou uma audiência pessoal com Trump, Putin conseguiu influenciar o rumo das negociações à distância.

Em outubro, ao cruzar o Atlântico pela última vez, o líder ucraniano esperava que Trump aprovasse a transferência de mísseis Tomahawk de longo alcance para Kiev. No entanto, na véspera de sua chegada a Washington, Putin telefonou para Trump e o advertiu contra essa medida. No fim, Zelensky voltou para casa de mãos vazias.

Putin garantiu mais uma vez uma vantagem diplomática antes das negociações em Mar-a-Lago. Desta vez, Trump iniciou a ligação telefônica. A conversa durou mais de duas horas e meia.

O objetivo de Putin com a ligação era claro: ele queria sabotar o acordo de cessar-fogo que Zelensky tinha ido à Flórida tentar alcançar.

Zelensky chegou a West Palm Beach preparado para negociar. Pela primeira vez, parecia que o líder ucraniano estava disposto a ceder território controlado por Kiev em Donbas — sob a condição de que Putin concordasse com um cessar-fogo de 60 dias para que Kiev pudesse realizar um referendo sobre um acordo de paz.

Mais tarde, Zelensky explicou por que acredita ser necessário garantir um mandato democrático antes de concordar em ceder território.

"Se o plano se mostrar muito difícil para o nosso país, é claro que o povo deve votar. Porque esta é a nossa terra", explicou ele.

Pressentindo o risco de Trump enxergar mérito nas propostas do líder ucraniano, Putin ligou para Zelensky antes de sua chegada a Mar-a-Lago e, ao que tudo indica, influenciou mais uma vez a opinião de Trump.

Após essa ligação, o Kremlin emitiu uma declaração triunfal afirmando que Trump havia rejeitado a proposta de compromisso de Zelensky. O porta-voz do Kremlin, Yuri Ushakov, chegou a realizar um feito demagógico, declarando que um cessar-fogo temporário sob o pretexto de um referendo "apenas prolongaria o conflito".

Será que o Kremlin refletiu com precisão as opiniões de Trump? Será que o presidente realmente acredita que um cessar-fogo apenas prolongará o conflito? Parece que sim.

Em uma coletiva de imprensa após seu encontro com Zelensky, Trump reiterou seu apoio aos argumentos de Putin contra um cessar-fogo. Além disso, ele pareceu acreditar que a Rússia conquistaria Donbas pela força das armas de qualquer maneira.

"Ele [Putin] acredita que... Veja bem, eles estão brigando e precisam parar, e se tiverem que recomeçar, o que é totalmente possível, ele não quer estar nessa situação", disse Trump. "Eu entendo essa posição."

https://inosmi.ru

O audacioso acordo submarino AUKUS e a mudança no cenário de segurança da Ásia

18.03.2023 - Bejoy Sebastian

Nesta análise exaustiva, tento explicar o impacto e as possíveis consequências do acordo submarino recentemente negociado entre os EUA, o Reino Unido e a Austrália no cenário de segurança em constante mudança da Ásia.

***

Todas as marinhas avançadas do mundo possuem submarinos letais, movidos por propulsão diesel-elétrica ou nuclear. Esses navios de guerra subaquáticos são o recurso mais potente à disposição de uma força naval para projeção de poder marítimo, negação do mar e controle do mar. Deitados silenciosamente debaixo d'água, eles são capazes de afundar navios de superfície, incluindo grandes porta-aviões, com torpedos ou mísseis balísticos. Desde a Segunda Guerra Mundial, os submarinos fizeram seu nome como um dos componentes mais cruciais da estratégia marítima e da guerra naval. A Austrália e o Reino Unido são duas nações marítimas importantes do mundo, que são aliados de segurança dos Estados Unidos, um país que possui e opera a maior frota de submarinos movidos a energia nuclear do mundo. Ser movido a energia nuclear não significa necessariamente estar armado com ogivas nucleares.

A “parceria de segurança trilateral aprimorada” da AUKUS (Austrália, EUA, Reino Unido) formada em 2021 levou a cooperação entre os três países anglófonos para o próximo nível. O presidente dos EUA, Joe Biden, recebeu os primeiros-ministros do Reino Unido e da Austrália - PM Rishi Sunak e PM Anthony Albanese - na cidade portuária de San Diego, na Califórnia, em 13 de março de 2023, onde anunciaram em conjunto um plano detalhado de quatro fases para equipar a Austrália ( um estado sem armas nucleares) com submarinos “armados convencionalmente, movidos a energia nuclear” (codinome SSN) pelo menos até a próxima década, juntamente com o fortalecimento da cooperação em outras áreas, como tecnologias críticas e emergentes.

O plano custaria ao tesouro de Canberra até incríveis 368 bilhões de dólares australianos. (US$ 245 bilhões) no total até 2055, segundo relatórios . O plano detalhado, abrangendo um período de três décadas, foi anunciado após um período de consulta de dezoito meses após a criação do AUKUS em meados de setembro de 2021. O PM australiano Anthony Albanese chamou o acordo de “o maior salto” na defesa da Austrália, capacidades na história da nação. Se o plano for executado sem problemas como planejado, a Austrália se tornará o sétimo país do mundo a adicionar submarinos movidos a energia nuclear à sua marinha. Como o acordo acaba sendo uma corrida contra o tempo, o maior desafio é garantir capacidades de dissuasão para a Austrália no momento, já que todos os benefícios do acordo levariam anos para se materializar.

Os líderes da AUKUS acreditam que o acordo “fortalece a dissuasão e reforça a estabilidade no Indo-Pacífico e além nas próximas décadas”, aparentemente tendo em mente o crescimento exponencial do poder naval da China no passado recente. A China construiu 12 submarinos movidos a energia nuclear nas últimas duas décadas, incluindo submarinos de mísseis balísticos (codinome SSBNs) e continua sua ambiciosa onda de construção naval em todas as frentes. De acordo com o plano da AUKUS , a primeira fase do acordo está prevista para começar ainda este ano, com SSNs dos EUA e da Grã-Bretanha aumentando suas visitas a portos na Austrália, juntamente com treinamento integrado de pessoal naval, que será seguido por uma implantação rotativa de SSNs americanos e britânicos no continente insular.

Nas duas fases restantes do acordo, Washington entregará uma flotilha de três a cinco submarinos avançados de propulsão nuclear da classe Virgínia para a Austrália no início da década de 2030, mediante aprovação do Congresso e, eventualmente, uma nova “classe SSN-AUKUS” de propulsão nuclear. submarinos motorizados (SSN) serão desenvolvidos na década seguinte, para futuro comissionamento nas marinhas britânica e australiana. Com o uso de energia nuclear envolvido, a região do Indo-Pacífico está repleta de medos e preocupações de uma corrida armamentista crescente, embora a AUKUS prometa “o mais alto padrão de não proliferação nuclear”.

Atuais proprietários de submarinos movidos a energia nuclear

A partir de agora, apenas os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas (EUA, Rússia, China, Reino Unido, França) e a Índia têm submarinos com capacidade de ataque nuclear ativos em sua frota naval (veja a imagem abaixo) . Mais da metade dos 130 submarinos nucleares ativos no mundo são operados pela Marinha dos EUA (67), seguida pela Rússia (31), China (12), Reino Unido (10), França (9) e Índia (1). . O aumento das capacidades militares ofensivas da China e seu poder naval em particular, desde a década de 1990, é o maior fator que convenceu Canberra a se unir a Washington e Londres para reforçar suas próprias capacidades, através do AUKUS, fazendo uso de “próximos geração” design de casco britânico e tecnologia americana “de ponta”.

Países com submarinos nucleares ativos (via Statista)

O acordo AUKUS escapa de forma inteligente com uma brecha no Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP) de 1968, que permite a transferência de material físsil e tecnologia nuclear de um estado com armas nucleares (NWS) para um não-NWS se for usado para uso militar não explosivo como propulsão naval. Essa transferência também está isenta de inspeções e monitoramento pela Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), com sede em Viena, uma organização que defende o uso pacífico da energia nuclear e a promoção da segurança nuclear. O diretor-geral da AIEA disse que recebeu “comunicações separadas” sobre o assunto do primeiro-ministro e do ministro das Relações Exteriores da Austrália, bem como do Reino Unido e dos EUA.

Reações mistas

De todos os países que reagiram ao ambicioso projeto AUKUS, destacam-se as respostas da China e da Rússia, pois estão em concorrência estratégica direta com o líder de fato do AUKUS – os Estados Unidos. Enquanto o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China observou que os EUA e seus aliados AUKUS estão “caminhando cada vez mais no caminho do erro e do perigo para seu próprio interesse geopolítico”, comentou o ministro das Relações Exteriores da Rússia, “o mundo anglo-saxão, com o criação de estruturas como AUKUS e com o avanço das infraestruturas militares da OTAN na Ásia, é uma aposta séria em muitos anos de confronto na Ásia”.

Enquanto o ministro das Relações Exteriores australiano, Penny Wong, cita a oferta de Canberra por “equilíbrio estratégico” na região como o fator subjacente que levou ao pacto AUKUS, as opiniões sobre o acordo submarino, que tem um custo enorme, não são uniformes em todo o espectro político da Austrália. O ex-primeiro-ministro Paul Keating acha que Canberra está comprometendo uma estratégia de defesa nacional adequada para ajudar a manter a “hegemonia estratégica” dos EUA na Ásia e também afirmou que o acordo submarino seria ineficaz no caso de uma guerra. Indonésia, Malásia e Nova Zelândia também compartilharam suas preocupações sobre o risco de proliferação nuclear na região.

De acordo com o Tratado de Bangkok de 1995, o Sudeste Asiático é uma zona livre de armas nucleares (NWFZ). Além disso, quase todos os estados membros da ASEAN têm vínculos econômicos profundos com a China, embora dependam dos EUA para “segurança e estabilidade” na Ásia. Ainda que alguns deles tenham disputas com Pequim no Mar da China Meridional, como Filipinas e Vietnã, eles preferem evitar “provocações” desnecessárias e tentam equilibrar os laços com os EUA e a China, em meio à intensificação da rivalidade regional entre as duas grandes potências . Espera-se que os ministérios de defesa e relações exteriores australianos embarquem em uma ofensiva de charme diplomático para amenizar todas as preocupações dos países do Sudeste Asiático situados na periferia da China.

De olho no equilíbrio de poder

O AUKUS foi anunciado apenas um ano depois que um relatório do Pentágono afirmou que a China construiu a maior frota naval do mundo em termos numéricos absolutos, embora a Marinha do Exército de Libertação do Povo Chinês (PLAN) dependa principalmente de classes menores de navios, enquanto a força naval dos EUA é ainda mais multiplicado por suas marinhas aliadas. Um dos eventos mais negligenciados de março de 2023 foi a sessão anual da legislatura nacional cerimonial da China, o Congresso Nacional do Povo (NPC), que entregou a Presidência da China ao líder hipernacionalista e revanchista Xi Jinping pela terceira vez sem precedentes em um linha.

O recém-nomeado ministro das Relações Exteriores da China, Qin Gang, ex-embaixador da China nos Estados Unidos, deu uma entrevista coletiva à margem do NPC, durante a qual fez uma observação significativa que lança luz sobre a deterioração das relações EUA-China. Ele acusou os EUA de abrigar uma “mentalidade da Guerra Fria” e disse, “… os Estados Unidos afirmam que procuram superar a China, mas não buscam o conflito. No entanto, na realidade, a chamada competição significa conter e suprimir a China em todos os aspectos e colocar os dois países presos em um jogo de soma zero … Se os Estados Unidos não pisarem no freio, mas continuarem acelerando no caminho errado, não quantidade de grades de proteção pode impedir o descarrilamento, e certamente haverá conflito e confronto … Contenção e repressão não tornarão a América grande e não impedirão o rejuvenescimento da China …”

O disparo de Washington de um suposto “ balão espião ” chinês que sobrevoou o espaço aéreo americano no início deste ano é o exemplo mais recente dessa espiral descendente nas relações EUA-China. O Indo-Pacífico, como um conceito geoestratégico e uma região marítima mais ampla, surgiu quando a China começou a flexionar seus músculos militares em toda a sua vizinhança imediata e estendida, onde os EUA e seus aliados têm uma forte presença militar.

Fazendo parte do sistema de aliança liderado pelos EUA, incluindo a rede de compartilhamento de inteligência “Five Eyes” e o recente pacto AUKUS, Canberra tornou-se um eixo central da evolução da estratégia Indo-Pacífico de Washington para conter a crescente assertividade chinesa e as intenções ofensivas declaradas em relação -vis Taiwan, Mares do Sul e Leste da China, e também a Linha de Controle Real (LAC) com a Índia. A Austrália também deve sediar a terceira cúpula presencial de líderes quádruplos ainda este ano.

À medida que a “percepção de ameaça” da China no Ocidente continua a aumentar dia a dia, a medida em que uma dissuasão centrada no AUKUS é possível na Ásia continua a ser vista nos próximos anos.

A guerra secreta dos EUA e do Reino Unido contra a Europa

 19.05.2022 Eric Zuesse - A guerra secreta dos EUA e do Reino Unido contra a Europa está bem documentada, mas pouco conhecida, e alguns antecedentes conceituais e históricos são pré-requisitos para entender essa documentação.

Historicamente, as nações que compartilham a mesma moeda não entram em guerra umas contra as outras, a menos que uma delas seja colônia da outra e esteja (como as colônias da América em 1776) em uma revolução para estabelecer sua independência contra a imperialista de eles. Ter uma moeda comum é, portanto, um fator forte – mas não decisivo – para a paz entre as nações.

O Reino Unido (Grã-Bretanha) tem a sua libra, a UE (a União Europeia) tem o seu euro e os EUA (América) tem o seu dólar. EUA (seu dólar) e Reino Unido (sua libra) estão agora em guerra contra a UE (seu euro), de modo a ajudar a estender no futuro o domínio existente do dólar (da América) como a principal moeda de reserva global - o futuro político e domínio financeiro dos Estados Unidos, dirigindo-se, em última análise, ao controle de todas as nações pelo governo dos Estados Unidos, praticamente evitando as Nações Unidas e seu papel (aleijado) até agora como a fonte autorizada do direito internacional: as leis que governam não dentro das nações, mas entre nações - substituindo que existecorpo de leis internacionais, pela “ordem baseada em regras internacionais”, na qual o governo americano estabelecerá essas “regras”. É uma luta internacional para substituir a ONU e todas as leis internacionais, por uma ditadura global, seja dos EUA e do Reino Unido, ou então dos EUA e da UE. Todas essas três moedas são, no entanto, acordadas em conjunto, para evitar que haja controle sobre as leis internacionais pela ONU e suas agências, ou por qualquer outra coisa que não as nações que estão na aliança militar fundamental da América, que é a Organização do Tratado do Atlântico Norte. : OTAN. A OTAN deve ser expandida para aumentar o domínio do governo dos EUA (e do dólar americano) e, assim, enfraquecer a autoridade da ONU e seu poder já aleijado e cada vez mais fraco. 

A aristocracia do Reino Unido assumiu o controle das políticas externas americanas em 25 de julho de 1945 , quando, na Conferência de Potsdam, o general anglófilo americano Dwight Eisenhower apoiou a hostilidade de Winston Churchill contra Joseph Stalin dizendo ao ingênuo novo presidente dos EUA Harry Truman (que praticamente adorava Eisenhower) que ou o Os EUA acabariam por conquistar a União Soviética, ou então a União Soviética conquistaria a América; e, assim, a Guerra Fria nasceu então, naquela data, na cabeça de Truman, por sua decisão de concordar com o ponto de vista de Eisenhower e iniciar o que se chamou de “Guerra Fria” para finalmente conquistar a Rússia. Truman então apoiou o plano do general George Marshall, o Plano Marshall, em 1948, para fornecer bilhões de dólares em ajuda de reconstrução dos EUA a qualquer país europeu que se aliasse aos EUA contra a União Soviética, a fim de estabelecer a futura ditadura global dos EUA planejada e abrangente (controle do mundo pelos bilionários americanos e suas corporações, especialmente concedendo acesso aos recursos naturais de todos os países).

A aliança militar da OTAN da América foi então criada em 1949 para ajudar na conquista final pretendida 'anticomunista' (na verdade, anti-URSS) (que seria a coroação da conquista da América sobre o mundo inteiro). Posteriormente, a CIA dos Estados Unidos reuniu os aliados europeus dos Estados Unidos no que acabou se tornando a União Européia , para que as nações européias fossem controladas a partir de Washington, tanto militar quanto economicamente. No entanto, enquanto antigamente a União Europeia era controlada pelo governo dos EUA quase tanto quanto a aliança militar anti-russa da OTAN dos Estados Unidos, esse não é mais o caso; e, portanto, a aristocracia do Reino Unido, durante 2016-2020, liderouuma campanha secreta, para remover completamente o Reino Unido da UE e instalar em 10 Downing Street, o primeiro-ministro Boris Johnson para fazer o Brexit – saída britânica da UE – no que os bilionários britânicos viram como o caminho certo, mantendo “a Anglosfera” (EUA e Reino Unido) no controle do mundo, ao contrário da forma como a então primeira-ministra britânica Theresa May estava negociando com a UE, o que teria enfraquecido não apenas o controle dos Estados Unidos sobre a Europa, mas também o controle do Reino Unido sobre a Europa, que (controle sobre a Europa) o Reino Unido controla apenas indiretamenteem virtude de sua “Relação Especial” com o governo dos EUA, que controla a Europa. (Para o Reino Unido perder seu privilégio de voto na UE foi insignificante em comparação com o aumento do poder do Reino Unido sobre a UE por ser exclusivamente aliado ao governo dos Estados Unidos, que controla a UE). Segue:

Em 15 de maio, Kit Klarenberg na The Gray Zone anunciou “Operação Surpresa: e-mails vazados expõem golpe de inteligência secreto para instalar Boris Johnson” e demonstrou a partir de documentos privados vazados, que uma autêntica conspiração por um grupo de indivíduos extremamente bem conectados na Grã-Bretanha – O Estado Profundo da Grã-Bretanha, responsável apenas pelos bilionários e aristocracia hereditária da Grã-Bretanha - na verdade projetou a queda de Theresa May como primeira-ministra e sua substituição por Boris Johnson, para que o Reino Unido não fosse mais aliado da UE, exceto como superior à UE, por causa da ligação única da Grã-Bretanha. com sua ex-colônia, a América.

Aqui está como o líder dessa cabala ou conspiração explicou, em 4 de outubro de 2019, sua estratégia para um pequeno grupo de seguidores – estudantes, talvez – que felizmente ainda permanece no youtube :

No entanto, seu jargão naquele vídeo incrivelmente revelador (que agora deve ser entendido à luz das revelações de 15 de maio de 2022 de Klarenberg) requer alguns antecedentes históricos e terminológicos importantes  adicionais .

“A aliança dos cinco olhos ”, disse aquele orador, “mantém o mundo livre livre”, mas o que isso significa? Seu “livre” é na verdade uma mentira; realmente, é o oposto de grátis; é a escravização dos cidadãos votantes e contribuintes aos Complexos Militar-Industriais dos EUA e Britânicos (ou “MICs”), após o término em 1991 da URSS e de seu comunismo e de sua aliança militar do Pacto de Varsóvia que espelhava a OTAN americana, e agora significa apenas o domínio do mundo pelo regime dos EUA por sua aristocracia , que são psicopatas e que controlam e lucram com seus fabricantes de armamentos enquanto seus públicos pagam por isso em impostos, destruições e cadáveres. Significa precisamente o que o originador desta conspiração, Cecil Rhodes, tinhadeclarado pela primeira vez em 1877 , e constitui o “Relacionamento Especial” que o Reino Unido e os EUA tiveram desde que esse “Relacionamento Especial” foi finalmente e totalmente estabelecido e totalmente funcional, começando em 25 de julho de 1945, quando Truman colocou a América nessa fatídica caminho, de conquistar o mundo inteiro - a visão de Rhodes do futuro do mundo, e de como Rhodes criaria a organização para realizá-lo. Aqui está uma declaração histórica de 1877, de Rhodes (que o orador naquele vídeo estava na verdade – e muito habilmente – representando: esta é a declaração original desse ponto de vista):

Eu afirmo que somos a melhor raça do mundo e que quanto mais o mundo habitarmos, melhor será para a raça humana. …

Por que não deveríamos formar uma sociedade secreta com apenas um objetivo de promover o Império Britânico e trazer todo o mundo incivilizado sob o domínio britânico para a recuperação dos Estados Unidos para fazer da raça anglo-saxônica apenas um império? …

Qual tem sido a principal causa do sucesso da Igreja Romana? O fato de que todo entusiasta, chame-o se quiser, todo louco encontra emprego nele. Vamos formar o mesmo tipo de sociedade uma Igreja para a extensão do Império Britânico. …

Para e para o estabelecimento, promoção e desenvolvimento de uma Sociedade Secreta, cujo verdadeiro objetivo e objetivo será a extensão do domínio britânico em todo o mundo, o aperfeiçoamento de um sistema de emigração do Reino Unido e de colonização por súditos britânicos de todas as terras onde os meios de subsistência são alcançáveis ​​por energia, trabalho e empresa, e especialmente a ocupação por colonos britânicos de todo o continente da África, a Terra Santa, o vale do Eufrates, as ilhas de Chipre e Candia, todo o da América do Sul, as ilhas do Pacífico até então não possuídas pela Grã-Bretanha, todo o arquipélago malaio, a costa da China e do Japão, a recuperação final dos Estados Unidos da América como parte integrante do Império Britânico,a inauguração de um sistema de representação colonial no Parlamento Imperial que possa tender a unir os membros desarticulados do Império e, finalmente, a fundação de um poder tão grande que torne as guerras impossíveis e promova os melhores interesses da humanidade.

Esta deveria ser, e é, a pedra fundamental do Deep State renovado do Império Britânico. ( Aqui está o seu documento completo. )

A frase de Rhodses “os melhores interesses da humanidade” expressava na verdade seu ponto de vista racista-cultural. É, em última análise, uma alegação de que o governo de Sua Majestade será melhor para governar as relações internacionais do que qualquer alternativa, como a intenção de FDR de uma ONU armada, jamais poderia ser. Embora Rhodes quisesse que as relações internacionais fossem governadas pela aristocracia britânica, FDR queria que fossem governadas por uma ONU que seria uma democracia armada (federação) de nações. Hitler tinha sua visão de um “Reich de Mil Anos”, mas Churchill, que era um ardente Rhodesist, e que tinha sido um protegido de Rhodes, preferia, em vez disso, a versão britânica de um império global tão abrangente, e isso era/ deve ser alcançado atrelando o império da Grã-Bretanha às costas do cavalo americano muito mais forte. Rhodes sabia, ainda em 1877,

Neste momento, a UE está afundando porque, ao aderir à demanda dos Estados Unidos para interromper a importação de gás e petróleo do principal fornecedor da UE, que é a Rússia, os custos de energia em toda a UE aumentarão e destruirão sua economia. E essa é a estratégia de Biden e de Johnson. Biden também é um rodesista – assim como Obama e Trump e Bush I & 2 e Clinton e Reagan foram. Os governos dos EUA e do Reino Unido são Rhodesist. Isso não significa que em todos os assuntos, as duas ditadurasconcordam, mas quase sempre concordam; e que, quando não o fazem, o governo do Reino Unido não estimula seu cavalo americano a resistir e derrubar seu cavaleiro britânico, porque esses britânicos sabem que isso - montar no cavalo americano - é a ÚNICA maneira que eles podem continuar o britânico império na medida em que eles foram autorizados a fazer após a Segunda Guerra Mundial. Os rodesistas e sua “Aliança dos Cinco Olhos” (Prins também se refere a ela como “a Anglosfera”, que é mais uma frase para o que Rhodes estava defendendo) são realistas, que estão tentando se estender o máximo possível no futuro sua exploração aristocrática conjunta e coletiva do mundo inteiro. Isso significa: manter a Europa para baixo e todos os outros países fora. É especialmente o caso da Alemanha, que é o gigante industrial da UE. Como o New York Times informou em 5 de abril de 2022 :

A Alemanha já reduziu sua dependência do gás da Rússia [de 55%] em 15%, reduzindo-a para 40% nos primeiros três meses do ano, disse o Ministério da Energia.

Mas os líderes da indústria resistiram à imposição de sanções ao gás natural russo. Desligar as torneiras causaria “danos irreversíveis”, alertou Martin Brudermüller, presidente-executivo da BASF, a produtora química sediada no sudoeste da Alemanha. Fazer a transição do gás natural russo para outros fornecedores ou mudar para fontes alternativas de energia exigiria de quatro a cinco anos, não semanas, disse ele.

“Queremos destruir cegamente toda a nossa economia nacional? O que construímos ao longo de décadas?” Sr. Brudermüller disse em uma entrevista com o Frankfurter Allgemeine Zeitung na semana passada.

Já, devido à pressão da administração Biden, e contra a opinião popular alemã e os apelos de empresas alemãs de todos os tamanhos para não fazê-lo, a Alemanha cancelou recentemente o gigantesco gasoduto Nord Stream II da Rússia para a Alemanha, que teria reduzido preços do gás na Europa. Em vez disso, espera-se que esses preços dobrem em breve. E quase toda a UE sofrerá um grande impacto com essas decisões da Alemanha e de outros países da UE. É uma guerra EUA/Reino Unido não apenas contra a Rússia, mas também contra a Europa.

Isso é o que Gwythian Prins , o líder de sua cabala ou conspiração , que fala naquele vídeo do youtube, estava realmente falando. (O artigo de Klarenberg não diz nada sobre Rhodes, mas o que Prins diz neste vídeo do yotube dele também está totalmente de acordo com o plano de Rhodes, sobre o qual o artigo de Klarenberg revela muitas evidências privadas.) E os patetas europeus da América estão fazendo tudo o que podem para impor o domínio americano, apesar do fato de que, em certos detalhes, a aristocracia do Reino Unido está profundamente insatisfeita com a medida em que a UE não está fazendo tudo o que os aristocratas do Reino Unido queremque eles façam. Os aristocratas do Reino Unido sabem que desafiar o cavalo americano faria com que fossem expulsos dele. Então, eles escolhem, em vez disso, permanecer nele e apenas cutucá-lo sempre que quiserem uma pequena mudança em sua direção. E é isso que Prins está defendendo, contra a UE, contra seus colegas e alunos.

E isso explica a documentação vinculada aqui sobre a guerra dos EUA e do Reino Unido contra a Europa. A guerra deles é manter a Europa derrotada e todo o resto do mundo de fora, e apenas a Grã-Bretanha ainda na sela, cavalgando o cavalo americano para a vitória permanente, contra o público em todos os lugares. É para a continuação do “Consenso de Washington”.

O artigo de Klarenberg inclui muita documentação fascinante, como esta foto do e-mail de Prins datado de “22 de setembro de 2018 às 4h53” para um certo “Julian Blackwell, abordando seu amigo como 'Trooper', uma referência às forças especiais do SAS da editora e agradecendo a ele por sua 'bem-vinda e generosa disposição de cobrir minha renda perdida efetivamente para a primeira metade deste ano fiscal [exercício financeiro] [para que Prins pudesse projetar Boris Johnson substituindo Theresa May]'”. tudo seria altamente incriminador, se o Reino Unido não fosse uma ditadura e o próprio Prins não fosse um dos principais agentes dessa ditadura. Curiosamente, a organização na qual Prins estava falando, “Veterans for Britain” (da qual Prins é membro do conselho) foi revelada em 5 de dezembro de 2017.ser um grupo de “Dark Money” de frente para o Partido Conservador do Reino Unido e para os financiadores do Partido Republicano dos EUA; e o grupo que revelou isso foi "Open Democracy", que é financiado principalmente pelo Partido Trabalhista do Reino Unido e pelo Partido Democrata dos EUA, financiadores, mas também por alguns republicanos dos EUA no meio do caminho (ou seja, anti-Trump). Apoiadores financeiros do partido – em outras palavras: “Open Democracy” é financiado por bilionários tanto na América quanto na Grã-Bretanha. Em ambos os países, pertencer à classe da ditadura (a aristocracia da nação) exige ser bilionário, ou algo próximo disso. O público são apenas seus otários, para serem manipulados (através da propaganda de sua mídia), no entanto, pelo menos alguns dos bilionáriosquerem que eles sejam sugados. Há, portanto, uma disputa constante entre bilionários conservadores e liberais, a fim de 'eleger' para cargos nacionais apenas políticos que sejam apoiados por pelo menos ALGUNS dos bilionários. E uma das coisas que todos os bilionários estão financiando é a propaganda a favor de manter os EUA e o Reino Unido no topo, governar o resto da “Anglosfera” e manter a Europa e todos os outros países fora .