Por que a Rússia não vai desmoronar como a União Soviética

 

25.07.2022 - German Sadulaev.

A OTAN e a Ucrânia não conseguem derrotar a Rússia no campo de batalha. Novas armas já foram trazidas. E novos soldados foram mobilizados. E ainda assim, as forças aliadas da Federação Russa, a LPR e a DPR estão ocupando cidade após cidade, enquanto as formações armadas da Ucrânia estão lentamente rastejando para o oeste. E especialistas militares, incluindo especialistas da OTAN, não veem uma oportunidade real de virar a maré das hostilidades e prever uma derrota militar para a Ucrânia.

Mas tudo ficará bem, dizem os propagandistas ucranianos. Porque a Rússia... vai desmoronar sozinha! Houve muitas declarações sobre a divisão e o colapso da Federação Russa: o idoso Lech Walesa decidiu reduzir a Rússia para 50 milhões, Arestovich sonha em como beberá café em Moscou e discutirá relações diplomáticas com a República de Novgorod, audiências em a divisão da Rússia foi agendada no Parlamento dos EUA, e assim por diante. Parece que eles desenterraram um velho manual cheio de musgo.

Os “caçadores” não apenas compartilham a pele de um urso que ainda não foi morto (enquanto o urso chuta o traseiro de suas tropas substitutas no Donbass), eles também sonham que o urso se matará ou se dividirá em dezenas de pequenos e inofensivos filhotes de urso, como pandas, que podem ser espremidos, conduzidos na coleira e exibidos no zoológico. E o que, eles dizem, aconteceu com a União Soviética! Um poderoso império mundial se desfez, dividiu-se, sem guerra, e as elites dos estados recém-formados a partir de pedaços do império se ajoelharam e prestaram juramento de fidelidade aos Estados Unidos. Podemos repetir!

Eles tranquilizam sua população e se divertem com ilusões vazias. Porque não haverá repetição. A Rússia não vai a lugar nenhum e não vai desmoronar. Pelo contrário, crescerá um pouco em territórios e população. Primeiro aqui, depois ali. Não que a URSS volte. Isso não é devolvido. Mas também não haverá novo colapso. Isso não se repete. O Candy Truck não vai mais capotar na American Street. Não haverá mais presentes da história. Algum deputado ucraniano disse que era necessário apoiar "o desejo dos povos caucasianos de independência da Rússia". Porque os caucasianos supostamente ainda dormem e veem como podem se separar. Sim Sim.

Em relação à secessão, por exemplo, do Daguestão, Rasul Gamzatov disse há muito tempo e corretamente: o Daguestão não fazia parte voluntariamente da Rússia - e não deixará a Rússia voluntariamente! Toda a minha vida tenho observado contradições étnicas, conflitos na URSS e na Rússia. E aqui está o que eu vou dizer:

a operação militar especial não se dividiu, mas, pelo contrário, uniu a Federação Russa. Especialmente suas regiões nacionais e subúrbios.

Talvez a sociedade "cultural" da capital tenha se dividido, daquelas que se sentam em cafeterias e vão a exposições de arte contemporânea. Aqui pode haver - sim, desintegração e tragédia. Há uma condenação dos patriotas de "Putin", "sem guerra" e derrotismo disfarçado de pacifismo.

E não há pacifistas no Daguestão. O Daguestão envia seus homens para a frente, espera que eles voltem para casa e nos deseja a vitória. As cafeterias não mandam ninguém para lugar nenhum, e ninguém pede para irem a lugar nenhum, porque não há mobilização, mas as cafeterias “sofrem” muito com a guerra, e o Daguestão, cujos filhos lutam e morrem, não choraminga, mas luta. Ninguém vai a lugar algum para se separar. Pelo contrário, os povos da Rússia sentiram a corrente de uma única história. Uma missão comum, uma tarefa sagrada. Se a Rússia não existisse, surgiria agora. A política do federalismo russo mostrou-se correta. Além disso, trata-se de uma federação assimétrica, em que os sujeitos têm status e características diferentes no nome, relações com o centro etc. E quanto gritavam os adeptos do sistema estatal unitário que tudo precisava ser refeito, que os territórios deveriam ser cortados em quadrados nas províncias! Agora voltaria para nós. Mas ele foi sábio o suficiente para manter a federação. E agora acabou por ser uma vantagem.

Vamos admitir honestamente: os súditos da Federação Russa têm mais direitos e oportunidades reais do que "estados" completamente não soberanos que são membros da OTAN e da União Européia! A Hungria queria preservar o que chamaríamos de "autonomia cultural", o grau mínimo de autonomia do sujeito, a Hungria disse que, por assim dizer, temos uma família, e o multigenerismo não é um pouco nosso. Por exemplo, somos cristãos. E começou a ser atingido na cabeça.

Na República da Chechénia, não só os valores familiares e os costumes nacionais estão protegidos, como temos três mesquitas por aldeia, a região parece um local de peregrinação muçulmana. O Talibã e os Mujahideen, provavelmente, quando se encontram na Chechênia, invejam e dizem: sim, existe a Sharia completa! E, curiosamente, não há necessidade de brigar com ninguém e prejudicar ônibus com passageiros pacíficos.

O apoio à operação especial na Chechênia é absoluto e sincero. Cartazes Z, voluntários, cobertura regular na TV local. Grozny também tem cafés. Mas se você começar a transmitir algo como “sem guerra” lá, é improvável que encontre ouvintes agradecidos. As pessoas vão pensar, ou até dizer: você é um tolo ou um covarde? Fomos obrigados a lutar, estamos defendendo nosso país, nosso modo de vida. E o que devemos abrir mão? Os chechenos nunca foram covardes. E quando lutaram contra a Rússia (a partir dos tempos czaristas) e quando lutaram pela Rússia (novamente, começando desde os tempos czaristas).

Você pode me chamar de idealista, mas a verdade é que na Rússia-Eurásia todos os povos podem viver de acordo com seus costumes, sua fé, com sua própria língua e toda sua originalidade. Mas na Europa, a União Europeia não é! No Ocidente, todos devem pensar da mesma forma, honrar os mesmos “valores”, viver dentro dos mesmos limites! Onde está a verdadeira liberdade - a liberdade dos povos? E por que os povos da Rússia estariam dispostos a trocar sua liberdade real pelas efêmeras "liberdades" do mundo ocidental?

Não apenas os caucasianos, mas também todos os outros povos da Rússia se tornaram mais próximos uns dos outros. Talvez os moscovitas queiram “separar” (e não toda Moscou, mas apenas alguns cafés, teatros e galerias). Mas quem vai dar a ela? Moscou está em um círculo próximo de regiões amigas; não pode fugir da Rússia em nenhum lugar.

German Sadulaev

https://vz.ru

Kayhan, Irã: Irã, Rússia e China são as únicas potências independentes do mundo capazes de resistir à hegemonia dos EUA

 

25.07.2022

Assessor do Líder Supremo da Revolução e da República Islâmica do Irã para assuntos internacionais disse que apenas Irã, Rússia e China são capazes de resistir ao hegemonismo do Ocidente e dos Estados Unidos.

Kayhan , Irã

Assessor do Líder Supremo da Revolução e da República Islâmica do Irã para assuntos internacionais disse que Rússia e China, embora não tenham assinado um acordo de amizade e fraternidade eterna conosco, sem dúvida também agem com base em seus próprios interesses, mas muito mais sabiamente do que o Ocidente faz! Na Ásia moderna, segundo o assessor, existem hoje três grandes forças, ou seja, Irã, Rússia e China, que são independentes e só elas são capazes de resistir à hegemonia do Ocidente e dos Estados Unidos.

Ali Akbar Veloyati, Conselheiro do Líder Supremo da Revolução e da República Islâmica do Irã em assuntos internacionais, deu uma longa entrevista para o site KHAMENEI.IR, na qual, em particular, disse: “A interação com o Oriente é a direção de que falou o Grande Imam (título honorário o primeiro Líder da Revolução Islâmica no Irã em 1978-1979, aprox. trad.), e de que o Líder Supremo está falando agora: aqui é simbólico que todos estamos enfrentando o nascer do sol , não o pôr do sol. E agora podemos observar como o Oriente, obviamente, já se manteve firme e em uma variedade de áreas. Isso pode ser dito sobre a Índia, sobre a Rússia, sobre a China e, da mesma forma, sobre alguns outros países da região. Como disseram Sua Santidade o Grande Imam e o Líder Supremo, é de grande importância descobrir o Oriente, isto é, que,

“De alguma forma, Veloyati também lembrou, tivemos uma conversa com o chanceler alemão Helmut Kohl em Bonn. Sentamos lado a lado e ele (o chanceler) também lembrou: de alguma forma, ao meu lado, ele diz, o Sr. Gorbachev também estava sentado aqui, que me disse que as águas do rio Reno correm e não voltam, também as o comunismo que dominou o Kremlin, se foi e não voltará. No passado recente, os governantes do Kremlin eram ateus, ateus, e agora, como podemos ver, todos os habitantes deste país, desde o presidente até as pessoas mais comuns, geralmente se consideram cristãos ou muçulmanos, e visitam mais muitas vezes, algumas com menos frequência. uma igreja ou uma mesquita."

E no momento atual, Veloyati continuou seu pensamento, nem a economia da China, nem a forma de administrar a sociedade neste país é comunista. E, embora o partido no poder ainda seja chamado de comunista, eles próprios chamam seu sistema de um modelo chinês especial, que tem pouco em comum com a ordem que prevalecia na China nas décadas de 60 e 70 do século XX, esse modelo está livre de qualquer - ou nomes artificiais, como "maoísmo" ou algo semelhante. Todos se lembram de Mao, mas não o associam à modernidade, enfatizam que não têm intenção de interferir nos assuntos internos de outros países e, de fato, não interferem, ao contrário do que vimos nos tempos dos maoístas. . Além disso, um membro do Conselho para determinar a conveniência política da ordem das decisões tomadas (o nome é uma das autoridades da moderna República Islâmica do Irã, que tem uma função consultiva sob o líder do país, aprox. Transl. ) notou que agora algumas pessoas estão dizendo - é verdade, é verdade que agora não é como aqueles chamados países marxistas, mas ainda são países fortes que podem (intervir) e impor seus pontos de vista sobre vários problemas, inclusive iranianos, mas essas pessoas não preste atenção ao fato de que o Irã é agora diferente, não é o Irã dos tempos das monarquias Pahlavi ou Qajar, é um Irã muito mais forte, talvez mais forte do que em qualquer outra época desde o advento do Islã. Assim como a Rússia agora é uma Rússia diferente, não a Rússia da era soviética, e a China é diferente - não é a China com suas políticas maoístas e hegemônicas, esses não são exatamente os países que, talvez, alguém se lembre ao falar deles. A hegemonia, como também pode ser visto, tem pontos fortes e fracos. O Irã moderno não luta pela hegemonia, é apenas um país forte e poderoso. Quando agora queremos desenvolver relações com uma grande variedade de países, fazemos isso como um assunto de relações de pleno direito, inclusive com a mesma Rússia ou China, e nem a China nem a Rússia podem interferir em nossos assuntos internos.

Nós, Irã, continuou Veloyati, somos um país, um dos poucos que estão tentando desafiar abertamente a ordem imposta pela América, ou seja, a ordem da unipolaridade, a política de impor nosso modo de vida e nosso modelo aos outros. O Irã, no entanto, tem sua própria autoridade e sua própria política que segue. E com base nessa política, estamos construindo relacionamentos e laços com outros países. E qual é o problema que estamos desenvolvendo relações com países como Índia, Rússia ou China? Todos esses países são avançados, cada um em uma determinada área, e todos eles tomaram nosso lado em oposição ao Ocidente mais de uma vez, e gastaram seu poder e influência defendendo nossos interesses, embora talvez não o tenham feito. Ou seja, esses são os países que, talvez, não se intitulam abertamente como aliados da República Islâmica, mas se comportam, agem,

Quanto aos países europeus, em termos de observação de interesses estrangeiros, ou seja, americanos, e em termos de aceitação incondicional dos valores que os Estados Unidos impõem, infelizmente, continuam a degradar-se, inclusive no campo da política externa, e o precedente para essa degradação difícil de encontrar na história européia, acrescentou Veloyati. E em tais condições, como ouvir a opinião de algumas pessoas que insistentemente, mas ingenuamente, nos dizem para seguir também a direção oeste?! O que é o Ocidente agora? O Ocidente, que obedientemente cumpre a vontade dos Estados Unidos, assim como os capangas de nosso inimigo Israel, espalhando mentiras sobre o Irã por todo o mundo, fazendo propaganda contra ele, cheia de todo tipo de fantasias e invenções, não parando em nada isso prejudicaria e enfraqueceria a situação do Irã; Ou é o Ocidente quem faz o que uma empresa francesa fez uma vez que persuadiu alguns funcionários iranianos inocentes de petróleo e gás a encerrar sua cooperação de petróleo e gás com a China? Este conselho foi aceito inocentemente, então representantes desta empresa vieram ao Irã, tiraram fotos com os nossos responsáveis ​​que ingenuamente atenderam seu pedido, não nos ofereceram nada em troca, se despediram e foram embora - bem, qual é o interesse de todos isso para a República Islâmica do Irã?

Ou tomemos a Rússia, continuou o Conselheiro do Líder da República Islâmica do Irã. Este país tem muitas tecnologias avançadas e transferiu voluntariamente muitos desses conhecimentos e tecnologias para nós. E o que nossa mente nos dirá a seguir? Devemos ficar do lado que sempre foi hostil a nós, ao país e ao nosso povo, ou devemos ficar do lado que mais nos ajudou? Sim, podemos dizer que, de fato, nem a Rússia nem a China assinaram um acordo de amizade e fraternidade conosco, eles, como todos os outros, agiram com base em seus próprios interesses, mas não é óbvio que sua política foi mais sábia do que a aquele que lidera o Ocidente! Três importantes centros de poder estão surgindo agora na Ásia, Irã, Rússia e China, que são independentes e se opõem à ideologia de expansão e de um mundo unipolar professado pelo Ocidente e pelos Estados Unidos.

Em reunião com o Ministro das Relações Exteriores da República Árabe da Síria, o Dr. Veloyati também fez algumas observações importantes sobre a situação daquele país e da região como um todo. Falando com Veloyati, o chanceler sírio, Faisal Miqdad, agradeceu a posição firme e decisiva do líder supremo do Irã em relação a este país árabe, e afirmou que seu país agora considera razoável e necessário seguir os conselhos e tudo o que o Supremo Líder diz. “O decisivo foi que o Irã, junto com a Síria, resistiu aos invasores que ocuparam ilegalmente parte do território sírio e o mantiveram por muitos anos: resistimos e resistiremos a eles, e é preciso dizer que a posição do líder supremo do Irã , suas instruções sempre foram parte da solução tanto para os nossos problemas quanto para os regionais”,

O chefe da diplomacia síria observou que a Síria sempre se lembrará da contribuição feita pelo Irã e da posição de seu Líder Supremo - eles sempre estiveram na vanguarda da resistência à hegemonia dos EUA, contra os planos destrutivos da América na região. Veloyati disse em resposta que o Irã sempre viu na Síria um eixo de resistência à expansão do Ocidente e os Estados Unidos, considerado este país como um elo importante nessa cadeia regional, apoiou e continuará apoiando esse elo, além disso, um elo que sempre apoiou o movimento palestino e se opôs consistentemente a todos os planos e propostas anti-palestinos, que, infelizmente, também acontecem na região da Ásia Ocidental. Segundo ele, a cooperação destinada a expulsar os ocupantes da região, não apenas da Síria, deve continuar com toda determinação e consistência. E o Irã não pretende se afastar dessa cooperação. O regime israelense, acrescentou Veloyati, assim como seus cúmplices, são fracos demais para prejudicar de alguma forma nossa frente comum de resistência. A República Islâmica do Irã seguirá sempre na vanguarda dessa resistência, como uma espécie de porta-estandarte nessa frente, e continuará apoiando a Síria, como tem feito até agora.

Reportagem especial preparada pelo Kayhan News Service

https://inosmi.ru

Não haverá chuva de ouro para a Ucrânia

25.07.2022 -  Oleg Ladogin - O Ocidente coletivo já está começando a reconhecer que não há dinheiro extra para a Ucrânia.

MOSCOU, 25 de julho de 2022, Instituto RUSSTRAT.
Mesmo antes de a Rússia lançar uma operação militar especial, o Ocidente coletivo prometeu apoio total à Ucrânia. Depois de 24 de fevereiro, os líderes ocidentais usaram o tema de ajudar a Ucrânia a ganhar pontos políticos do eleitorado. No entanto, depois de quase 5 meses, o entusiasmo neste tópico começou a diminuir, nos países ocidentais chegou-se à conclusão de que não havia dinheiro extra para a Ucrânia.

De acordo com o projeto Ucrânia Support Tracker do Instituto Kiel para a Economia Mundial, de 24 de janeiro a 1º de julho, o volume de assistência internacional à Ucrânia ultrapassou 80,7 bilhões de euros. Para compreensão, esse valor está próximo dos dois orçamentos da Ucrânia para 2021.

Esse montante de assistência internacional é baseado em gastos militares, depois em ajuda humanitária e injeções financeiras diretas. No entanto, vale a pena considerar que apenas a assistência anunciada é considerada aqui. Por exemplo, a ajuda militar e humanitária, que já foi transferida e só será transferida para a Ucrânia, é calculada em espécie.

Apesar de toda essa assistência, "os aliados estão soando o alarme sobre a situação das finanças públicas da Ucrânia", escreve o Financial Times. O Departamento do Tesouro dos EUA alerta que o ritmo atual de impressão de dinheiro da Ucrânia para apoiar seus gastos pode prejudicar sua capacidade de fornecer serviços governamentais críticos ao longo do tempo. Portanto, seus aliados precisam cumprir suas obrigações de fornecer dezenas de bilhões de dólares em doações e empréstimos baratos o mais rápido possível.

Oleg Ustenko, conselheiro econômico do presidente da Ucrânia, disse que agora são necessários US$ 9 bilhões por mês dos patrocinadores ocidentais para cobrir o enorme déficit orçamentário. Anteriormente, o Ministério das Finanças ucraniano afirmou que o valor é de US$ 5 bilhões por mês, mas mesmo esse valor é muito mais do que o Ocidente atribuiu até agora. O banco central da Ucrânia disse que gastou US$ 2,3 bilhões, ou 9,3% de suas reservas internacionais, somente em junho para preencher o déficit orçamentário.

O chefe da Câmara de Contas da Ucrânia, Valeriy Patskan  , pediu aos credores que cancelassem as dívidas externas da Ucrânia. Este ano, a Ucrânia deve pagar cerca de 60% das receitas orçamentárias, ou mais de US$ 21 bilhões, para pagar a dívida. Patskan explicou que a dívida externa total da Ucrânia é superior a US$ 57 bilhões. No entanto, ninguém tem pressa em anular dívidas com a Ucrânia, embora isso tenha acontecido na prática do FMI.

A Ucrânia está em terceiro lugar no mundo em termos de dívida acumulada com o FMI, depois da Argentina e do Egito. O cronograma de pagamento da dívida externa da Ucrânia sugere que ela precisa pagar US$ 8,6 bilhões em 2022. O representante do FMI, Jerry Rice,  espera que a Ucrânia continue pagando suas dívidas ao fundo.

Os países do G7 e a UE anunciaram apoio à Ucrânia no valor de US$ 29,6 bilhões. De acordo com a Dragon Capital, os aliados da Ucrânia e as instituições financeiras internacionais até agora destinaram apenas US$ 12,7 bilhões ao país.

Os credores estrangeiros negaram à "Naftogaz" ucraniana um adiamento do pagamento da dívida, que a empresa de gás solicitou. O escritório de advocacia Dechert, com sede em Londres, considerou a informação sobre a impossibilidade de pagamentos devidos ao CBO como não confiável, uma vez que a empresa continua lucrativa e, portanto, recomendou a não concessão do diferimento solicitado. Em julho de 2022, a Naftogaz deve pagar integralmente sua emissão de Eurobonds de 3 anos por US$ 335 milhões e pagar juros, enquanto em geral a empresa pediu um adiamento de US$ 1,5 bilhão em três anos.

Em maio, os países da UE prometeram à Ucrânia apoio até 2022 de até 9 bilhões de euros, além do empréstimo de emergência anterior de 1,2 bilhão de euros. No entanto, em 12 de julho, os representantes da UE conseguiram chegar a um acordo sobre um empréstimo à Ucrânia por apenas 1 bilhão de euros. Tudo dependia da posição da Alemanha, que expressa dúvidas sobre a formação dessa assistência financeira, devido a justificativas não transparentes para a alocação de fundos, e é improvável que essa questão seja resolvida antes das férias de agosto dos funcionários europeus.

A edição alemã Welt escreve que a assistência atual à Ucrânia é muito menor do que as necessidades de "cada vez menos assistência à Ucrânia". Mesmo a assistência financeira não é suficiente para estabilizar o orçamento do Estado da Ucrânia, diz o artigo.

A revista Spiegel nesta ocasião foi notada pela  nota "Stingy Europeans". "Se for necessário apoiar a Ucrânia com palavras calorosas, os líderes europeus se unirão rapidamente. Por outro lado, quando se trata do euro e dos centavos, o ritmo diminui significativamente", escreve o jornal. O comissário de Orçamento da UE, Johannes Hahn, explicou que a questão dos US$ 8 bilhões restantes "está em desenvolvimento". 

Uma vez que a situação na Ucrânia "perfura profundamente o orçamento da UE", o funcionário europeu propõe uma revisão do orçamento. "Aqueles que acreditam que as várias crises foram resolvidas sem novos meios estão enganados", explicou Johannes Hahn. 

Em 15 de julho, a Bloomberg publicou um artigo intitulado "UE suspende ajuda à Ucrânia em meio a temores de ressurgimento da crise do gás em casa" . O relatório diz que a UE está prometendo veementemente fornecer à Ucrânia um pacote de ajuda considerável enquanto enfrenta a perspectiva de sérios problemas econômicos.

A Comissão Europeia prometeu em maio financiar a maior parte da reconstrução da Ucrânia, que seu governo estima poder chegar a US$ 750 bilhões. A proposta assustou alguns estados membros da UE devido ao enorme esforço necessário para reconstruir o país e possíveis problemas de corrupção, disseram pessoas familiarizadas com a discussão à Bloobmerg.

Os líderes da UE estão começando a se preocupar com o risco de enfraquecer o apoio público à Ucrânia, especialmente se a energia se tornar escassa e mais cara. Em 12 de julho, cerca de um terço dos 27 estados membros da UE alertaram para a necessidade de novas medidas de apoio às populações mais vulneráveis ​​atingidas pela crise energética em curso, a fim de manter o nível de aprovação do apoio à Ucrânia. Em particular, isso foi mencionado pelo Comissário de Economia da UE, Paolo Gentiloni, durante uma reunião a portas fechadas.

A Bloomberg lembra que um empréstimo separado de 1,5 bilhão de euros, concedido pelo Banco Europeu de Investimento à Ucrânia, continua bloqueado, pois a Comissão Europeia exige um nível de garantias mais alto do que os índices padrão do banco. O representante da Comissão Europeia disse que a UE deve garantir que, em caso de inadimplência ucraniana, as perdas possam ser cobertas.

O artigo conclui dizendo que as dificuldades econômicas da Europa complicarão ainda mais o debate sobre a ajuda à Ucrânia. Gastos de transição verde, medidas de alívio da inflação e apoio abrangente à Ucrânia estão competindo por reservas financeiras nacionais esgotadas, disse um diplomata da UE.

Esse problema já é relevante e não é uma perspectiva de futuro distante. De acordo  com  o The Wall Street Journal, os governos europeus estão sob ameaça de demissão devido ao aumento da inflação e outros problemas econômicos.

A renúncia do primeiro-ministro britânico Boris Johnson, um dos mais ardentes defensores da Ucrânia na Europa, pode ser um golpe demonstrativo para a ala mais intransigente da luta do Ocidente com a Rússia , escreve o The New York Times.

Steve Hanke, professor de economia aplicada da Universidade Johns Hopkins, em Baltimore, nos EUA,  disse : "As sanções anti-russas são uma das razões da queda do governo búlgaro. Houve eleições na França, o presidente Macron sofreu pesadas perdas. Agora ele está fraco, como Scholz na Alemanha, cemitério político. 

Deixe-me lembrá-lo de que o parlamento búlgaro votou por um voto de desconfiança no governo de coalizão, e agora as coalizões governantes se recusam a formar um governo. No outro dia, o primeiro-ministro italiano Mario Draghi anunciou que estava renunciando, o motivo é o mesmo - em uma crise, ninguém quer assumir a responsabilidade. 

Que as políticas do atual governo alemão podem levar à renúncia do ministro-chefe Olaf Scholz escreveu ao  The Daily Telegraph: "Não apenas o público alemão, mas o governo está em pânico com o que acontecerá a seguir. O gás é armazenado em enormes congeladores subterrâneos, mas se seu uso não for drasticamente reduzido, espera-se que os estoques se esgotem em janeiro." 

E esses medos não são em vão. O grupo de energia alemão Uniper  disse que precisa de um resgate do governo alemão e está em negociações para obter apoio financeiro, pois pode se tornar insolvente "dentro de alguns dias". Devido ao aumento dos preços, ele já começou a retirar o gás do armazenamento, comprometendo assim o fornecimento de energia da Alemanha no inverno.

Do outro lado do oceano, nem tudo está bem para a Ucrânia. Embora os Estados Unidos tenham alocado recentemente US$ 1,7 bilhão em subsídios para assistência médica, incluindo o pagamento de salários a médicos ucranianos. No orçamento de defesa dos EUA para o ano fiscal de 2023  , a Ucrânia poderia receber pelo menos US$ 1 bilhão dos EUA. Os EUA, como o mestre da moeda de reserva do mundo, ainda podem imprimir dólares, mesmo que a inflação atinja duramente os cidadãos americanos comuns. 

No entanto, de acordo com o The New York Times, "as demandas da Ucrânia por mais armas são contrárias aos interesses dos EUA". Autoridades do Pentágono expressaram preocupação com a redução da prontidão dos próprios Estados Unidos, se os combates na Ucrânia continuarem. Depois de duas décadas fornecendo principalmente missões antiterroristas, a indústria de defesa dos EUA cortou severamente a produção dos tipos de armas de que a Ucrânia precisa.

Mais importante ainda, o Ocidente recentemente ficou preocupado com o controle sobre a transferência de armas para a Ucrânia, já que parte disso já está surgindo no mercado negro. A informação foi divulgada pelo Financial Times. O Washington Times  escreveu que os legisladores dos EUA querem criar um novo órgão de vigilância do governo para supervisionar bilhões de dólares em ajuda militar para a Ucrânia. 

"Enviamos muitos equipamentos e estamos enviando muita ajuda financeira. A Ucrânia ainda é um país muito ineficiente e corrupto. Se as pessoas começarem a ver evidências de corrupção - oligarcas comprando iates com dinheiro americano - isso prejudicará o apoio " O Washington Times cita um dos especialistas. 

Victoria Sparks, membro da Câmara dos Representantes do Congresso dos EUA, americana de origem ucraniana, colocou seriamente lenha na fogueira. Em uma carta endereçada ao presidente dos Estados Unidos, ela pediu para informar ao Congresso sobre a suspeita de longa data de trabalhar pelos interesses da Rússia, o chefe da administração presidencial da Ucrânia, Andriy Yermak. Sparks também pediu a Joe Biden que decida sobre uma estratégia para a Ucrânia e “estabeleça a supervisão adequada da infraestrutura crítica e da entrega de armas e ajuda”.

Os rumores das atividades de espionagem de Yermak existem há muito tempo, já que seu pai era um conselheiro militar soviético no Afeganistão e, portanto, estava ligado aos serviços de segurança. Além disso, Yermak era sócio de uma das empresas, juntamente com um suposto ex-funcionário do GRU da Federação Russa.

Pouco depois, Sparks criticou abertamente o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, exigindo que ele “pare de fazer política e teatro” e “começa a governar para melhor apoiar suas forças armadas e municípios”.

A princípio, toda essa empolgação em torno de Sparks poderia ser atribuída à luta política interna ucraniana, já que o Politico,  cobrindo a reação excessivamente dura do Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia às declarações de Sparks, apresentou informações bastante neutras e com comentários de políticos ucranianos contrários a Zelensky. 

No entanto, 6 dias depois, o Politico publicou um artigo afirmando que Sparks chocou os legisladores de ambos os partidos com suas duras críticas a Zelensky e seus associados. Segundo a publicação, o Partido Republicano acredita que sua posição está prejudicando as relações EUA-Ucrânia no momento mais inoportuno e que está sendo jogada por forças que buscam enfraquecer a aliança ocidental. 

Os falcões do Partido Republicano estão preocupados que a ala "Trumpista" de seu partido, que tem dúvidas sobre o apoio da Ucrânia, esteja usando as palavras de Sparks para avançar em sua posição. Representantes anônimos do Partido Republicano, comentando sobre a situação Politico, nem mesmo reprimiram a linguagem obscena.

Para completar o quadro, vale dizer que em 13 de julho, o canal Fox News exibiu uma matéria  chamada "As pessoas mais enganadoras gritam mais alto sobre a guerra com a Rússia", onde o popular apresentador americano Tucker Carlson falou sobre bilhões em injeções em Ucrânia, enquanto os americanos comuns lidam com as consequências da inflação recorde para os Estados Unidos em 40 anos. 

Assim, pode-se dizer que a situação com Sparks não é de forma alguma apenas confrontos políticos domésticos ucranianos, trata-se de controlar o fluxo de dinheiro dos contribuintes americanos, e se os Estados Unidos podiam gastar US $ 2,3 trilhões no Afeganistão, então a Ucrânia está não mais.

Uma mudança na tendência geral também é observada no governo ucraniano, como o assistente de Zelensky, Mikhail Podolyak, comentou sobre a situação da seguinte forma: “A tradicional luta política interna nos países ocidentais não deve afetar a unidade em questões fundamentais da luta entre o bem e o mal. Em particular, sobre o fornecimento de armas para a Ucrânia. Nós não podemos permitir que o Kremlin use a competição política como uma arma para minar as democracias."

Resumindo, podemos dizer que o Ocidente coletivo não vai colocar tudo no "altar da vitória" da Ucrânia, se ele quisesse isso, ele iria amortizar pelo menos parte de suas dívidas. A Europa, que foi duramente atingida pela reação das sanções anti-russas, agora sente que "sua própria camisa está mais próxima do corpo" e está considerando a adequação da ajuda prometida à Ucrânia. 

Nos Estados Unidos, embora sejam mais generosos com esmolas para a Ucrânia, as disputas pelos fluxos financeiros já começam por aí, já que não há dinheiro extra para isso.

Cúpula em Teerã: resultados e perspectivas

21.07.2022 - Vladimir Sazhin - Pesquisador Sênior, Instituto de Estudos Orientais, Academia Russa de Ciências, Candidato a Ciências Históricas.  

Em 19 de julho, o presidente russo Vladimir Putin fez uma visita de um dia, mas extremamente movimentada, à República Islâmica do Irã (IRI). O objetivo oficial da viagem a Teerã é a participação na tradicional cúpula dos líderes da Rússia, Irã e Turquia, representando os garantes do "processo de Astana". Esse processo começou em 2017 na capital do Cazaquistão, então chamada de Astana, com a tarefa de normalizar a situação na Síria. A última reunião pessoal dos chefes dos três estados ocorreu em 2019; em 2020, devido à pandemia de coronavírus, foi realizada online. Depois houve uma pausa até a atual cúpula de Teerã.

Durante esse período, a situação na Síria, na região, no mundo e em cada um dos "países de Astana" mudou. E embora os presidentes Vladimir Putin, Ebrahim Raisi e Recep Tayyip Erdogan tivessem reuniões bilaterais pessoais e mantivessem contato telefônico constantemente, sua reunião atual no “formato Astana” em Teerã era necessária, e não apenas para discutir o problema sírio, mas também os desafios globais. Afinal, o significado e o papel dessas potências poderosas no Oriente Médio e na política mundial são inquestionáveis. Portanto, além da reunião trilateral, os líderes da Rússia, Irã e Turquia realizaram uma série de conversas bilaterais sobre questões que são de particular interesse para um lado ou outro.

Em Teerã, o presidente Putin conversou e trocou pontos de vista com o líder supremo do Irã, o aiatolá Khamenei, o presidente iraniano Raisi e o presidente turco Erdogan.

Rússia - Irã

A visita de Vladimir Putin a Teerã começou com um encontro com o presidente iraniano Ebrahim Raisi, no qual os líderes dos dois países discutiram aspectos específicos da cooperação bilateral nos campos político e econômico. Prestamos especial atenção ao fortalecimento da cooperação em energia, indústria e transporte. Concordamos em implementar grandes projetos conjuntos e intensificar o uso de moedas nacionais em acordos diretos entre nossos países.

Não é por acaso que às vésperas da cúpula de Teerã, a russa Gazprom e a National Iranian Oil Company NIOC assinaram um memorando de entendimento sobre investimentos da Gazprom no valor de cerca de US$ 40 bilhões, o que implica, entre outras coisas, o desenvolvimento de dois gás natural e seis campos de petróleo, swap de fornecimento de gás e seus derivados, conclusão de projetos de gás natural liquefeito (GNL), construção de gasodutos de exportação, além de ampla cooperação científica e técnica.

 Até agora, porém, esta é apenas uma declaração de intenção. Houve muitos memorandos nas relações entre Moscou e Teerã no passado. Mas parece que, neste caso, as principais empresas de gás e petróleo dos dois países vão concretizar suas intenções. Como observa Mikhail Krutikhin, analista da empresa de informações e consultoria RusEnergy, “... isso não é um contrato, não é um acordo. Portanto, ainda é impossível dizer que a Gazprom vai construir algo, investir algo em algum lugar.” Mas ainda assim, o backlog está feito.

Debatido na reunião dos dois presidentes e o desenvolvimento da infraestrutura. Em particular, a criação da linha ferroviária de transporte Norte-Sul, ao longo da qual já foi lançado um comboio experimental. “A Rússia está interessada nisso, porque iremos diretamente para o Golfo Pérsico do norte da Rússia, de São Petersburgo. Percurso muito interessante e promissor. A questão aí é construir um troço, repito, apenas 146 km. O lado russo está pronto para fazê-lo. Precisamos concordar com os termos dessa construção”, disse o presidente russo. De fato, hoje este corredor de transporte Norte-Sul, nas condições do atual bloqueio praticamente, é extremamente relevante e importante para a Rússia.

Vladimir Putin reafirmou o apoio da Rússia ao Plano de Ação Abrangente Conjunto (JCPOA – Acordo Nuclear) sobre o programa nuclear iraniano e destacou a importância de continuar os esforços para preservar o acordo nuclear e criar condições para a retomada de sua implementação sustentável com base na ONU Resolução 2231 do Conselho de Segurança.

No mesmo dia, o presidente Putin foi recebido pelo líder supremo, o chefe da República Islâmica do Irã, o aiatolá Khamenei. Durante a conversa, foram abordadas questões estratégicas das relações russo-iranianas. Ambos os lados reafirmaram seu compromisso com o desenvolvimento integral de uma maneira verdadeiramente boa para a vizinhança e mutuamente benéfica. A prontidão para uma parceria construtiva na resolução de problemas regionais e internacionais agudos foi expressa.

A crise ucraniana também não foi contornada. Como se sabe, o Irã assume uma posição de "neutralidade ativa" nesta questão. Essa abordagem está alinhada com o conceito de política externa de “nagarbi, nasharghi, eslami” (nem Ocidente, nem Oriente, mas Islã) consagrado na constituição iraniana. Teerã não reconheceu a anexação da Crimeia, nem a DPR e a LPR. Ao mesmo tempo, ele se absteve de votar na resolução da Assembleia Geral da ONU condenando as ações da Rússia na Ucrânia e não criticou a operação militar especial, defendendo a cessação das hostilidades e resolvendo a questão por meios políticos. Ao mesmo tempo, o Irã se opõe ativamente à expansão da OTAN e às atividades dos Estados Unidos, principalmente no Oriente Médio.

A este respeito, em reunião com V. Putin, o aiatolá Khamenei expressou a opinião de que a Aliança do Atlântico Norte, usando a questão da Crimeia como pretexto, poderia iniciar uma guerra com a Federação Russa depois de algum tempo se não tivesse sido detida na Ucrânia . “A guerra é uma questão aguda e difícil”, disse o aiatolá, “e a República Islâmica não está nada feliz que as pessoas comuns estejam sofrendo com a guerra, mas no que diz respeito à Ucrânia, se você não tivesse tomado a iniciativa, o outro lado teria começado uma guerra.”

A questão síria também foi levantada. Aqui o Líder Supremo foi categórico: o problema importante na Síria é a ocupação americana das áreas férteis e ricas em petróleo a leste do Eufrates, que deve ser eliminada com a expulsão dos EUA.

Em Teerã, os jornalistas estavam interessados ​​em uma questão espinhosa, cujo precursor foi a recente declaração do conselheiro de segurança nacional dos EUA, Jake Sullivan, sobre as intenções do Irã de iniciar as entregas de drones militares para a Rússia. De acordo com o assessor presidencial russo Yuri Ushakov, o presidente Putin não discutiu a questão do fornecimento de drones nem com o presidente iraniano nem com o líder supremo do país, Ali Khamenei. Ao mesmo tempo, os participantes da reunião não fizeram nenhuma declaração sobre a transferência de armas do Irã para a Rússia. Recentemente, o ministro das Relações Exteriores do Irã, Hossein Amir Abdollahian, em entrevista ao jornal italiano La Repubblica, disse que seu país está evitando quaisquer ações que possam levar a uma maior escalada na Ucrânia, incluindo o fornecimento de equipamento militar. “Temos acordos de defesa com a Rússia, mas não ajudaremos nenhum dos lados, envolvidos neste conflito”, disse o ministro. É impossível transferir drones secretamente nas condições atuais; além disso, eles aparecerão no campo de batalha de qualquer maneira. Dadas as perspectivas de restauração do JCPOA e o levantamento das sanções do Irã, o que implica uma possível contribuição de investimentos para a economia iraniana, o Irã não precisa de tal desenvolvimento de eventos.

Rússia - Turquia

O terceiro interlocutor do presidente Putin naquele dia foi o presidente Erdogan. A Turquia, assim como o Irã, é um parceiro complexo da Rússia. Permanecendo membro da OTAN, a Turquia apoiou a resolução anti-russa da Assembleia Geral da ONU, fornece armas à Ucrânia, mas ao mesmo tempo não apoia sanções contra a Federação Russa e se oferece como intermediária nas negociações entre Moscou e Kyiv.

Em termos de importações de trigo, a Turquia é fortemente dependente da Rússia e da Ucrânia. Assim, em 2021, a participação da Rússia nas importações de grãos da Turquia foi de 65% e a participação da Ucrânia foi superior a 13%. A Turquia também precisa de gás, petróleo, gasolina, volumes significativos provenientes da Federação Russa.

Portanto, em Teerã, os dois líderes tinham algo para discutir cara a cara. E a política dos dois países na Síria e a situação em torno da Ucrânia e, possivelmente, muito mais, que, por razões óbvias, não se tornou propriedade da mídia. Foi declarado aos jornalistas que a cooperação russo-turca está se desenvolvendo dinamicamente em várias áreas. A reunião também discutiu questões de segurança alimentar e cooperação para facilitar o fornecimento de grãos russos e ucranianos aos mercados mundiais. Ao mesmo tempo, expressou-se satisfação com a reunião realizada em 13 de julho sobre o assunto em Istambul.

Em conexão com os diálogos entre Erdogan e Putin, o editor-chefe da revista Russia in Global Affairs, o chefe do Conselho de Política Externa e de Defesa, Fyodor Lukyanov, expressou um pensamento interessante, apontando um fenômeno curioso. Como Erdogan consegue, enquanto ativamente arma a Ucrânia com armas ofensivas que são usadas contra o exército russo, enquanto permanece um interlocutor construtivo de Putin. “Este é um grande talento do presidente turco”, observou F. Lukyanov.

Formato "Astana"

No final da noite, os presidentes da Rússia, Irã e Turquia se reuniram para sua reunião no formato da "Troika Astana" para discutir a situação na Síria. Como você sabe, a Rússia e o Irã apoiam o presidente sírio Bashar al-Assad, enquanto a Turquia apoia sua oposição. Ao mesmo tempo, a situação está mudando constantemente e geralmente deixa muito a desejar.

De acordo com relatos da mídia, após 24 de fevereiro, a Rússia reduziu ligeiramente o nível de sua presença militar na Síria. Seus "parceiros Astana" tiraram vantagem disso. O Irã expandiu sua influência político-militar, econômica e ideológica neste país, aumentou o apoio a grupos do Hezbollah e intensificou suas atividades na fronteira sírio-israelense. Por sua vez, a Turquia preparou-se para implementar um plano de operação militar para expandir a zona de segurança nas áreas curdas no norte da Síria. Além disso, cada lado tem sua própria compreensão das principais ameaças à segurança da Síria. Para o Irã, isso é Israel e os Estados Unidos, para a Turquia, esses são os curdos sírios, para a Rússia, toda a oposição a Bashar al-Assad e os Estados Unidos na margem oriental do Eufrates.

Para os chefes dos três estados presentes na cúpula de Teerã, havia temas sérios para discutir a situação síria. Como resultado das discussões, foi adotada uma declaração conjunta, na qual, em particular, foi dito que as partes “enfatizaram a relevância do formato Astana para a resolução da crise síria; condenou os ataques israelenses em curso na Síria, incluindo alvos civis; reafirmou que a crise síria só pode ser resolvida pelos próprios sírios e de forma pacífica; rejeitou todas as sanções unilaterais contra a Síria; reafirmaram sua intenção de combater os terroristas na Síria, que operam lá sob diferentes nomes”. Talvez a declaração apresentada não reflita plenamente os problemas que existem na Síria, as contradições que existem entre os países garantes, as formas e métodos de sua solução.

É provável que os presidentes dos três países tenham discutido a situação em um formato fechado em silêncio, sem declarações barulhentas, sem vazamentos desnecessários para a imprensa. É assim que deve ser. O mais importante é que o resultado seja positivo, tanto para a Síria quanto para todo o Oriente Médio.

Resumo

Assim, um evento importante ocorreu em Teerã - reuniões, conversas, troca de pontos de vista no mais alto nível dos líderes da Rússia, Irã e Turquia.

É claro que esta cúpula em Teerã foi necessária para todos os participantes. Mas parece que, em geral, o principal aqui não foi o formato “Astana”, mas as negociações bilaterais dos três presidentes. Muitos problemas se acumularam desde sua última reunião. Claro que não estamos falando de relações aliadas, de algum tipo de bloco político-militar dos três países. Eles às vezes assumem posições opostas sobre as questões sírias e líbias, têm suas próprias opiniões sobre as questões do sul do Cáucaso, onde seus interesses muitas vezes divergem. A Rússia e o Irã, de fato, são concorrentes nos mercados mundiais de energia. Há outros problemas também.

Portanto, uma conversa cara a cara era necessária e, esperamos, útil para todos os países de "Astana".

Foi especialmente importante para a Rússia, que, após o início da operação especial, ficou sob forte pressão de sanções estrangeiras. Mais de 8,7 mil foram apresentados contra a Federação Russa (dos quais, no entanto, mais de 7,2 mil eram individuais, mas ainda) contra o Irã - mais de 3,6 mil. As relações com o Ocidente coletivo caíram a zero. Naturalmente, Moscou está procurando uma saída para essa situação. E aqui, é claro, o Irã é uma das áreas importantes.

Deve-se notar que as relações entre a Rússia e o Irã estão em ascensão há muitos anos. Assim, nos últimos anos, Moscou e Teerã têm trabalhado na preparação de um novo acordo interestadual abrangente sobre cooperação estratégica entre a Federação Russa e a República Islâmica do Irã. De acordo com Dmitry Peskov, secretário de imprensa do presidente Putin, em junho deste ano, após um estudo aprofundado e correções, a versão russa do texto deste documento foi entregue ao lado iraniano. Depois que algumas mudanças adicionais, levando em consideração a opinião do lado iraniano, forem feitas e acordadas, será possível alcançar a assinatura com bastante rapidez em um futuro próximo. Para sua informação, em 2021, o Irã assinou um acordo semelhante com a China por 25 anos.

Após a conclusão do acordo RF-IRI, as atuais relações russo-iranianas receberão uma base legal. E isso é importante justamente na atual situação de confronto entre a Rússia e o Ocidente.

E é por isso. O Irã tem uma vasta experiência no confronto com o Ocidente coletivo, na luta contra suas sanções. Lembre-se que a República Islâmica do Irã, formada em 1979, um ano depois se viu sob sanções financeiras e econômicas dos EUA. Mas uma poderosa onda de sanções cobriu este país pela primeira vez em 2012-2016 e depois em 2018 até o presente.

O Irã ganhou experiência de viver nessas condições e de contornar essas sanções. É claro que nem todas as medidas anti-sanções iranianas são adequadas para a Rússia, mas a ideia, o conceito de superá-las, pode ser estudado pelo lado russo.

Nas conversações russo-iranianas, o presidente da Federação Russa chamou a atenção para o corredor de transporte internacional Norte-Sul, que agora é o caminho mais importante para a Rússia entrar no mercado mundial. É o ITC "S-Yu" que pode atender amplamente às necessidades de exportação e importação da Rússia. E a "chave" desse corredor está em Teerã.

Andrei Kortunov, diretor-geral do Conselho de Assuntos Internacionais da Rússia (RIAC), acredita com razão que a atual visita do presidente Putin a Teerã é simbólica e reflete a mudança no sistema de prioridades da política externa da Rússia. Segundo ele, a importância do Irã como parceiro da Rússia está crescendo agora tanto no sentido econômico quanto nas vertentes político-militar e regional.