NVO na Ucrânia: como uma operação especial mudou o equilíbrio de poder global

 

07.09.2022 - Leonid Savin - A desmilitarização e desnazificação realizada pela Rússia na desmilitarização e desnazificação na Ucrânia levou naturalmente a uma divisão do mundo em opositores, partidários e neutros.

MOSCOU, 7 de setembro de 2022, Instituto RUSSTRAT.
Da história, conhecemos casos semelhantes de confronto, que começaram com pequenos episódios de luta pelo poder e se transformaram em guerras prolongadas que terminaram com a derrota de uma das partes. Um exemplo marcante é a Guerra do Peloponeso, quando Esparta e Atenas lutaram pela influência regional. Cada uma dessas partes tinha seus próprios aliados e obrigações, mas também havia atores neutros. Quando a Pérsia decidiu apoiar indiretamente Esparta, Atenas estava condenada. É óbvio que os Estados Unidos também queriam acumular a mesma massa crítica, mas não deu em nada. Agora a balança está balançando na direção oposta.

 Embora em 2014, após o retorno da Crimeia à Rússia, tenha havido uma notável divisão na política mundial entre aqueles que se opõem abertamente a Moscou e aqueles que tentam manter relações amistosas, após 24 de fevereiro de 2022, a discrepância nas avaliações das ações de a liderança russa tornou-se ainda maior, óbvia, contrastante e politicamente motivada. Na maioria dos casos, a condenação da Rússia deveu-se à pressão dos EUA e da UE, e não à sua própria posição. Isso foi demonstrado pela recente votação da ONU, quando o número de críticos de Moscou diminuiu quase três vezes - de 141 países para 54. E esse é um indicador muito sério. Entre aqueles que se recusaram a condenar a Rússia estão países geopoliticamente importantes como Argentina, Brasil, Arábia Saudita, Egito, Malásia, Tailândia, Filipinas, Emirados Árabes Unidos, Indonésia, Mianmar e México.

Isso testemunha o fracasso da formação da frente anti-russa, que os Estados Unidos e a OTAN tentaram montar. Embora muitos estados, principalmente dos países da UE e da OTAN, ainda adotem uma posição russófoba ativa. Assim, de acordo com a Forbes, os vinte países que mais apoiam a Ucrânia são Polônia, Letônia, Lituânia, Estônia, EUA, Portugal, Grã-Bretanha, Itália, Espanha, Eslováquia, República Tcheca, França, Canadá, Holanda, Bulgária, Dinamarca, Alemanha, Noruega, Romênia e Eslovênia. 

Aqui, é necessário enfatizar obrigatoriamente o fato de que este ainda é o mesmo Ocidente coletivo, embora se possa dizer com confiança que em alguns desses países tal posição se deve à decisão do governo fantoche orientado para Washington e Bruxelas, e não as pessoas.
Países dentro da OTAN, os chamados. é improvável que o Ocidente coletivo mude suas políticas atuais, a menos que seja forçado a fazê-lo por circunstâncias extraordinárias (uma crise de energia pode ser uma dessas circunstâncias) ou por uma mudança de regime político em que o novo governo abandone o antigo curso. No entanto, mesmo nos países da OTAN e da UE existem políticos bastante adequados, por exemplo, Viktor Orban, representando a Hungria.

A mudança de atitude em relação à condução da operação pelas tropas russas também está associada a um estudo mais aprofundado da questão: representantes oficiais de muitos países declararam abertamente que as ações da Rússia foram causadas por provocações dos EUA e da OTAN, a relutância de Washington em se sentar no mesa de negociações e a continuação de uma política agressiva contra a Rússia. O pano de fundo histórico leva inevitavelmente a fatos de agressão da OTAN na Iugoslávia e na Líbia, bem como falsas promessas da liderança dos países ocidentais de não expandir a OTAN para o leste. E isso mais uma vez desacredita a OTAN, os EUA e o Ocidente como um todo.

 É verdade que a mídia ocidental tentou regularmente alimentar o ódio à Rússia com publicações com estatísticas sobre o tema da operação na Ucrânia. Assim, em 4 de abril de 2022, The Economist publicou um artigo com infográficos sobre países que condenaram e não condenaram as ações da Rússia. No momento da publicação, já havia dez países a menos que assumiram uma posição anti-russa. Ao mesmo tempo, observou-se que aqueles que se opõem à Rússia representam apenas 36% da população mundial. E cerca de dois terços apoiam a Rússia ou assumem uma posição neutra.

É interessante que muitos estados com uma posição oficialmente neutra começaram a interagir mais ativamente com a Rússia na direção econômica. Assim, a Índia começou a comprar muito mais derivados de petróleo devido aos preços mais baixos para eles. O Irã intensificou a cooperação em várias áreas - desde projetos comerciais e de infraestrutura até cooperação técnico-militar e a entrada de empresas russas no setor de petróleo e gás do país.

 Alguns chamaram a atenção para o fato de que vários países que adotaram uma posição neutra estão, na verdade, do lado de Moscou. É que eles votaram na ONU para não serem submetidos à pressão do Ocidente, denotando que não têm nada a ver com a crise na Ucrânia e não querem interferir nos assuntos de outros estados. Entre eles estão atores importantes como Brasil e Paquistão, bem como as repúblicas da Ásia Central, Mali e a República Centro-Africana. Embora a Sérvia tenha votado contra a Rússia pela primeira vez na ONU, o presidente Aleksandar Vucic explicou isso por pressão da UE e dos EUA, acrescentando que a Sérvia e a Rússia mantêm relações amistosas e Belgrado não pretende aderir às sanções anti-russas. Esta decisão continua em vigor.

A África do Sul inicialmente se aliou ao Ocidente e até pediu à Rússia que "retirasse as tropas e respeitasse a soberania e a integridade da Ucrânia". Mas depois de algum tempo, o presidente sul-africano Ramaphosa retirou sua declaração.

É significativo que recentemente as publicações sobre tais estatísticas na mídia ocidental tenham cessado. Já que o aumento do apoio à Rússia precisa ser explicado e comentado de alguma forma. E então teremos que admitir que o Ocidente não tem força e capacidade para forçar outros países a votar contra Moscou ou aderir às sanções, admitir que a maioria dos estados do mundo não concorda com a política seguida pelo Ocidente . E também admitir que o mundo mudou: a centralidade americana já desapareceu, e Washington não tem poder real, nem mesmo poder simbólico (a fuga dos americanos do Afeganistão ilustrou perfeitamente esse fato, apesar de os Estados Unidos permanecerem em primeiro lugar no mundo em termos de gastos militares). ).

E, no entanto, mesmo entre os estados que condenaram as ações da Rússia, há políticos pragmáticos que não quiseram piorar as relações com Moscou e se limitaram a declarações formais. Além do já mencionado Viktor Orban, isso é evidenciado pela entrada da Coreia do Sul no acordo para construir uma usina nuclear no Egito. O projeto está sendo realizado pela empresa russa Rosatom. A Korea Hydro & Nuclear Power Co da Coreia do Sul recebeu um contrato de US$ 2,25 bilhões e construirá parte da infraestrutura (exceto os vasos do reator).

Mesmo nos próprios Estados Unidos, nem todos apoiam a política anti-russa do governo Biden. É significativo que muitos veteranos das forças armadas e agências de inteligência critiquem a Casa Branca e exponham a falsa propaganda da mídia americana.

Deve-se notar que Bielorrússia, Cuba, Síria, Venezuela, Mianmar, Nicarágua, Coreia do Norte e Eritreia apoiaram inicialmente as ações da Rússia. Há também a República Popular de Donetsk, a República Popular de Luhansk, a Ossétia do Sul e a Abkhazia. Isso pode indicar a formação de um certo eixo de resistência à hegemonia global do Ocidente, embora certamente inclua outros países, como Irã e China. A isso podemos acrescentar não só a relação entre os próprios países, mas também o fator de relações amistosas dos estados mencionados com outros atores das relações internacionais.

Essa rede de conexões cria um bom potencial para conduzir a diplomacia pró-russa e antiocidental através dos segundos países. Mudanças na liderança política também abrirão novas janelas de oportunidade. Por exemplo, na Colômbia, pela primeira vez, um representante das forças de esquerda tornou-se presidente, que imediatamente restaurou as relações diplomáticas com a Venezuela. Obviamente, sob Gustavo Petro, a posição sobre a cooperação com Washington e Moscou mudará drasticamente. Sua vitória já causou preocupação no Departamento de Estado dos EUA.

Mesmo as tentativas do Ocidente de manter a unidade sob o pretexto de novas ameaças e desafios (um meme característico - Putin é o culpado pelo aumento dos preços dos combustíveis nos Estados Unidos e pelo aumento do custo dos recursos energéticos nos países ocidentais) podem falhar miseravelmente. Embora estejam sendo feitas tentativas na comunidade euro-atlântica para desenvolver uma posição comum em várias áreas críticas, como cadeias de suprimentos, novos pacotes de sanções, etc., é provável que algumas das medidas propostas não sejam viáveis.

A crise causada pela pandemia de coronavírus nos países da UE mostrou que não há solidariedade real e que cada país está tremendo por seus próprios interesses egoístas. Da mesma forma, as propostas de protesto contra a Rússia continuarão sendo declarações retóricas, e cada estado tentará contornar seus parceiros na competição por recursos energéticos ou outros bens vitais que estão acostumados a receber da Rússia e não têm alternativa. Mal-entendidos e divisões dentro do campo euro-atlântico também são possíveis.

Um dos sinais mais recentes é que a UE não chegou a uma decisão comum sobre a abolição de vistos para cidadãos da Rússia e decidiu apenas cancelar o regime simplificado. Muito mais grave será o conflito de interesses pela obtenção do gás natural, cujo preço cresce exponencialmente. A UE está bem ciente de que o gás natural liquefeito dos Estados Unidos, prometido por empresas americanas, não é um substituto equivalente. E, neste caso, os EUA continuam sendo os beneficiários, enquanto os países da UE são arruinados pelos preços desproporcionais do combustível azul.

 Todos os erros e falhas do Ocidente são observados de perto de outras partes do mundo, especialmente daquelas regiões que já foram colônias do Ocidente e sofreram opressão e dependência. Se eles abertamente e não se alegram com os problemas que o Ocidente enfrentou devido à sua própria estupidez, pelo menos eles estão tentando usar a situação para fortalecer suas próprias posições.

É óbvio que o equilíbrio de poder no mundo, embora lenta, mas inexoravelmente muda .

O equilíbrio de poder como tal é um dos conceitos mais antigos das relações internacionais. Este conceito fornece uma resposta ao problema da guerra e da paz na história internacional. Além disso, o equilíbrio de poder é muitas vezes visto como uma lei universal do comportamento político, como o princípio básico da política externa de todo Estado há séculos, e, portanto, serve como descrição de um importante modelo de ação política na esfera internacional. Na teoria do equilíbrio de poder, há uma série de características, como o equilíbrio, o status quo, o jogo das grandes potências, etc.

A balança de poder não cai do céu e não é fruto da continuidade histórica, embora às vezes aconteça, e os Estados tentem consolidar seus ganhos e esferas de influência. O equilíbrio de poder é resultado da intervenção humana ativa, ou seja, políticos de alto nível que tomam decisões importantes. Sempre que um estado percebe que a balança está pendendo contra ele, ele deve rapidamente contrariar isso. Deve estar pronto para tomar as medidas necessárias, incluindo o risco de iniciar uma guerra, se estiver determinado o suficiente para proteger seus interesses vitais, que serão ameaçados, ou o Estado permanecerá passivo. 

Assim, o equilíbrio de poder é resultado da atividade diplomática, e não um fenômeno natural. Carl Schmitt associou tais decisões à soberania real, pois em circunstâncias extraordinárias tais decisões são tomadas pelo soberano.

A intervenção ativa é exatamente o caso a que a Federação Russa recorreu para proteger seus interesses vitais. 

Tudo isso é bem compreendido no Ocidente, porque muitos teóricos reconhecidos do equilíbrio de poder são eles próprios um produto do pensamento político ocidental. Nicholas Spykman, Hans Morgenthau, Kenneth Thompson, Kenneth Waltz são apenas alguns dos estudiosos americanos que aplicaram essa teoria para analisar as relações internacionais e tomar decisões para a política externa dos EUA. Portanto, toda a histeria pomposa em torno da crise ucraniana é apenas um jogo ostensivo de emoções, destinado a esconder os verdadeiros motivos e ações do Ocidente - uma invasão da zona de interesses vitais da Rússia.

A propósito, após a operação para impor a paz na Geórgia em agosto de 2008, a liderança russa deixou claro qual é a zona de interesses geopolíticos da Rússia. Por um tempo, o Ocidente percebeu isso, mas depois fingiu esquecer, provocando e apoiando o golpe de estado na Ucrânia em fevereiro de 2014.

Acrescentamos que na teoria do equilíbrio de poder, o mundo está dividido em campos de guerra que lutam por suas esferas de influência, e isso foi enfatizado pela operação especial na Ucrânia. Mas o mundo bipolar anteriormente existente foi destruído, e o unipolar nunca aconteceu. 

Consequentemente, a formação de uma ordem mundial multipolar está em andamento, onde a força e a influência do Ocidente coletivo estão diminuindo. Há um chamado trânsito de poder para outros atores das relações internacionais, que se vê claramente na dissociação da China e dos Estados Unidos. Pequim claramente se beneficia tanto do enfraquecimento dos Estados Unidos quanto da crise na Ucrânia - ambos fatores contribuem para a acumulação do poder da China, no primeiro caso pela redução dos instrumentos de influência de Washington, e no segundo - por um certo enfraquecimento da Rússia (tanto devido às sanções impostas pelo Ocidente quanto ao esgotamento militar limitado devido à operação em andamento). 

Embora a liderança chinesa entenda claramente a importância da cooperação estratégica com a Rússia, tanto para garantir sua própria retaguarda quanto para apoio futuro no Conselho de Segurança da ONU na resolução da questão de Taiwan. Acontecimentos recentes mostram que Pequim está deliberadamente tentando acelerar esse processo, e a oposição que Taipei e os Estados Unidos estão exercendo contra ela cria os pré-requisitos para trabalhar mais de perto com os oponentes da hegemonia americana.

A Índia também está tentando mudar as regras do jogo culpando tanto a UE quanto os EUA por comportamento inadequado. A decisão da Índia de participar do exercício militar Vostok 2022, patrocinado pela Rússia, também sinaliza o desejo de permanecer mais independente das políticas de Washington e Bruxelas. Estes últimos estão claramente tentando conquistar a Índia para o seu lado, manipulando os temores de Nova Délhi em relação à China e ao Paquistão. Considerando os interesses pessoais da Índia, muito provavelmente, eles tentarão tomar uma posição neutra, extraindo benefícios sempre que possível.

Provavelmente, vários estados árabes farão o mesmo, que não se recusam a cooperar com Washington em questões que lhes interessam, mas se abstêm de se mudar completamente para o campo ocidental. Ao mesmo tempo, alguns países, como a Arábia Saudita, têm seus próprios motivos para recusar os Estados Unidos em várias áreas. A administração de Joe Biden é muito crítica em relação aos métodos de gestão política do reino, então Riad se sente mais confortável entre os autocratas.

Deve-se notar que na teoria do equilíbrio de poder, apenas os motivos do poder não são a principal razão para o funcionamento dos Estados. Os Estados estão interessados ​​em muitas coisas além do próprio poder, como religião e o mundo. A maioria dos estados civilizados reconhece que existem padrões éticos que devem ter precedência sobre meras considerações de poder. A paz também depende da consciência moral das nações e da influência restritiva das normas éticas.

A situação atual mostra que as normas éticas também são um critério pelo qual certos países apoiam ou condenam a Rússia. E isso cria uma clara divisão em dois campos - os defensores dos valores tradicionais e aqueles que deliberadamente e agressivamente destroem esses valores através da imposição de uma agenda de casamento entre pessoas do mesmo sexo e pedofilia, através dos mecanismos de "cancelamento da cultura" que apagam sua própria história em países onde isso é permitido. A esse respeito, até mesmo parceiros militares tradicionais dos EUA, como Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita e muitos outros países, estão no mesmo campo que a Rússia.

Esses tópicos, embora aparentemente alheios aos acontecimentos na Ucrânia, criam uma narrativa complexa sobre as imagens do Ocidente coletivo, atolado na degradação moral (que, aparentemente, é imposta de cima, e se os cidadãos têm uma opinião diferente, eles são reprimidos ), e a Rússia, onde os direitos e liberdades dos cidadãos são preservados e protegidos na diversidade étnica e religiosa. E a atual fraqueza econômica dos países ocidentais, que também é evidente no fracasso dos governos em muitas questões de importância social, fortalece a crença em países da África, Ásia e América Latina de que o tempo de dominação ocidental está terminando.

Além disso, a resistência da Rússia às tentativas de influência externa por meio de sanções, a presença de enormes reservas de recursos naturais e suas próprias tecnologias militares, pelas quais os países industrializados estão apenas se esforçando (os melhores sistemas de defesa aérea do mundo, armas supersônicas e ultraprecisas , tecnologias espaciais, sistemas de guerra eletrônica, etc.) d) fazer de Moscou um parceiro atraente. 

A assistência à Síria na luta contra o terrorismo e uma ampla demonstração de capacidades militares na operação na Ucrânia convenceram muitos de que é melhor ser amigo da Rússia, não inimigo. Até a Turquia, que faz parte do bloco da OTAN, recusou-se a apoiar sanções anti-russas, embora de vez em quando sejam ouvidas declarações estranhas de políticos turcos sobre a propriedade da Crimeia. Dada a difícil situação política e econômica do país às vésperas das próximas eleições presidenciais, fica claro que Recep Erdogan quer se sentar em duas cadeiras e, ao mesmo tempo, usar a situação para obter algum benefício econômico. No entanto, a cooperação entre a Rússia e a Turquia nos principais projetos econômicos continua e até agora não há motivos para sua suspensão.

Outra dimensão próxima aos valores morais e éticos é a dicotomia entre o globalismo neoliberal e os defensores da soberania. A soberania foi mencionada como manifestação de vontade política quando é necessária uma intervenção ativa. Mas o conceito de soberania também reflete as aspirações do povo em relação ao destino de seu próprio país.

Em seu artigo no The Washington Post, os autores observaram que o apoio popular à decisão do presidente russo Vladimir Putin está associado a um alto nível de sentimento patriótico no país. O patriotismo é sempre um marcador de sentimento soberano, e se houver sentimentos semelhantes sobre a redução da dependência do Ocidente em outras regiões do mundo, isso internamente aproxima a Rússia e esses estados. 

Os países africanos, por exemplo, aceitaram com entusiasmo as propostas da liderança russa para a cooperação econômica e política, que está se expandindo como parte da luta anticolonial contra o Ocidente. Os países da ASEAN também estão prontos para continuar a cooperação construtiva com a Rússia em muitas áreas. Praticamente não há estados nos países da América Latina que apoiariam o curso anti-russo aberto que lhes foi imposto pelos Estados Unidos. Esses fatos indicam uma clara mudança no equilíbrio de poder. Mas para alcançar uma vantagem significativa, ainda são necessários esforços sérios por parte dos estados e povos que não estão interessados ​​no retorno da hegemonia da Pax Americana.

_________________

https://aif.ru/politics/world/bolshe_ne_s_nimi_kak_strany_mira_otkazalis_podderzhat_ukrainu

https://naspravdi.info/novosti/reyting-ukrainskoy-versii-forbes-razzhigateley-tretey-mirovoy-na-ukraine

https://www.economist.com/graphic-detail/2022/04/04/who-are-russias-supporters

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10568563/Who-stands-against-Putin-Map-shows-nations-support-Ukraine-invasion.html

https://www.middleeastmonitor.com/20220828-russia-south-korea-sign-2-2bn-deal-to-build-egypts-first-nuclear-plant/

https://sonar21.com/the-ny-times-spins-while-ukrainian-officials-contradict-themselves/

https://katehon.com/ru/article/obosnovanie-globalizma-teoretiki-odnopolyarnosti

https://www.geopolitika.ru/article/ideynaya-mnogopolyarnost-leonida-savina-predely-i-vozmozhnosti

https://katehon.com/ru/article/noyvaya-strategiya-ekonomicheskoy-bitvy

Guerra multidimensional com o Ocidente, crise global e ataques de retaliação russos

22.08.2022 - Igor Vasilevsky - A estratégia do Ocidente é usar as mãos de representantes ucranianos para desgastar e sangrar a Rússia até o limite, e então entrar na guerra e obter uma vitória relativamente fácil.

MOSCOU, 22 de agosto de 2022, Instituto RUSSTRAT.
Como você sabe, a estratégia e a tática das elites anglo-saxônicas (britânicas e americanas) em todas as grandes guerras consistiram e consistem em lutar com as mãos de seus satélites, para esgotar e sangrar o principal inimigo até o limite e depois entrar no guerra e obter uma vitória relativamente fácil.

Agora os Estados Unidos e a Grã-Bretanha com satélites estão travando uma guerra multidimensional (informacional, psicológica, econômica, financeira, geopolítica, diplomática, "quente" e "fria") contra a Rússia, lutando ao mesmo tempo com as mãos dos ucranianos ("para o último ucraniano") e as mãos dos europeus ("ao último europeu). Ao mesmo tempo, junto com os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, a Polônia é a que mais se opõe à Rússia - esta, segundo Winston Churchill, é a "hiena da Europa".

Agora essa “hiena” (estamos falando das atuais elites polonesas), pressentindo a presa na cara da Ucrânia, está fazendo de tudo para lucrar com os restos dos ucranianos e criar seu próprio império “de mar a mar”. Ao mesmo tempo, as elites polonesas procuram envolver ao máximo os Estados Unidos e os países europeus na guerra com a Rússia, atuando como provocadores e instigadores da “grande guerra”.

Não há dúvida de que as elites dominantes dos EUA, Grã-Bretanha e Polônia não descansarão até sentirem danos tangíveis de sua prolongada guerra multidimensional com a Rússia. Não se trata de algum tipo de “vingança” por parte da Rússia, mas de fazer com que as elites anglo-saxônicas e polonesas sintam quão grandes são seus custos no caso de uma longa guerra com a Rússia.

Em uma guerra como em uma guerra, uma guerra moderna não pode ser travada com luvas brancas, mostrando galanteios e trocando gentilezas, especialmente quando se considera que os Estados Unidos e seus satélites não desdenham nenhuma mentira, nenhum crime contra a população civil, usando terroristas , sádicos, nazistas para atingir seus objetivos e criminosos.

Portanto, a Rússia pode e deve contra-atacar seus principais oponentes, nos centros decisórios representados pelas elites dominantes dos EUA, Grã-Bretanha e Polônia. Assim como a China contra-ataca aqueles países que violam seus legítimos interesses nacionais.

Os ataques de retaliação russos em vários teatros de operações militares são necessários para forçar os Estados Unidos, Grã-Bretanha, Polônia e outros adversários da Rússia a gastar seus recursos materiais e humanos, enfraquecer as posições das elites dominantes mais agressivas, intensificando divisões e confrontos neles. Ao mesmo tempo, na guerra híbrida multidimensional em curso, é necessário usar não apenas meios militares, mas também econômicos, políticos, psicológicos da informação e outros.

Que ações de retaliação a Rússia pode tomar contra as elites dos EUA, Grã-Bretanha e Polônia, que sonham em dividir e destruir a Rússia, em saquear seus enormes recursos naturais e humanos?

Comecemos pelos Estados Unidos, mais precisamente pelas elites norte-americanas dominantes. Um dos importantes teatros de atividades político-militares e econômicas em andamento para as elites americanas é o Oriente Próximo e o Oriente Médio, principalmente Iraque, Síria, Arábia Saudita e Irã. Ainda existem tropas americanas no Iraque e na Síria, e uma parte significativa de iraquianos e sírios odeiam os ocupantes americanos - a ponto de muitos iraquianos e sírios estarem prontos para lutar contra os Estados Unidos em qualquer lugar, incluindo o território da antiga Ucrânia.

A Rússia pode e deve usar esses sentimentos antiamericanos armando os iraquianos e sírios para que os ocupantes americanos não vivam tão calma e livremente no território dos países do Oriente Médio. Por muito tempo (mesmo após a revolução iraniana de 1979) os Estados Unidos desenvolveram relações extremamente complicadas com o Irã, e o Irã está muito interessado em fortalecer suas posições tanto no Iraque quanto na Síria, às quais os Estados Unidos se opõem ativamente.

Se a Rússia e o Irã puderem apoiar mais ativamente as ações das forças militares iraquianas e sírias contra os americanos e seus combatentes terroristas patrocinados, isso se tornará outra dor de cabeça para as elites dominantes dos EUA. Além disso, a cooperação técnico-militar entre a Rússia e o Irã agora é benéfica para ambos os estados e deve ser desenvolvida em ritmo acelerado para resistir conjuntamente aos EUA, Grã-Bretanha e seus satélites.

Quanto à Arábia Saudita, é muito importante que a Rússia mantenha boas relações com ela e use o interesse mútuo em manter os preços elevados do petróleo. Precisamos aproveitar ao máximo os erros de Biden ao insultar o príncipe herdeiro da Arábia Saudita em seu próprio país e desenvolver intensamente parcerias com os sauditas.

O segundo (e mais importante ainda o primeiro) teatro de operações que a Rússia deveria usar é o confronto dos EUA com a China. O agravamento das relações entre os EUA e a China após a visita da presidente da Câmara dos Representantes do Congresso dos EUA, Nancy Pelossi, e de outros congressistas dos EUA a Taiwan, não é apenas benéfico para a Rússia, mas também extremamente importante do ponto de vista perspectiva de desenvolvimento mundial.

Em essência, os Estados Unidos agora e nos próximos anos serão forçados a lutar em duas frentes - contra a Rússia e contra a China, ou seja, repetindo os erros da Alemanha na Primeira e na Segunda Guerras Mundiais.

As elites neoliberais americanas superestimam claramente sua força e poder. Uma guerra em duas frentes - multidimensional contra a Rússia e predominantemente econômica, naval e informacional contra a China - contribuirá para o desgaste mais rápido dos Estados Unidos, que no futuro poderão se tornar os Estados Desunidos.

Além disso, a crescente cooperação entre a Rússia e a China é extremamente perigosa para os Estados Unidos, não apenas em termos diplomáticos, comerciais, econômicos, militares e técnicos, mas também financeiros. Os acordos entre China e Rússia em moedas nacionais estão acelerando a transição do domínio do dólar americano para outras moedas de reserva, o que mina a base do domínio financeiro, econômico e político americano no mundo, leva a um aprofundamento da crise nos Estados Unidos e para a reestruturação de toda a ordem mundial.

Aqui é necessário dizer algumas palavras sobre o papel das crises financeiras e econômicas globais em geral e da atual crise global em particular. As elites americanas e europeias, seus propagandistas e, depois deles, a parte liberal pró-ocidental da elite russa gostam de assustar o mundo inteiro com uma crise que supostamente explodirá devido à rejeição do dólar americano como moeda de reserva mundial. Ou seja, a rejeição do dólar é a causa, e a crise global é a consequência.

Na verdade, tudo é exatamente o oposto: a crise global é a causa, e o abandono gradual do dólar como moeda de reserva mundial é a consequência. A crise global, cuja primeira fase foi em 2008-2009, e a segunda fase começou em 2020 e continua até hoje, levou a uma mudança no equilíbrio de poder no mundo, à transição da liderança econômica para a China e outros países asiáticos, a um enfraquecimento do papel dos EUA e de todo o "Ocidente coletivo". A consequência dessas mudanças fundamentais é a inevitável diminuição do papel do dólar como moeda de reserva.

Quanto às "histórias de terror" na forma de uma crise global que as elites ocidentais temem, uma crise em uma economia capitalista de mercado é uma coisa inevitável e necessária. Qualquer crise (traduzida do grego antigo “crise” significa julgamento, decisão, ponto de virada) não é apenas um teste difícil, mas também uma oportunidade de recuperação, uma transição para uma nova trajetória de desenvolvimento. Portanto, a crise deve ser tratada com calma e pragmaticamente, buscando reduzir suas consequências negativas para o país e abrindo novas oportunidades para o seu desenvolvimento.

Uma dessas oportunidades é o fortalecimento da cooperação da Rússia com países não ocidentais, a eliminação gradual dos ditames do dólar, a expansão da zona do rublo, a descoberta e utilização de novos recursos para vários projetos econômicos, sociais e geopolíticos. Portanto, a crise atual deve ser temida não pela Rússia ou pela China, mas principalmente pelos Estados Unidos e pelos países da UE.

E a Rússia, junto com a China e outros países não ocidentais, pode exacerbar as consequências da crise global para as elites americanas e as elites de outros estados ocidentais ao reorientar os fluxos de energia, matérias-primas e outras commodities do Ocidente para outras regiões do Ocidente. mundo, reduzindo os acordos em dólares e euros, e também desenvolvendo indústrias próprias de alta tecnologia não dependentes de suprimentos ocidentais.

Existem outras maneiras de responder às ações insanamente agressivas das elites americanas, permitindo que o regime ucraniano bombardeie a usina nuclear de Zaporozhye, que ameaça milhões de pessoas na Europa com uma catástrofe ambiental nuclear. A Rússia pode parar completamente de exportar urânio para os EUA para usinas nucleares americanas, ou pelo menos ameaçar fazê-lo.

Os Estados Unidos não poderão substituir rapidamente o fornecimento de urânio da Rússia, o que aumentará ainda mais o preço da eletricidade nos Estados Unidos, o que aumentará a inflação e desacelerará o crescimento econômico, atingindo muitos milhões de consumidores americanos.

Além disso, Rússia e China podem suspender a exportação de elementos de terras raras, o que será um golpe esmagador para a microeletrônica americana, taiwanesa e japonesa, que é extremamente importante para os Estados Unidos e é usada por eles para fins militares e comunicações via satélite.

Finalmente, em caso de necessidade urgente, a Rússia pode usar milhares de voluntários da Coreia do Norte (a Coreia do Norte ofereceu isso como assistência à DPR) e de outros países para uma operação militar no território da Ucrânia, bem como criar bases militares mais próximas da Estados Unidos - em Cuba, Venezuela, Nicarágua.

Se falamos do Reino Unido - o Reino Unido, que também tende a se transformar no Reino Desunido, então aqui a Rússia pode lançar uma série de ataques de retaliação em resposta às infinitas provocações dos serviços de inteligência britânicos, ao fornecimento maciço de militares britânicos equipamento ao regime ucraniano e a participação direta de mercenários britânicos em operações militares no Donbass, Novorossiya e Ucrânia.

A Rússia poderia revidar a Grã-Bretanha com medidas econômicas, cortando completamente o fornecimento de energia e matérias-primas, o que agravará a crise energética, econômica e financeira no Reino Unido. Além disso, a Rússia, juntamente com a Bielorrússia, pode bloquear completamente o fornecimento de alimentos e fertilizantes ao Reino Unido, o que levará a profundas divisões sociais e políticas na sociedade britânica e nas elites britânicas.

Finalmente, no que diz respeito à Polônia e às elites polonesas dominantes, buscando absorver a maior parte da Ucrânia e recriar outra Commonwealth, é necessário usar medidas políticas e econômicas. É importante usar o fato de que uma parte significativa dos habitantes não apenas da Ucrânia Oriental e Meridional, mas também Central e Ocidental se opõe à "Polonização" e "Polonização", contra a subordinação da Ucrânia à Polônia.

Entretanto, a política do regime de Zelensky visa precisamente subordinar a Ucrânia à Polónia, e é importante utilizar esta circunstância no trabalho de informação e propaganda tanto nos territórios libertados (Donbass, Kherson, Zaporozhye, regiões de Kharkiv) como noutros territórios onde desmilitarização e desnazificação. Também é necessário chamar a atenção dos habitantes da Ucrânia que a Polônia procura destruir a Ortodoxia, substituindo-a pelo Catolicismo e Uniatismo, para destruir toda a cultura russa e ucraniana.

Quanto às medidas econômicas, a Rússia, juntamente com a Bielorrússia, pode usar a escassez de carvão, gás e eletricidade na economia polonesa, cortando completamente o fornecimento de energia e eletricidade à Polônia, o que agravará seus problemas energéticos e econômicos.

Ao mesmo tempo, a Rússia não deve ter ilusões sobre as elites governantes polonesas e nem subestimar o perigo do envolvimento direto da Polônia no conflito na Ucrânia. Por isso, a Rússia deve estar pronta para enfrentar as forças armadas polonesas no território da Ucrânia, incluindo não apenas mercenários poloneses e forças especiais polonesas, mas também o exército regular polonês.

Nesse caso, como os confrontos ocorrerão não no território da Polônia, mas no território da Ucrânia, os senhores poloneses não poderão recorrer ao artigo quinto da carta da OTAN. E as forças armadas russas, juntamente com os patriotas ucranianos, podem realizar ataques eficazes e ensinar uma boa lição às elites polonesas. Claro, a Rússia não está interessada em uma guerra com a Polônia, mas é necessário estar preparado para tal desenvolvimento de eventos.

Quanto ao regime neonazista ucraniano, que atua como o principal destruidor da Ucrânia, destruindo sua própria população, e também como instigador (junto com as elites americanas, britânicas e polonesas) de uma nova guerra mundial, mais cedo ou mais tarde (a quanto mais cedo melhor) terá que destruir torres de televisão e repetidores que zumbificam a população ucraniana 24 horas por dia.

Se a transmissão for realizada via satélite, é possível interferir nessa transmissão. Caso contrário, a propaganda neonazista e a completa debilitação dos ucranianos continuarão indefinidamente, como aconteceu na história não tão fantástica dos Strugatskys "Ilha Habitada".

Resumindo, podemos dizer que o próximo período do final de 2022 até meados de 2023 será difícil e muito responsável para a Rússia. Muito provavelmente, durante este período, as forças anti-russas mais radicais e políticos como Liz Truss estarão no poder no Reino Unido, EUA, Polônia, Alemanha e outros países europeus.

Isso se deve ao aprofundamento da crise econômica, social e política no Ocidente, com o fato de que as elites ocidentais procurarão desviar a atenção de seus cidadãos da crise com a ajuda de uma guerra multidimensional, equilibrando-se à beira de um conflito militar "quente". Durante esse período, a Rússia deve mobilizar e realizar ataques de retaliação precisos e eficazes não apenas nos campos de batalha, mas também nas frentes econômica, financeira, geopolítica e psicológica da informação.

Em nenhum caso devemos permitir o clima de "fadiga" e "derrotismo" na sociedade russa, o clima em que as elites ocidentais confiam tanto.

Mas, é claro, o principal problema a ser resolvido é garantir a unidade da frente e da retaguarda, isolando os agentes de influência pró-ocidentais no sistema educacional, na ciência, na cultura, no sistema financeiro e econômico, bem como na educação e reeducando os jovens no espírito de respeito pela história e cultura da Rússia.

E para isso, em particular, o monopólio das redes sociais e plataformas de Internet americanas na Rússia deve finalmente ser quebrado, plataformas de Internet russas fáceis de usar e com conteúdo de alta qualidade devem ser criadas. Cartago deve ser destruída, e sem a Rússia não pode ser destruída.

redes globais dos EUA

 

15.08.2022 - Leonid Savin - Através de quais redes Washington exerce sua influência e controle.

MOSCOU, 15 de agosto de 2022, Instituto RUSSTRAT.
Agora estamos acostumados com a palavra "redes" sendo associada a redes sociais na Internet. No entanto, mesmo as redes sociais são um fenômeno mais amplo do que os aplicativos da Internet. Em primeiro lugar, trata-se da interação social entre vários grupos da população.

Acredita-se que a pesquisa sobre política de rede tenha surgido pela primeira vez na década de 1950, em conexão com a interação de certos grupos de interesse com o governo dos EUA. Inicialmente, essa política estava associada a grupos relativamente pequenos e estáveis ​​de atores corporativos, imersos em interação regular em torno de um conjunto de regras e leis em qualquer setor específico.

Esses laços fortes e institucionalizados entre esses atores levaram ao surgimento do termo “subgoverno” ou “triângulo de ferro” em relação a eles. Toda a política interna e externa dos Estados Unidos é construída sobre a dinâmica ativa desses "triângulos de ferro".

Fritz Schapf, desenvolvendo esse tema, descreve a política das redes como ações na "sombra da hierarquia". Essas redes estão envolvidas no processo de negociação e tomada de decisão, mas apenas no âmbito da lei. Se os regulamentos não permitirem tais ações, é provável o desenvolvimento de uma infraestrutura paralela de natureza criminosa e corrupta. [eu]

Além disso, a criação de redes-sombra poderia estar no âmbito de alguns acordos secretos entre Washington e seus satélites, por exemplo, como no caso da Operação Condor na América Latina.

Nos países da região, o Plano Condor foi uma estratégia apoiada pelos EUA para conter a disseminação de ideias esquerdistas visando ativistas em seis países. Por meio da coordenação entre governos, seus respectivos serviços de inteligência e o FBI, a identificação e o julgamento de ativistas de esquerda tornaram-se transnacionais.

O ato de fundação foi assinado em 1975, em Santiago, por representantes dos serviços de inteligência da Argentina, Bolívia, Chile, Uruguai e Paraguai, e posteriormente o Brasil aderiu ao acordo. As potências militares participantes trocaram informações valiosas sobre os "sabotadores" em seus respectivos países, revelando seu paradeiro e identidades.

O objetivo era erradicar quaisquer vestígios da ideologia esquerdista, comunista e marxista. Durante esse período, o governo dos EUA, por meio da CIA, também forneceu tecnologia e experiência.

Na verdade, era uma rede em toda a região que evoluiu constantemente ao longo da década de 1970. As ditaduras latino-americanas, a mando dos EUA, fizeram mais do que simplesmente responder ao que viram como ameaças políticas significativas ao seu poder.

Em vez disso, realizaram ações ativas e sistemáticas de sequestro, tortura, morte e desaparecimento de militantes políticos, sociais, sindicais e estudantis, e com eles a erradicação do pensamento político de esquerda em toda a região. Os métodos empregados pelos agentes da Condor incluíam algumas das táticas de terror de estado mais cruéis conhecidas na história recente. [ii]

E tudo isso por sugestão e instruções diretas dos Estados Unidos.

Com vasta experiência na criação e gestão dessas redes, desde a década de 90, ou seja, após o desaparecimento da ordem mundial bipolar e o início do processo de globalização, os Estados Unidos começaram a criar suas redes ao redor do mundo. O surgimento de novos meios de comunicação contribuiu para esse processo.

A Pew Research observou que “os participantes que viram a globalização como uma oportunidade e não como uma ameaça também falaram sobre as formas pessoais da comunidade internacional possibilitadas pelos avanços na tecnologia das comunicações.

Para alguns, isso foi visto como uma alternativa a um sentimento de solidariedade local ou nacional enfraquecido pelas forças globais. A velocidade e a onipresença das mídias sociais foram descritas como permitindo a comunicação instantânea “em todo o mundo” e criando a possibilidade de uma “comunidade global” que pode fornecer “apoio quando algo acontece em todo o mundo”. [iii]

Foi assim que surgiu o fenômeno do desenvolvimento mútuo e da influência das redes - como meios de comunicação em desenvolvimento ativo e como estruturas políticas ou quase políticas. Washington, explorando esses fundos, por um lado, tentou estabelecer uma influência política estratégica de longo prazo. Por outro lado, ter controle financeiro e econômico sobre o maior número possível de setores.

As redes como tal podem ter várias configurações, como omnichannel, onde cada nó da rede é interconectado com os outros. Ou em forma de estrela, quando todas as informações e recursos passam por um ponto. [iv] Foi essa forma que mais beneficiou os Estados Unidos para controlar a passagem de todas as informações por seus filtros.

No exemplo do trabalho do Departamento de Estado dos EUA, podemos ver como vários projetos estão sendo realizados para criar redes de influência global.

Lemos em seu site oficial: “EducationUSA é uma rede do Departamento de Estado dos EUA com mais de 430 centros de aconselhamento para estudantes internacionais em mais de 175 países e territórios. A rede promove o ensino superior dos EUA para estudantes de todo o mundo, fornecendo informações precisas, abrangentes e atualizadas sobre oportunidades de estudo em instituições de ensino superior credenciadas nos Estados Unidos.

A EducationUSA também fornece serviços à comunidade de ensino superior dos EUA para ajudar os líderes educacionais a atingir suas metas de recrutamento e internacionalização do campus. EducationUSA é sua fonte oficial de informações sobre o ensino superior dos EUA." [v]

Na verdade, trata-se de um projeto, mais conhecido como fuga de cérebros, já que muitos estudantes estrangeiros, se forem competentes e aptos o suficiente, são imediatamente recrutados para novos trabalhos nos Estados Unidos.

Mas existem outras redes para quem veio aos EUA para algum tipo de programa (podem ser jornalistas, representantes de autoridades locais ou empresas). Por exemplo, Alumni é “uma comunidade online exclusiva para qualquer pessoa que tenha participado e concluído um programa de intercâmbio financiado ou patrocinado pelo governo dos EUA. Junte-se a mais de 500.000 ex-alunos nesta comunidade para networking, oportunidades de desenvolver as habilidades que você aprendeu ao compartilhar experiências e se inspirar." [vi]

A Agência dos EUA para a Mídia Global é uma rede internacional que liga seis entidades, como Radio Liberty, Radio Free Europe, Cuban Broadcasting Office, Radio Free Asia, Broadcasting Middle East Networks e a Open Technology Foundation. [viii]

Todos eles realizam tarefas inter-relacionadas de desinformação, propaganda, incitação à rebelião contra governos e imposição do modo de vida americano.

Vários think tanks do governo e da defesa dos EUA estão diretamente envolvidos na análise de rede para estudar as tendências atuais.

O RAND Center for Applied Network Analysis promove a aplicação de análise formal de rede de indivíduos, organizações e sistemas em todo o espectro da pesquisa RAND. Eles estudam questões como: “Que relações são importantes para os resultados das políticas?” e “Como os relacionamentos criam comunidades?”

Os métodos de rede analisam os sistemas como um todo, em vez de se concentrarem nas características individuais, fornecendo assim informações e decisões abrangentes sobre questões políticas importantes.

O site do Centro afirma que "nossos pesquisadores são especialistas em áreas como análise de políticas, matemática, ciências comportamentais e sociais, medicina, física, estatística e engenharia, trazendo um espírito interdisciplinar vital ao trabalho". [viii]

Ao mesmo tempo, os interesses são bastante amplos - desde o uso de drogas nos Estados Unidos e modelos de educação social à propaganda de extremismo nas redes sociais até tentativas de reduzir a influência da mídia russa e construir mapas detalhados de estruturas empresariais no sul Ásia, a fim de contrariar o crescimento da influência chinesa na região.

O Centro de Avaliação Estratégica e Orçamentária realiza uma análise completa do desenvolvimento das estratégias militares e políticas dos EUA (tanto globais quanto regionais, com base em redes de parceiros) a um custo adequado. [ix]

Se considerarmos a infraestrutura das forças armadas dos EUA, descobrimos que é uma rede complexa. Não se trata apenas da Internet em si, que surgiu das profundezas do Pentágono e foi originalmente concebida como um canal de comunicação de backup no caso de uma guerra nuclear. As próprias bases militares dos EUA, espalhadas pelo mundo, são também uma rede de instalações, aeródromos e portos militares, armazéns e centros especiais com equipamentos diversos.

A própria estratégia de dissuasão nuclear dos EUA baseia-se na presença de redes. Um estudo recente da Federação de Cientistas Americanos afirmou que “Sob essa postura nuclear revisada, a credibilidade da dissuasão dos Estados Unidos será amplamente fornecida pela capacidade de sobrevivência de sua infraestrutura de comando, controle e comunicações nucleares (NC3), desde um ataque devastador no US NC3 poderia impedir o presidente de ordenar ataques de retaliação de submarinos nucleares americanos. Assim, os sistemas NC3 atualizados, combinados com a adoção de salvaguardas e medidas de apoio NC3, ajudariam a fortalecer as condições sob as quais os Estados Unidos poderiam optar por não participar de ataques nucleares limitadores de danos.

Tais investimentos ajudariam a construir confiança na dissuasão dos Estados Unidos, porque até que o adversário esteja confiante em sua capacidade de destruir todos os submarinos nucleares americanos ou desativar a rede americana NC3, uma relação de dissuasão estável teoricamente será mantida. Sob esta posição revisada, qualquer primeira tentativa de ataque contra as forças nucleares estratégicas dos EUA provavelmente ainda deixará a maior parte das forças submarinas de mísseis balísticos dos EUA relativamente ilesas e prontas para serem lançadas.” [x]

Você também pode relembrar as redes de escuta submarina do Sistema de Vigilância Sonora dos EUA (SOSUS), que, após os anos 60. passou por melhorias significativas, e as estações de escuta detectaram tons mecânicos indesejados durante os primeiros testes no mar do submarino Thresher. Isso levou a Marinha dos EUA a abandonar esses tons para todos os seus futuros submarinos, enquanto a URSS não tentou criar uma versão soviética do SOSUS e, portanto, usou projetos de submarinos onde não puderam eliminar efeitos indesejados até o início dos anos 80.

Ainda outro exemplo mostra que os sistemas de comando e controle de combate da Boeing dependiam de uma matriz redundante de cabos subterrâneos reforçados conectando plataformas de lançamento e centros de controle de lançamento. A configuração da General Electric, por outro lado, usava uma rede de núcleo único de cabos enterrados reforçados com rádio de média frequência para fornecer comando, controle e monitoramento do sistema. Ambos os sistemas de comunicação também exigiam seus próprios programas de treinamento exclusivos para pessoal de manutenção e equipes de lançamento, bem como uma cadeia de suprimentos logística separada.

Existem redes indiretas que os EUA representam. Em particular, em 2001, a OTAN lançou um projeto de computador em rede para instituições acadêmicas no Cáucaso e na Ásia Central chamado "Rota da Seda Virtual". Quando a primeira mensagem dessa rede foi recebida do Turcomenistão em agosto de 2003, a OTAN anunciou o sucesso de seu programa científico. [XI]

Ao fornecer equipamento aos países pós-soviéticos, os especialistas da OTAN também estabeleceram contactos no terreno, fizeram propaganda e recolheram várias informações. Escusado será dizer que, com certeza, todos os equipamentos tinham cavalos de Tróia e backdoors para monitoramento e penetração remotos. E, se necessário, para infecção por vírus de computadores com uso posterior como nó local. Até agora, não podemos ter certeza de que essas regiões não tenham sistemas de computador infectados com vírus da OTAN.

Agora considere as questões do setor financeiro e empresarial sob o prisma dos interesses dos EUA.

De modo geral, o apelo às práticas sociais reflexivas na gestão empresarial, segundo autores americanos, mostrou-se profícuo, especialmente onde os conceitos jurídicos do fenômeno rede precisam ser desenvolvidos de acordo com a motivação dos participantes.

Tomando como ponto de partida referenciais regulatórios, em especial considerações de eficiência, a pesquisa jurídica sobre sistemas de transferência de dinheiro e outras redes no setor privado busca analisar e acordar a categoria inovadora de "contrato de rede".

Outros estudos de contratos simbióticos, inspirados na economia institucional, demonstraram com sucesso o aumento da eficiência da rede e, portanto, defendem sua institucionalização legal. Estudos econômicos de efeitos de rede e suas várias implicações legais também fornecem insights mais claros. [XI]

Por esta razão, há um grande interesse em teorias de redes por parte dos economistas modernos.

O sistema bancário SWIFT também é uma rede. SWIFT, ou Sociedade para Telecomunicações Financeiras Interbancárias Mundiais, é um sistema seguro que ajuda a fazer pagamentos transfronteiriços, permitindo que o comércio internacional flua com mais facilidade. O sistema é usado em mais de 200 países.

Mas como os Estados Unidos o controlam efetivamente, foi fácil para eles desconectar o sistema bancário russo dessa rede, razão pela qual os cidadãos russos não podem usar seus cartões bancários no exterior.

Em geral, o sistema financeiro americano é formulado como um meio de envolver os investidores institucionais globais no desenvolvimento e uso dos grandes volumes de liquidez que eles controlam. Agora, o chamado Consenso de Wall Street reflete ou pelo menos refrata a ascensão do capitalismo gestor de patrimônio e a expansão dos bancos paralelos, especialmente desde a crise financeira global de 2008.

O pesquisador Ilias Alami acredita que para entender o funcionamento de Wall Street, ou seja, capital global, com sede nos Estados Unidos, é preciso olhar para as transformações capitalistas fora do domínio do dinheiro e das finanças. Ele acredita que a forte ênfase de Wall Street na infraestrutura não é acidental.

Alguns comentadores defendem que entrámos na "era da logística", em que a optimização da rotação do capital adquiriu um carácter nitidamente estratégico. Com a implantação acelerada da Nova Divisão Internacional do Trabalho, também estamos testemunhando uma grande mudança no centro de gravidade da economia capitalista mundial do Atlântico Norte para a região do Pacífico, exigindo enormes necessidades de infraestrutura para mediar esse novo padrão de desenvolvimento geográfico desigual.            

Consequentemente, o retorno do ordenamento do território e a nova ênfase na infraestrutura interconectada de grande escala (como portos, canais, ferrovias e sistemas integrados de comunicação logística) na política e prática de desenvolvimento para integrar áreas remotas, facilitar a entrada de capital e promover a interação estratégica de empresas com cadeias globais de valor cadeias de marketing. [xiii]

Ele acha útil ver a financeirização como uma forma de expressão da tendência capitalista inata, que é o impulso do capital para reduzir a vida humana e os mundos a recursos econômicos e abstrações monetárias por meio da privatização, mercantilização e mercantilização, como parte de seu impulso irresistível para aumentar valor. 

E tudo isso não passa de marketing de rede, onde a manipulação dos gostos do consumidor funciona no interesse das corporações transnacionais e do setor bancário. No entanto, se falamos de geopolítica, aqui é importante que Washington atraia seus parceiros e satélites para várias obrigações de tratados, alianças e alianças.

Sob a administração de Donald Trump, os Estados Unidos lançaram o programa Clean Network, que, segundo a apresentação oficial, "representava a abordagem abrangente da administração para proteger os bens nacionais, incluindo a privacidade dos cidadãos e as informações mais confidenciais das empresas, de ataques agressivos intrusões de atores maliciosos, como o Partido Comunista Chinês.

A Web Limpa elimina a ameaça de longo prazo à privacidade de dados, segurança, direitos humanos e cooperação de princípios apresentada ao mundo livre por atores malévolos autoritários. A Clean Web é baseada em padrões de confiança digital reconhecidos internacionalmente. Representa a implementação de uma estratégia de longo prazo, nacional e plurianual, baseada em uma coalizão de parceiros confiáveis ​​e baseada nas tecnologias e economias em rápida mudança dos mercados globais.” [xiv]

Tanto as preocupações tecnológicas americanas quanto os estados e empresas estrangeiras aderiram ao programa.

É verdade que muitas vezes os parceiros dos EUA não têm permissão para conduzir os negócios como desejam e são quase acusados ​​de ações inaceitáveis. Em cúpulas bilaterais entre a UE e os EUA, autoridades de Washington expressaram preocupação com o "duopólio" da Ericsson e da Nokia 5G. Em resposta, seus colegas europeus disseram que a Big Tech se tornou excessivamente dominante em vários setores importantes.

A Lei de Serviços Digitais da UE e a Lei de Mercados Digitais, que combinam mecanismos de busca, sites de compras e reservas, sistemas operacionais e uma série de outros serviços, não agradou aos diplomatas americanos.

Apesar dos monopólios virtuais em mecanismos de busca, mídias sociais, sistemas operacionais e certos softwares de internet, os lobistas americanos acreditam que os gigantes da internet operam em mercados que funcionam bem. 

Ao mesmo tempo, a Lei de Inovação e Concorrência dos EUA prevê bilhões em subsídios, o que potencialmente não atende aos requisitos da OMC para criar alternativas domésticas e eliminar o domínio de mercado por parte de players europeus e coreanos. [xv]

A principal prioridade da política externa de Biden também está em rede: "consolidar sua rede de alianças na tentativa de manter o domínio dos EUA para fazer o Ocidente enfrentar a China". Para os comentaristas da mídia estatal chinesa, por exemplo, o comunicado da cúpula do G7 foi "a condenação mais sistemática da China e a interferência nos assuntos do país pelas principais potências ocidentais".

A iniciativa dos EUA “Build Back Better World”, “baseada em valores, altos padrões e parcerias transparentes de infraestrutura, lideradas pelas maiores democracias”, “sinaliza” a intenção dos EUA de manter a hegemonia mundial na era pós-COVID. Washington “explora politicamente ” aliados mais fracos na OTAN, onde “os EUA querem criar uma narrativa que iguale sua própria hegemonia à vantagem estratégica coletiva do Ocidente. [xvi]

Como você pode ver, os Estados Unidos têm bastante experiência na construção de várias redes políticas. E todos eles representam ferramentas de influência e manipulação. Para se livrar deles, é necessário não apenas destruir os nós dessas redes e desconectar várias comunidades delas (empresas, mídia, grupos étnicos, organizações políticas etc.), mas também criar suas próprias redes que possam servir de uma alternativa mais atraente. Principalmente quando se trata da necessidade de tradução constante das próprias ideias no ambiente externo.

[i]                https://www.geopolitika.ru/book/setecentricheskie-metody-v-gosudarstvennom-upravlenii

[ii]               Lucia Cholakian Herrera. Os Julgamentos Condor: Repressão Transnacional e Direitos Humanos na América do Sul (Revisão). 29 de julho de 2022

            https://nacla.org/condor-trials-transnational-repression-and-human-rights-south-america-review

[iii]              Nos EUA e no Reino Unido, a globalização deixa alguns sentimentos 'deixados para trás' ou 'varridos'

            https://www.pewresearch.org/global/2020/10/05/in-us-and-uk-globalization-leaves-some-feeling-left-behind-or-swept-up/

[iv]             https://www.geopolitika.ru/books/setecentrichnaya-i-setevaya-voyna-vvedenie-v-koncepciyu

[v]              https://educationusa.state.gov/

[vi]             https://alumni.state.gov/

[vii]            https://www.usagm.gov/who-we-are/organizational-chart/

[viii]           https://www.prgs.edu/research/methods-centers/network-analysis.html

[ix]             https://csbaonline.org/research/publications

[x]              Matt Korda. Pensamento em silos: um olhar mais atento sobre o impedimento estratégico baseado no solo. FAS, 16 de março de 2021. p. 34.

            https://man.fas.org/eprint/siloed-thinking.pdf

[xi]             https://www.nato.int/science/virtual_silk/index.htm

[xii]            Marc Amstutz e Gunther Teubner. redes. Questões Jurídicas da Cooperação Multilateral. Hart Publishing, 2009. p. 12.

            https://www.bloomsburycollections.com/book/networks-legal-issues-of-multilateral-co-operation/ch1-hybrid-networks-beyond-contract-and-organization

[xiii]           A Geopolítica da Financeirização e do Desenvolvimento: Entrevista com Ilias Alami. 19 de outubro de 2021

            https://developingeconomics.org/2021/10/19/the-geopolitics-of-financialisation-and-development-interview-with-ilias-alami/

[xiv]           https://2017-2021.state.gov/the-clean-network/index.html

[xv]            Hosuk Lee Makiyama. Insegurança Nacional: Angústia Transatlântica por Concentração de Mercado. novembro de 2021.

            https://ecipe.org/blog/transatlantic-market-concentration/

[xvi]           See-Won Byun. Visões Chinesas de Hegemonia e Multilateralismo na Era Biden. 7 de julho de 2021

            https://theasanforum.org/chinese-views-of-hegemony-and-multilateralism-in-the-biden-era/#113