Uma guerra em que ninguém acredita

13.11.2021

É por isso que amamos o jornalismo ocidental, é o voo desenfreado de fantasias. Olá, hoje vamos falar sobre as lições de história não aprendidas.

Basta ler esta frase: "... no final de outubro, as forças de Kiev lançaram um ataque por drones, que destruiu as baterias de artilharia rebeldes no Donbass". Drone Attack Destroyed Batteries em Donbass. Cem mil UAVs varreram duzentas mil baterias. Ou trezentos mil, não importa - é assim que a massa é simplesmente pendurada nos ouvidos de um leitor crédulo. Mas então Ted Gallen Carpenter começa a falar sobre algo completamente diferente - sobre as razões pelas quais o Ocidente está empurrando cada vez mais abertamente a Ucrânia para um conflito militar direto com a Rússia.

O Sr. Carpenter traça paralelos entre 2008 e o presente - e ele encontra muito em comum nessas duas situações. Para aqueles que acompanham a situação na Ucrânia há muito tempo e de perto, uma guerra futura entre Kiev e Moscou parece cada vez mais possível - além disso, os malditos moscovitas, mesmo antes do Maidan, disseram aos ucranianos em detalhes e em detalhes onde o retorno final iria levá-los no final, para o oeste.

Vamos reunir alguns fatos.

Primeiro, os voos de treinamento de verão dos bombardeiros estratégicos B-1B dos EUA sobre o território da Ucrânia. Chamadas regulares de navios da OTAN para o Mar Negro; drones de reconhecimento "Global Hawk" perto de Donbass; voos de "Bayraktar" na zona de exclusão aérea próxima à linha de contato; treinamento de tropas ucranianas por instrutores da OTAN da Grã-Bretanha, Canadá, Polônia e Estados Unidos; voos mais frequentes de aviões de reconhecimento da OTAN sobre o Mar Negro (ontem eram quatro placas, hoje - seis).

Em segundo lugar, a recente remodelação de alto nível nas agências de aplicação da lei da Ucrânia. Em vez de Arsen Avakov, veio Denis Monastyrsky, totalmente controlado pelo gabinete do presidente. Em vez do general Taran, Aleksey Reznikov, que antes não tinha nada a ver com o exército, se tornou ministro da Defesa - mas Pan Reznikov e suas declarações inadequadas são bem conhecidas dos membros do grupo de contato trilateral sobre os acordos de Minsk. O Chefe do Estado-Maior General e o Comandante-em-Chefe das Forças Armadas da Ucrânia foram substituídos (e este não é Zelensky, ele é o Comandante-em-Chefe Supremo). Dmytro Yarosh, o pai fundador do "Setor Certo", que é proibido em todos os países sãos, torna-se o conselheiro do comandante-chefe.

Em terceiro lugar, o próprio Vladimir Aleksandrovich ainda está se aquecendo em um banho quente, cuidadosamente criado para ele por sua comitiva mais próxima - e ao olhar deste banho, a Ucrânia parece ser um país muito poderoso, atrás do qual existem, se não deuses, então iguais a Deuses.

Naturalmente, é criminoso, vergonhoso e frívolo pensar que, nesta situação, a Ucrânia pode perder para a Rússia. Além disso, atrai alta traição - e agora vários propagandistas em todos os canais de TV ainda não fechados falam sobre as incríveis capacidades das Forças Armadas da Ucrânia.

Aos olhos do gabinete presidencial, o exército ucraniano parece ser poderoso, motivado e altamente organizado. Sim, não há armas novas suficientes, mas aqui os Estados Unidos, a OTAN e a Turquia vêm ao resgate - e todos os canais de TV mostram novamente gráficos de como os Bayraktars, rebatizados de Bandera, bombardearão Voronezh no caso de um conflito direto.

A Ucrânia está sendo empurrada com todas as suas forças para uma solução militar para o problema de Donbass, enquanto cria a aparência de que se algo acontecer, a OTAN estará lá imediatamente e rejeitará as hordas de cavalos blindados de Buryat de Mordor - mas desculpe-me, era diferente em o caso de Saakashvili?

Aqui, os especialistas ucranianos encontraram há muito tempo a quantidade de evidências convincentes - eles dizem, a Ucrânia não é a Geórgia, é um trampolim ideal contra uma Rússia superdimensionada; além disso, em caso de guerra com os russos, a OTAN coloca à sua disposição quarenta milhões de pessoas motivadas para combater o país agressor. Em resposta, em Bruxelas e Washington, eles acenam com a cabeça com satisfação e condescendência: "Zer gut, karoshi malshik, vá atacar!"

Não vou comparar os potenciais militares da Rússia e da Ucrânia, mesmo que toda a OTAN esteja realmente por trás disso. Aqueles 28-29 tanques Leopard modernos que estão na Bundeswehr hoje claramente não são suficientes para o Anschluss - assim como setenta mil forças terrestres britânicas com armas muito desatualizadas. Mas o que são os britânicos - os poloneses têm um exército quase duas vezes maior, da ordem de 120 mil baionetas -, mas não acredito de forma alguma nas idéias suicidas dos americanos. Eles não têm essas idéias, porque "a resposta estará nos centros de tomada de decisão".

No entanto, o Ocidente tem ferramentas mais do que suficientes para forçar Kiev a iniciar uma nova guerra no Leste da Ucrânia. Razões inclusivas e pessoais - basta recordar o “dossiê de Pandora”, depois do qual o Pan President apareceu perante toda a humanidade progressista como uma pessoa descaradamente sonegadora de impostos - e se se somar a esta corrupção desenfreada e laços com os oligarcas, então Pan O presidente é possível agora tomar sob o ruchenki branco e enviar para Alcatraz. E ele ainda irá lá se não obedecer a seus camaradas mais velhos.

É necessário entender por que o Ocidente precisa dessa guerra - e bloquear o Nord Stream 2 é apenas um dos bônus. De forma alguma o bônus mais significativo para a América, deve-se notar.

A Rússia precisa estar de pés e mãos amarrados, impondo um conflito, ao qual ainda não chegamos - portanto, o conflito precisa ser transferido para uma fase após a qual a Rússia não pode mais deixar de reagir. Nesse caso, a perda da Ucrânia para o Ocidente é totalmente justificada - ao vincular a Rússia à necessidade de limpar a Ucrânia de Bandera, os Estados Unidos estão liberando forças e recursos para enfrentar Pequim. Ao mesmo tempo, recebendo uma certa garantia da não interferência dos russos nessa divertida jornada - porém, em vez dos russos, os norte-coreanos com seus mísseis estarão definitivamente no flanco norte do teatro de operações.

E aqui é a hora de lembrar sobre a história e suas lições. Por exemplo, mais de um século atrás, ninguém poderia sequer imaginar que o assassinato de um Erz-Duke comum em Sarajevo levaria à eclosão da Primeira Guerra Mundial - ninguém estava particularmente preparado para a guerra, eles não esperavam isso, eles não acreditaram nisso, e, no entanto, começou.

Como a situação antes da Primeira Guerra Mundial se assemelha ao estado atual das coisas? É semelhante em um fator, mas muito importante - como então, hoje o Ocidente está dilacerado por contradições que são quase impossíveis de resolver pacificamente. O confronto entre a União Europeia e a Grã-Bretanha já lembra hostilidades, embora até agora apenas em barreiras alfandegárias, restrições comerciais e financeiras e tentativas diretas de destruir o Reino Unido por meio de sentimentos separatistas dentro do país.

A fronteira aduaneira entre a União Europeia e a Grã-Bretanha, passando por mar entre, de facto, a própria Grã-Bretanha e a Irlanda do Norte - é isso que é. Uma contradição quase insolúvel, em que a maior parte do Reino vive de acordo com as leis internas, e a Irlanda do Norte - de acordo com as leis da União Europeia.

Um pequeno pedaço de terra primordialmente britânica chamada País de Gales, que está adotando uma lei de independência no parlamento local, e aceitando pelas mãos dos trabalhistas (os nacionalistas ocuparam apenas o terceiro lugar nas eleições) também desta série - e uma retaliatória sonora golpe na mandíbula dos franceses na forma de um novo bloco militar AUCUS e cancelamento de um enorme contrato de submarino para a Austrália.

A guerra remove perfeitamente qualquer contradição acumulada, mas para isso você precisa sobreviver em uma guerra futura. Os impérios austro-húngaro e russo não sobreviveram na Primeira Guerra Mundial, e os britânicos após a Segunda Guerra Mundial. Resta esperar a virada dos EUA, mas parece que eles estão fazendo um excelente trabalho com isso e sem motivos externos.

Nesse esquema, o atual governo ucraniano é apenas um instrumento. Um desajeitado, desobediente, mas uma ferramenta - e para o Ocidente, a Ucrânia continuará a ser essa ferramenta para sempre. No entanto, como a Geórgia e a Moldávia.

Se fosse de outra forma, os ucranianos teriam se tornado parte da União Europeia e da OTAN, mesmo sob Yeltsin - mas o Ocidente não precisa de pessoas que sejam conservadoras até os ossos, o Ocidente já se fartou de poloneses para a maior parte " Eu não quero".

Mas esses países são ideais para o papel de vítimas do "regime sangrento do Kremlin" - no entanto, o Ocidente perdeu um recurso fundamental, que ainda é abundante na Rússia; e eu diria até que é demais para um país, mesmo que seja o maior em tamanho.

Este recurso é paciência estratégica. Isso é algo em que quase nunca diferíamos antes - e agora, de repente, aprendemos a planejar para as próximas décadas. Isso ainda está longe do ideal, mas ouça novamente o discurso de Putin em Munique em 2007, especialmente este pequeno fragmento: “Acredito que para o mundo moderno, um modelo unipolar não é apenas inaceitável, mas geralmente impossível. E não só porque com a liderança única no moderno - precisamente no mundo moderno - nem os recursos político-militares nem econômicos serão suficientes. Mas o que é ainda mais importante - o próprio modelo é inoperante, uma vez que não há e não pode haver uma base moral e ética da civilização moderna em sua base. "

O que chegamos perto hoje é precisamente a falta de recursos sobre a qual Putin alertou então; mas junto com a escassez de matérias-primas e recursos energéticos, de alguma forma perdemos de vista a escassez global de capital intelectual, especialmente entre as elites dos países ocidentais. E as palavras de Putin no Fórum Valdai já são uma declaração do que aconteceu, um diagnóstico de um impasse moderno no desenvolvimento da civilização.

Ucrânia, Geórgia, Moldávia, Extinções do Báltico, Mianmar, Taiwan, Venezuela, Cuba, Equador, Angola, Ruanda, Síria, Mali e outros países semelhantes são apenas ferramentas para superpotências. Peões no tabuleiro de xadrez global - e o destino desses peões sempre depende da moralidade de quem os move.

Ninguém acredita em uma nova guerra ainda, mas ela foi planejada e desenhada nos mapas da equipe - e o destino daqueles que hoje acreditam sinceramente na invencibilidade dos drones sob o nome de "Bandera" não é invejável.

Oleg Adolfovich

Hegemonia ideológica do nacionalismo turco

O Islã político de Erdogan e sua compreensão da turquicidade

MOSCOU, 12 de novembro de 2021, RUSSTRAT Institute.  

O nacionalismo turco se desenvolveu ao longo de duas linhas principais em termos de sua prática histórica, contexto político e situação cíclica. Este é o nacionalismo estatal que se originou nos Bálcãs, também chamado de escola de Thessaloniki, e o nacionalismo público, que se formou em torno da ideia do turquismo na Ásia Central.

A escola de Thessaloniki se concentra na sociologia moderna e se concentra no processo de desintegração-restauração que ocorreu no estado. Também foi alimentado pelas idéias da sociologia nacionalista e pela compreensão da ideia nacionalista da França.

Nesse sentido, não vieram à tona elementos objetivos da ideia de nacionalismo, como dinastia ou etnia, mas elementos subjetivos, como comunidade de sentimentos e vontade de viver juntos. Ele também foi influenciado pelas correntes mundiais. A linguagem foi escolhida como ferramenta para estabelecer uma comunidade de sentimentos entre os representantes da sociedade que vivem no estado.

No entanto, o lugar da linguagem na sociologia nacionalista foi orientado "não para o passado, mas para o presente". Assim, o movimento da "Nova Língua" em Thessaloniki começou com a turquização da língua nacional. Então, o conceito de turquismo foi semeado no solo fértil de uma geração criada em um estado com costumes e maneiras turcos, identificando-se como turcos.

Movimento turquista dos anos 1950

O movimento turquista, com sede na Ásia Central e Istambul, desenvolveu-se rapidamente principalmente na década de 1950 e se desenvolveu sob os auspícios da Associação Turca. A Escola de Istambul continuou suas atividades dentro do movimento, com ênfase em "dinastia" e "panistas". O conceito de nacionalismo foi formado com base na história e na origem. Foi durante esses anos que nasceu o agora influente Partido do Movimento Nacionalista (PNM), assim como o Movimento Idealista.

As ideias de nacionalismo da Turquia republicana sobreviveram até hoje graças ao cultivo dessas duas escolas. Após a década de 1930. uma definição da identidade nacional da Turquia e sua escala apareceu. Enquanto a ideia parecia considerar o território da Anatólia como a pátria histórica, a origem do turquismo e sua herança começaram a ser buscadas nas origens da Ásia Central. Mudanças culturais associadas a um tipo novo e civilizado de turcos foram tentadas pelo estado e por meio do estado. Desde então, todos os governos incorporaram isso em seus programas.

Pressão sobre seu próprio povo para consolidar o regime

Após o colapso do Império Otomano em 1900. a recém-formada República da Turquia, Anatólia, era o lar de milhões de armênios, milhões de gregos, milhões de curdos, centenas de milhares de assírios e árabes, e todos falavam sua própria língua. Outros grupos étnicos, grandes e pequenos, também falavam suas próprias línguas. Essas línguas continuaram a coexistir nas regiões maiores da Anatólia.

A nova liderança do país, com uma abordagem racista e nacionalista dominada pela superioridade dos turcos, começou a infligir muita dor a todos os outros elementos étnicos que não eram turcos, ou seja, cuja língua materna não era o turco. No início do século XX, centenas de milhares de armênios da Anatólia, centenas de milhares de gregos da Anatólia e dezenas de milhares de assírios foram submetidos a extermínio sistemático e genocídio. Os que permaneceram foram vítimas de terrível pressão no quadro da assimilação como cidadãos do novo Estado turco, no qual a superioridade foi concedida aos turcos.

Armênios, gregos e judeus da Anatólia, cujos direitos foram garantidos pelo Tratado de Lausanne, embora parcialmente, foram capazes de resistir a essa pressão em termos de assimilação. No entanto, os curdos, o maior grupo étnico não turco, e os Alevis, o maior grupo religioso não sunita, enfrentaram o racismo sistemático e o extermínio cultural com base no princípio da superioridade turca.

"Turquismo" é considerado um conceito racial e étnico

A nova República queria ser uma república turca, e assim se tornou. Surgiu uma abordagem baseada no lema da identidade: “Quão feliz é aquele que diz que sou turco!”, Isto é, defender a convicção de lutar não por uma república turca, mas por uma república em que as pessoas se considerem sejam turcos. Desde 1900, uma homogeneização etnocultural sistemática foi realizada na Anatólia. Aqueles que não eram turcos foram forçados a se tornar.

Por meio da doutrina histórica turca, a ênfase foi colocada na raça turca e a turquicidade foi adotada como um conceito racial e étnico. As afirmações dos turcos de que eles são "um povo que migrou da Ásia Central para a Anatólia" e que seu "lar ancestral é a Ásia Central" revelam isso claramente. Assim, enquanto pessoas que não eram turcas eram forçadas a se reconhecer como turcas e se tornar turcas, o turquismo foi construído com base em turcos de outros países e na casa ancestral original da Ásia Central. Essa superioridade turca racista não encontrou objeções, incluindo dados emergentes de ciências como antropologia, arqueologia, história e, finalmente, genética, e foi aplicada na República Turca.

Este estado discriminatório e racista sempre negou a existência dos curdos. Quando ele teve que reconhecer a existência dos curdos, minimizou a importância de sua língua, cultura e folclore. Olhou para eles através dos óculos da nação superior colonial, classificando-os como primitivos e necessitados de educação. Isso ridicularizava seu sotaque e se aproveitava de sua incapacidade de falar turco. Nas escolas, sujeitou seus filhos à assimilação linguística por meio de currículos centrados na supremacia turca. Os últimos 100 anos do Estado turco foram estrategicamente baseados inteiramente em um plano mestre para a assimilação dos curdos.  

Esta vergonhosa prática fascista foi iniciada pelo Partido Republicano do Povo (RPP) - o partido de Ataturk, que é um elemento integrante do estado. A RNP, agora oposicionista, ainda não consegue se livrar desse fardo. Essa pergunta também é outro motivo de interesse em Erdogan. Em instituições educacionais públicas, e especialmente por meio de projetos como instituições de vilas, sob o pretexto do iluminismo, os curdos e alevis estavam divorciados de sua cultura.  

O principal argumento para essa prática é a afirmação de que a língua curda não tem linguagem escrita, é primitiva e sua gramática e vocabulário são escassos. Essas propostas, do ponto de vista da supremacia turca, apóiam a assimilação linguística dos curdos e são usadas como uma ferramenta para exterminar os curdos. A assimilação de outras etnias, que ainda não perderam sua língua e identidade, é feita de maneira semelhante. Curdos, árabes, preguiçosos, gregos islamizados, árabes e outras nações estão perdendo sua identidade e identidade. Responsável por isso é a política e a prática da supremacia turca, que ideologicamente não mudou nos últimos 100 anos.

Do ponto de vista pedagógico, o curdo é uma língua autossuficiente, pelo menos na mesma medida que o turco. E não merece menos respeito do que o turco. Os curdos são tanto quanto os turcos! - são residentes da Anatólia. Eles são o antigo povo da Anatólia. Milhares de anos antes de a língua turca ser falada pela primeira vez na Anatólia, os curdos viviam na área onde vivem hoje. A negação da existência dos curdos pelo estado moderno e seu regime não muda essa verdade.  

O Islã político de Erdogan e sua compreensão da turquicidade

Recep Tayyip Erdogan, uma figura influente nos últimos 20 anos da história turca moderna, é política e ideologicamente conhecido como islamista. Ele é o sucessor da tradição do movimento Milli Goryush (Visão Nacional), que tem uma base política islâmica. Apesar de ele ter afirmado repetidamente que "tiramos nossa camisa" Millie Goryush ", é óbvio que ele executa suas ações principais através dessa lente. Vale ressaltar que ele apóia as ideias políticas da Irmandade Muçulmana (as atividades da organização são proibidas na Rússia) e com bastante calma demonstra seu signo político nas praças durante os comícios.

Erdogan construiu sua política externa em torno do islamismo, pode-se dizer, dependendo de sua afiliação a um ou outro madhhab. Ele observou o sucesso do movimento da Irmandade Muçulmana (as atividades da organização são proibidas na Rússia) no Egito, Síria e Tunísia. Ele ficou ao lado do Hamas na questão palestina. No entanto, ele era muçulmano em outros movimentos palestinos. Ou, por exemplo, o "regime de Assad" na Síria não era anti-islâmico. E o "pró-americano" Sisi, que chegou ao poder com o golpe no Egito, também não era ateu, mas muçulmano.

Nenhum país muçulmano apoiou a Turquia na operação "Primavera da Paz" contra a Síria ou outras operações. O Catar e a Somália relutam em fornecer pouco apoio. As tentativas de Erdogan de ganhar poder no Oriente Médio sob o pretexto de apoiar a Irmandade Muçulmana (as atividades da organização são proibidas na Rússia) não despertaram interesse.  

As contradições filosóficas de Erdogan

Em outras palavras, surgiu uma situação contraditória. Por um lado, ele se tornará islâmico, mas também correrá para o Oriente Médio por meio da expansão dos países muçulmanos e criará um exército islâmico voltado para o califado (como a SADAT). Ele começará a criticar a era de Ataturk pelo fato de que a ex-Turquia se afastou dos países árabes muçulmanos e, ao mesmo tempo, declarará que seria bom para os estados islâmicos se unirem e criarem uma aliança, ele irá seguirá uma política pan-islâmica de islamismo político e, ao mesmo tempo, se posicionará como um líder entre os países islâmicos ... E ele interpretará todas essas visões contraditórias internas na política interna como "o poder crescente da Turquia" ...

Paralelamente a tudo isso, ele se esforçará para alcançar o mundo turco, por exemplo, o Conselho turco. O Conselho turco, composto por cinco membros, incluindo o Uzbequistão, do qual a Hungria é membro observador, é apenas um exemplo. Numerosas agências governamentais com sede em Ancara ou Istambul estão tentando lançar as bases para um poderoso mundo turco.

Departamento de Assuntos Religiosos, Instituto. Yunus Emre e centros culturais com o nome Yunusa Emre, Agência Turca de Cooperação e Coordenação (TIKA) são apenas algumas dessas instituições que procuram realizar as suas atividades apesar de qualquer crise. Erdogan, voltando do Azerbaijão, nunca deixou de elogiar o Conselho turco, e não se esqueceu de acrescentar o slogan "Uma nação - cinco estados".      

Resumindo, pode-se notar que, sob Erdogan, o Islã político, temperado com o molho do califado, foi adicionado aos esforços de todos os governos de Ancara para parecerem fofos, realizando trabalhos para consolidar o regime e impor o turquismo e nacionalismo sobre o povo para garantir o seu voto nas eleições. A política externa turca passou a ser definida por essas duas filosofias "distorcidas". Quais são essas duas correntes que moldam a política externa da Turquia é um tópico para uma publicação separada.

O mundo da era pós-americana

 12.11.2021

Foto por TASS

Hoje estamos em uma situação única - pela primeira vez na história da humanidade, um império global está se desintegrando

A humanidade vive constantemente em uma era de decadência. Ao mesmo tempo, a humanidade vive constantemente em uma era de centralização. A dialética da história funciona de forma simples: os centros de desintegração e centralização estão constantemente mudando de lugar tanto horizontalmente (alguns estados estão enfraquecendo, outros estão se fortalecendo) quanto verticalmente (contra o pano de fundo de um centro enfraquecido, o poder nos domínios é sempre fortalecido, e a fragilidade das regiões leva ao fortalecimento do centro). A arte de governar um estado consiste em determinar corretamente seu estado interno e externo.

De acordo com isso, é necessário deslocar o centro de gravidade da gestão do nível regional para o nível central e vice-versa. No campo da política externa, em uma era de fraqueza, tente não ser muito ativo para incorrer o mínimo de perdas possível (e é melhor não perder nada), enquanto tenta adquirir cuidadosamente recursos adicionais durante o tempo de força. Dependendo da época, esse recurso pode ser nomeado em termos de terras, pessoas, poder industrial, acesso ao mercado, liderança inovadora, superioridade da informação e outros recursos. Como regra, vários fatores inter-relacionados entre os anteriores desempenham um papel importante.

Império do Oeste Coletivo

Estamos em uma situação única hoje. Isso nunca aconteceu na história da humanidade. Pela primeira vez, um império global desmorona. Estamos acostumados a chamá-lo de mundo americano, porque após o colapso da URSS, os Estados Unidos permaneceram a única superpotência por vinte a vinte e cinco anos (segundo quem pensa) e se tornaram um símbolo da dominação ocidental. Mas, na realidade, era o império do Ocidente coletivo.

Os Estados Unidos não dividiram os lucros do roubo do resto da humanidade com Canadá e Austrália, Nova Zelândia e Coréia do Sul, Japão e UE por amor à arte e não por um desejo inato de caridade. Acontece simplesmente que, sem o apoio desses regimes vassalos, Washington foi incapaz de governar o mundo globalizado.

E, como se sabe desde o tempo do feudalismo clássico, o vassalo é obrigado ao senhor exatamente na mesma medida em que o senhor o é ao vassalo. Se o príncipe ou o duque não vestir seu esquadrão luxuosamente, não fornecer cavalos e armas caras, não alimentá-lo em sua plenitude e não beber até ficar bêbado, o esquadrão tem todo o direito de abandonar tal líder e procure um novo mestre (o direito de sair).

Na política, essas relações se expressam na mudança de aliados. Por exemplo, quando a URSS não podia mais fornecer à Europa Oriental um influxo de recursos adicionais (às custas de sua própria população), o ATS e o CMEA se dissolveram instantaneamente no tempo e no espaço, e seus membros de ontem alinharam-se na OTAN e na UE . As próximas na fila foram as repúblicas da União, que fugiram da União com total confiança de que estavam alimentando a Rússia e viveriam melhor por conta própria. Ao mesmo tempo, as repúblicas, de fato, também não pensavam em nenhuma independência. Eles pegaram a fila "para o Ocidente" para os europeus orientais, com plena confiança de que eles só precisam se juntar à UE e à OTAN e tudo será como na URSS, só que ainda mais nutritivo e melhor.

Alguns conseguiram aderir, outros não, mas todos ficaram desapontados. E não porque, como alguns pensam, o Ocidente não queria alimentar os aproveitadores. A UE e os EUA estavam bem cientes de suas obrigações para com os países vassalos, e também entendiam que os custos de suas "armas, cavalos, roupas, comida e bebida" seriam compensados ​​pelo fortalecimento da dominação ocidental em todo o mundo. A anexação da Europa Oriental e dos estados pós-soviéticos (exceto para a Rússia e as repúblicas asiáticas) deveria melhorar significativamente a posição geopolítica do Ocidente, fortalecer suas capacidades militares e tornar seu ditame político e econômico intransponível.

Quando o Ocidente superestimou sua força

No início, funcionou dessa maneira. Os custos de manter a Polônia e demonstrar o sucesso dos "Tigres Bálticos" foram mais do que pagos pela exploração predatória da Rússia (na década de 1990, o Ocidente estabeleceu direta ou indiretamente - por meio de oligarcas locais - o controle sobre a maioria dos recursos russos) e pirataria total no resto do mundo (Iraque, Afeganistão, Iugoslávia e depois na Sérvia).

A China, que prosperava economicamente, não foi capaz de enfrentar militarmente o Ocidente coletivo. A Rússia parecia completamente destruída e apenas temporariamente reteve a aparência de unidade. Nesse momento, o Ocidente superestimou sua força.

Em qualquer sociedade, sempre há grupos diferentes que veem de forma diferente o propósito e o significado da existência e a direção do desenvolvimento da sociedade correspondente. E, embora haja um perigo externo óbvio, esses grupos põem de lado as contradições internas, reunindo-se contra um inimigo externo. Se, por algum motivo, as autoridades perdem a capacidade de conciliar e equilibrar as contradições internas, ocorre uma catástrofe do modelo de 1917.

Na década de 1990, o Ocidente coletivo acreditava no “fim da história”, que o mundo estava para sempre ocidentalizado, que os papéis de administradores e governadores eram atribuídos a diferentes países para sempre. Em estado de euforia, os liberais de esquerda ocidentais lançaram uma ofensiva ideológica não só na frente externa, mas também interna, tentando tornar seu "novo mundo tolerante" obrigatório para todos, não só nos países conquistados, mas também entre aqueles que, em sua opinião, "Venceu a guerra do terceiro mundo (fria)".

Até os esquerdistas se intrometerem, a resistência à sua expansão na sociedade ocidental foi levantada por certos grupos marginais de conservadores, que a "nova esquerda" rotulou de fascistas. O confronto entre esses grupos praticamente não afetou amplas camadas da sociedade ocidental até meados da década de 2000 do terceiro milênio. Além disso, a principal expansão ideológica do Ocidente visava o desenvolvimento dos "territórios conquistados". Foi lá que se formaram as "organizações públicas" mais "avançadas", que se estenderam ao Ocidente concede a propaganda da igualdade da norma e da perversão, até as vantagens da perversão sobre a norma, pois ela "sofreu por muito tempo".

Ali, nas "novas terras", funcionavam as "fundações de Soros" e suas numerosas semelhanças. E as ideias liberais de esquerda, tendo caído no vazio ideológico pós-comunista de um povo acostumado à presença de um povo "dirigente e orientador", eram muito procuradas. Uma atratividade adicional a essas idéias foi dada pelo fato de que seus adeptos locais, devido ao apoio de fundos ocidentais, instantaneamente se tornaram pessoas super-bem-sucedidas no contexto da sociedade pós-soviética rapidamente empobrecida (na década de 1990).

É difícil dizer como tudo isso teria acabado se o Ocidente tivesse tido a inteligência e paciência para esperar, não abater imediatamente a "galinha" pós-soviética, mas para dar aos liberais a oportunidade de demonstrar pelo menos algum sucesso. Então era barato. Mas, tendo investido em uma fina camada de pessoas temporariamente no poder, o Ocidente decidiu que todos os problemas estavam resolvidos. As elites vão lidar com a educação das massas. E ele estava seriamente enganado.

A divisão na família ocidental

Não sei se a Rússia e a China teriam a chance de resistir a um Ocidente unido, que no final da década de 1990 os superava totalmente, em todos os aspectos, exceto no crescimento industrial chinês (mas não basta crescer rápido, você têm de crescer com o tempo), se a expansão das ideias não violentas ocidentais mantiver um caráter exclusivamente externo. Mas os liberais de esquerda, sentindo que, devido à expansão externa, haviam fortalecido significativamente suas posições, começaram uma ofensiva contra os conservadores dentro do Ocidente. Este foi o começo do fim, pois “Todo reino dividido em si mesmo será vazio; e qualquer cidade ou casa dividida contra si mesma não subsistirá ”(Mateus 12:25).

O Ocidente enfrentou várias divisões ao mesmo tempo. Primeiro, havia divisões entre conservadores e liberais dentro de cada país. Em segundo lugar, surgiu uma divisão entre a Europa Oriental conservadora e a Europa Ocidental liberal dentro da UE. Terceiro, houve uma divisão entre a burocracia europeia e os governos nacionais.

Além disso, como a burocracia europeia agiu a partir de posições esquerdistas radicais, na luta contra ela, mesmo os governos nacionais liberais foram forçados a buscar o apoio dos conservadores, o que enfraqueceu a posição dos liberais em cada país individualmente.

Uma quantidade crescente de recursos ocidentais começou a ser direcionada não para a manutenção da hegemonia do Ocidente, mas para a luta interna dos liberais por um monopólio ideológico. O Ocidente perdeu a capacidade de controlar os processos planetários, mas, estando eufórico, na onda do sucesso, não percebeu imediatamente. E quando percebi, já era tarde demais. A divisão da sociedade ocidental não pôde mais se unir e cada vez mais caiu em um estado de guerra civil fria e depois quase quente. A luta entre liberais e conservadores, como qualquer luta de forças aproximadamente iguais, começou a devorar praticamente todos os recursos disponíveis, e o Ocidente começou a sentir fome de recursos.

Já que a oportunidade de pagar a escassez de recursos às custas da Rússia e / ou China foi perdida (o Ocidente acreditava que era temporário, mas na verdade acabou por durar para sempre), era necessário se envolver no canibalismo: o mais forte Os países ocidentais começaram a redirecionar recursos que antes eram usados ​​para apoiar os países mais fracos e pobres. A divisão interna imediatamente se intensificou. Na Europa, além da divisão em Oeste e Leste, surgiu o problema do “Norte rico” e do “Sul pobre”. Estas duas partes da UE olharam de forma diferente não só para as perspectivas da política económica e financeira da União Europeia, mas também estabeleceram objectivos de política externa diferentes.

As divisões entre os EUA e a UE, os EUA e Israel, os EUA e a Turquia, a Turquia e Israel, Israel e a UE, a UE e a Turquia surgiram e começaram a se aprofundar. As posições de Washington começaram a enfraquecer mesmo nas monarquias tradicionalmente leais da Península Arábica.

Leis políticas são implacáveis

O Ocidente ainda está tentando agir como uma frente unida. Em particular, os Estados Unidos estão formando uma coalizão de todo o Ocidente contra a China e estão tentando controlar as forças russas na direção europeia, formando uma frente única antirussia pan-europeia. Nos depoimentos dos estadistas, nos acordos assinados no papel e segundo estimativas de gabinetes financiados com orçamentos ocidentais, parece funcionar, mas segundo a autoconsciência da população dos países ocidentais, com a qual a imprensa se vê cada vez mais obrigada a refletir. objetividade mínima, não é muito bom.

O Ocidente coletivo ainda mantém um senso de unidade civilizacional, mas em face da crescente escassez de recursos, isso não pode ajudá-lo de forma alguma. De qualquer forma, o forte, para sobreviver, é obrigado a retirar recursos dos fracos. Ao mesmo tempo, ainda que o fraco não se rebele, mas se deixe roubar até o fim, o enfraquecimento do Ocidente progredirá a um ritmo cada vez maior. No exemplo da Ucrânia, Moldávia, Bulgária, os ex-"tigres do Báltico", vemos que mais cedo ou mais tarde chegará o momento em que o sistema do Estado roubado perderá sua capacidade de se sustentar. A partir desse período, é necessário injetar nele um recurso adicional apenas para preservá-lo, ou aceitar o fato de que ele desaparecerá de fato, primeiro como unidade econômica e depois como unidade política, que vai reduzir a quantidade de recursos disponíveis, agravando o problema.

Hoje, o Ocidente já está claramente dividido em três grupos: o americano (o principal, dilacerado nos Estados Unidos pela luta dos trumpistas conservadores de direita e dos bidenistas radicais de esquerda); Europeus (cujos interesses econômicos exigem cooperação com a Rússia, mas as elites governantes da maioria dos países temem não conseguir manter o poder se deixarem o guarda-chuva americano); Ásia-Pacífico (que já caiu na esfera de influência econômica chinesa, mas não quer admiti-lo pela mesma razão que a Europa moderna não quer romper com a América).

A experiência histórica mostra que as leis políticas são implacáveis. Se você está tentando desacelerar o desenvolvimento dos processos naturais, quanto mais você se arrastar no tempo, mais terrível será a catástrofe final. Nos anos 1990, o Ocidente ainda poderia vencer, nos anos 2000 poderia concluir um acordo de paz, estando em uma posição vantajosa, nas décimas ainda era possível falar em um compromisso, mas Rússia e China já haviam recebido os principais bônus.

Nesta fase, o Ocidente só pode contar com a rendição completa e incondicional. Mais atrasos levarão ao fato de que não haverá ninguém para se render. Pessoas, casas e cidades permanecerão, mas o sistema ocidental desaparecerá.

Mesmo assim, os Estados Unidos estão tentando continuar o jogo para vencer, e seus aliados não têm força para sair da sombra americana. O mais deve ser decidido nos próximos três a cinco anos. Ou os Estados Unidos se arriscarão a iniciar uma guerra contra a China (então deve ser iniciada o mais cedo possível, pois pode ser tarde demais), ou terão que admitir sua derrota no confronto global. Para o Ocidente coletivo, este será um choque mais forte do que o que abalou a esfera de influência soviética durante o colapso da URSS. Os destroços do Ocidente coletivo na forma de parceiros juniores dos Estados Unidos começarão a procurar novos patronos ainda mais freneticamente do que os países pós-socialistas fizeram na década de 1990.

Nesse momento, surge a pergunta: onde está o novo ponto de aglutinação, em torno de quem se dará a nova centralização?

Quadrático de três mandatos e suas raízes políticas

Até agora, partimos do pressuposto de que a Eurásia russo-chinesa, com base na SCO, EAEU, CSTO e outras estruturas criadas e criadas pela Rússia e pela China, pode se tornar esse ponto de reunião. Recentemente, no entanto, a China, tentando se proteger contra um colapso repentino (mas mais do que provável) dos mercados ocidentais, tomou várias medidas cautelosas para estabelecer seu próprio controle sobre as rotas comerciais transeurasianas, que estão sob o controle russo. Um choque de interesses é possível na África e na América Latina, onde ambas as potências estão ativamente aumentando sua expansão econômica.

Finalmente, ainda não é óbvio, mas no futuro a contradição mais perigosa é que os fragmentos do Ocidente coletivo caindo na esfera de influência chinesa (República da Coréia, Austrália e Nova Zelândia), junto com os estados do Sudeste Asiático já aí localizados, têm interesses diametralmente opostos aos interesses da Europa, podendo cair na esfera de influência russa. Além disso, a Índia e o Japão são um prêmio muito grande para Pequim e Moscou para permitirem a influência mútua.

Essas contradições são objetivas, se será possível superá-las depende da vontade coletiva da Rússia e da China. Hoje não podemos afirmar de forma inequívoca que isso será possível, até porque não sabemos em que condições geopolíticas será necessário proceder à construção de um “admirável mundo novo”. Uma coisa é certa: o reconhecimento tardio de Washington da multipolaridade na forma de uma afirmação de que no mundo de hoje existem três centros de poder (Rússia, Estados Unidos e China), embora formalmente corresponda à realidade, não pode satisfazer ninguém, porque a dinâmica do desenvolvimento de processos globais para os Estados Unidos é negativo, e eles ainda tentarão mudá-lo, o que significa que a estrutura de três termos não será estável devido ao oportunismo americano.

Em geral, hoje a crise está se desenvolvendo, a catástrofe do Ocidente coletivo parece inevitável, mas a catarse subsequente não promete a paz.

Rostislav Ischenko

Política externa, EUA: Ásia Central se volta novamente para Moscou

Mídia estrangeira 11.11.2021

Foto: kremlin

Na Ásia Central, os Estados Unidos estão cada vez mais esquecidos - esta é a conclusão a que chegaram especialistas americanos após uma viagem à região. O "milagre americano" não aconteceu lá. Os olhos das elites locais e das pessoas comuns estão cada vez mais se voltando para a Rússia e a China. A importância da Rússia está crescendo em conexão com o Afeganistão, em torno do qual Moscou segue uma política bem pensada e benéfica para si mesma.

Política Externa , EUA. Parte 1

Sem os Estados Unidos, a Rússia acaba se tornando mais atraente do que a China

No vagão-leito do trem Tashkent-Nukus, um oficial do exército uzbeque embriagado quer saber de onde viemos. "Inglaterra" encolhe os ombros com perplexidade. No entanto, quando ele ouve “Escócia”, seu rosto se ilumina. "Escócia!" Ele murmura, fingindo tocar gaita de foles. "Coração Valente!" Em uma mistura de russo decente, inglês quebrado e expressões faciais animadas, ele expressa o pensamento que ouvimos repetidamente em todo o país: a Escócia é para o Reino Unido, como o Uzbequistão é para a Rússia - apenas no caso do Uzbequistão foi sua independência Ganhou. Então, sem qualquer ironia, o oficial pega seu telefone e nos mostra na tela um retrato do presidente russo Vladimir Putin. Ele levanta o polegar. "Putin, eu amo."

Isso é ainda mais surpreendente porque estamos indo para Karakalpakstan, uma das regiões mais sombrias do Uzbequistão. Aqui, os cascos de barcos de pesca enferrujados presos nos bancos de areia e as poucas conchas são evidências duradouras da má gestão da União Soviética, que redirecionou o abastecimento de água desta área para a indústria do algodão superdesenvolvida. O Museu de Arte da Cidade de Nukus, fechado sob o comunismo, está repleto de pinturas de pescadores no outrora enorme Mar de Aral, que agora se tornou nada.

Apesar desse legado de domínio russo, muitos uzbeques - na verdade, muitos centro-asiáticos - compartilham o entusiasmo de nosso oficial pelo país que os colonizou. Mas então, naquele período, a quem mais eles poderiam recorrer para amizade?

Depois de duas décadas e um trilhão de dólares gastos na guerra, os Estados Unidos finalmente deixaram o Afeganistão. Os vizinhos do Afeganistão estão observando de perto o fim da era de intervenção dos EUA na Ásia Central, que prometeu muito, mas nunca alcançou seus objetivos declarados.

Os Estados Unidos não farão muita falta aqui. O fim do comunismo deveria ter inaugurado uma nova era de liberdade, democracia e prosperidade, mas caiu ensurdecedoramente no quintal da Rússia. Os centro-asiáticos podem não estar zangados com os Estados Unidos, mas estão definitivamente desapontados com isso.

Nas últimas duas décadas, a guerra na vizinhança estimulou alguma ajuda e investimento dos EUA na região, mas principalmente na forma de treinamento de tropas e aluguel de bases militares no Cazaquistão e no Quirguistão. Após a retirada das tropas, é improvável que os Estados Unidos prestem muita atenção à região - a menos que a China intervenha. A crescente percepção em Washington de que Pequim é o principal adversário na próxima década ou mesmo mais chamou a atenção dos EUA para os grandes investimentos da China na Ásia Central.

Para os estados da Ásia Central como Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistão, Turcomenistão e Uzbequistão, entretanto, o antigo ocupante, Rússia e, cada vez mais, China, agora apresentam perspectivas mais tentadoras do que os Estados Unidos. Para as elites desses países, Moscou e Pequim são opções inerentemente mais atraentes do que Washington. Ao contrário das democracias liberais ocidentais, a China raramente mostra interesse em direitos humanos ou governança "justa" e certamente nunca exige prova disso como condição para seu investimento. Para Pequim, não é a forma de governo de um determinado regime que é importante, mas sua estabilidade política: desde que o país parceiro seja politicamente estável do ponto de vista da China,

Como disse Mathieu Boulegues, do centro de pesquisa Chatham House, qualquer discussão sobre direitos humanos ou democracia é uma linha vermelha que a Rússia e a China não têm interesse em cruzar. E uma vez que as democracias liberais insistem precisamente nesses postulados, "a parceria com elas só pode ser relações de segundo nível para os Estados em desenvolvimento, e não laços reais e profundos".

No entanto, o interesse inicial dos Estados Unidos na Ásia Central também estava relacionado não tanto aos direitos humanos quanto aos recursos naturais. Nos anos desde que conquistaram a independência da União Soviética, os estados da Ásia Central estiveram ansiosos por um novo e lucrativo “Grande Jogo” na região. Em 2003, a Administração de Informação de Energia dos Estados Unidos estimou que a Bacia do Cáspio tinha entre 17 e 33 bilhões de barris de reservas comprovadas de petróleo e cerca de 7 trilhões de metros cúbicos de gás natural, gerando um forte interesse inicial do exterior. No entanto, esse entusiasmo foi diminuindo gradualmente à medida que os investidores em potencial perceberam que chegar a essas fontes de energia seria muito mais difícil do que se pensava inicialmente.

“As previsões feitas na década de 90 foram superiores ao que estava realmente disponível”, disse Jeffrey Mankoff, vice-diretor do programa para a Rússia e a Eurásia do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS). As águas rasas do Mar Cáspio significaram que o desenvolvimento de recursos energéticos aqui foi extremamente difícil e agravado por barreiras geopolíticas da Rússia e do Irã, que bloquearam a construção de oleodutos necessários para trazer reservas de países sem litoral para o mercado mundial. A maior parte das reservas disponíveis permaneceu nas mãos dos oligarcas locais, que poderiam facilmente tirar proveito da infraestrutura de gasoduto existente. Eles não precisavam de novos.

“Foi apenas a linguagem da reforma econômica que surgiu na região, mas não havia nada por trás dela”, disse Edward Schatz, professor assistente de ciência política da Universidade de Toronto e autor de um livro recente sobre o sentimento antiamericano na região Central. Ásia.

Depois de 11 de setembro de 2001, a situação mudou. Inicialmente, uma onda de solidariedade com os Estados Unidos varreu a Ásia Central, incluindo o apoio à invasão americana do Afeganistão - afinal, muitos desses países tinham seus próprios problemas com os militantes islâmicos e ficaram felizes com a intervenção dos Estados Unidos na solução eles. Mas, segundo Schatz, a declaração de guerra ao Iraque causou perplexidade na região. E na época em que a retórica anti-iraniana de Washington começou a esquentar, muitos na Ásia Central começaram a suspeitar fortemente que os Estados Unidos em sua linha político-militar aqui poderiam ser guiados por abordagens anti-islâmicas ou até mesmo pelo ateísmo radical ao estilo soviético. Esses sentimentos se tornaram especialmente fortes no Tajiquistão,

E enquanto os oligarcas locais na Ásia Central venceram com o colapso da URSS, os anos pós-soviéticos desapontaram profundamente os cidadãos comuns de toda a região.

Nos 25 anos após o colapso da União Soviética, a renda familiar caiu 27% no Uzbequistão e mais da metade no Tajiquistão, Turcomenistão e Quirguistão. Embora as economias do Cazaquistão e do Turcomenistão, ricos em petróleo, tenham crescido dramaticamente, há poucas evidências de que qualquer parte dessa riqueza esteja alcançando o público em geral. A expectativa de vida aqui, como no resto da Ásia Central, caiu drasticamente desde a década de 1990, à medida que cessou o fornecimento de assistência médica com financiamento público e outras redes de segurança social. O acesso à educação, transporte e infraestrutura básica também se deteriorou.

Bruce Pannier, correspondente da Radio Free Europe / Radio Liberty na Ásia Central, que faz reportagens sobre a região há quase 30 anos, compartilha dessa opinião. Segundo ele, apesar de no regime soviético “não haver muito de tudo”, no geral bastava para sobreviver e, em particular, no campo, os recursos disponíveis foram usados ​​muito melhor. Panier descreve como o sistema soviético exigia que os chefes das administrações locais garantissem que os campos agrícolas coletivos e estatais fossem arados, seus tratores fossem reabastecidos com gasolina e o equipamento de colheita fosse entregue a tempo. Quando esse governo centralizado entrou em colapso, os fazendeiros individuais foram deixados sozinhos para lidar com seus próprios problemas, frustrados pela corrupção local que os arrastou para o endividamento apenas para cobrir os subornos necessários para se manter à tona.

Essas dificuldades não podiam ser atribuídas ao preço da liberdade. Ainda há poucas eleições livres e justas na região e, embora o Uzbequistão tenha recentemente tomado medidas para fortalecer o processo democrático do país, mesmo esse progresso deve ser avaliado como lento, modesto e facilmente reversível.

“As pessoas no início dos anos 90 acreditavam que a democracia e o mercado eram os únicos meios de sobrevivência”, diz Schatz. - A ideologia comunista estava completamente desacreditada, então seu pólo oposto começou a parecer para as pessoas uma panacéia evidente. E os Estados Unidos e a Europa Ocidental deliberadamente pouco fizeram para corrigir as expectativas exageradas do povo. "

De acordo com Schatz, democracias liberais como os Estados Unidos se concentraram apenas em convencer Estados separatistas de que o comunismo era um desvio da norma que interrompeu seu caminho para o desenvolvimento. Os Estados Unidos e o Ocidente argumentaram que tudo o que os países da Ásia Central tinham a fazer era se voltar para o capitalismo e a democracia, e o dinheiro fluiria para eles por conta própria e a vida das pessoas iria melhorar rapidamente. Quando isso não aconteceu, muitos centro-asiáticos sentiram nostalgia da era soviética, ou pelo menos se tornaram mais receptivos às políticas da Rússia de Putin do que aos aparentemente não confiáveis ​​e dispensáveis ​​Estados Unidos.

Dado que os benefícios percebidos da liberdade ainda são tão claros e obscuros, não é surpreendente que os povos da Ásia Central começaram a sentir nostalgia pela força e estabilidade que a Rússia promete fornecer a eles. Também ajuda o fato de a cultura russa continuar a desempenhar um papel importante na região. Os russos étnicos constituem um quinto da população do Cazaquistão e, apesar de seu declínio em outros lugares (já que esses grupos estão constantemente migrando para sua terra natal), o russo é amplamente falado em toda a Ásia Central.

A mídia russa, especialmente a televisão, está aqui para muitas das principais fontes de notícias. No Uzbequistão, a mídia russa promove uma interpretação pró-Putin dos acontecimentos no exterior e confunde os limites entre as visões de política externa russas e uzbeques, mesmo entre os nacionalistas mais fervorosos. Durante um jantar em Fergana, o professor (que pediu para não ser identificado) defendeu ferozmente o direito de Moscou de "defender" seu povo na Crimeia e devorar a Ossétia do Sul e a Chechênia - uma raridade em um país onde a maioria das pessoas se fecha ao primeiro sinal de discussão política.

A ideia de legitimar o Taleban * por meio de negociações de paz é difícil para os governos da Ásia Central, que esperavam que essa ameaça fosse finalmente suprimida pela coalizão liderada pelos Estados Unidos. E a máquina de propaganda russa certamente não perdeu tempo em aproveitar essa preocupação.

Nos meses que se seguiram à ordem do presidente Donald Trump de retirar 7.000 soldados americanos do Afeganistão, a Rússia rapidamente intensificou sua propaganda de que as tropas afegãs e os retornados da Ásia Central que partiram para se juntar ao Estado Islâmico ** representarão uma nova ameaça à segurança. países da Ásia Central. Putin não teve preguiça de visitar quatro dos cinco Estados da Ásia Central para oferecer-lhes assistência militar russa.

Essa retórica do líder russo explora com sucesso o fato de que a Rússia foi agressivamente entrincheirada no espaço pós-soviético na última década devido às sucessivas guerras com a Geórgia e a Chechênia, a anexação da Crimeia e a participação ativa em conflitos no exterior, especialmente na Síria e , em tempos posteriores, no Zimbábue. ... Como nos disse uma fonte do Ministério das Relações Exteriores britânico para a Comunidade e o Desenvolvimento, hoje o amplo interesse político da Rússia "causa sua própria posição elevada no mundo e o desejo de se ver nas primeiras listas nas principais questões internacionais". A Rússia não teve problemas para estabelecer relações diplomáticas com o Taleban desde a retirada dos EUA, mas emitiu um aviso claro ao grupo para não se aventurar fora do Afeganistão.

Embora tais demonstrações de força bruta possam preocupar os líderes da Ásia Central, a Rússia também se tornou um aliado útil e ativo para conter a agitação interna, apoiando o governo tadjique durante a guerra civil e substituindo a cooperação militar do Uzbequistão com a OTAN após o Andijan massacre. Devido a um conflito de prioridades, o governo do então presidente Dmitry Medvedev estava extremamente relutante em intervir durante os confrontos interétnicos no Quirguistão em 2010, mas quando os pedidos de apoio de Bishkek também foram ignorados pelos Estados Unidos e pela União Europeia, a Rússia acabou aceitando a liderança na busca de uma solução diplomática, com o envolvimento da Organização do Tratado de Segurança Coletiva. Como é fácil para os uzbeques pró-Putin concordarem quando seu país tem problemas de segurança, A Rússia se torna um aliado ao qual eles recorrem para obter ajuda. Eles dizem abertamente que o Ocidente simplesmente os abandona quando as coisas dão errado em seu país.

Mas na região, há muitas notas de ceticismo. Embora Moscou possa controlar a agenda na região, nem sempre pode ocultar os fatos na prática. As cicatrizes visíveis deixadas pelo colonialismo russo e pelo regime comunista permanecem - muitas vezes duras advertências sobre os perigos do excesso de confiança em seu poderoso vizinho do norte. As contínuas tensões interétnicas e recorrentes surtos de violência no Vale Ferghana estão ligados às políticas de fronteira stalinistas, não apenas às lutas entre grupos rivais, que tornam a população menos coesa e mais sujeita à rebelião.

As táticas de "choque e pavor" que a Rússia usa para subjugar a Ucrânia, Geórgia e Chechênia também apoiam a ideia de que a ideia final de Putin é restaurar a hegemonia regional da Rússia sobre o antigo império soviético. Como o ex-chefe do MI5 britânico, Jonathan Evans, disse: "Estou absolutamente certo de que a Rússia fará todo o possível para garantir uma presença em todas as partes da CEI (Comunidade de Estados Independentes), e é isso que está fazendo agora . "

Os países da Ásia Central estão acostumados demais a serem usados ​​como uma barreira para a Rússia - o que Evans chamou de "cordão estratégico em torno de si mesmo" - para que seus líderes confiem ingenuamente nas propostas de amizade de Putin. O Uzbequistão, por exemplo, tradicionalmente teme a dependência excessiva da ajuda militar da Rússia ou dos Estados Unidos, manobrando entre eles dependendo das circunstâncias. Um Turcomenistão "isolado e isolacionista", como disse Olga Oliker, diretora do Grupo de Crise Internacional para a Europa e Ásia Central, "prefere que seu povo passe fome do que ficar perto demais de alguém". O Tajiquistão, que trabalha em estreita colaboração com a Rússia em questões de segurança nacional, o faz por necessidade: o Taleban provou ser uma ameaça real para ele, fornecendo militantes à oposição durante a guerra civil do país.

Lindsay Kennedy é jornalista e documentarista que cobre tópicos relacionados à segurança global e violações dos direitos civis e das liberdades humanas.

Nathan Paul Southern é um jornalista de segurança global. Ele cobre ameaças não convencionais à segurança, expansionismo chinês, crime organizado e terrorismo.

__________

* - organização terrorista, proibida no território da Federação Russa

** - organização terrorista, proibida no território da Federação Russa

Lindsey Kennedy, Nathan Paul Southern

https://inosmi.ru

Política externa, EUA: Ásia Central volta-se para Moscou novamente. Parte 2

Recentemente, a Rússia tem competido com sucesso na Ásia Central não apenas com os Estados Unidos, mas também com a China. Do lado de Moscou está uma longa experiência de comunicação com os povos locais e a ausência de "cintilação" ideológica. Os chineses estão causando medo na região com seu ardente anti-islamismo e seu desejo de levar a região à escravidão por dívidas.

Política Externa , EUA

No entanto, essa vigilância natural em relação à Rússia tende a diminuir a cada geração política. “A nova liderança não teve experiências negativas anteriores com o urso russo”, diz Dina Rom Spehler, especialista em política externa soviética e americana da Universidade de Indiana. "Eles podem não ter mais a mesma determinação de manter a Rússia à distância."

Na verdade, quando se trata de escolher aliados poderosos, os novos políticos da Ásia Central podem ter poucas opções.

Quanto mais os EUA deixam a região e menos influenciam o equilíbrio de poder local, mais fendas abertas permanecem, que a China e especialmente a Rússia podem usar em seu proveito. E a Rússia é realmente boa em explorar as rachaduras que deixamos em aberto.

Mas Moscou não pode ser o único e principal vencedor da era pós-americana. Há outro sério candidato ao controle na Ásia Central: a China.

Por meio de sua participação na Organização de Cooperação de Xangai e do aprofundamento dos laços comerciais e energéticos com as ex-repúblicas soviéticas, a China expandiu rapidamente sua presença econômica na Ásia Central. Seus investimentos mais significativos, entretanto, vêm por meio da Belt and Road Initiative (BRI), que originalmente pretendia conectar Pequim aos mercados europeus por meio da Ásia Central, mas evoluiu para uma mistura complexa de investimentos concorrentes e lealdade política dos beneficiários. A China prometeu gastar pelo menos US $ 1,4 trilhão em projetos BRI, principalmente em infraestrutura e redes ferroviárias de alta velocidade.

Apesar de volumes tão gigantescos, o BRI agora está se transformando em um assunto de sérias divergências em toda a região. Em países como Sri Lanka e Camboja, o que a princípio pareceram gestos de generosidade chinesa estão cada vez mais se transformando em profundas armadilhas da dívida de Pequim, que deixam os beneficiários dos investimentos chineses inseparavelmente dependentes do Império Celestial. O Tajiquistão e o Quirguistão já têm níveis altos e moderados de dívidas arriscadas com a China, respectivamente. Como disse Buleg: "Esses países só podem negociar com a China depois de venderem sua alma a ela".

Ao mesmo tempo, Oliker ressalta que embora os governos da Ásia Central possam estar preocupados com as implicações de longo prazo de sua participação no megaprojeto do BRI, eles estão igualmente preocupados com a possibilidade de não serem recrutados.

Até o Turcomenistão, com sua postura isolacionista, sucumbiu à tentação do BRI - e, de fato, tornou-se refém dos interesses energéticos da China, quando Pequim realmente estabeleceu um monopsônio (direitos do único comprador - Aprox. InoSMI) sobre as reservas de gás do país . “É por isso que os turcomanos não têm dinheiro”, disse Buleg.

No nível das comunidades nacionais, a China tem poucos "fãs" na Ásia Central. A obsessão paranóica de Pequim com o terrorismo islâmico e uma longa história de invenção, ou pelo menos exagero descontrolado, da ameaça islâmica em Xinjiang provavelmente não favorecerão a região de maioria muçulmana de Pequim.

Os uigures, que suportam o impacto da perseguição chinesa na própria China, não apenas compartilham a fé dos centro-asiáticos; eles são parentes étnicos e culturais próximos dos vizinhos cazaques, quirguizes, tadjiques, turcomanos e uzbeques. O fato de que vários artistas e estudiosos chineses proeminentes do Quirguistão tenham desaparecido em campos chineses apenas reforça as suspeitas na região de que a China é mais adversária do que amiga.

Enquanto isso, Pequim tem feito poucos esforços para conquistar os corações e mentes dos vários povos com os quais entra em contato na Ásia Central. Uma crítica comum é que a China vê o BRI como uma ferramenta útil de emprego em massa para seus próprios trabalhadores, sem aumentar o emprego local de forma significativa. Embora as comunidades locais valorizem o trabalho extra realizado durante projetos de construção em grande escala, elas permanecem insatisfeitas por terem vida curta e serem mal remuneradas e, em tais circunstâncias, seus interesses tendem a se inclinar em favor da China. ...

Panye descreve como quando os projetos de construção financiados pela China se multiplicavam no Quirguistão, as pessoas nas cidades que aguardavam sua implementação tinham apenas uma atitude positiva em relação aos investidores chineses, enquanto após o início da obra, os residentes locais olhavam para essas coisas completamente. De outra maneira. , reclamando dos baixos salários chineses e das promessas não cumpridas de Pequim.

“Quando há perspectivas de ganhar dinheiro, tudo parece ótimo, mas assim que essas perspectivas desaparecerem, você terá de novo os velhos preconceitos”, afirma. - Eu me pergunto qual será a atitude em relação à China na Ásia Central daqui a alguns anos, quando a população local entender que os projetos chineses não serão infinitos. Que os chineses não vão mais contratar moradores locais, porque já terminaram tudo, mas os empréstimos que fizeram ainda não foram pagos ”.

Enquanto os governos da Ásia Central lutam para conter esse descontentamento, as tensões sociais começam a aumentar aos poucos. Protestos anti-chineses ocorreram no Cazaquistão em resposta à construção de fábricas chinesas. Em agosto de 2019, residentes locais no Quirguistão atacaram mineiros chineses. Em ambos os países, os governos reprimiram aqueles que criticavam os investimentos chineses (bem como as atitudes dos chineses em relação aos uigures), levando a multas e prisões.

Na Ásia Central, uma cisão está surgindo entre os trabalhadores comuns de baixa renda que suspeitam dos motivos por trás das ações da China aqui e estão preocupados com a estabilidade no emprego, e aqueles no “topo da lista” que supostamente se beneficiam do BRI. Outra séria irritação pública é que os investimentos costumam estar associados à corrupção de autoridades locais. Ou o fato de que o presidente vitalício do Tajiquistão, Emomali Rahmon, entregou uma mina de ouro aos chineses para pagar uma usina de energia, financiada por empréstimos de Pequim, e tomou emprestado outros US $ 230 milhões para construir para si um novo complexo parlamentar ostentoso.

Sem surpresa, os centro-asiáticos tendem a achar mais conveniente trabalhar com a Rússia do que com a China. Muitos deles falam russo, usam o alfabeto cirílico e, devido à sua história política, têm um bom conhecimento das instituições russas e da cultura empresarial. Recursos de notícias e entretenimento em língua russa (e de propriedade da Rússia) dominam a mídia da Ásia Central, espalhando mensagens pró-Putin, encorajando uma afinidade com a cultura russa e, às vezes, destacando preocupações sobre a corrupção chinesa nos países BRI. Pelo contrário, muito poucas pessoas na região falam chinês, e a sinofobia está historicamente muito enraizada aqui. Por exemplo, 65% dos cidadãos do Cazaquistão acreditam que a influência da China representa uma ameaça clara ou crescente para seu país.

Embora às vezes a mídia russa mostre uma hostilidade ativa em relação ao megaprojeto Belt and Road, na realidade as ações da China e da Rússia não estão em competição direta uma com a outra. A Rússia simplesmente não tem enormes recursos financeiros para competir com a expansão econômica da China, especialmente devido à pressão adicional de sanções internacionais que Moscou tem de enfrentar. Em vez disso, o Kremlin está focado em questões de segurança, fornecendo ampla assistência militar na região, conduzindo exercícios militares e de contraterrorismo conjuntos e trabalhando em conjunto para combater o tráfico de drogas, o que inevitavelmente envolve o envolvimento ativo da Rússia na segurança de fronteiras em países como o Tajiquistão.

Enquanto isso, apesar de um dos maiores orçamentos de defesa do mundo, a China deseja evitar a intervenção militar direta além de suas fronteiras. Ele prefere usar seu poder econômico, principalmente por meio de seus empréstimos predatórios, que um funcionário do Departamento de Estado dos EUA descreveu em uma entrevista por telefone para nós como "diplomacia da armadilha da dívida".

Na Ásia Central, isso se transformou em uma divisão grosseira de áreas de influência entre as duas superpotências, onde a Rússia domina em segurança e a China em infraestrutura e economia. As opiniões divergem sobre se esta divisão representa um acordo tácito entre Moscou e Pequim, ou se ambos os lados estão simplesmente jogando seus trunfos naturais na tentativa de chegar ao topo na região.

“Acho que Putin e Xi Jinping podem ver seus diferentes métodos de influência como complementares”, disse Philip Ingram, ex-coronel do Exército britânico e agora analista de segurança e inteligência. - Eu não diria que isso é uma rivalidade. Em vez disso, é uma relação emergente, de longo prazo, que se reforça mutuamente. " Ingram acredita que uma futura aliança militar entre a China e a Rússia, embora distante, é muito real.

Spechler discorda. A Rússia, disse ela, não cedeu e não quer ceder voluntariamente influência à China, o que torna impossível a ideia de um acordo de quase cavalheiros. Ela aponta os esforços contínuos de Moscou para formar uma aliança econômica regional que exclua a China e a paranóia de Pequim sobre o terrorismo islâmico na Ásia Central, que se manifesta em algumas operações antiterrorismo conjuntas com Cabul, como o patrulhamento do Corredor Wakhan entre o Afeganistão e Xinjiang. Spehler disse que a ideia de que China e Rússia podem chegar a um entendimento para permanecerem em seus próprios trilhos vai contra o fato de que continuem agindo como rivais.

Quer a atual distribuição de poder entre a Rússia e a China seja o resultado da cooperação ou apenas uma coincidência, a China é claramente um parceiro mais forte aqui, e a Rússia sabe disso.

É seguro dizer que os Estados Unidos perderam a chance de conquistar o amor e a aprovação do povo da Ásia Central após o colapso da União Soviética. Além de zombar da incapacidade de Trump de localizar o Uzbequistão no mapa, os estudantes universitários uzbeques, por exemplo, parecem mais indiferentes aos Estados Unidos do que nunca. Em comparação com as emoções intensas geradas aqui pela Rússia e pela China, as atitudes em relação aos Estados Unidos no Uzbequistão parecem, na melhor das hipóteses, legais.

Um jovem de Andijan explica que seu professor de inglês americano o convenceu a se candidatar a uma bolsa de estudos nos Estados Unidos para um mestrado, em vez de depender apenas das universidades russas como planejara originalmente. Sua única dúvida é se ele pode ganhar dinheiro suficiente para enviar dinheiro para sua família enquanto estuda. Além das oportunidades financeiras, o Oeste atrai poucos jovens locais. "O que pode ser melhor no mundo do que o Uzbequistão?" Ele pergunta sério. Quando questionado se existe algo no mundo que ele gostaria muito de ver, ele imediatamente responde com sentimento: "Meca".

Este é um tema comum aqui. Os asiáticos centrais de todas as idades estão aproveitando a oportunidade para se reconectar com a identidade religiosa e cultural que foi estrangulada pela Rússia czarista e depois pela União Soviética. Muçulmanos devotos de todas as esferas da vida no Uzbequistão, Tajiquistão, Cazaquistão e Quirguistão reservaram dinheiro durante anos para realizar o Hajj, um importante ato de culto no Islã. No Quirguistão, onde o PIB per capita é pouco menos de US $ 1.270, as empresas privadas podem cobrar cerca de US $ 3.000 pelos preparativos para viagens. Durante o "mini-hajj", as famílias lotam as estações de trem e choram, enviam parentes idosos em sua primeira peregrinação, pela qual esperaram por toda a vida.

Funcionários atordoados no aeroporto de Tashkent lidam pacientemente com os passageiros nervosos que voam pela primeira vez em um avião. No avião para Istambul, de onde a maioria dos passageiros embarcará no Hajj para a Arábia Saudita, o clima é de festa.

Os centro-asiáticos comuns podem não estar interessados ​​nas idéias americanas, mas desejam continuar a desfrutar de sua liberdade religiosa. A violenta islamofobia de Pequim e sua perseguição à população uigur na China mostram claramente sua atitude em relação aos direitos religiosos dos muçulmanos, e cazaques e quirguizes já estão sendo presos em seus próprios países para falar em público. Se os Estados Unidos desejam restabelecer sua influência na região, devem se posicionar como um investidor e criador de empregos que respeita a cultura local e apoia a liberdade religiosa, e não a impede. Já existe mentalidade colonial suficiente na Ásia Central.

Fontes do Departamento de Estado dos EUA enfatizam que sua visão de desenvolvimento na Ásia Central envolve o fornecimento de doações e investimentos - uma "alternativa clara" aos empréstimos chineses. Proteger a independência e a soberania desses estados é uma "prioridade máxima" para o atual governo americano. Isso é esperançoso, mas para restaurar a confiança e se apresentar como uma alternativa séria à Rússia e à China, os Estados Unidos precisam cumprir seriamente seus compromissos na região.

Isso não funcionará se os Estados Unidos não forem vistos aqui como um parceiro sério para quem abrir mão de outras oportunidades. Organizações da Ásia Central que buscam trabalhar com empresas russas, especialmente aquelas com laços estreitos com o Kremlin, podem estar sujeitas a sanções secundárias dos Estados Unidos, que, ironicamente, os empurrarão ainda mais para a Rússia - ou pelo menos fortalecerão sua posição China como um parceiro relativamente confiável. Os Estados Unidos terão de trabalhar muito para se posicionar como uma escolha confiável.

O desdém de longa data do Ocidente pela Ásia Central minou a fé na democracia aqui, tornando mais fácil para regimes autoritários oportunistas estabelecer relações de exploração que continuarão nas gerações futuras. Histórias semelhantes surgem em países da África, onde a China e a Rússia continuam a compartilhar o controle em termos comparáveis. O isolacionismo político e a política interna apenas agravam a situação. Como disse Ingram: "Ignoramos a bola do nosso lado em nosso próprio prejuízo."

Lindsay Kennedy é jornalista e documentarista que cobre tópicos relacionados à segurança global e violações dos direitos civis e das liberdades humanas.

Nathan Paul Southern é um jornalista de segurança global. Ele cobre ameaças não convencionais à segurança, expansionismo chinês, crime organizado e terrorismo.

Lindsey Kennedy, Nathan Paul Southern