A globalização está desatualizada?

 

30.08.2022  - Muhammad Ansar Abbas -  A globalização ainda tem todos os seus ingredientes, mas ao longo do tempo, o globo foi deslocado para tirar proveito desse sistema transnacional, multilateral e sem fronteiras, assim os países costumavam estar do lado vantajoso deslizando para uma posição menos vantajosa que os torna lesados esse sistema.

A globalização é erroneamente rotulada como o produto dos esforços ocidentais. Por outro lado, todas as nações contribuíram para conseguir isso em seus domínios. A expedição de Alexandre à Pérsia e depois ao subcontinente da Macedônia havia liderado a globalização. A invenção da roda literalmente aumentou o ritmo com que esse sistema começou a transcender as fronteiras, mas também foi acompanhada pela invenção do Zero para agilizá-lo. Como o zero foi inventado no subcontinente e depois viajou para o mundo árabe com a conquista de Sindh pelos árabes, e ao empregar esse novo zero, Al Khwarizmi desenvolveu a álgebra. Todos esses eventos contribuíram para a globalização. Ainda não acabou. A grande invenção da impressão na China dinástica eras antes do surgimento da imprensa de Gutenberg na França. Essa imprensa havia libertado o europeu da idade das trevas para a era do iluminismo, que foi o início da globalização. A invenção da pólvora e das ferramentas na China dinástica também contribuiu em seu domínio. Todas essas invenções que desencadearam o sistema foram inventadas por diferentes nações que aludiam a outra coisa.

Agora, tornou-se evidente que a globalização nunca foi dada por uma única nação tão frequentemente considerada como um presente ocidental, ao contrário, a globalização é a herança global, como o mundo global contribuiu para ela da civilização sínica à civilização muçulmana e da civilização muçulmana à antiga civilização grega. O leste global também contribuiu tanto quanto o oeste global. Portanto, a globalização era patrimônio internacional, que deveria ter uma determinada data de nascimento.

Agora é conveniente definir um momento único que possa ser considerado o nascimento da globalização para evitar a confusão. Paul Kennedy, afirmou em seu livro intitulado “A ascensão e queda das grandes potências”, que 1501 foi o momento decisivo da história humana e o início da globalização. Depois de mergulhar profundamente nas evidências da contribuição para a globalização de todo o mundo global, pode-se lidar melhor com a questão de por que a globalização é frequentemente considerada como herança ocidental. Agora é imperativo lidar com isso.

Todo o progresso na história humana após 1501 foi alcançado apenas pelo ocidente global. Uma vez que todos os aspectos da globalização testemunhados pelo mundo foram conferidos ao mundo pelo Ocidente, que ao longo do tempo monopolizou as forças da globalização, tornando-se herança ocidental apesar do fato estabelecido até então. Até agora, o ocidente havia conquistado o monopólio, era a hora de colher a colheita.

Assim, a partir de 1453, quando era o início da era das luzes e a partir de 1492, a era das explorações, o navegador português, Vasco da gama, descobriu as rotas da Europa Ocidental para o Oriente pelo caminho do Cabo da Boa Esperança, e em 1498, um explorador italiano, as viagens de Cristóvão Colombo seguiram o mesmo caminho. Infelizmente, essas descobertas não foram lucrativas para os nativos do local recém-explorado, pois os exploradores se consideravam superiores em termos de técnicas e destreza para navegar, eles começaram a colonizar as diferentes partes do mundo para extrair as grandes fortunas que os aborígenes teriam. teve. Também pode ser marcado como o início do colonialismo.

Ao longo do tempo, os exploradores colonizaram a América Central, Latina e do Norte. Em 31 de setembro de 1599 a carta foi concedida pela rainha da Grã-Bretanha ao EIC, o dragão vermelho abrigado no subcontinente em 1608. Esses 800 homens acabaram criando um império até 1757 após a Batalha de Plassey. Nesse período, o ocidente assistia ao surgimento do iluminismo, da ciência, da razão sozinha com o início da revolução industrial. No entanto, é bastante seguro afirmar que a revolução industrial estava surgindo enquanto extraía e explorava insensivelmente os recursos naturais, humanos e outros de suas colônias. Como o renomado Shashi Tharoor afirmou em seu livro Império inglório, a participação da Índia no PIB global despencou de 23% quando eles entraram na Índia para apenas 4% quando eles saíram.

Naquela época, era vantajoso e inevitável para os globalizadores, ou melhor chamados colonizadores, extrair desenfreadamente esses recursos para manter a indústria manufatureira; a roda, correndo. Para legitimar essa exploração insensível, a teoria do laissez faire de Adim Smith, economia de mercado de livre comércio e livre fluxo de mercadorias foi suficiente. Enquanto isso, após a declaração de independência americana em 1776, todos eram a favor do ocidente até 2008 e com o boom da globalização aliado à revolução industrial em 1908.

Depois de 2008, o Globo começou a mudar, portanto, o Ocidente que antes estava do lado vantajoso parece escorregar para o lado menos vantajoso. A globalização é a mesma que as principais forças permanecem inalteradas, mas o que mudou é quem será mais vantajoso que os outros.

Nos últimos cinquenta anos, o Oriente Global, mais precisamente após o fim do colonialismo a partir de 1945, surgiu para tirar os benefícios da globalização, evidentemente, a ascensão do Japão das cinzas, Hong Kong, Cingapura, Malásia, China e Índia. Os indicadores como PIB, indústrias, produção e desenvolvimento de infraestrutura corroboram a afirmação. Esta ordem mundial certamente não é aceitável para o Ocidente, que considera a globalização como sua herança, portanto, deve sempre ser favorável a eles. Certamente é uma aspiração falha.

Devido a esse descontentamento, o Ocidente recentemente foi atolado no atoleiro do populismo, do hipernacionalismo, entre outros, do Brexit. Na forma dessas aparições, o ocidente vem encolhendo os ombros da responsabilidade dos danos que causaram ao meio ambiente, às nações e ao mundo global pela exploração e extração.

Agora, logicamente, me vem à mente por que a globalização se voltou para o ocidente. Os impulsionadores por trás de tornar o Ocidente cauteloso com isso são como a melhoria nos padrões de vida das pessoas, a diminuição do número da classe trabalhadora que sempre foi inevitável para a prosperidade e o desenvolvimento. Demandas por aumento de salários, licenças e melhores condições de trabalho e restrições ambientais rigorosas, tudo isso tornou o Ocidente menos vantajoso para a globalização. Suas forças são inelutáveis ​​e irrevogáveis.

A partir de hoje, a humanidade foi exposta às ameaças existenciais e problemas globais que precisam de solução global. Como a recente pandemia apocalíptica, COVID 19, mais recentemente o ressurgimento da AIDS, malária e varíola, e o agravamento das mudanças climáticas, todas essas ameaças não conhecem fronteiras, portanto, é necessário uma hora para elaborar o sistema para um esforço conjunto que não deveria conhece fronteiras também.

Sucintamente, a globalização é a herança global que alude a que nenhuma nação, civilização ou região tem o direito de colher os frutos dela à custa da exploração de outras. Com as recentes mudanças na ordem mundial global, o Oriente Global tornou-se mais vantajoso do que o Ocidente global o que torna a carta cautelosa com as promessas da globalização. Portanto, testemunhamos recentemente o surgimento de marchas internas, Brexit, trumpismo, hipernacionalismo e outros. Mas está estabelecido que as principais forças da globalização são inevitáveis ​​e invencíveis. Os problemas globais aos quais o mundo está exposto precisam urgentemente de soluções globais em vez de soluções dispersas, individuais, nacionais ou regionais.

Como o BRICS pode ajudar a Rússia a vencer o Ocidente

 

01.09.2022 - Gevorg Mirzayan. No Ocidente, eles estão indignados com o fato de vários países importantes estarem ajudando Moscou a contornar as sanções anti-russas. Estamos falando, em primeiro lugar, dos países da associação BRICS, e representantes da Índia, por exemplo, fazem tais declarações. A assistência é na realidade - mas de que tipo e por que alguns outros países são ainda mais importantes para a Rússia?

O BRICS vai ajudar a Rússia a contornar as sanções. Esta é a conclusão que vários especialistas russos e ocidentais tiraram das palavras do chefe da delegação indiana, Purnima Anand, no fórum russo Technoprom. “Os parceiros do BRICS estão se abrindo para a Rússia e se tornando uma oportunidade para superar os efeitos das sanções”, disse ela.

“A maioria dos países cria vários mecanismos para contornar as sanções. Estes vão desde o uso de troca de troca até a negociação na própria moeda. Isso vale especialmente para Brasil, China, África do Sul e Índia (grupo BRICS), cujo PIB total é superior a 24% do indicador mundial, e sua participação no comércio internacional é de cerca de 16%”, indigna-se o americano The Hill. .

Na verdade, tudo é um pouco mais complicado. Moscou realmente conta com a ajuda de seus parceiros do BRICS para reduzir os danos das sanções ocidentais, mas essa assistência é bastante multifacetada.

Em primeiro lugar, é claro, estamos falando de liquidações em moedas nacionais (que a Sra. Anand falou em sua citação, argumentando que após a implementação do mecanismo de liquidações mútuas em rublos e rupias, a necessidade de usar o dólar para esses propósitos desapareceram). “As liquidações em moedas nacionais são o principal mecanismo de adaptação às sanções, que agora está em demanda”, explica Ivan Timofeev, diretor de programa do Valdai Club, ao jornal VZGLYAD. É o principal porque permite contornar o dólar como meio de pagamento - e, portanto, contornar o Tesouro dos EUA, que monitora as transações em dólar.

“As relações comerciais e econômicas com os países do BRICS podem ser independentes do Ocidente e da infraestrutura financeira ocidental, que é controlada pelo Tesouro dos EUA.

Se os acordos comerciais ocorrerem em moedas nacionais, eles estão fora do controle dos Estados Unidos, e o Tesouro dos EUA não pode bloquear as transferências correspondentes ”, disse Dmitry Suslov, vice-diretor do Centro HSE para Estudos Europeus e Internacionais Abrangentes, ao jornal VZGLYAD. .

É claro que, por um lado, essas ações dificultam a implementação do conceito de uma moeda única de comércio mundial (cuja existência simplifica muito o processo de comércio internacional e interação econômica). No entanto, em uma situação em que essa moeda é controlada por um único estado para seus propósitos egoístas, não há outra saída.

Além disso, os países do BRICS ajudam a Rússia a contornar as sanções continuando a importar seus bens – e até mesmo aumentando as importações apesar da pressão americana. “Os países do BRICS são, de fato, parceiros extremamente valiosos para a Rússia na minimização do efeito das sanções ocidentais. Primeiro, porque os países do BRICS aumentaram e continuam aumentando as importações de recursos energéticos russos e outras exportações russas. Em segundo lugar, porque os países do BRICS continuam cooperando com as empresas russas do complexo militar-industrial russo e importando produtos militares russos”, continua Dmitry Suslov.

No entanto, no entendimento dos russos, a assistência para contornar as sanções não é tanto a comercialização da moeda nacional e a compra de bens russos, mas sim o estabelecimento de “importações paralelas”, ou seja, a importação de tecnologias e bens de do Ocidente para a Rússia através de países terceiros. E aqui há um problema.

“Não há uma posição única do BRICS sobre a questão da adaptação da Rússia às sanções. Tudo depende do que exatamente eles serão oferecidos para cooperar e onde. Onde houver o risco de sofrer sanções dos EUA e perder os mercados ocidentais, a cooperação será muito cautelosa, se existir”, diz Ivan Timofeev.

“Teoricamente, é claro, os países do BRICS poderiam violar abertamente as sanções ocidentais, mas em grande medida tentarão evitar isso. As empresas privadas tentarão especialmente - por medo de cair nas sanções secundárias dos EUA e perder o acesso ao mercado doméstico americano ”, concorda Dmitry Suslov. As empresas indianas, chinesas e outras não estão prontas para cair sob o martelo das sanções ocidentais por causa de seu comércio com a Rússia, e os governos desses países não estão prontos para proteger suas empresas desse martelo.

Sim, já existem precedentes para proteger suas relações comerciais e econômicas com a Rússia da pressão americana. “A Índia já fez isso – apesar da imposição de sanções dos EUA contra quase todas as empresas do complexo militar-industrial russo, Nova Délhi continua importando armas e equipamentos militares russos. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos ameaçam os indianos com sanções, mas não as impõem, porque a Índia é um parceiro crítico da América na região do Pacífico”, diz Dmitry Suslov.

Mas ainda é diferente. Uma coisa é defender seu direito nacional de importar produtos russos e outra coisa é defender o direito de reexportar bens e tecnologias ocidentais para a Rússia (isto é, de fato, se envolver em contrabando). Especialmente em uma situação em que, como Ivan Lizan, chefe do escritório analítico do SONAR-2050, disse corretamente ao jornal VZGLYAD, “para os Estados Unidos, punir a Rússia já é uma questão de prestígio e princípio”.

Teoricamente, é claro, existem soluções alternativas aqui. “Na mesma China, existem empresas que são de propriedade integral do Estado, que não dependem dos mercados internacionais e dos Estados Unidos. Eles podem concordar em cooperar com a Rússia nas áreas que são proibidas por sanções unilaterais ocidentais”, diz Dmitry Suslov. No entanto, isso seria a exceção e não a regra.

Sim, existe outra opção. “Podemos falar sobre o uso de tecnologias e bens, cuja produção não está relacionada ao controle de exportação dos EUA. Um produto produzido condicionalmente por forças chinesas na China pode não estar sujeito a requisitos de licenciamento dos EUA.”

Ivan Timofeev diz “Com a ajuda do BRICS, podemos não apenas contornar as sanções ocidentais, mas também substituir tecnologias ocidentais e vários produtos de alta tecnologia que atualmente não estão disponíveis para nós. Por exemplo, a saída da Nokia e da Ericson da Rússia aumentou drasticamente a importância das tecnologias da Huawei no campo das comunicações celulares. Na Índia, estamos interessados ​​em produtos farmacêuticos, químicos de pequena tonelagem”, diz Ivan Lizan.

“No entanto, nem tudo pode ser substituído. Por exemplo, na China não há tecnologia para liquefazer o gás natural. Quais tecnologias a África do Sul e o Brasil podem nos fornecer? Sim, o Brasil tem a Embraer, mas a Boeing comprou, então é improvável que consigamos algo de lá”, continua Ivan Lizan.

Em geral, em sua opinião, a principal assistência dos países do BRICS é a substituição dos mercados ocidentais com a ajuda deles, bem como a criação de suas próprias tecnologias em cooperação com eles. E dentro da estrutura desse objetivo, Moscou não está de forma alguma focando nos BRICS.

Para nós, Índia e China são interessantes não tanto por serem membros do BRICS, mas pelo tamanho de suas economias e pela parceria estratégica entre eles e a Rússia. “Também estamos interessados ​​em outros países, na medida em que estejam dispostos a trabalhar conosco”, diz Ivan Timofeev. - Mas aqui você precisa entender que Brasil e África do Sul têm um baixo giro comercial conosco. E a Turquia, por exemplo, que não é membro do BRICS, mas da OTAN, tem uma alta. Portanto, o comércio com a Turquia é muito importante para nós.” No entanto, é importante com todos que estão prontos para trabalhar conosco e respeitar nossos interesses.

Gevorg Mirzayan

https://vz.ru

Testando o Ocidente pela Ucrânia

 

01.09.2022 - Oleg Ladogin - O desejo do Ocidente de apoiar a Ucrânia está se aproximando do ponto de sérios testes.

MOSCOU, 1º de setembro de 2022, Instituto RUSSTRAT.
É difícil não notar que a cobertura da mídia ocidental sobre a Ucrânia mudou drasticamente no mês passado. O tom principal das narrativas sobre apoio incondicional mudou para uma narrativa que, no mínimo, deveria levantar dúvidas no leitor sobre a necessidade de mais apoio às autoridades ucranianas. Ao mesmo tempo, os líderes ocidentais continuam a garantir aos ucranianos seu total apoio. Proponho entender essa dicotomia e a situação geral em torno da Ucrânia.

Para considerar a questão colocada, em primeiro lugar, vale a pena prestar atenção às publicações na publicação mais liberal - The Washington Post, que representa os interesses do Partido Democrata dos Estados Unidos.

Em 16 de agosto, o jornal publicou um artigo extraordinariamente grande intitulado "O caminho para a guerra: os EUA lutaram para convencer aliados e Zelensky do risco de invasão". Neste material, os autores tentam impressionar o leitor que a liderança dos EUA sabia dos planos da Rússia de lançar uma operação militar especial já em outubro de 2021 e alertou os ucranianos sobre isso com antecedência.

No entanto, a liderança ucraniana ignorou esses avisos e, portanto, não estava suficientemente preparada para as hostilidades. Nem sequer se preocupou em limpar as fileiras dos traidores, os autores trazem o leitor a esta conclusão no final do artigo.

Ao mesmo tempo, o Washington Post publicou uma longa entrevista com o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. Um jornalista perguntou a Zelensky se a Ucrânia deveria ter treinado mais forças depois que o diretor da CIA dos EUA, William Burns, alertou em janeiro sobre as possíveis ações da Rússia em uma reunião presencial.

Zelensky respondeu: "Você não pode simplesmente me dizer: 'Olha, você tem que começar a preparar as pessoas agora e dizer a elas que precisam economizar dinheiro, precisam estocar comida'. Se disséssemos isso, que é o que algumas pessoas que não vou citar queriam, eu estaria perdendo US$ 7 bilhões por mês desde outubro passado, e no momento em que os russos realmente atacaram, eles nos levariam em três dias. Não estou dizendo de quem foi a ideia, mas, no geral, nosso pressentimento estava certo: se causamos estragos entre o povo antes da invasão, os russos nos devorariam. Porque em tempos de caos, as pessoas fogem do país."

Tal declaração em uma entrevista, na própria Ucrânia, foi chamada de pior falha de mídia de Zelensky desde 24 de fevereiro. O fato é que, mesmo antes de surgir a questão de por que a liderança ucraniana, sabendo do início do SVO, não avisou os cidadãos com antecedência. Em seguida, o conselheiro do presidente ucraniano Oleksiy Arestovich explicou isso pelo fato de que os cidadãos poderiam criar engarrafamentos que interfeririam no movimento das forças armadas da Ucrânia.

Nesta entrevista, verifica-se que Zelensky colocou o dinheiro em primeiro lugar, e não a questão da defesa ou da vida dos cidadãos. Os editores do The Washington Post poderiam muito bem ter ignorado a ressonância negativa na sociedade ucraniana que essa entrevista causou, mas não o fez.

Em 19 de agosto, foi publicado um artigo intitulado "Zelensky enfrenta uma enxurrada de críticas por não avisar sobre a guerra". O material começa afirmando que Zelensky, aparentemente "um herói nacional impecável", agora "desencadeou uma cascata de críticas públicas sem precedentes desde o início da guerra". O artigo continua criticando os ucranianos, que estão indignados com o fato de o presidente subestimar a inteligência de seus compatriotas e perder a oportunidade de salvar a vida de cidadãos inocentes que morreram como resultado dos combates.

Embora o artigo conclua que é melhor procurar os responsáveis ​​após o fim das hostilidades, o fato é que o Washington Post publicou uma crítica direta ao presidente ucraniano.

No início de agosto, um dos jornais centrais da Alemanha Die Welt publicou um artigo "Assuntos Secretos do Presidente Zelensky", onde Zelensky é acusado pela primeira vez de aprovar leis no interesse de um círculo estreito de oligarcas, e depois mencionando suas contas offshore e imóveis no valor de 7,5 milhões em Londres. Também descreve esquemas para transferir 40 milhões de dólares offshore através da empresa do 95º trimestre para as estruturas Privat do oligarca Igor Kolomoisky. Os autores não esqueceram o caso de "capturar os wagneritas", que, na opinião deles, foi fracassado por Zelensky e sua comitiva.

Na mesma época, a organização de direitos humanos Anistia Internacional, sediada no Reino Unido, publicou um relatório apontando a violação das leis de guerra pela Ucrânia e a colocação de equipamentos e armas militares em locais civis, escolas e hospitais. Zelensky então acusou a Anistia Internacional de tentar "anistia" a Rússia e transferir a responsabilidade pelas baixas civis para a Ucrânia.

Em resposta, o chefe do escritório francês da organização de direitos humanos, Jean-Claude Samuier, exigiu que a Ucrânia retirasse imediatamente suas forças e equipamentos militares das áreas residenciais. É improvável que uma declaração tão dura tenha se tornado possível sem o consentimento dos representantes do Ministério das Relações Exteriores da França.

Mais recentemente, jornalistas italianos informaram que a pressão do presidente da Ucrânia sobre o Papa Francisco em matéria de apoio desagrada o pontífice, pois acredita que o conflito na Ucrânia foi provocado pelo Ocidente. Em 24 de agosto, Francisco, comentando o assassinato da jornalista Daria Dugina, a nomeou como uma das vítimas inocentes que morreram por causa da guerra, que causou revolta em Kiev. As coisas chegaram a um passo sem precedentes, quando o Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia convocou oficialmente o núncio papal (embaixador) na Ucrânia para expressar insatisfação com as palavras do pontífice.

Assim, em um mês em todos os principais países ocidentais, a grande mídia conseguiu criticar Zelensky, o que antes era impensável, pois ele estava "na vanguarda da luta pela democracia". O véu de sigilo sobre o ocorrido é levantado pela CNN, no material "Inverno severo testará o apoio da Europa à Ucrânia", onde funcionários e diplomatas de países ocidentais, sob condição de anonimato, falaram sobre os problemas atuais.

O custo do apoio económico e humanitário à Ucrânia está a tornar-se demasiado elevado e a crise energética está a agravar-se, pelo que é cada vez mais difícil manter a unidade na UE. É provavelmente por isso que Zelensky expressou o desejo de encerrar as hostilidades antes do inverno deste ano, segundo a CNN. As autoridades também temem que a estratégia ocidental de armar os ucranianos "se torne uma solução de curto prazo para um problema de longo prazo: uma guerra sem um objetivo final claro".

Além disso, como explicou um oficial da OTAN: "Com o tempo, os tipos de armas que enviamos para a Ucrânia tornaram-se mais complexos, foi necessário o treinamento necessário para usá-los com eficácia. A boa notícia é que essas armas ajudam os ucranianos a sobreviver. A má notícia é que quanto mais a guerra durar, menor será o suprimento dessas armas."

Em entrevista à CNN, o ministro da Defesa ucraniano, Oleksiy Reznikov, disse que a "síndrome da fadiga" da Ucrânia na comunidade internacional é uma das principais ameaças na luta contra a Rússia.

O alemão Die Welt no artigo "Contra-ofensiva? A vitória de Kiev até o final do ano? São sonhos" escreve que os EUA e a UE não estão ajudando a Ucrânia tanto quanto poderiam. Kyiv já deve reconhecer a "amarga verdade" sobre os resultados da operação especial. "A Ucrânia está prestes a perder o Donbass no leste. Grande parte do sul já está em mãos russas. Não há sinais agora de que a situação possa mudar no futuro próximo." A contra-ofensiva está fadada ao fracasso: "As Forças Armadas da Ucrânia agora não podem fazer isso. É amargo perceber isso". No próximo inverno, a Ucrânia não terá eletricidade e nem comida suficientes.

O jornal britânico The Telegraph, em "A Ucrânia tem apenas três meses para evitar a traição do inverno", escreveu que se a luta "entrar em uma fase de congelamento profundo, Zelenskiy provavelmente enfrentará uma pressão crescente de seus aliados" para aceitar a oferta. o mundo e evitar a crise energética no inverno.

O primeiro-ministro polonês Mateusz Morawiecki anunciou a ameaça de uma "explosão" interna na União Europeia devido a uma divisão entre países que querem a paz e aqueles que querem uma "vitória" para a Ucrânia. Segundo ele, há aqueles no Ocidente que estão tentando convencer o público e os líderes de que é possível encerrar a operação especial e voltar aos "negócios de sempre" com a Rússia.

The Times no artigo "Após seis meses de guerra, a Grã-Bretanha está cansada da Ucrânia?" informou que o apoio financeiro do Reino Unido à Ucrânia poderia terminar até o final do ano, US$ 2,7 bilhões já haviam sido gastos. O apoio público também está diminuindo, principalmente devido ao aumento dos preços da energia e ao fracasso das sanções ocidentais à Rússia. Segundo uma fonte do Ministério da Defesa britânico, a que o jornal se refere, o Reino Unido está a ficar sem armas e sem dinheiro para a Ucrânia.

É por isso que diplomatas britânicos foram às capitais dos países europeus para convencer seus colegas a não cortarem a ajuda à Ucrânia, informa o The Telegraph . Ao mesmo tempo, os governos europeus estão cada vez mais pressionados pelo aumento dos gastos com armas e suprimentos humanitários para a Ucrânia, enquanto seus cidadãos enfrentam um forte aumento nos preços da energia.

O artigo de RUSSTRAT "O Ocidente está vivendo seu último verão calmo" dizia que os líderes dos países ocidentais provavelmente esperariam "revoltas populares". Agora, o Times está alertando que mesmo na Alemanha, líder da UE, extremistas estão planejando um "outono de raiva" em meio a uma crise de custo de vida. Stefan Kramer, presidente do Gabinete de Estado da Turíngia para a Proteção da Constituição, o ramo oriental do serviço de inteligência doméstico da Alemanha, descreveu o sentimento como "explosivo". "Extremistas e revolucionários em potencial tentarão unir as forças díspares da dissidência e mobilizá-las para uma revolta generalizada contra o sistema democrático, principalmente na Alemanha Oriental", diz o artigo.

O Ministro da Justiça checo Pavel Blazek disse : "Se o governo não resolver a crise energética, não permanecerá no poder por muito tempo. Se uma solução (crise) não for encontrada a nível europeu, então a UE como tal será em perigo", disse Blazek, alertando sobre as revoluções de ameaças. Portanto, o primeiro-ministro tcheco Petr Fiala convocou uma reunião de emergência dos ministros da Energia dos estados membros da UE para discutir medidas para resolver a situação no setor de energia.

Tendo como pano de fundo tais eventos, um grupo de colegas de partido da chanceler alemã do Partido Social-Democrata da Alemanha lançou um apelo contra o fornecimento de equipamento militar pesado à Ucrânia, e também instou a UE a intensificar seus esforços diplomáticos para a paz conversações, relata Spiegel . Apenas alguns meses atrás, essas idéias eram o destino dos párias europeus e teriam se tornado suicídio político para esses deputados.

É só que agora o clima na sociedade mudou, com 77% dos alemães a favor do Ocidente fazendo mais esforços que levarão a negociações de paz entre a Rússia e a Ucrânia, de acordo com uma pesquisa de agosto encomendada pela NTV .

No entanto, por exemplo, em 23 de agosto, falando na Plataforma da Crimeia, o presidente francês Emmanuel Macron disse que as ações da Rússia contra a Ucrânia dizem respeito à liberdade de todo o mundo, portanto, manifestações de fraqueza e a busca de compromissos devem ser excluídas.

O chanceler alemão Olaf Scholz, falando no mesmo evento, garantiu aos ucranianos que a Alemanha, juntamente com seus parceiros, manterá as sanções contra a Rússia e continuará prestando assistência à Ucrânia enquanto precisar.

Em 25 de agosto, o presidente dos EUA, Joe Biden, ligou para Zelensky para parabenizar a Ucrânia pelo Dia da Independência e prometeu continuar apoiando a Ucrânia e seu povo na luta por sua soberania.

Em 30 de agosto, durante uma reunião de ministros das Relações Exteriores da UE em Praga, o representante de Relações Exteriores da UE, Josep Borrell , disse que a situação na zona de guerra na Ucrânia continua muito difícil e que o país precisa de nova assistência. A diminuição do volume de suprimentos militares da UE para a Ucrânia neste verão foi temporária e está associada ao esgotamento dos estoques de armas gratuitas. Os ministros da Defesa da UE discutirão a expansão do fornecimento de armas para a Ucrânia e a criação de uma missão de treinamento para o exército ucraniano.

Por trás de todas essas declarações públicas de apoio à Ucrânia, escreve o Politico , há um cabo-de-guerra silencioso entre a Alemanha, a França e a Itália, por um lado, e a Polônia, os países bálticos e o norte da Europa, por outro.

A França e a Alemanha ainda têm sérias preocupações sobre como o conflito atual pode escalar. Portanto, é necessário distinguir entre o que é dito em público e as visões privadas de Macron, Scholz e das pessoas mais altas de seu ambiente, escreve o jornal.

Enquanto o apoio dos EUA à ação militar na Ucrânia permanecer intacto, e no interesse da unidade dentro da UE, é improvável que Berlim e Paris contradigam publicamente a postura agressiva, conclui o Politico.

Não era difícil adivinhar que o assunto estava na famigerada unidade atlântica, por causa da qual era preciso usar uma máscara de solidariedade. Isso porque a UE é absolutamente dependente militarmente e totalmente dependente da OTAN, na qual os Estados Unidos desempenham o papel principal.

A Alemanha está silenciosamente sabotando um aumento na ajuda à Ucrânia. Como Spiegel escreve com referência à chefe do departamento de defesa, Christina Lambrecht, as forças armadas alemãs não são mais capazes de fornecer armas à Ucrânia de seus próprios estoques. “ Chegamos ao limite ”, disse o chefe da Bundeswehr, acrescentando que o exército alemão não pode ser mais enfraquecido.

O Ucrania Support Tracker registrou que as promessas de suporte caíram acentuadamente em julho. Entre 2 de julho e 3 de agosto, "nenhum país importante da UE... fez novas promessas significativas" à Ucrânia.

Mesmo nos Estados Unidos, onde o dinheiro parece ser poupado para a Ucrânia, o inspetor-chefe do Pentágono diz que está se preparando para verificar os gastos previstos de mais de 7.800 contratos de fornecimento no valor de US$ 2,2 bilhões.

Não apenas publicações conservadoras como American Thinker ou Newsweek relataram as dificuldades e conveniências de apoiar a Ucrânia, até o canal de televisão CBS fez um documentário sobre o fato de 70% das armas estrangeiras não chegarem aos soldados das Forças Armadas da Ucrânia no frente.

O Wall Street Journal escreve que os estoques de armas destinadas a ameaças imprevistas foram significativamente reduzidos após a transferência de sistemas de foguetes de lançamento múltiplo HIMARS, obuses M777 e outras coisas para a Ucrânia.

O último pacote de ajuda militar dos EUA, totalizando US$ 2,98 bilhões, como se viu, prevê que as armas para a Ucrânia, em particular os sistemas de defesa aérea, ainda serão construídas e só então transferidas para a Ucrânia.

O vice-secretário de Defesa para Assuntos Políticos dos EUA, Colin Kohl, explicou que tal pacote de assistência, formado pelo mecanismo de encomenda de armas do complexo militar-industrial dos EUA, mostrará a estabilidade do apoio por muitos meses e até anos.

No entanto, aparentemente, com esses bilhões, os representantes do Partido Democrata dos EUA estão pagando seus lobistas como uma das últimas oportunidades. Alguns congressistas republicanos se opõem abertamente a novos trilhões para a Ucrânia, enquanto os americanos comuns estão sob muita pressão inflacionária. Portanto, com a perda da maioria do Partido Democrata no Congresso nesta primavera, é improvável que seja possível manter o apoio à Ucrânia no mesmo nível.

O próprio efeito dessas injeções ocidentais não era visível. É por isso que, durante uma visita a Kiev em 24 de agosto, o primeiro-ministro britânico Boris Johnson disse que a Ucrânia deveria atacar as tropas russas. Foi extremamente importante que as autoridades ucranianas mostrassem ao Ocidente suas capacidades ofensivas, especialmente às vésperas da reunião do grupo de contato sobre questões de defesa ucraniana na base aérea de Ramstein, que será realizada em 8 de setembro de 2022.

Em 29 de agosto, a mídia ucraniana começou a divulgar informações sobre a contra-ofensiva na direção sul, mas o Estado-Maior das Forças Armadas da Ucrânia está calado sobre o assunto há três dias e até proibiu a admissão de ucranianos. jornalistas à linha de confrontos. Provavelmente, essa contra-ofensiva não ocorreu de acordo com o plano do Estado-Maior ucraniano e pode permanecer na história apenas uma "vitória" virtual.

Embora o nível de assistência subsequente à Ucrânia por parte de parceiros ocidentais obviamente dependa de seus resultados. É claro que mesmo com o fracasso total da contra-ofensiva, esse apoio não cessará por completo, já que os Estados Unidos não podem permitir a derrota da Ucrânia antes das reeleições de novembro para o Congresso. O governo Biden ainda é assombrado pelo desastre com a retirada das tropas do Afeganistão e os bilhões de dólares em armas deixados lá, eles não querem repetir uma reviravolta semelhante na história.

Os líderes dos países da UE não têm escolha a não ser seguir os passos dos Estados Unidos e "mostrar uma boa face em um jogo ruim" na cúpula do G-20 de novembro na Indonésia. No entanto, depois de novembro, muita coisa pode mudar se a Europa não encontrar rapidamente uma saída para a crise energética e os protestos sociais a dominarem, e os EUA estiverem muito ocupados contando os resultados das eleições para o Congresso.

Como observado acima, a mídia ocidental já está plantando na mente do leigo a ideia de que apoiar a Ucrânia pode custar muito, e Zelensky não é um ideal a ser seguido. O Bild alemão já encontrou um substituto para ele na forma de Comandante-em-Chefe das Forças Armadas da Ucrânia Valery Zaluzhny. Não devemos apressar as coisas agora, como escreve a Reuters , a Rússia pode muito bem esperar que os próprios líderes do Ocidente venham no inverno com propostas de paz.