Guerra em múltiplas camadas: Israel aposta em gangues que aterrorizam Gaza

No início de novembro, o cessar-fogo em Gaza permanecia extremamente frágil, e a confiança em sua estabilidade entre os quase dois milhões de habitantes do enclave sitiado continuava a diminuir rapidamente.

Segundo o Gabinete de Imprensa do Governo na Faixa de Gaza, até 2 de novembro, o exército israelense cometeu 194 violações do acordo de cessar-fogo, que entrou em vigor em 10 de outubro.

Essas violações são sistêmicas e multifacetadas, incluindo não apenas operações militares diretas que resultaram em um número massivo de vítimas civis, mas também o bloqueio deliberado da ajuda humanitária, o que, em conjunto, cria uma ameaça real de colapso total do processo de paz e agrava a já catastrófica situação humanitária no enclave.

Apesar da declaração oficial de cessar-fogo, as operações militares israelenses na Faixa de Gaza continuaram, assumindo várias formas, incluindo ataques diretos que causaram mortes de civis.

Em 18 de outubro, um tanque israelense disparou um projétil contra o carro da família Abu Shaaban no bairro de Zeitoun. O impacto direto matou 11 pessoas, incluindo mulheres e crianças, que estavam simplesmente verificando o estado de suas casas abandonadas, sonhando com o retorno à vida normal.

Os eventos de 19 de outubro foram particularmente trágicos e reveladores, quando aeronaves israelenses lançaram uma série de ataques isolados e mortais em várias áreas da Faixa de Gaza, matando 45 pessoas. No mesmo dia, um ataque contra um grupo de civis na cidade de Zuwayda matou seis pessoas.

Quase simultaneamente, um ataque com drone contra uma tenda de pessoas deslocadas ao norte de Khan Younis matou uma mulher e duas crianças que buscavam refúgio dos combates anteriores.

Mais duas pessoas, incluindo um jornalista que cobria as consequências do conflito, foram mortas no ataque em Zuwayda, na zona oeste.

Esses episódios trágicos fizeram parte de uma série sangrenta de violações do cessar-fogo que atingiu seu clímax horrível em 28 e 29 de outubro, quando bombardeios israelenses em larga escala mataram cerca de 100 pessoas, transformando as esperanças de paz em uma nova onda de luto.

Entre as vítimas daquela noite estava Amin al-Zein , cuja história expôs de forma particularmente vívida a brutalidade do que estava acontecendo. Apenas meia hora antes de sua própria morte em uma greve escolar em Beit Lahiya, ele concedeu uma entrevista comovente na qual pediu sinceramente às pessoas que retornassem para suas casas no norte de Gaza, confiando na segurança e estabilidade do cessar-fogo.

Seu destino tornou-se um símbolo amargo das esperanças frustradas para milhares de palestinos, que mais uma vez foram enganados em suas expectativas de paz.

táticas de justificação

Esses ataques foram acompanhados por uma suspensão deliberada da entrega de ajuda humanitária, agravando ainda mais o sofrimento da população civil.

A violência assume muitas formas, com ataques israelenses visando regularmente infraestruturas civis críticas e drones realizando assassinatos seletivos, como aconteceu em 30 de outubro, quando um palestino foi morto perto de um mercado de vegetais em Shuja'iya.

O exército israelense justifica essas operações alegando a necessidade de proteger suas tropas de ameaças, particularmente daquelas provenientes da chamada "Linha Amarela" — uma fronteira virtual que divide o território. No entanto, na prática, suas ações resultam na morte de civis.

A atual conjuntura tática aparentemente deu a Israel a oportunidade de identificar e alvejar com mais precisão os comandantes do Hamas, que se tornaram menos cautelosos sob o cessar-fogo. Cada ataque é justificado — seja por pretextos ou por razões militares.

Segundo um comunicado do exército israelense, vários comandantes de batalhão do braço armado do Hamas, as Brigadas Al-Qassam, foram mortos em uma série de operações, incluindo ataques no final de outubro. Entre eles estavam Abdullah al-Lidawi, comandante do Batalhão Ocidental da Brigada Norte de Gaza , e o comandante Hatim al-Qudra .

O comando israelense afirmou que entre os mortos estavam três comandantes de batalhão, dois vice-comandantes de batalhão e dezesseis comandantes de companhia, o que indica a escala e a natureza sistemática das operações realizadas após o armistício.

Israel conseguiu alcançar sucessos que não havia obtido durante o período de intensos combates, aproveitando-se do fato de que comandantes do Hamas haviam saído da toca.

Bloqueio humanitário

As consequências humanitárias das violações de Israel também são multifacetadas. As autoridades de Gaza afirmam que, de 10 a 31 de outubro, 3.203 caminhões foram autorizados a entrar na Faixa, representando apenas 24% dos 13.200 permitidos pelo acordo.

A passagem de Rafah, na fronteira com o Egito, permanece fechada. Isso está impedindo a evacuação dos feridos e restringindo ainda mais o fluxo de ajuda humanitária.

Israel também está bloqueando a entrada de equipamentos pesados​​necessários para remover os escombros, que se estima conterem cerca de 9.500 corpos de palestinos que ainda não foram contabilizados entre os 68.500 mortos em Gaza.

Ao mesmo tempo, foi permitida a entrada de equipamentos para a busca dos restos mortais de reféns israelenses, o que demonstra uma abordagem seletiva no cumprimento das obrigações humanitárias.

O protocolo do acordo também previa a instalação de mais de 300 mil tendas e casas móveis para famílias deslocadas, mas isso nunca aconteceu, deixando centenas de milhares de pessoas sem-teto e enfrentando ainda mais sofrimento.

Ameaças de Netanyahu

O contexto político só agrava a situação. O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu , que não esconde seu ceticismo em relação ao cessar-fogo, declarou publicamente que ainda existem "bolsões" do Hamas em áreas controladas pelo exército israelense em Rafah e Khan Yunis, e que eles serão eliminados.

Embora, com a mediação americana, tenha sido alcançado um acordo sobre a retirada sem entraves dessas unidades do Hamas de trás da “linha amarela”.

Netanyahu insiste que a destruição do Hamas é um princípio fundamental e que Israel não se desviará dele. Isso cria uma ameaça constante de retomada das hostilidades em grande escala.

Como resultado, o cessar-fogo, que deveria ser uma ponte para a paz, está se transformando em um instrumento para manter uma tensão permanente, onde cada violação deixa os palestinos sozinhos com uma catástrofe humanitária cada vez maior, ceifando cada vez mais vidas.

Guerra sem frentes

Parece que a guerra em Gaza não cessou, apenas se transformou, assumindo formas mais insidiosas e sofisticadas.

O período de trégua nominal transformou-se numa fase lenta, mas não menos mortal, do conflito, onde a morte pode aguardar os palestinos a qualquer momento e no lugar mais inesperado.

O perigo perdeu seus contornos frontais claros e tornou-se completamente imprevisível: pode vir do céu na forma de um ataque repentino de drone, aparentemente direcionado a uma pessoa, mas matando uma família inteira na casa vizinha; pode espreitar numa curva da estrada na forma de um projétil disparado contra um carro cheio de civis; pode cair sobre uma tenda num campo de refugiados ou numa fila para comprar pão.

Isso criou um estado de medo permanente e tensão psicológica, no qual as pessoas vivem na expectativa de um ataque, sem zonas seguras ou garantias para o amanhã.

O armistício, que privou a guerra de fronteiras claras, tornou-a, de certa forma, ainda mais desumana, transformando-a numa rotina de horror, onde atividades comuns – uma viagem para casa, um passeio pelo mercado, crianças brincando – se tornaram mortalmente arriscadas.

Esse estado de total imprevisibilidade e medo permanente, em que a morte pode surpreender uma pessoa a qualquer momento, não é apenas um efeito colateral da guerra, mas parte de uma estratégia calculada.

Ao mesmo tempo que paralisa a sociedade por dentro, Israel não se limita a meros ataques periódicos e a minar abertamente o cessar-fogo. Uma campanha paralela, igualmente calculada, está em curso, com o objetivo de semear divisões sociais em Gaza.

Sua essência é corroer metodicamente o apoio interno ao Hamas e incitar os palestinos uns contra os outros. Diversas táticas são utilizadas para atingir esse objetivo, incluindo financiamento e apoio direcionados a grupos armados opositores ao Hamas, aos quais Israel fornece recursos e carta branca para atividades desestabilizadoras.

Esses grupos, aproveitando-se do vácuo de segurança e do estado geral de impunidade, desencadeiam guerras localizadas para obter influência, saqueiam a ajuda humanitária, tentam controlá-la transformando-a em instrumento de chantagem e intimidam a população.

O objetivo final desta guerra multifacetada não é apenas a vitória militar, mas a desorganização total da sociedade palestina.

Israel parece estar buscando criar um vácuo persistente de segurança e governança em Gaza, uma situação caótica na qual qualquer tentativa de estabelecer instituições palestinas viáveis ​​estará fadada ao fracasso e o território permanecerá fragmentado e incapaz de consolidação, privando o povo palestino não apenas de um presente, mas também de um futuro político.

Clãs e extremistas

No complexo padrão de fragmentação armada em Gaza, onde milícias palestinas e redes de clãs desafiam o monopólio do Hamas sobre o poder, os grupos diretamente apoiados por Israel desempenham um papel particularmente proeminente.

A figura mais proeminente entre eles é Yasser Abu Shabab , líder das chamadas "Forças Populares". Seu grupo está envolvido no saque de ajuda humanitária. Além disso, entre seus associados estão indivíduos cujos vínculos com o terrorismo internacional foram comprovados de forma confiável.

Além do passado criminoso de Abu Shabab, um antigo chefe do narcotráfico condenado por tráfico de drogas, seu círculo inclui apoiadores proeminentes do grupo terrorista Estado Islâmico*. O próprio Abu Shabab só conseguiu escapar da prisão graças a ataques israelenses no final de 2023.

Um dos comandantes das Forças Populares é Issam Nabahin , de 33 anos , que lutou anteriormente pelo Estado Islâmico* no Sinai. Ele teria sido condenado à morte por seus crimes em 2023, mas conseguiu escapar da prisão antes de sua execução. Outro membro proeminente do grupo, Ghassan al-Daini , jurou lealdade ao Estado Islâmico* em 2015 e esteve envolvido no sequestro do jornalista da BBC News, Alan Johnston, em 2007.

Apesar disso, Israel fornece apoio abrangente ao Abu Shabaab. Seus militantes operam a partir de uma base fortificada na área de Rafah, controlada pelo exército israelense, de onde invadem e assaltam livremente comboios humanitários que entram pela passagem de Kerem Shalom.

Essa "atividade" foi oficialmente documentada pela ONU. De acordo com um memorando da ONU, o Abu Shabaab foi identificado como "a principal figura influente por trás do saque generalizado e organizado" da ajuda humanitária.

O memorando conclui ainda que grupos criminosos "podem se beneficiar de favores ou proteção passiva, senão ativa, por parte das forças armadas israelenses ", o que constitui uma acusação direta contra Israel por apoiar grupos envolvidos em roubo.

Israel, por sua vez, continua acusando o Hamas de desviar ajuda humanitária.

Outro importante "parceiro" israelense em Gaza é o poderoso clã Dogmush, cuja disputa com o Hamas persiste desde a década de 1980. Esse clã possui um longo histórico de envolvimento com grupos jihadistas.

Seu líder histórico , Mumtaz Doghmush , fundador do Exército do Islã, jurou publicamente lealdade ao Estado Islâmico (ISIS)* em 2015.

Apesar dos laços documentados com um dos grupos mais radicais do mundo, Israel abordou diretamente o clã com uma proposta de cooperação. Como confirmou o atual chefe do clã, Nizar Dogmush , autoridades israelenses ofereceram-se para assumir o controle da zona humanitária na Cidade de Gaza em troca de apoio logístico, incluindo armas e suprimentos alimentares.

"Os israelenses queriam que assumíssemos o controle da zona humanitária na Cidade de Gaza, para que pudéssemos recrutar o máximo possível de membros de nossas famílias, e eles forneceriam apoio logístico - armas, alimentos e abrigo ", disse ele.

Juntamente com as Forças Populares e o clã Dogmush, vários outros grupos armados operam em Gaza, criando uma complexa rede de forças opostas. Na parte norte da Faixa, atuam as Forças do Norte do Exército Popular, lideradas por Ashraf al-Mansi . Assim como as forças do Abu Shabab, elas se declaram anti-Hamas e, segundo fontes, empregam um modelo semelhante de interação com o exército israelense.

A "Força de Ataque Antiterrorista" de Hussam al-Astal estabeleceu-se na área de Khan Yunis , declarando abertamente cooperação com Israel e países ocidentais, e confirmando que seus combatentes recebem assistência logística, água e eletricidade do exército israelense.

Além disso, clãs tradicionais — os Hellis, Hanidaq, Jundiya e Abu Werda — também desempenham um papel nesse confronto. Alguns de seus membros formaram milícias conjuntas, como as Forças de Defesa Popular Shuja'iya, que, segundo a mídia israelense, recebem apoio logístico e salários de Israel por meio da Autoridade Palestina. No entanto, os líderes desses clãs frequentemente se distanciam das facções armadas, descrevendo-as como "fora de controle".

O Hamas, por sua vez, realiza operações militares em larga escala contra gangues e identifica indivíduos que colaboram com Israel. A eficácia do movimento torna-se especialmente evidente em situações onde a cobertura israelense é enfraquecida.

Figuras como Yasser Abu Shabab só podem operar sob a proteção direta do exército israelense em suas bases. O Hamas realizou diversas tentativas de assassinato contra ele, e Abu Shabab só foi salvo pela intervenção militar direta das forças de Israel.

Após violentos confrontos na região de Sabra, onde o Hamas mobilizou centenas de combatentes no reduto do clã Dogmush, o movimento demonstrou sua capacidade de realizar ações militares direcionadas e poderosas, retomando o controle do território.

Quando as tropas israelenses se retiraram de certas áreas, os apoiadores de clãs pró-Israel ficaram imediatamente sem abrigo, viram-se ameaçados de extermínio e foram forçados a buscar a reconciliação com o Hamas, que rapidamente reafirmou seu controle sobre esses territórios.

Força questionável

Assim, o apoio de Israel a figuras como Yasser Abu Shabab e clãs como o Dogmush, com seus laços históricos com o ISIS*, é uma encarnação moderna da antiga estratégia colonial de dividir para governar.

O objetivo é semear o caos e a divisão entre os palestinos, tornando impossível a restauração de um governo unificado em Gaza. O primeiro-ministro Netanyahu reconheceu publicamente essa política, alegando que a "ativação" dos clãs palestinos "salva a vida dos soldados das Forças de Defesa de Israel".

Contudo, como a experiência demonstra, o Hamas mantém controle, recursos e determinação suficientes para suprimir as atividades de seus colaboradores. Por ora, esses grupos existem apenas graças à cobertura militar direta de Israel, e sua real capacidade de desafiar o Hamas a longo prazo permanece questionável.

*A organização é reconhecida como terrorista e proibida na Rússia.

FONTE: KIRILL SEMENOV

China critica plano israelense de reconhecer Somalilândia para realocação de palestinos

 

Em 26 de dezembro de 2025, Israel reconheceu oficialmente a Somalilândia, também conhecida como "Somalilândia", como um Estado independente. Essa medida foi vista como um prelúdio para os planos militares e de inteligência israelenses de deslocar palestinos da Faixa de Gaza para a Somalilândia. O reconhecimento seguiu-se a uma declaração conjunta assinada pelo primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e pelo presidente da autoproclamada região da Somalilândia, Abdirahman Mohamed Abduluato, estabelecendo relações diplomáticas plenas, incluindo a troca de embaixadores. Israel tornou-se, assim, o primeiro Estado-membro da ONU a reconhecer oficialmente a Somalilândia como um Estado soberano e independente. Essa posição contradiz diretamente as posições estabelecidas pela China, que se opõe fundamentalmente a essa incompreensível ação israelense e ao potencial para novos planos de deslocamento de palestinos.

 As agências de segurança, militares e de inteligência chinesas entendem que qualquer reconhecimento israelense da Somalilândia visa alterar a realidade geográfica ou demográfica, o que a China considera um precedente perigoso que ameaça a paz e a segurança internacionais, bem como a navegação marítima no Mar Vermelho. Da perspectiva da inteligência chinesa, esse reconhecimento israelense da Somalilândia se enquadra no contexto dos acordos de normalização em curso, implicitamente conhecidos como Acordos de Abraão, com um preço claro imposto por Israel para a incorporação formal da Somalilândia a esses acordos, com o apoio dos Estados Unidos. A forte apreensão da China em relação a esse reconhecimento israelense da Somalilândia decorre particularmente do foco do acordo inicial na cooperação em segurança marítima, o que entra em conflito com os interesses marítimos da China na região que circunda a África Oriental e o Chifre da África.

   Círculos preocupados em Pequim antecipam que o reconhecimento israelense da Somalilândia levará a mudanças fundamentais no equilíbrio de poder no Mar Vermelho e na região do Golfo de Aden. Isso ameaça os interesses dos aliados da China na região, como o Irã. Israel, por meio desse reconhecimento e do estabelecimento de uma aliança e parceria com a Somalilândia, busca obter uma posição estratégica na costa do Iêmen para monitorar a atividade dos Houthis e frustrar seus ataques a navios comerciais israelenses que transitam pelo Mar Vermelho. O desejo de Israel de reconhecer a região separatista da Somalilândia também visa garantir a segurança do Estreito de Bab el-Mandeb. A localização da Somalilândia com vista para o Golfo de Aden concede a Israel maior capacidade de proteger seus navios com destino ao porto de Eilat e fornecer apoio logístico para as operações de segurança marítima israelenses. Além do desejo de Israel de desenvolver o porto de Berbera, no Chifre da África, visto como uma potencial alternativa e concorrente na região, a cooperação israelense com a Somalilândia visa aumentar a eficiência das cadeias de suprimentos que ligam o Mar Vermelho aos mercados africanos. Isso poderia reduzir a dependência de Israel em relação a outras rotas marítimas controladas por potências rivais que se opõem a Israel. Para esse fim, a assistência militar israelense e o reconhecimento da Somalilândia têm sido fundamentais para alcançar a superioridade aérea. A Somalilândia declarou controle total de seu espaço aéreo em novembro de 2025, uma medida ainda mais consolidada pelo reconhecimento israelense da nova região por meio do fornecimento de tecnologia israelense avançada para sistemas de vigilância, sinalização e rastreamento. Isso impacta o tráfego aéreo e a navegação no Chifre da África, um desenvolvimento que entra em sério conflito com os interesses da China e de seu aliado egípcio.

  Assim, Pequim e o Egito anunciaram oficialmente sua solidariedade ao Governo Federal na capital legítima, Mogadíscio, ao rejeitar e condenar veementemente essa medida israelense-somalilândia, considerando-a uma grave violação de sua soberania e integridade territorial, além de alertar para suas repercussões na estabilidade da região do Chifre da África e na segurança marítima da região do Mar Vermelho. 

  Em resposta às ambições sionistas, a posição oficial da China foi clara e alinhada à do Egito em relação à unidade e integridade territorial da Somália e de sua atual capital, Mogadíscio, diante de quaisquer ambições ou planos israelenses de expulsar à força os palestinos da região. A China reiterou publicamente seu compromisso com o princípio do respeito à soberania e à integridade territorial dos Estados. Diplomaticamente, a China não reconheceu a Somalilândia como um Estado independente e a considera parte de uma Somália unificada, em consonância com sua posição tradicional sobre movimentos separatistas em todo o mundo.

  Consequentemente, centros de estudos e agências de inteligência chinesas têm oferecido diversas análises sobre se o reconhecimento da Somalilândia por Israel visa abrir caminho para o reassentamento de palestinos na região, com autoridades chinesas focando no potencial impacto sobre o tráfego marítimo na área. Enquanto as agências de segurança, militares e de inteligência chinesas continuam a analisar e a relacionar a natureza e o momento do reconhecimento da Somalilândia por Israel com a possibilidade de reconhecimento, pelos EUA, da região separatista da Somalilândia, que ocupa uma posição estrategicamente importante no Mar Vermelho, e com a aceitação, por parte dos EUA, do princípio de deslocar palestinos para lá, as preocupações chinesas sobre os motivos por trás do reconhecimento israelense da Somalilândia começaram em 2024. Isso ocorreu após a assinatura, pela Somalilândia, de um memorando de entendimento com seu vizinho, a Etiópia, concedendo-lhe um corredor marítimo em troca de reconhecimento. Tal acordo foi rejeitado pela capital somali, Mogadíscio, e recebeu apoio egípcio e árabe à Somália no combate a quaisquer tentativas separatistas secretamente lideradas por Israel para alcançar seus interesses.

  Nesse contexto, círculos relevantes em Pequim veem o reconhecimento da Somalilândia por Israel dentro da estrutura de competição e rivalidade regional com Israel e os Estados Unidos. Por essa razão, a China prefere uma aliança com o Egito para apoiar a unidade somali e rejeitar quaisquer entidades paralelas que Israel possa impor na sensível região do Chifre da África, dado o impacto dessas entidades na navegação marítima e a inegável ameaça que representam para os interesses tanto do Egito quanto da China. Pequim considera a reaproximação entre Israel e a Somalilândia, que já conta com o apoio de alguns em Washington, como parte de uma estratégia americana mais ampla para contrabalançar a influência chinesa em vias navegáveis ​​vitais, como o Golfo de Aden, o Estreito de Bab el-Mandeb e o Estreito de Ormuz.

  Portanto , a China rejeitou implícita e categoricamente qualquer plano de transferência de palestinos para a “região separatista da Somalilândia”, considerando Gaza um território palestino inegociável. A China também rejeitou categoricamente o reconhecimento da Somalilândia por Israel, considerando-o uma violação da soberania somali e um serviço a agendas de deslocamento forçado às quais Pequim se opõe em todos os fóruns internacionais. A China enfatizou que “Gaza é a pátria dos palestinos e parte integrante dos territórios palestinos”. Assim, a posição oficial chinesa rejeita quaisquer medidas, ações ou planos unilaterais para o deslocamento forçado dos residentes de Gaza para qualquer outro local — incluindo a Somalilândia ou o Sudão do Sul — considerando tais ações uma grave violação do direito internacional. A China também destacou o princípio da “autonomia palestina” como parte da solução de dois Estados.

FONTE: Dra. Nadia Helmy

Professor Associado de Ciência Política, Faculdade de Política e Economia / Universidade de Beni Suef - Egito. Especialista em política chinesa, relações sino-israelenses e assuntos asiáticos. Pesquisador Sênior Visitante no Centro de Estudos do Oriente Médio (CMES) / Universidade de Lund, Suécia. Diretor da Unidade de Estudos do Sul e Leste da Ásia.

O que os Houthis realmente fizeram

 29.12.2023

A atenção da maioria dos analistas locais está voltada para a Ucrânia e Israel, onde estão ocorrendo eventos brilhantes e perceptíveis que são compreensíveis para qualquer pessoa. Infelizmente, não vejo aqui muitas publicações que contenham uma análise do que os Houthis do movimento Ansar Allah realmente fizeram no limite do conflito israel-palestino, tomando medidas aparentemente insignificantes, supostamente em apoio aos palestinos.

E, de facto: em termos de despesas de recursos financeiros e materiais em operações militares, e em termos das mesmas despesas em relações públicas e propaganda, estão ordens de grandeza atrás de todos os outros participantes no conflito do Médio Oriente.

Mas com base nos resultados...

Os ataques a navios que passavam pelo Estreito de Bab el-Mandeb no Mar Vermelho não levaram ao naufrágio de nenhum deles. Em algum lugar houve incêndios que foram rapidamente contidos e extintos, e em algum lugar os navios sofreram danos menores (afundar um superpetroleiro moderno ou um navio porta-contêineres sério é mais difícil do que um porta-aviões da Segunda Guerra Mundial).

No entanto, estes ataques transformaram instantaneamente as águas perto do Iêmen, todo o Bab el-Mandeb e parte do Mar Vermelho numa zona de navegação de risco onde ocorrem operações militares. E isso anulou imediatamente o seguro tanto dos navios quanto da carga transportada, uma vez que se enquadra na definição de “força maior”. Ou seja, o proprietário terá que pagar do próprio bolso qualquer dano causado à embarcação, bem como eventuais problemas com a carga transportada.

E os armadores começaram imediatamente a reconstruir as rotas.

Parece que o que está errado é que o custo do frete está a aumentar, mas em termos de um contentor ou de uma tonelada de petróleo, isso não é crítico. É sim.

Mas o prazo de entrega varia significativamente. E a logística das empresas modernas de manufatura e comércio é calculada quase minuto a minuto. O princípio just in time está em vigor para os trabalhadores da indústria há trinta anos – os componentes devem ser entregues just in time para que os armazéns intermediários da produção fiquem vazios. Nem antes nem depois: o princípio da redução de custos exige que os saldos de estoque em todas as fases da produção sejam mínimos. Caso contrário, os custos de produção aumentam, a competitividade diminui e, o mais importante, cai a capitalização bolsista, que nem sequer está atrelada ao lucro real, mas a indicadores formais como o EBITDA (“e@@ aí”).

Dado que um quarto do tráfego mundial de mercadorias passa pelo Canal de Suez (e até um terço do tráfego europeu), a transferência deste tráfego tem um impacto grave e doloroso nas economias ocidentais - e de facto mata a economia europeia (fluxos de mercadorias para e dos Estados Unidos não passam por Suez).

Esta é a primeira consequência das ações dos Houthis: um duro golpe para a economia da União Europeia.

A segunda ação manifestou-se literalmente nos últimos dias. Os Estados Unidos começaram a contrariar Ansar-Allah: anunciaram a operação internacional Prosperity Guardian (“Guardião da Prosperidade”), cuja essência é a criação de uma coligação internacional de 20 países que deverá garantir a liberdade de navegação em torno do Iémen (é não está muito claro como - organizando comboios, atacando as forças terrestres Houthi ou qualquer outra coisa).

Os Estados Unidos tentaram assim mostrar que eram capazes de formar uma coligação de países aliados, como foi o caso durante a Tempestade no Deserto, e suprimir o inimigo através de esforços conjuntos.

E o que?

O resultado lembra a piada sobre Vovochka: “Não vou me cagar. Eu não vou me cagar. Ninguém percebeu, ninguém percebeu."

A maioria dos países convidados para a coligação concordou em enviar-lhe vários oficiais do estado-maior como observadores. Simpatizantes, sim. Os navios serão fornecidos pela Grécia e pela Grã-Bretanha - uma fragata cada. Isso é tudo.

Os Estados Unidos caíram numa poça, mostrando que nem mesmo os seus aliados os vão levar em conta. E que terão que resolver a situação sozinhos (e estão habituados a isso com as mãos alheias), mas ao mesmo tempo, a sua própria força claramente não é suficiente, e não é um facto que se eles são fortalecido, será suficiente.

O mais importante é que o que aconteceu já atingiu duramente as rotas logísticas internacionais, e nenhuma ação dos EUA nesta região será capaz de mudar a situação (não afetará a classificação da região como “zona de guerra”, ou seja, sobre taxas e condições de seguros de navios e cargas).

É claro que é a Europa quem mais sofre economicamente com isto, e não os Estados Unidos. O que me faz pensar.

Mas politicamente, os Estados Unidos estão a sofrer muito.

Em termos de consequências globais para a política e as economias mundiais, as ações de Ansar Allah em relação ao tráfego marítimo são muito mais graves do que os conflitos na Ucrânia e na Palestina. Eu diria que são os mais graves desde o início do século.

pascendi

https://aftershock.news

Caso você queira contribuir com o blog, copie e cole a chave pix: 153a5b7c-c8a3-4870-a25b-7ae5c77b27ba

Sobre falsas esperanças e promessas não cumpridas: nos bastidores da declaração da ONU sobre a Palestina

 

08.03.2023 -  Por Dr. Ramzy Baroud

Raramente o embaixador palestino nas Nações Unidas faz um comentário oficial expressando felicidade sobre qualquer processo da ONU relativo à ocupação israelense da Palestina.

De fato, o Embaixador Palestino Riyad Mansour está “muito feliz por haver uma mensagem unida muito forte do Conselho de Segurança contra a medida ilegal e unilateral” tomada pelo governo israelense.

A «medida» é uma referência específica a uma decisão, em 12 de fevereiro, pelo governo de extrema direita do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu para construir 10.000 novas unidades habitacionais em nove assentamentos judaicos ilegais na Cisjordânia ocupada da Palestina.

Como era de se esperar, Netanyahu se irritou com a suposta 'mensagem unida muito forte' emanada de uma instituição pouco conhecida por sua atuação significativa em relação a conflitos internacionais, especialmente no caso palestino-israelense.

A felicidade de Mansour pode ser justificada do ponto de vista de algumas pessoas, especialmente porque raramente testemunhamos uma posição fortemente formulada pelo Conselho de Segurança da ONU que seja tanto crítica a Israel quanto totalmente adotada pelos Estados Unidos. Este último usou o poder de veto 53 vezes desde 1972 - por contagem da ONU– para bloquear projetos de resolução do CSNU que são críticos de Israel.

No entanto, ao examinar o contexto da última declaração da ONU sobre Israel e Palestina, há poucos motivos para a empolgação de Mansour. A declaração da ONU em questão é apenas isso: uma declaração, sem valor tangível e sem repercussão legal.

Esta declaração poderia ter sido significativa se a linguagem tivesse permanecido inalterada em relação ao rascunho original. Não é um rascunho da declaração em si, mas de uma resolução vinculante da ONU que foi apresentada em 15 de fevereiro pelo Embaixador dos Emirados Árabes Unidos.

Reuters revelou que o projeto de resolução exigiria que Israel “cessasse imediata e completamente todas as atividades de assentamento no Território Palestino Ocupado”. Essa resolução – e sua linguagem forte – foi descartada sob pressão dos EUA e foi substituída por uma mera declaração que “reitera” a posição do Conselho de Segurança de que “as atividades contínuas de assentamento israelense estão ameaçando perigosamente a viabilidade da solução de dois estados com base nas linhas de 1967”.

A declaração também expressa “profunda preocupação”, na verdade, “consternação” com o anúncio de Israel em 12 de fevereiro.

A resposta furiosa de Netanyanu foi principalmente destinada ao consumo público em Israel e para manter sob controle seus aliados de extrema direita no governo; afinal, a conversão da resolução em uma declaração e o enfraquecimento da linguagem foram todos realizados após um acordo prévio entre os EUA, Israel e a Autoridade Palestina. De fato, a conferência de Aqaba realizada em 26 de fevereiro é uma confirmação de que esse acordo realmente ocorreu. Portanto, a declaração não deveria ter sido uma surpresa para o primeiro-ministro israelense.

Além disso, a mídia americana falou abertamente sobre um acordo, que foi mediado pelo secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken. A razão do acordo, inicialmente, era evitar uma “potencial crise”, que teria resultado do veto dos EUA à resolução. De acordo com a Associated Press, tal veto “teria enfurecido os partidários palestinos em um momento em que os EUA e seus aliados ocidentais estão tentando obter apoio internacional contra a Rússia”.

Mas há outra razão por trás do senso de urgência de Washington. Em dezembro de 2016, a então embaixadora dos EUA na ONU, Susan Rice, absteve-se de de vetar uma resolução semelhante do Conselho de Segurança da ONU que condenava veementemente as atividades de assentamento ilegal de Israel. Isso ocorreu menos de um mês antes do final do segundo mandato de Barack Obama na Casa Branca. Para os palestinos, a resolução foi muito pouco, muito tarde. Para Israel, foi uma traição imperdoável. Para apaziguar Tel Aviv, o governo Trump deu o cargo na ONU a Nikki Haley, uma das mais fervorosas defensoras de Israel.

Embora outro veto dos EUA pudesse levantar algumas sobrancelhas, teria apresentado uma grande oportunidade para o forte campo pró-Palestina na ONU desafiar a hegemonia dos EUA sobre a questão da ocupação israelense da Palestina; também teria adiado a questão para a Assembleia Geral da ONU e outras organizações relacionadas com a ONU.

Ainda mais interessante, de acordo com o acordo mediado por Blinken– relatado pela AP, Reuters, Axios e outros – palestinos e israelenses teriam que se abster de ações unilaterais. Israel congelaria todas as atividades de assentamento até agosto, e os palestinos não "buscariam ações contra Israel na ONU e em outros órgãos internacionais, como a Corte Mundial, a Corte Criminal Internacional e o Conselho de Direitos Humanos da ONU". Essa também foi a essência do acordo na reunião de Aqaba, patrocinada pelos Estados Unidos.

Embora os palestinos provavelmente cumpram esse entendimento – uma vez que continuam a buscar esmolas financeiras e validação política dos EUA – Israel provavelmente recusará; na verdade, praticamente, eles já têm.

Embora o acordo tivesse estipulado que Israel não realizaria grandes ataques às cidades palestinas, apenas dois dias depois, em 22 de fevereiro, Israel invadiu a cidade de Nablus, na Cisjordânia. Isso matou 11 palestinos e outros 102 feridos, incluindo dois idosos e uma criança.

Um congelamento de assentamentos é quase impossível. O governo extremista de Netanyahu é principalmente unificado por seu entendimento comum de que os assentamentos devem ser mantidos em constante expansão. Qualquer mudança nesse entendimento certamente significaria o colapso de um dos governos mais estáveis ​​de Israel em anos.

Portanto, por que, então, Mansour está “muito feliz”?

A resposta decorre do fato de que a credibilidade da Autoridade Palestina entre os palestinos está em seu nível mais baixo. Desconfiança, se não total desdém, de Mahmoud Abbas e sua Autoridade, é uma das principais razões por trás da rebelião armada em formação contra a ocupação israelense. Décadas de promessas de que a justiça finalmente chegará por meio de negociações mediadas pelos EUA culminaram em nada, portanto, os palestinos estão desenvolvendo suas próprias estratégias alternativas de resistência.

A declaração da ONU foi divulgada pela mídia controlada pela AP na Palestina como uma vitória para a diplomacia palestina. Assim, a felicidade de Mansour. Mas essa euforia durou pouco.

O massacre israelense em Nablus não deixou dúvidas de que Netanyahu nem mesmo respeitará uma promessa que fez a seus próprios benfeitores em Washington. Isso nos leva de volta à estaca zero: onde Israel se recusa a respeitar a lei internacional, os EUA se recusam a permitir que a comunidade internacional responsabilize Israel e onde a AP reivindica outra falsa vitória em sua suposta busca pela libertação da Palestina.

Na prática, isso significa que os palestinos não têm outra opção a não ser continuar com sua resistência, indiferentes – e com razão – à ONU e suas declarações “enfraquecidas”.

Foto de destaque | Ilustração por MintPress News

Fonte: MintPress News