Resumo : Este artigo explora a história em constante transformação de Israel e da Somalilândia nas complexidades prismáticas da legalidade histórica, do realinhamento estratégico e das políticas modernas de reconhecimento no Chifre da África . Argumenta-se que o status internacional indefinido da Somalilândia não pode ser adequadamente explicado à luz das teorias clássicas de reconhecimento que priorizam o formalismo das instituições jurídicas e a integridade territorial do pós-colonialismo. Em vez disso, a Somalilândia é um exemplo paradigmático de soberania funcional, mantida pelo desempenho institucional, pela legitimidade interna e pela relevância estratégica. Não se trata de uma violação das normas internacionais, mas sim de uma retomada da experiência passada em um contexto geopolítico reconfigurado, que é o que representa o possível envolvimento de Israel com a Somalilândia. Ao situar a Somalilândia no contexto das relações de segurança do Mar Vermelho , da discórdia estratégica turco-israelense , da penetração econômica dos estados do Golfo e das geometrias multilaterais emergentes envolvendo a Etiópia e a Índia, especificamente os interesses estruturais indianos na dominação egípcia do Canal de Suez, este artigo demonstra que as práticas de reconhecimento no século XXI estão sendo moldadas tanto pela utilidade estratégica, pela continuidade histórica e pela capacidade de governar quanto por critérios legais formais.
Reconhecimento, Soberania e as Fronteiras do Formalismo
A Somalilândia ocupa um nicho único e duradouro nos debates modernos sobre soberania e reconhecimento nas relações internacionais. Desde a restauração de sua independência em 1991, após a queda da República da Somália, a Somalilândia tem exercido controle efetivo e contínuo sobre uma área definida, segurança interna, múltiplas eleições competitivas e instituições estatais funcionais, com um nível de estabilidade quase inédito no Chifre da África. Contudo, mesmo com essas características empíricas, a Somalilândia não é um país formalmente reconhecido.
Essa incongruência entre a condição de Estado baseada empiricamente e a condição de Estado reconhecida juridicamente revela as deficiências inerentes ao conceito ortodoxo de soberania. A teoria clássica do reconhecimento, que se baseia em pressupostos westfalianos, alterna entre interpretações declaratórias e constitutivas. A escola de pensamento declaratória acredita que o reconhecimento é apenas a constatação da existência de uma dada realidade, enquanto a teoria constitutiva considera o reconhecimento como a criação pela qual um Estado é posto em existência. Somalilândia é um país que se encontra em uma posição desconfortável em ambas as estruturas. Quando o reconhecimento é declaratório, sua exclusão posterior pode ser analiticamente defendida. Na medida em que o reconhecimento é constitutivo, o caso da Somalilândia demonstra que o reconhecimento é uma questão de escolha política e não uma questão de juízo jurídico.
A Somalilândia, portanto, força-nos a repensar a soberania como um fenômeno relacional, contingente e baseado na prática. Nessa abordagem, a soberania não é meramente concedida pelo reconhecimento internacional; ela é criada e recriada pela governança, pela legitimidade e pela provisão de segurança e bens públicos. O caso da Somalilândia demonstra que a ausência de reconhecimento internacional não implica necessariamente a inexistência do processo de consolidação do poder estatal, nem necessariamente a falta de legitimidade interna.
No contexto dessa teoria mais geral, é de especial importância que Israel esteja ressurgindo como um possível participante no discurso sobre o reconhecimento da Somalilândia. O reconhecimento histórico da Somalilândia por Israel em 1960, bem como as atuais mudanças na segurança do Mar Vermelho e na geopolítica do Oriente Médio, fazem de Israel um dos poucos países que se interpõem entre a validade e o ajuste estratégico. Este artigo argumenta que o possível envolvimento israelense na Somalilândia não representa um desafio às normas do direito internacional, mas sim uma combinação de história e discurso estratégico contemporâneo.
2. Soberania Histórica e o Legado Jurídico de 1960
A reivindicação de soberania estatal por parte da Somalilândia difere essencialmente da maioria dos países não reconhecidos ou parcialmente reconhecidos. Após o fim do domínio colonial britânico em 26 de junho de 1960, a Somalilândia tornou-se um Estado independente como resultado de um processo de descolonização legal e monitorado internacionalmente. Em um curto período de tempo desde sua independência, a Somalilândia foi formalmente reconhecida por pelo menos 35 Estados, incluindo superpotências internacionais e regionais.
Esses não foram reconhecimentos simbólicos e temporários. A Somalilândia participava de relações internacionais por meio da troca diplomática de comunicações e de sua plena capacidade de celebrar tratados. Quando realizados sob a égide do direito internacional, esses atos produzem efeitos jurídicos de longo prazo. Uma vez devidamente estabelecida, a condição de Estado não pode ser facilmente extinta por uma estrutura política subsequente, a menos que essa estrutura esteja em conformidade com os critérios legais exigidos para dissolução ou fusão.
A consolidação resultante com o antigo Território Fiduciário da Somália, administrado pela Itália, foi uma escolha política e não uma necessidade vinculativa. Mais importante ainda, essa união apresentava falhas processuais. O Ato de União não foi devidamente ratificado, e a ordem que se seguiu à constituição consolidou desequilíbrios que marginalizaram sistematicamente a Somalilândia nos âmbitos político, econômico e administrativo. Essas deficiências processuais e substantivas não são meras queixas históricas; há uma importância jurídica em compreender sua aplicabilidade e sustentabilidade para a validade e a durabilidade da união.
Com a queda da República da Somália em 1991, a estrutura política que mantinha a soberania da Somalilândia em suspenso já não existia. A perspectiva de continuidade jurídica da Somalilândia era de que ela não se separou de um Estado existente. Em vez disso, reivindicou uma soberania previamente estabelecida após a desintegração de uma união malfadada. Essa diferença define a Somalilândia como estando fora dos modelos secessionistas tradicionais e mais alinhada aos exemplos de continuidade estatal que não são extintos pela união política, mas sim interrompidos por ela.
O fato de Israel ter reconhecido a Somalilândia em 1960, portanto, adquire um novo significado. Constitui um fundamento jurídico que fortalece o argumento da Somalilândia em conformidade com a lei. Ao contrário de outras situações como Kosovo ou Sudão do Sul, que dependem de princípios extraordinários, como a secessão corretiva ou a secessão negociada, a reivindicação da Somalilândia baseia-se numa soberania historicamente estabelecida, que não é um desenvolvimento recente em comparação com o impasse atual do reconhecimento.
3. Reconhecimento adiado, não negado: a paciência estratégica de Israel
A política israelense subsequente em relação à Somalilândia desde 1991 tem sido de silêncio estratégico, em oposição à denúncia normativa. Embora a República da Somália tenha sido oficialmente reconhecida por Israel após a união de 1960, isso não anulou o reconhecimento anterior da Somalilândia como um Estado independente. A identificação de um sucessor não implica necessariamente o fim da identificação de um predecessor, caso o sucessor não esteja mais operando como um Estado soberano.
Durante a década de 1990, a Somalilândia buscou relações diplomáticas com Israel, considerando-o em posição privilegiada para ouvir os argumentos jurídicos apresentados pela Somalilândia, além de sua localização geográfica estratégica. Isso se manifestou na correspondência entre a liderança da Somalilândia e autoridades israelenses, como as propostas da liderança da Somalilândia ao primeiro-ministro Yitzhak Rabin. A resposta de Rabin foi cautelosa, mas analiticamente esclarecedora: não negou as reivindicações legais da Somalilândia, mas apontou as precárias condições regionais e diplomáticas.
Este alerta baseava-se nas amplas limitações estratégicas de Israel no período pós- Guerra Fria. O conhecimento dos padrões da União Africana , da política da Liga Árabe e o próprio fato de Israel estar isolado na região restringiam a viabilidade de um reconhecimento precoce. Quando a Somalilândia foi reconhecida como tal na década de 1990, esse reconhecimento teria acarretado custos diplomáticos sem oferecer vantagens estratégicas equivalentes, especialmente num momento em que a Somália, como Estado, apesar de sua falência, permanecia sob a proteção dos princípios internacionais de integridade territorial.
A contenção israelense deve, portanto, ser vista como uma expressão de espera criteriosa e não como um protesto jurídico. Ao adiar esse ato de reconhecimento, Israel manteve a flexibilidade de ação diplomática e de escolha estratégica. Esse estilo está em consonância com uma tradição mais ampla da política externa israelense, que valoriza o momento oportuno, a influência e a vantagem contextual em detrimento de compromissos declaratórios.
Somalilândia como aliada em segurança operacional
Além das questões de continuidade jurídica e precedência histórica, a aplicabilidade atual da Somalilândia baseia-se na sua capacidade de funcionar como uma ordem política que gera segurança. Há mais de trinta anos, a Somalilândia vem construindo um sistema híbrido de governança que combina o poder tradicional ( xeer ), sistemas de mediação baseados em clãs e instituições burocráticas. Essa síntese resultou em um certo grau de estabilidade política, em nítido contraste com a desintegração e a instabilidade que caracterizam grande parte do Chifre da África.
Em termos de segurança, a Somalilândia tem tido um bom controle territorial, uma relativa ordem interna e evitado a infiltração de grupos extremistas transnacionais a longo prazo. A Somalilândia não está imune a problemas de segurança, mas, em grande medida, protegeu-se das formas de violência crônica que afligem o sul da Somália. Isso se deve, sobretudo, à ausência de um apoio militar internacional significativo, de esforços de manutenção da paz ou de modelos de construção do Estado impostos externamente.
É aqui que a análise com foco na soberania funcional se torna útil. A soberania funcional descreve não o reconhecimento formal, mas a prática efetiva do poder soberano, a capacidade de governar um território, controlar a violência, exigir consentimento e prover bens públicos. Isso se dá no sentido de que a Somalilândia é uma nação soberana mais funcional do que diversos Estados formalmente organizados, cujo poder é descentralizado ou que dependem de poderes externos. Esse fato torna mais difícil acreditar que o reconhecimento jurídico seja o principal fator determinante da capacidade estatal.
Para Israel, onde a confiabilidade, a coerência institucional e a previsibilidade são de suma importância em suas relações externas, a soberania funcional da Somalilândia é um ativo estratégico. As relações com a Somalilândia não envolveriam a manutenção de instituições frágeis ou a atuação por meio de linhas de poder fragmentadas. Em vez disso, implicariam a colaboração com uma entidade política que demonstrou resiliência, flexibilidade e capacidade de perdurar ao longo do tempo em termos de manutenção institucional.
Este é mais um valor estratégico reforçado pela geografia. O litoral da Somalilândia, no Golfo de Aden, faz fronteira com uma das vias marítimas mais importantes do planeta e com a ligação entre o Mar Vermelho e o Oceano Índico. A posse ou o acesso a este espaço tem implicações para a segurança marítima, a coleta de informações e o apoio logístico. Para Israel, cujos interesses estratégicos se expandem a partir do seu ambiente local para as proximidades do Mar Vermelho, a Somalilândia representa um parceiro estável e politicamente independente num cenário estrategicamente complexo.
Reconfiguração de ameaças: Somália, Turquia e o Mar Vermelho
Um ponto de virada estratégico na análise israelense do Chifre da África ocorreu devido ao crescente interesse da Turquia na Somália. Ancara se tornou o ator externo mais poderoso na Somália nos últimos dez anos, tendo criado sua maior instalação militar estrangeira em Mogadíscio, treinado as forças de segurança somalis e se integrado ao tecido político e de segurança da Somália.
Embora se trate de um envolvimento humanitário e voltado para o desenvolvimento, a presença da Turquia possui conotações estratégicas explícitas. Ela também projeta o poder turco no Chifre da África, região que faz fronteira com importantes pontos de estrangulamento marítimo entre o Mar Vermelho e o Oceano Índico. Para Israel, esse crescimento é um reflexo de interesses mais amplos na política externa cada vez mais agressiva da Turquia no Mediterrâneo Oriental, no Levante e no Norte da África.
Uma mudança tecnológica também alterou a percepção das ameaças. O valor protetor da distância geográfica foi diminuído pelo desenvolvimento da tecnologia de mísseis, sistemas aéreos não tripulados e capacidades navais. Nesse sentido, a relevância estratégica da Somália não depende mais de suas capacidades intrínsecas, mas de sua utilização como instrumento de projeção de poder externo.
Essa reformulação da imagem altera até mesmo o significado estratégico da própria Somália. A Somália está se tornando um local cada vez mais provável para redes estratégicas opostas, em vez de ser considerada apenas um Estado vulnerável que precisa ser estabilizado. Tal impressão aumenta a importância de outros parceiros no Chifre da África, capazes de gerar estabilidade política e isolamento em relação a conflitos militares externos. A Somalilândia encontra-se estruturalmente contrabalançada nesse ambiente dinâmico de ameaças devido à sua independência e a um histórico de governança eficaz. A importância da Somália reside em sua localização geográfica estratégica, bem como em sua disposição para colaborar com os países do bloco ocidentalizado como um parceiro firme, com Estados estáveis, moderados e previsíveis em um ambiente volátil. Sua posição na entrada do Golfo de Aden, em frente ao sul do Iêmen, é crucial, e isso possui um significado particular, reconhecido historicamente pelo Império Britânico e, durante a Guerra Fria, pelos Estados Unidos, garantindo o acesso militar.
A costa da Somalilândia fica a aproximadamente 800 quilômetros dos territórios controlados pelos houthis no Iêmen . Para Israel e seus aliados que combatem a ameaça houthi, a Somalilândia pode servir como uma base avançada de inteligência, logística e operações diretas, similar à aliança que Israel mantém com o Azerbaijão contra o Irã. Embora outros atores regionais, como a Eritreia ou o Djibuti, sejam hostis ou neutros, a Somalilândia apresenta uma combinação inédita de localização e disposição para cooperar com os Estados ocidentais, o que é reforçado por seu crescente relacionamento com os Emirados Árabes Unidos (EAU). A Somalilândia tem demonstrado abertura para amplas relações de segurança com os Estados Unidos e Israel e continua a adotar uma postura geralmente positiva, inclusive no conflito em Gaza.
Israel precisa de parceiros na região do Mar Vermelho, e a Somalilândia é o parceiro ideal para colaborar na luta contra os Houthis, o que proporcionaria possível acesso operacional. Além da segurança, os laços têm valor econômico e de reputação, visto que a Somalilândia possui recursos minerais e Israel tem interesse em relações com a população muçulmana da região. No entanto, Israel tem fortes razões para evitar ser o primeiro Estado a reconhecer a Somalilândia, pois o reconhecimento prematuro criaria barreiras para relações estreitas devido a uma reação negativa regional. A sugestão é, portanto, desenvolver as relações a um nível inferior ao reconhecimento, com associações mais fortes em segurança e economia, criação de escritórios de interesses e atos simbólicos, como o reconhecimento de passaportes da Somalilândia, idealmente em cooperação com os Emirados Árabes Unidos e os Estados Unidos.
A Etiópia como mediadora estratégica e ponto de referência regional.
A Etiópia desempenha um papel central na mudança da relação entre Israel e Somalilândia, atuando como interventora estratégica e como âncora regional. Adis Abeba mantém uma das parcerias mais extensas e duradouras da África com Israel, incluindo colaboração em inteligência, contraterrorismo, tecnologia agrícola, segurança hídrica e ajuda ao desenvolvimento. A base dessa relação é uma percepção comum de vulnerabilidade estratégica, pressão demográfica e instabilidade regional.
Os interesses geopolíticos da Etiópia estão se tornando, por sua vez, pontos de conflito geopolítico com as expectativas da Somalilândia. Desde a independência da Eritreia, a Etiópia é um país sem litoral, o que implica limitações estruturais em seu desenvolvimento econômico e independência estratégica. A disponibilidade de rotas marítimas seguras e diversificadas tornou-se, portanto, um objetivo primordial da política externa etíope. Os portos da Somalilândia (especialmente Berbera ) oferecem uma porta de entrada politicamente segura e geograficamente conveniente para as rotas do comércio internacional.
O fortalecimento das relações entre Etiópia e Somalilândia criou um espaço estratégico adjacente entre o interior e o litoral do Chifre da África. Esse acordo tornará a Etiópia menos dependente de corredores isolados e mais resistente a choques regionais. No caso da Somalilândia, o envolvimento etíope oferece legitimidade econômica e política, além de certa proteção estratégica.
O papel da Etiópia para Israel é duplo. Em primeiro lugar, a Etiópia pode ser considerada um validador diplomático, o que reduz o custo político da interação com a Somalilândia, visto que está incluída em uma aliança regional já existente. Em segundo lugar, a Etiópia desempenha um papel estratégico como elo entre os interesses israelenses no Chifre da África e o restante do continente. Uma abordagem política que envolva a Somalilândia, baseada em um modelo centrado na Etiópia, permitiria a Israel alcançar seus objetivos estratégicos sem parecer interferir de forma coercitiva nas normas de reconhecimento já estabelecidas.
Estados do Golfo, Berbera e a Economia Política do Reconhecimento
A participação dos estados do Golfo e, mais especificamente, dos Emirados Árabes Unidos, tem consolidado ainda mais a Somalilândia nos quadros políticos e econômicos da região. A construção do Porto de Berbera e do corredor associado representa uma das maiores reformas de infraestrutura da história da Somalilândia desde 1991. Este projeto abriu a economia da Somalilândia e a integrou às cadeias de suprimentos globais e às redes logísticas regionais.
Esses investimentos são tanto políticos quanto econômicos. Eles indicam que atores poderosos na região estão dispostos a interagir com a Somalilândia como um parceiro independente e confiável, independentemente de seu status informal. De fato, a integração das economias ocorreu antes da normalização diplomática, o que contesta a noção de que o reconhecimento deva preceder uma interação internacional substancial.
Para Israel, a região está mudando à medida que sua posição regional se desenvolve e se normaliza com diversos estados do Golfo, com a integração da Somalilândia nesses círculos econômicos voltados para o Golfo aumentando seu valor estratégico. O relacionamento com a Somalilândia não se daria em um vácuo, mas sim em uma rede já consolidada na região. Tal ambiente torna o engajamento diplomático, menos custoso e com retornos mais estratégicos.
Outra tendência geral nas políticas de reconhecimento atuais, exemplificada pelo caso Berbera, é a crescente importância da funcionalidade econômica em detrimento da formalidade jurídica. Estados e empresas interagem quando a governança é boa e os retornos são previsíveis, formais ou não. O fato de Somalilândia ter conseguido atrair e manter esse nível de interesse corrobora sua reivindicação de soberania pragmática.
Índia e Geometria Multilateral
A complexidade estratégica da equação Israel-Somalilândia reside na crescente participação da Índia no Chifre da África . A transformação na Índia ao longo dos últimos vinte anos tem sido gradual e levou, de forma marcante, a uma mudança no foco das perspectivas estratégicas indianas, que passaram a ser de natureza mais marítima. Essa mudança é impulsionada pela expansão do comércio exterior, pela dependência energética e pelas redes da diáspora indiana, firmemente enraizadas nas rotas marítimas que conectam o Oceano Índico ao Mar Vermelho e além.
A relação estratégica entre a Índia e Israel, especialmente no domínio da tecnologia de defesa, relações de inteligência e capacidades cibernéticas, bem como sistemas de vigilância, é uma das relações bilaterais mais fortes na estrutura de segurança do Indo-Pacífico. Essa aliança se sobrepõe ao aprofundamento da relação entre a Índia e a Etiópia, formando redes de interesses interligadas que se estendem desde o sul da Ásia até o Chifre da África.
Essa estratégia indiana no Mar Vermelho, contudo, não pode ser feita sem considerar o Egito. A gestão do Canal de Suez confere ao Egito uma influência indevida nas relações comerciais mundiais entre a Ásia e a Europa. Essa via marítima permite ao Cairo arrecadar vantagens econômicas e exercer poder geopolítico que influencia o ambiente estratégico de todos os atores marítimos ocidentais. No caso da Índia, cujos volumes de comércio, importações de energia e laços com a diáspora continuam tão dependentes desses canais, esse nível de concentração de controle é uma fragilidade estrutural e não um fato geográfico.
Essa fragilidade é acentuada pelo fato de o Egito estar cada vez mais convergente com a China e o Paquistão . O envolvimento do Cairo em projetos de infraestrutura chineses, o desenvolvimento de relações de defesa com Pequim e o aumento da atividade militar com o Paquistão não configuram uma aliança formal. No entanto, refletem uma geometria convergente de financiamento de infraestrutura, venda de armamentos e influência em pontos estratégicos. Sob a perspectiva do realismo estrutural, esse triângulo Egito-China-Paquistão representa um arranjo duradouro que criaria antagonismo constante com as ambições marítimas da Índia.
Nesse sentido, a Somalilândia adquire um significado estratégico como um fator de diversificação, em vez de uma contrapartida direta. Situada perto do Estreito de Bab el-Mandeb, mas fora da esfera de influência do Egito, a Somalilândia oferece à Índia a oportunidade de minimizar a exposição ao controle concentrado desse ponto estratégico sem desencadear um confronto. A disponibilidade de nós logísticos alternativos, instalações portuárias colaborativas e aliados marítimos politicamente estáveis aumenta a flexibilidade estratégica da Índia e apoia uma preferência mais geral por redundância e resiliência no acesso marítimo.
Os interesses convergentes e as capacidades complementares são ainda mais significativos nesta nova geometria multilateral, que se configura como uma parceria entre Israel, Índia, Etiópia e Somalilândia. A Somalilândia atua como facilitadora, de forma discreta, proporcionando estabilidade e acesso sem se tornar um ponto de competição aberta.
9. Conclusão: Somalilândia e a Evolução das Políticas de Reconhecimento
A relação em constante evolução entre Israel e Somalilândia revela transformações mais profundas no sistema internacional. O reconhecimento já não é determinado unicamente pelo formalismo jurídico ou pela solidariedade pós-colonial. Em vez disso, é cada vez mais moldado pela governança funcional, pela legitimidade histórica e pela relevância estratégica.
A resiliência da Somalilândia desafia a suposição de que o reconhecimento seja o principal determinante da soberania. Sua experiência demonstra que a soberania pode ser praticada, consolidada e legitimada internamente muito antes de ser reconhecida externamente. A soberania funcional, uma vez sustentada ao longo do tempo, gera suas próprias formas de legitimidade e valor estratégico.
Para Israel, o envolvimento com a Somalilândia não representa uma ruptura com as normas internacionais nem um ato de revisionismo oportunista. Em vez disso, reflete uma convergência entre precedentes históricos e lógica estratégica contemporânea. O reconhecimento prévio da Somalilândia por Israel em 1960 fornece uma base legal, enquanto a dinâmica de segurança atual no Mar Vermelho e no Chifre da África oferece fortes incentivos estratégicos. Esses incentivos são moldados pela presença da Turquia na Somália, pela ameaça dos houthis proveniente do Iêmen, pela busca da Etiópia por acesso marítimo, pela necessidade da Índia de diversificar suas economias para além dos pontos de estrangulamento controlados pelo Egito e pela presença econômica dos Emirados Árabes Unidos em Berbera.
À medida que o Chifre da África se torna cada vez mais central para as arquiteturas de segurança do Mar Vermelho e do Indo-Pacífico, o papel da Somalilândia provavelmente continuará a se expandir. Seu caso destaca uma mudança pragmática na prática internacional, onde o engajamento e a cooperação precedem, e podem eventualmente exigir, o reconhecimento diplomático formal. Nesse sentido, a Somalilândia não é uma anomalia, mas um prenúncio — uma ilustração de como o sistema internacional se adapta, de forma gradual e pragmática, a realidades que as doutrinas rígidas de reconhecimento já não conseguem abarcar completamente.
fonte: Gulaid Yusuf Idaan
Gulaid Yusuf Idaan é um distinto professor universitário na Somalilândia, especializado em diplomacia, política e relações internacionais no Chifre da África. Seu trabalho acadêmico independente e suas extensas publicações o estabeleceram como um dos principais especialistas em dinâmica regional e relações diplomáticas. Além de suas significativas contribuições profissionais, Gulaid aspira a uma carreira como professor universitário, possuindo múltiplos mestrados em Direito Internacional e Diplomacia, e em Relações Internacionais.
