Mostrando postagens com marcador Iêmem. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Iêmem. Mostrar todas as postagens

sábado, 30 de dezembro de 2023

Como o Iémen está a bloquear a hegemonia dos EUA na Ásia Ocidental

 


29.12.2023 - William VanWAGEnen

A nova coligação liderada pelos EUA no Mar Vermelho terá dificuldades para superar o bloqueio naval do Iêmen a Israel, uma vez que os drones e mísseis baratos e produzidos internamente do Ansarallah nivelaram o campo de jogo tecnológico.

Dado o foco renovado no governo de fato do Iêmen liderado por Ansarallah e pelas suas forças armadas, é hora de ir além da caracterização simplista e desdenhosa dos Houthis como apenas um grupo “rebelde” ou um ator não estatal.

Desde o início da guerra da coligação liderada pela Arábia Saudita contra o Ansarallah em 2015, o movimento de resistência iemenita transformou-se numa força militar formidável que não só humilhou a Arábia Saudita, mas também desafia agora as ações genocidas de Israel em Gaza, bem como o poder superior, poder de fogo e recursos da Marinha dos EUA na hidrovia mais importante do mundo.

Consequências econômicas das operações navais do Iêmen

Em resposta ao fato de Israel ter desencadeado uma violência sem precedentes em Gaza, matando  mais de 20.000 pessoaspredominantemente mulheres e crianças, as forças armadas do Iêmen lideradas por Ansarallah anunciaram a 14 de Novembro a sua intenção de atacar qualquer navio ligado a Israel que passasse pelo estratégico Estreito de Bab al-Mandab no Mar Vermelho. Esta via navegável crucial serve como porta de entrada para o Canal de Suez, através do qual viajam diariamente aproximadamente 10% do comércio global e 8,8 milhões de barris de petróleo.

Em 9 de Dezembro, Ansarallah anunciou que iria expandir ainda mais as suas operações para atingir qualquer navio no Mar Vermelho a caminho de Israel, independentemente da sua nacionalidade. “Se Gaza não receber os alimentos e medicamentos de que necessita, todos os navios no Mar Vermelho com destino aos portos israelitas, independentemente da sua nacionalidade, tornar-se-ão um alvo para as nossas forças armadas”, disse um porta-voz das Forças Armadas de Ansarallah num comunicado.  

Até a data, o Ansarallah alvejou com sucesso nove navios utilizando drones e mísseis, e conseguiu apreender um navio afiliado a Israel no Mar Vermelho, de acordo com as suas declarações oficiais. Estas operações levaram as maiores companhias marítimas internacionais , incluindo a CMA CGM e a MSC, e os gigantes petrolíferos BP e Evergreen, a redirecionarem os seus navios com destino à Europa em torno do Corno de África, acrescentando 13.000 km e custos significativos de combustível à viagem.

Atrasos, tempos de trânsito e taxas de seguro para transporte comercial dispararam, ameaçando provocar inflação em todo o mundo. Isto é especialmente preocupante para Israel, que já enfrenta as repercussões econômicas do seu conflito mais longo e mais mortal com a resistência palestiniana na história. 

Além disso, Ansarallah lançou vários ataques com mísseis e drones contra a cidade portuária de Eilat, no sul de Israel , diminuindo o seu  tráfego marítimo comercial em 85 por cento.  

A perturbação no Mar Vermelho mina diretamente um elemento-chave da Estratégia de Segurança Nacional da Casa Branca para 2022, que afirma inequivocamente que os EUA não permitirão que nenhuma nação “coloque em risco a liberdade de navegação através das vias navegáveis ​​do Médio Oriente, incluindo o Estreito de Ormuz e o Bab al-Mandab.”  

Coalizão dos relutantes

Em 18 de Dezembro, em resposta às operações de Sanaa, o Secretário de Estado Lloyd Austin  declarou o estabelecimento de uma coligação naval denominada Operação Prosperity Guardian, com cerca de 20 países chamados para combater os ataques iemenitas e garantir a passagem segura dos navios através do Mar Vermelho.

Austin anunciou que a nova coligação marítima incluiria, entre outros, Grã-Bretanha, Canadá, França, Itália, Espanha, Noruega, Países Baixos, Seicheles e Bahrein. 

Mapa das Forças Marítimas Combinadas (CMF) lideradas pelos EUA na Ásia Ocidental e no Norte de África. 

Em resposta ao anúncio, o Politburo do Ansarallah, Mohammed al-Bukhaiti, prometeu que as forças armadas do Iêmen não recuariam.

O Iêmen aguarda a criação da coligação mais suja da história para travar a batalha mais sagrada da história. Como serão vistos os países que se apressaram a formar uma coligação internacional contra o Iêmen para proteger os perpetradores do genocídio israelita?

O constrangimento para o secretário Austin e para o conselheiro da Casa Branca, Jake Sullivan, foi rápido. Pouco depois do anúncio da coligação, os principais aliados dos EUA, a Arábia Saudita e o Egitorecusaram a participação. Os aliados europeus Dinamarca, Holanda e Noruega  forneceram apoio mínimo, enviando apenas um punhado de oficiais da Marinha.

A França concordou em participar, mas recusou-se a enviar navios adicionais para a região ou a colocar o seu navio existente sob o comando dos EUA. Itália e Espanha refutaram as alegações da sua participação e oito países permaneceram anônimos, levantando dúvidas sobre a sua existência.

Ansarallah destruiu, portanto, outro pilar da Estratégia de Segurança Nacional da Casa Branca, que procura “promover a integração regional através da construção de ligações políticas, econômicas e de segurança entre os parceiros dos EUA, incluindo através de estruturas integradas de defesa aérea e marítima”.

Revoluções na guerra naval

O Pentágono planeia defender navios comerciais utilizando sistemas de defesa antimísseis em porta-aviões dos EUA e aliados destacados para a região.

Mas a superpotência mundial, agora em grande parte sozinha, não tem capacidade militar para combater os ataques do Iêmen, devastado pela guerra, o país mais pobre da Ásia Ocidental.

Isto ocorre porque os EUA dependem de mísseis interceptadores caros e difíceis de fabricar para combater os drones e mísseis baratos e produzidos em massa que Ansarallah possui.

Austin fez seu anúncio logo depois que o destróier USS Carney interceptou 14 drones de ataque unidirecional em apenas um dia, 16 de dezembro.

A operação parecia ter sido um sucesso, mas  o Politico informou rapidamente que, de acordo com três funcionários do Departamento de Defesa dos EUA, o custo de combater tais ataques “é uma preocupação crescente”.

Os mísseis SM-2 utilizados pelo USS Carney custam cerca de 2,1 milhões de dólares cada, enquanto os drones de ataque unidirecional do Ansarallah custam apenas 2.000 dólares cada.

Isto significa que, para abater os drones no valor de 28 mil dólares em 16 de Dezembro, os EUA gastaram pelo menos 28 milhões de dólares em apenas um dia.

Ansarallah já lançou mais de 100 ataques de drones e mísseis, visando dez navios comerciais de 35 países, o que significa que só o custo dos mísseis interceptadores dos EUA ultrapassou os 200 milhões de dólares.

Mas o custo não é a única limitação. Se Ansarallah persistir nesta estratégia, as forças dos EUA esgotarão rapidamente os seus estoques de mísseis interceptores, que são necessários não só na Ásia Ocidental, mas também na Ásia Oriental.

Como observou a Fortis Analysis, os EUA têm oito cruzadores e destróieres de mísseis guiados operando no Mediterrâneo e no Mar Vermelho, com um total de 800 mísseis interceptadores SM-2 e SM-6 para defesa de navios entre eles. A Fortis Analysis observa ainda que a produção destes mísseis é lenta, o que significa que qualquer campanha em curso para combater o Ansarallah esgotará rapidamente os estoques de mísseis interceptadores dos EUA para níveis perigosamente baixos. Enquanto isso, o fabricante de armas norte-americano Raytheon pode produzir menos de 50 mísseis SM-2 e menos de 200 mísseis SM-6 anualmente.

Se estas reservas diminuírem, isso deixará a Marinha dos EUA vulnerável não só no Mar Vermelho e no Mediterrâneo, onde a Rússia também está ativa, mas também no Oceano Pacífico, onde a China representa uma ameaça significativa com os seus mísseis hipersônicos e balísticos.

A Fortis Analysis conclui observando que quanto mais tempo Ansarallah continua a “atirar tiros certeiros” contra ativos comerciais, da Marinha dos EUA e marítimos aliados, “pior fica o cálculo. As cadeias de abastecimento vencem guerras – e estamos a perder este domínio crítico.”

E Ansarallah ainda não tentou um ataque de enxame de drones, o que forçaria os navios dos EUA a combater dezenas de ameaças ao mesmo tempo.

“Um enxame poderia sobrecarregar as capacidades de um único navio de guerra, mas, mais importante, poderia significar que as armas passariam por eles para atingir navios comerciais”, observou Salvatore Mercogliano, especialista naval e professor da Universidade Campbell, na Carolina do Norte .

Além disso, os navios de guerra dos EUA também enfrentariam a questão de como reabastecer o seu inventário de mísseis.

Capacidade dos mísseis USS John Finn e USS Porter

“O único local para recarregar armas é no Djibuti (uma base dos EUA no Corno de África) e é perto da ação”, disse ele.

Outros especialistas sugerem que os navios navegariam para o Mar Mediterrâneo para recarregar a partir de bases dos EUA na Itália e na Grécia, ou para a ilha do Golfo do Bahrein, que abriga a Atividade de Apoio Naval e abriga o Comando Central das Forças Navais dos EUA e a Quinta Frota dos Estados Unidos. .

 ' grande equalizador '

Como resultado, Abdulghani al-Iryani, investigador sênior do Centro de Estudos Estratégicos de Sanaa, descreveu a situação no Iêmen como um caso em que a tecnologia funciona como um “grande equalizador”.

“Seu F-15 que custa milhões de dólares não significa nada porque tenho meu drone que custa alguns milhares de dólares e causará o mesmo dano”, disse ele ao  New York Times .

Embora as forças armadas dos EUA tenham sucesso na produção de sistemas de armas caros e tecnologicamente complexos que proporcionam excelentes lucros à indústria armamentista, como os aviões de guerra F-15, não são capazes de produzir armas suficientes necessárias para realmente lutar e vencer guerras reais em o outro lado do mundo, onde as cadeias de abastecimento se tornam ainda mais críticas.

No Iêmen, os EUA são fortemente desafiados pelo mesmo problema que enfrentaram enquanto travavam uma guerra por procuração na Ucrânia contra a Rússia, que depois de quase dois anos, as autoridades norte-americanas reconhecem estar praticamente perdida.

Moscou dispõe da base industrial e das cadeias de abastecimento para produzir centenas de milhares de munições de artilharia rudimentares de 152 mm, de baixo custo – dois milhões por ano – necessárias para o sucesso numa guerra de desgaste que dura há vários anos, travada em grande parte nas trincheiras. Os EUA, simplesmente, não. O complexo industrial de guerra de Washington fabrica atualmente, na melhor das hipóteses, 288 mil munições anualmente e pretende fabricar um milhão de munições até 2028, ainda assim apenas metade da capacidade de produção russa.

Além disso, um projétil de artilharia russa de 152 mm custa US$ 600, de acordo com especialistas ocidentais, ao passo que custa a um país ocidental US$ 5.000 a US$ 6.000 para produzir um projétil de artilharia comparável de 155 mm.  

Entre no Irã

A situação de segurança só piorará para os EUA se o Irã entrar no conflito em apoio ao Ansarallah, cujos sinais já estão a surgir.

Em 23 de Dezembro, os EUA acusaram abertamente o Irã de ter como alvo navios comerciais pela primeira vez desde o início da guerra de Israel em Gaza, alegando que um navio-tanque químico de propriedade japonesa ao largo da costa da Índia foi alvo de um drone “disparado do Irã”.

No mesmo dia, Teerã negou as acusações, mas ameaçou o encerramento forçado de outras rotas marítimas cruciais, a menos que Israel interrompa os seus crimes de guerra em Gaza.

“Com a continuação destes crimes, a América e os seus aliados devem esperar o surgimento de novas forças de resistência e o encerramento de outras vias navegáveis”,  alertou Mohammad Reza Naqdi, oficial do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) do Irã .

Recorde-se que o Irã possui o maior e mais diversificado arsenal de mísseis da Ásia Ocidental, com milhares de mísseis balísticos e de cruzeiro, alguns capazes de atingir Israel.

Em 24 de Dezembro, o Irã anunciou que a sua marinha tinha acrescentado mísseis de cruzeiro “totalmente inteligentes”, incluindo um com um alcance de 1.000 km que pode mudar de alvo durante a viagem, e outro com um alcance de 100 km que pode ser instalado em navios de guerra.

Com as forças dos EUA e de Israel já sob pressão das forças do Eixo de Resistência no Líbano, na Síria, no Iraque, na Palestina e agora no Iêmen, a possível entrada do Irã no conflito é ainda mais ameaçadora para Washington, especialmente num ano eleitoral.

Genocídio como política externa

Então, até onde estão o Presidente Joe Biden, o Secretário de Estado Antony Blinken e Jake Sullivan dispostos a ir para facilitar a carnificina em curso de Israel na Faixa de Gaza?

O compromisso do trio com pacotes de ajuda militar para Israel e a Ucrânia, apesar das preocupações com a dívida, levanta questões sobre as suas prioridades.

O risco potencial para a segurança da Marinha dos EUA no Oceano Pacífico pode forçar uma reavaliação da situação em breve. Isto deixa os EUA com a opção de intervenção militar direta no Iêmen, um curso de ação com as suas próprias consequências éticas e geopolíticas.

Reconhecendo a dificuldade de combater Ansarallah a partir de uma postura defensiva, pelo menos alguns membros do establishment de segurança nacional dos EUA exigem que as forças dos EUA partam para a ofensiva e ataquem diretamente o Iêmen.

Em 28 de dezembro, os ex-vice-almirantes Mark I. Fox e John W. Miller  argumentaram que “dissuadir e degradar” a capacidade do Irã e de Ansarallah de lançar esses ataques exige atacar as forças no Iêmen responsáveis ​​por conduzi-los, “algo que ninguém ainda estava disposto a ponderar" 

O próprio Iêmen acaba de sair de uma guerra de oito anos, apoiada pelos EUA e pela Arábia Saudita, que levou à pior crise humanitária do mundo. Ambas as nações do Golfo Pérsico usaram bombas dos EUA para matar dezenas de milhares de iemenitas, ao mesmo tempo que impuseram um bloqueio e cerco que levou a centenas de milhares de mortes adicionais por fome e doenças.

Segundo Jeffrey Bachman, da Universidade Americana, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos levaram a cabo uma “campanha de genocídio através de um ataque sincronizado a todos os aspectos da vida no Iêmen”, que “só foi possível com a cumplicidade dos Estados Unidos e do Reino Unido”.  E, no entanto, Ansarallah emergiu militarmente mais forte desse conflito.  

Se o apoio dos EUA a dois genocídios no mundo árabe não for suficiente, talvez o terceiro seja o encanto.


Caso você queira contribuir com o blog, copie e cole a chave pix: 153a5b7c-c8a3-4870-a25b-7ae5c77b27ba

sexta-feira, 29 de dezembro de 2023

O que os Houthis realmente fizeram


 29.12.2023

A atenção da maioria dos analistas locais está voltada para a Ucrânia e Israel, onde estão ocorrendo eventos brilhantes e perceptíveis que são compreensíveis para qualquer pessoa. Infelizmente, não vejo aqui muitas publicações que contenham uma análise do que os Houthis do movimento Ansar Allah realmente fizeram no limite do conflito israel-palestino, tomando medidas aparentemente insignificantes, supostamente em apoio aos palestinos.

E, de facto: em termos de despesas de recursos financeiros e materiais em operações militares, e em termos das mesmas despesas em relações públicas e propaganda, estão ordens de grandeza atrás de todos os outros participantes no conflito do Médio Oriente.

Mas com base nos resultados...

Os ataques a navios que passavam pelo Estreito de Bab el-Mandeb no Mar Vermelho não levaram ao naufrágio de nenhum deles. Em algum lugar houve incêndios que foram rapidamente contidos e extintos, e em algum lugar os navios sofreram danos menores (afundar um superpetroleiro moderno ou um navio porta-contêineres sério é mais difícil do que um porta-aviões da Segunda Guerra Mundial).

No entanto, estes ataques transformaram instantaneamente as águas perto do Iêmen, todo o Bab el-Mandeb e parte do Mar Vermelho numa zona de navegação de risco onde ocorrem operações militares. E isso anulou imediatamente o seguro tanto dos navios quanto da carga transportada, uma vez que se enquadra na definição de “força maior”. Ou seja, o proprietário terá que pagar do próprio bolso qualquer dano causado à embarcação, bem como eventuais problemas com a carga transportada.

E os armadores começaram imediatamente a reconstruir as rotas.

Parece que o que está errado é que o custo do frete está a aumentar, mas em termos de um contentor ou de uma tonelada de petróleo, isso não é crítico. É sim.

Mas o prazo de entrega varia significativamente. E a logística das empresas modernas de manufatura e comércio é calculada quase minuto a minuto. O princípio just in time está em vigor para os trabalhadores da indústria há trinta anos – os componentes devem ser entregues just in time para que os armazéns intermediários da produção fiquem vazios. Nem antes nem depois: o princípio da redução de custos exige que os saldos de estoque em todas as fases da produção sejam mínimos. Caso contrário, os custos de produção aumentam, a competitividade diminui e, o mais importante, cai a capitalização bolsista, que nem sequer está atrelada ao lucro real, mas a indicadores formais como o EBITDA (“e@@ aí”).

Dado que um quarto do tráfego mundial de mercadorias passa pelo Canal de Suez (e até um terço do tráfego europeu), a transferência deste tráfego tem um impacto grave e doloroso nas economias ocidentais - e de facto mata a economia europeia (fluxos de mercadorias para e dos Estados Unidos não passam por Suez).

Esta é a primeira consequência das ações dos Houthis: um duro golpe para a economia da União Europeia.

A segunda ação manifestou-se literalmente nos últimos dias. Os Estados Unidos começaram a contrariar Ansar-Allah: anunciaram a operação internacional Prosperity Guardian (“Guardião da Prosperidade”), cuja essência é a criação de uma coligação internacional de 20 países que deverá garantir a liberdade de navegação em torno do Iémen (é não está muito claro como - organizando comboios, atacando as forças terrestres Houthi ou qualquer outra coisa).

Os Estados Unidos tentaram assim mostrar que eram capazes de formar uma coligação de países aliados, como foi o caso durante a Tempestade no Deserto, e suprimir o inimigo através de esforços conjuntos.

E o que?

O resultado lembra a piada sobre Vovochka: “Não vou me cagar. Eu não vou me cagar. Ninguém percebeu, ninguém percebeu."

A maioria dos países convidados para a coligação concordou em enviar-lhe vários oficiais do estado-maior como observadores. Simpatizantes, sim. Os navios serão fornecidos pela Grécia e pela Grã-Bretanha - uma fragata cada. Isso é tudo.

Os Estados Unidos caíram numa poça, mostrando que nem mesmo os seus aliados os vão levar em conta. E que terão que resolver a situação sozinhos (e estão habituados a isso com as mãos alheias), mas ao mesmo tempo, a sua própria força claramente não é suficiente, e não é um facto que se eles são fortalecido, será suficiente.

O mais importante é que o que aconteceu já atingiu duramente as rotas logísticas internacionais, e nenhuma ação dos EUA nesta região será capaz de mudar a situação (não afetará a classificação da região como “zona de guerra”, ou seja, sobre taxas e condições de seguros de navios e cargas).

É claro que é a Europa quem mais sofre economicamente com isto, e não os Estados Unidos. O que me faz pensar.

Mas politicamente, os Estados Unidos estão a sofrer muito.

Em termos de consequências globais para a política e as economias mundiais, as ações de Ansar Allah em relação ao tráfego marítimo são muito mais graves do que os conflitos na Ucrânia e na Palestina. Eu diria que são os mais graves desde o início do século.

pascendi

Caso você queira contribuir com o blog, copie e cole a chave pix: 153a5b7c-c8a3-4870-a25b-7ae5c77b27ba

quinta-feira, 16 de março de 2023

Políticas dos EUA e da Arábia Saudita divergem sobre o Iêmen

 

12.03.2023 - Ahmad Al-Hasani

Riad quer sair do pântano do Iêmen e está disposta a acabar com o cerco nas áreas controladas por Ansarallah. Washington não aceita nada disso e está sabotando um acordo de paz saudita-iemenita.

Os Estados Unidos têm desempenhado um papel crucial no apoio à guerra liderada pela Arábia Saudita no Iêmen desde seu início em 2015. No entanto, após oito anos de guerra e dramáticas mudanças geopolíticas que ocorreram no Iêmen, na Ásia Ocidental e no mundo, os objetivos de Washington agora divergiram daqueles de seu estado cliente saudita.

Durante décadas,  Washington tratou o Iêmen como o quintal da Arábia Saudita. A única exceção a essa regra foi em 1994, quando o ex-presidente iemenita Ali Abdullah Saleh pôs fim à guerra civil do país em conluio com os EUA e sem o consentimento dos líderes sauditas, que apoiavam os separatistas do sul.

Fora desta ocasião, Riyadh tem feito o que bem entende do Iêmen, interferindo constantemente nos processos internos do país, derrubando governos, nomeando funcionários e manipulando conflitos tribais.

Durante essa época, Washington mais de uma vez interveio militarmente no Iêmen, seja para “combater o terrorismo” ou para conter a ascensão do exército iemenita em coordenação com o regime de Saleh. Antes do início da invasão saudita, os EUA também mantinham seu controle sobre o Iêmen para garantir o fluxo de cerca de cinco milhões de barris de petróleo que passavam diariamente pelo estreito de Bab al-Mandab.

Mas assim que a invasão saudita começou, Washington desempenhou um papel fundamental nos bastidores para ajudar Riad a atingir seus objetivos militares rapidamente. Os planejadores americanos forneceram aos sauditas uma gama completa de equipamentos e serviços: armamento de precisão, apoio militar e logístico e imagens críticas de satélite.

Entre 2010 e o início da guerra do Iêmen em 2015, os EUA venderam apenas US$ 3 bilhões em armas para a Arábia Saudita. Entre 2015 e 2020, esse número disparou para impressionantes US$ 64,1 bilhões – sem incluir o aumento equivalente nas vendas de armas para aliados sauditas na guerra do Iêmen, como os Emirados Árabes Unidos (EAU).

No entanto, a resistência iemenita logo provou ser um oponente mais capaz do que a coalizão ou seus patrocinadores ocidentais esperavam. Como descreveu um funcionário dos EUA, sob a liderança saudita, a guerra passou a se assemelhar a “andar de ônibus dirigido por um bêbado”. À medida que o pântano se aprofundava, os EUA mergulharam para intervir diretamente na guerra, em parceria com os Emirados Árabes Unidos para obter o controle das províncias do sul do Iêmen e sua costa oeste.

O início da invasão do Iêmen liderada pela Arábia Saudita em março de 2015 ocorreu apenas alguns meses depois que as forças de Ansarallah capturaram Sanaa e derrubaram o governo amigo do Ocidente durante a revolução de 21 de setembro. A guerra também foi iniciada poucos meses antes de o Irã e as potências ocidentais assinarem o Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA), também conhecido como acordo nuclear com o Irã. Temendo que essa medida pudesse comprometer o apoio dos EUA ao reino, Riad entrou em guerra, arrastando consigo seus aliados – salvaguardando acordos de segurança, bem como acordos logísticos e de armas com empresas americanas.

Os EUA não foram um co-conspirador relutante. O apoio de Washington à guerra daria um impulso sem precedentes às vendas domésticas de armas e aos serviços logísticos que as empresas americanas prestam às Forças Armadas da Arábia Saudita (SAAF), contratos que excedem em muito o valor das vendas de armas.

Acima de tudo, e em total sintonia com Riade, Washington tinha um forte interesse em impedir que Ansarallah assumisse o controle do Iêmen e o transformasse em um estado estável e independente que pudesse projetar influência na região do Golfo Pérsico.

Mas, apesar do esforço inicial dos EUA para ajudar o reino a recuperar o controle do Iêmen, com o passar dos anos e o aumento da contagem de civis mortos – e conforme o Ansarallah melhorou suas capacidades ofensivas, lançando ataques com mísseis contra cidades e infraestrutura sauditas e emiradas – Washington começou a exercer pressão sobre o reino para chegar a um acordo de trégua, com uma ressalva: qualquer trégua deve garantir o cerco contínuo das áreas do norte do Iêmen sob controle de Ansarallah.

Para esse fim, Washington nomeou o subsecretário de Estado adjunto para Assuntos do Golfo, Tim Lenderking, como seu enviado especial para o Iêmen. Seus esforços para promover a paz, no entanto, não se afastaram muito dos velhos pontos de discussão dos EUA sobre o “poder crescente” do ISIS e da Al-Qaeda no Iêmen. E Lenderking continuou a se opor à genuína estabilidade e independência iemenita que poderia  competir com a Arábia Saudita e perturbar o equilíbrio de poder na região.

No ano passado, os EUA apoiaram a nomeação inconstitucional do chamado Conselho Presidencial de Transição (TPC), que substituiu o presidente deposto Abdrabbuh Mansur Hadi, que foi expulso de seu cargo por líderes sauditas que ficaram frustrados com suas manobras clandestinas.

Também apoiou o estabelecimento de uma “força unificada” afiliada ao Ministério da Defesa do Conselho, apesar de saber que as divisões internas da força apresentavam uma bomba-relógio que, com o tempo, explodiria e criaria um estado falido governado por milícias concorrentes.

Apesar de seus interesses comuns, os EUA e a Arábia Saudita não compartilham consenso sobre todas as coisas do Iêmen, e suas respectivas visões divergem de algumas maneiras importantes. As prioridades mais importantes dos EUA são:

Combate ao terrorismo:  Os EUA intensificaram sua presença no Iêmen sob o pretexto de combater o terrorismo após o ataque da Al-Qaeda em 2000 ao destróier de mísseis guiados USS Cole na costa de Aden. Washington assinou acordos de segurança com o governo de Saleh para abrir estações de inteligência dos EUA em Sanaa e Aden e para implantar unidades militares nas bases de Al-Anad e Daylami.

Quando a Al-Qaeda aumentou suas atividades no Iêmen depois de 2011, o papel militar dos EUA também cresceu com pelo menos 5.000 soldados destacados para o país. Washington também alocou US$ 250 milhões por ano para o Ministério da Defesa do Iêmen combater grupos armados. Isso durou até 2014, quando Ansarallah assumiu o controle de Sanaa, pressionando os EUA a confiar nos Emirados Árabes Unidos para seu chamado projeto antiterrorismo.

Coordenação EUA-Emirados:  A coordenação política e de segurança entre Abu Dhabi e Washington no Iêmen cresceu ao longo dos anos depois que os Emirados substituíram os sauditas em várias regiões do país. Nos Emirados Árabes Unidos, os EUA encontraram uma ferramenta útil para vários de seus planos indiretos. Isso além da nova aliança dos Emirados Árabes Unidos com Israel, já que as duas nações têm trabalhado em conjunto nas estratégicas ilhas iemenitas de Socotra e Mayon.

Proteção à navegação internacional:  Os EUA estabeleceram as Forças Marítimas Combinadas (CMF) ao lado de 33 países para proteger as rotas marítimas no Mar Vermelho e no Golfo de Aden e para proteger os petroleiros que passam pelo Estreito de Bab al-Mandab vindos dos países do Golfo. A Quinta Frota da Marinha dos EUA, baseada no Bahrein, também está ativa ao longo das águas territoriais do Iêmen e repetidamente afirmou ter confiscado carregamentos de armas do Irã com destino a portos controlados por Ansarallah.

Dividindo o Iêmen:  A visão para o Iêmen realmente começa a divergir entre os EUA e a Arábia Saudita quando se trata do futuro layout político do país.

Em contraste com a Arábia Saudita – que prevê um resultado no qual o Iêmen permanecerá como um forte estado centralizado leal a Riad, ou dividido em seis regiões autônomas governadas sob a égide de um estado central – Washington, como Abu Dhabi, apóia uma divisão do país.

No último cenário, Ansarallah teria permissão para manter as áreas do norte que atualmente controla, enquanto o restante do Iêmen seria dividido em quatro regiões independentes (Aden, Hadramout, Marib e a costa oeste). Os Estados Unidos encaram essa divisão como uma estratégia para marginalizar Ansarallah e limitar sua influência a uma área geográfica específica, cercada por quatro miniestados em guerra, unidos em sua hostilidade a Sanaa.

Em janeiro, a Arábia Saudita manteve conversações com Ansarallah em Sanaa e Sadaa, onde as duas partes concordaram em expandir os termos da trégua mediada pela ONU que foi assinada em abril de 2022.

Os sauditas também concordaram em atender às demandas humanitárias de Ansarallah, que incluem a flexibilização de um bloqueio aéreo (aeroporto de Sanaa) e naval (porto de Hodeida) que levou o Iêmen à beira da fome. Os novos termos também incluem o restabelecimento dos salários dos  funcionários do governo de Sanaa, congelados por sete anos.

Segundo fontes da capital iemenita, foi a intervenção dos Estados Unidos que impediu a Arábia Saudita de concretizar este novo acordo. Os sauditas abriram o bico para seus parceiros de negociação iemenitas quando disseram que “nossos parceiros se opõem à expansão da trégua” – e eles não estavam falando sobre os Emirados Árabes Unidos.

À medida que a guerra se aproxima de seu oitavo aniversário, nem os EUA nem a Arábia Saudita divergiram em seu desejo mútuo de manter o Iêmen fraco e atolado em crise para impedir que Ansarallah desempenhe um papel maior no eixo de resistência da região.

Mas, apesar do cerco brutal imposto ao Iêmen, o exército iemenita aumentou significativamente suas capacidades ofensivas e avanços militares qualitativos, forçando o reino a buscar uma saída das hostilidades para proteger os ambiciosos projetos econômicos nacionais do príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman - e salvar a face sobre suas perdas no Iêmen.

Essa é a atual prioridade interna de Riad. Considerando que os EUA, a milhares de quilômetros de distância da luta, continuam a insistir em manter o conflito do Iêmen em jogo para usar como alavanca para suas estratégias regionais mais amplas. Isso inclui explorar as consequências humanitárias catastróficas da guerra para aumentar a pressão interna sobre Ansarallah.

Em suma, prolongar ad infinitum a trégua existente – mas apenas sob a condição de que o bloqueio econômico do Iêmen continue – acabar com a guerra não faz parte do plano de Washington.

Exatamente meio século atrás, a Venezuela nacionalizou a produção de petróleo. Trump quer restaurar tudo ao seu estado original.

  Trump, o "pacificador", ameaça a Venezuela com intervenção militar. A produção de petróleo é um dos principais setores da econom...