Rússia e Estados Unidos à beira de uma segunda crise de mísseis cubanos

O apelo de Biden ao presidente russo, Vladimir Putin, não afeta nada - os EUA estão apenas tentando ganhar tempo.

MOSCOU, 14 de abril de 2021, RUSSTRAT Institute. Em uma entrevista com Kommersant, o secretário do Conselho de Segurança da Rússia, Nikolai Patrushev, deu uma definição muito multifacetada do estado atual das relações geopolíticas entre a Rússia e os Estados Unidos.

“A situação política hoje é desfavorável, as relações entre os dois países estão no nível mais baixo desde o fim da Guerra Fria”, afirmou. "- No entanto, a longa história das relações entre a Rússia e os Estados Unidos mostra que em momentos decisivos nossos Estados demonstraram capacidade de estabelecer cooperação, apesar das diferenças. Portanto, ainda acreditamos que o bom senso prevalecerá em Washington e um diálogo substantivo russo-americano começará sobre questões que, em princípio, não podem ser resolvidas de forma eficaz sem uma interação construtiva entre nossos países ”.

Tem-se a impressão de que a ameaça de escalada militar da liderança estatal russa vê e percebe, mas ao mesmo tempo continua a esperar por algum tipo de milagre, convocando o establishment americano a refletir sobre o fato de que os problemas ideológicos entre os países não mais existem e, portanto, para compartilhar algo conosco de uma forma militar de significado não tem. Quaisquer divergências são de natureza cotidiana e podem ser resolvidas com sucesso por meio de negociações.

A Rússia não vê as nuvens que se acumulam de uma nova Guerra Fria, ou existe tal e tal partido diferente, muito mais complexo e multifacetado no qual vemos apenas a ponta do iceberg?

A julgar pelo exagero que surgiu após os primeiros relatos sobre a transferência de tropas russas no sudoeste do país e, especialmente, a declaração subsequente do Ministro da Defesa da Federação Russa, Sergei Shoigu, o segundo provavelmente está acontecendo. Falando figurativamente, a Rússia e os Estados Unidos estão se aproximando de uma repetição da crise dos mísseis cubanos.

Quem já se esqueceu ou, devido a uma lacuna na educação, nem sabe inicialmente, notamos que aí quase chegou a uma troca direta de ataques nucleares estratégicos. De acordo com a versão ocidental da apresentação dos acontecimentos, porque a liderança soviética agarrou a audácia e tentou implantar mísseis balísticos em Cuba. Na realidade, Moscou apenas respondeu ao desdobramento pelos americanos na Europa e na Turquia de mais de 3.000 armas nucleares, de bombas aéreas a mísseis de cruzeiro e balísticos.

As tentativas da liderança da URSS de apontar a hostilidade de tais ações, especialmente contra o pano de fundo do óbvio aquecimento internacional e a expansão das relações soviético-americanas no nível mais alto, foram malsucedidas. O lado americano enfatizou seu direito de decidir independentemente o que e como fazer “em seu território”, que também incluía aliados da OTAN na Europa.

Não encontrando compreensão e boa vontade, a União Soviética também decidiu organizar seu próprio ponto de apoio para um ataque de punhal desarmado, implantando um grupo de mísseis tático-operacionais na ilha de Cuba.

Foi então que os americanos realmente se empolgaram. Uma coisa é ameaçar os russos de algum tipo de Europa, o que não é uma pena, e outra bem diferente é ver as ogivas russas com seus próprios olhos quase atrás de seus arredores, percebendo que ... se os russos decidirem colocar esse trunfo cartas na mesa, a América não terá absolutamente nada com que cobri-las.

Mas todos esses são detalhes táticos. Estrategicamente, o que aconteceu aconteceu porque uma das partes, nomeadamente a direção dos Estados Unidos, de alguma forma decidiu que poderia aumentar radicalmente as apostas com bastante segurança para si mesma, tendo recebido, graças a uma combinação de arrogância e arrogância, uma superioridade estratégica tangível sobre os soviéticos. que servirá ainda como um argumento convincente e conveniente para revisar o equilíbrio das relações soviético-americanas "em uma direção mais benéfica" para os Estados Unidos. E isso acontecerá porque os russos não se atreverão a fazer uma impudência semelhante. Em qualquer caso, de acordo com as visões dominantes da elite dominante em Washington.

Portanto, agora nos encontramos em uma situação semelhante em significado. Aos olhos do establishment americano, o colapso da URSS significa a vitória americana na Guerra Fria. Nesta ocasião, uma medalha foi até estabelecida no exterior, que foi concedida a muitas pessoas, incluindo Mikhail Gorbachev.

Desde então, não apenas na elite americana, mas em toda a sociedade ocidental, tornou-se costume considerar a Rússia apenas um fragmento do antigo império, existindo apenas devido à presença de grandes reservas de petróleo e gás, mas, como Barack Obama declarou solenemente em 2015, com uma economia despedaçada ...

Traduzido para um russo compreensível, dizem, a Rússia não é ninguém para chamá-la. A Casa Branca é forçada a aceitar isso apenas porque Moscou possui armas nucleares poderosas, cujo fator de dissuasão ainda não pode ser ignorado. Mas, uma vez que os russos não querem mais aceitar o papel do parceiro mais jovem, impotente e burro, cujo dever deveria ser o cumprimento absoluto e sem queixas “do que dizem os estrangeiros”, a elite governante americana ficou indignada.

Já imaginou o armário falando?! Os servos exigiam direitos e até iguais aos senhores do mundo. E quem, tudo bem, China, tem muito dinheiro e os próprios chineses são quase um bilhão e meio, então não, alguns russos engraçados.

A questão foi agravada pelo fato de que, segundo as instituições analíticas da América, os Estados Unidos encontraram uma forma de vencer o confronto global sem uma troca de ataques nucleares estratégicos. A tática não conta, a Europa não é uma pena.

É geralmente aceito que o Ocidente desenvolveu com sucesso a tecnologia de desestabilizar o estado por meio da criação de protestos civis internos e trazê-los ao nível de confronto armado com a guerra civil no Oriente Médio, derrubando o Egito, a Síria e a Líbia. Mas se olharmos atentamente para a questão , podes ver que o primeiro sucesso foi alcançado durante a "Revolução dos Cravos" em Portugal em 1974.

A "Revolução de Veludo" na Tchecoslováquia em 1989 também foi o resultado de uma técnica semelhante. Como a Iugoslávia 1991 e a Geórgia 2003-2004. Também houve tentativas na Revolução Púrpura no Iraque e na Revolução das Tulipas no Quirguistão em 2005. A Revolução Cornflower foi lançada em março de 2006 na Bielorrússia da mesma forma.

Uma coisa é ruim. Se no Oriente Médio e no lado ocidental da Europa Oriental a tecnologia funcionou com bastante sucesso, então com a Rússia em 2012 o projeto fracassou. Esperava-se que Moscou fosse arrastada para a guerra na Ucrânia como resultado do Maidan em 2014, mas os cálculos não se concretizaram. Por causa disso, o Pentágono teve que apresentar um acréscimo militar ao "esquema de cores". Sob o título provisório "espaço de guerra".

Relativamente falando, nesses tempos, durante a Segunda Guerra Mundial e depois, até o início dos anos 90, inclusive, uma guerra séria entre os "grandes sistemas" pressupunha a obrigação das partes de terem milhões de grupos militares. Por exemplo, em 1972, durante os grandes exercícios de comando e estado-maior da OTAN, simulando a "guerra global na Europa" do lado do "azul", mais de 3,3 milhões de soldados e oficiais estiveram envolvidos, 9 mil tanques, 28 mil blindados leves veículos, 11, 5 mil de artilharia de cano. As forças do "vermelho" condicional pareciam ser as mesmas.

Presentemente, com todas as declarações sobre o gigantesco poder militar dos países da NATO, na realidade a Aliança é capaz de colocar no campo de batalha 600 mil baionetas, das quais 250-270 mil podem ser fornecidas pelo Pentágono. Teoricamente, se forem promulgadas leis de recrutamento geral, que existem nos países ocidentais, incluindo os Estados Unidos, embora não sejam usadas, o tamanho do exército pode aumentar para um milhão, mas o nível de sua capacidade real de combate será em não há como justificar nem mesmo o custo de uniformes e armas. Essa mesma situação de não fazer acaba sendo obviamente melhor do que tentar fazer pelo menos alguma coisa.

Para uma guerra "linear" tradicional, essas forças definitivamente não são suficientes. Mesmo levando em consideração o fato de que o número de Forças Armadas da RF é de apenas 900 mil em unidades de combate. Mas se o espaço do Báltico ao Mar Negro verticalmente e da fronteira russo-bielorrussa à fronteira alemão-polonesa e todos os Bálcãs for incendiado com a tecnologia da "guerra civil", e se as forças armadas russas estiverem envolvidas nos eventos, eles serão literalmente perdidos nesta área enorme. Especialmente se forem forçados a reagir estritamente após o fato em numerosos conflitos armados pontuais, para os quais o exército da OTAN se considerará pronto em um grau muito mais alto do que as Forças Armadas de RF.

Embora o declarado pareça selvagem, na realidade há um núcleo racional neste esquema. Pense, Moscou deve imediatamente bombardear Washington se o exército bielorrusso, em algum lugar na região de Kobrin, for derrotado pelo exército polonês que invadiu a Bielorrússia? E se o batalhão aerotransportado russo, implantado com urgência para o resgate, sofrer pesadas baixas dos poloneses em algum lugar perto de Slutsk?

O Pentágono e empresas de pesquisa como a RAND realizaram repetidamente simulações com base em exercícios de comando e estado-maior da OTAN que, por exemplo, no caso de uma grande guerra no Báltico, não mais do que 6-8 tanques e brigadas mecanizadas serão implantados em ambos os lados . De acordo com o regulamento, a largura da frente da brigada é de 6 a 10 km na defesa e até 3 km na ofensiva.

Consequentemente, 4 brigadas são capazes de defender no máximo 40 km, enquanto o comprimento das fronteiras da Estônia e da Letônia com a Rússia (que pode ser considerada a linha inicial de contato das tropas) ultrapassa 450 km. Isso prova diretamente que, mesmo sob condições simuladas ideais, as batalhas serão altamente pontuais no espaço e no tempo.

Inclusive porque, se você reunir muitas forças em um só lugar, elas sofrerão imediatamente um ataque massivo de mísseis e bombas com um alto nível de perdas para o alvo, especialmente em tecnologia. Por outro lado, se isso não for feito... no meio do terceiro dia de combate, os russos firmemente "tomam" a cidade polonesa de Suwalki.

Aqui você pode discutir se eles seguem a marcha por Tartu, Riga, Siauliai e Kaunas, ou são ajudados um pouco pelo "grupo de forças e meios de Kaliningrado", o principal não é isso. Desde o início, a guerra é considerada altamente manobrável e altamente direcionada em termos de objetivos táticos. Isso, pelo menos em teoria, abre a possibilidade de criar condições para a máxima dispersão de forças e meios sobre a vasta área da guerra.

É nisso que os generais do Pentágono estão apostando fundamentalmente. Confiança na superioridade dos exércitos ocidentais em reconhecimento, controlabilidade, interação de armas de combate e o ritmo de manobra de forças e recursos. Acredita-se que, para isso, reunir imediatamente um milhão de soldados "em uma linha" seja até prejudicial. Uma reação inadequadamente dura do lado oposto pode ser provocada. E aqui é desejável implementar o processo por analogia com um sapo em uma panela com água aquecida lentamente.

Tudo o que foi dito acima não é de forma alguma uma descrição geral teórica. Este é exatamente o esquema que  o exército da OTAN tem praticado no quadro de exercícios com o codinome "Defender Europe" desde 2018.

A única diferença é que até 2020 inclusive (o coronavírus impedia totalmente os planos) a parte norte da Europa Oriental: Escandinávia, Estados Bálticos e Polônia era considerada a zona dos “jogos de guerra”. A principal tarefa é lidar com a capacidade logística cross-country desse espaço para grandes massas de pessoal e equipamentos, bem como os volumes correspondentes de suprimentos logísticos.

Este ano, 2021, o Defensor da Europa será realizado nos Balcãs e na região do Mar Negro. Os Estados Unidos pretendem transferir 20 mil de suas tropas por ar e mar (através da Grécia e portos no Adriático) para os Bálcãs - para a Croácia (campo de treinamento de Slunj), Bósnia e Herzegovina (campo de treinamento de Maniac) e Macedônia do Norte (treinamento de Krivolak chão).

Parte dos treinamentos também está prevista para Montenegro, Kosovo e Albânia. Os exercícios de defesa aérea e mísseis superfície-superfície serão realizados na Bulgária e na Romênia. Muitas das manobras de abastecimento ocorrerão na Hungria, que servirá como a retaguarda da "guerra" que se desenrola.

Para participar do jogo de guerra, o Pentágono aloca unidades da 1ª Cavalaria e 82ª Divisão Aerotransportada, além da 53ª Brigada de Infantaria das tropas estacionadas nos Estados Unidos. Além disso, supõe-se que envolva partes do exército americano localizado na Europa. Os aliados europeus atrairão mais 11.000 pessoas para os exercícios.

A segunda diferença, além da geografia geral, é o “fator da Ucrânia”. A direção noroeste é fechada com ceras russas de forma bastante confiável, e a perspectiva de uma "guerra civil" nos países bálticos é extremamente improvável. Pelo menos no ambiente atual. Já na região do Mar Negro está a Ucrânia, onde a guerra civil já dura há sete anos.

Ou seja, as condições básicas formais para lançar o esquema do "espaço de guerra" já foram criadas lá. Basta organizar alguma provocação local, mas ruidosa, de preferência diante das câmeras de televisão e com sangue, pois o processo pode ser iniciado. Só falta o grupo de exércitos da OTAN, que agora se prepara para ser transferido sob a lenda dos grandes exercícios Defender Europe 2021.

O objetivo dos Estados Unidos no que está acontecendo é bastante simples - incluir a Ucrânia no "espaço da guerra" sem admiti-lo na Aliança do Atlântico Norte. Isso só pode ser feito explicitamente. Tendo apresentado à Rússia o fato de que, como parece em Washington, Moscou não se atreverá a reagir com dureza.

Neste caso, Washington e Bruxelas poderão "finalmente ouvir os pedidos de ajuda de Kiev" e vir em socorro trazendo diretamente as tropas do Bloco sob o slogan de supostamente proteger a Ucrânia da ameaça de uma possível ocupação russa. Então, o "cenário iugoslavo" pode ser realizado, quando as tropas da Aliança Ocidental não viram a guerra civil e a limpeza étnica na Iugoslávia de perto. E se a Rússia não mover os tanques depois disso, será possível organizar uma invasão direta de tropas ocidentais ao LPNR.

No contexto da conversa entre Joe Biden e Vladimir Putin, Vladislav Shurygin escreveu bem sobre isso :

“Minha fonte em Kiev hoje divulgou informações sobre um certo“ plano Biden ”para a Ucrânia, que foi anunciado na reunião entre Blinken e Kuleba. Kuleba deixou esta reunião como se estivesse alvoroçado e disse: "Estou muito satisfeito com a reunião com Tony Blinken e nossa conversa. Discutimos calmamente todos os nossos principais assuntos da agenda por uma hora. <...> Se você se lembra, depois na primeira conversa telefônica com ele, escrevi que um novo dia começará nas relações entre a Ucrânia e a América. Hoje posso dizer com segurança que o dia começou e já o vivemos com confiança”.

A essência deste plano consiste em dois pontos:

1. A Ucrânia está a adotar rapidamente uma lei que permite a implantação de bases militares da OTAN e dos EUA no seu território.

2. Os Estados Unidos concluem um acordo com a liderança da Ucrânia sobre o desdobramento de bases aqui, e desdobram unilateralmente três de suas bases na Ucrânia. Um mar e dois terrenos. Todos os três aeródromos serão modernizados para acomodar todos os tipos de aeronaves americanas, incluindo aeronaves de transporte pesado.

Isso, segundo os americanos, vai bloquear o plano russo de uma operação militar em larga escala contra a Ucrânia, no caso de qualquer agravamento da situação no Donbass. Sob a cobertura dessas bases, ou melhor, da presença militar americana, Kiev poderá realizar uma limpeza em etapas do Donbass sem medo de uma resposta da Rússia.

Como disse a fonte, no âmbito desse plano, foi anunciada a iniciativa de Biden de se reunir com Putin e realizar uma cúpula. O procedimento de preparação para a reunião e discussão da agenda dará aos russos tempo para se prepararem para a aprovação da lei, a conclusão do tratado e o envio de tropas americanas.

Na verdade, os russos deveriam ser liderados pelo nariz por seis meses, que são necessários para preparar e implementar o plano americano. "

Moscou entende esse cenário e não quer permitir. É por isso que, como disse o ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu, em seu discurso, o Estado-Maior das Forças Armadas da Federação Russa, como parte da verificação anual da prontidão para o combate e dos resultados do período de inverno do treinamento planejado, verificou a redistribuição de dois exércitos de armas combinadas e três formações de tropas aerotransportadas para a fronteira sudoeste da Federação Russa ...

Traduzido para o russo, significa: não queremos guerra, mas se for preciso, estamos prontos para ela. De acordo com a experiência dos exercícios Zapad-2019 e Kavkaz-2020, já no décimo dia de operação ativa em qualquer ponto de contato, o exército russo é capaz de superioridade sobre a OTAN por 7 a 1, em veículos de combate de infantaria - 5 a 1, em helicópteros de ataque - 5 a 1, artilharia de barril - 4 a 1, em sistemas a jato - 16 a 1, em defesa aérea de curto alcance - 24 a 1, em defesa aérea de longo alcance - 17 a 1, em tática e mísseis táticos operacionais - a superioridade da Federação Russa será absoluta. Em termos de ritmo de formação de forças, somos decisivamente superiores a todos os exércitos da OTAN, incluindo o americano, portanto não haverá esperança de nos superarmos neste "espaço de guerra" ou, como se costuma dizer no Pentágono, no quadro de uma "operação multimodal".

E se os Estados Unidos iniciarem tal partido, pode muito bem acontecer que todo esse "espaço de guerra" acabe sob controle total da Rússia. Independentemente de quaisquer fronteiras da NATO, da UE ou de quaisquer outras entidades totalmente condicionais. Vai custar caro a todos, mas não se esqueça de que a Rússia também está totalmente preparada para mudar para trunfos nucleares estratégicos. Como disse o presidente russo:

"se houver alguma coisa, iremos para o paraíso e eles simplesmente morrerão".

É assim que literalmente agora há uma abordagem para a segunda crise dos mísseis cubanos. Se terá sucesso ou não, depende se o Pentágono, a Casa Branca e Bruxelas acreditam na determinação russa. Da última vez, embora literalmente à beira de uma grande guerra, eles acreditaram. Como tudo vai acabar desta vez - veremos. O Defender Europe 2021 está agendado para o final de maio.

É por isso que Biden ligou para Moscou pela segunda vez, tendo insultado o presidente russo, ele tentou aumentar drasticamente as taxas, mas foi uma chatice, e a América não tem nada com que esconder argumentos "educados" russos, então eles começaram novamente para prolongar o tempo sob o pretexto de novas iniciativas de paz. Prática de hóquei padrão norte-americana.

Washington declarará a "Doutrina Biden"?

 

Em 17 de março de 2021, uma nova etapa começou na guerra não declarada entre os Estados Unidos e a Rússia

Igor Vasilevsky - 28.03.2021

MOSCOU, 28 de março de 2021, RUSSTRAT Institute. Pode-se afirmar com segurança que em 17 de março de 2021, uma nova etapa teve início na guerra híbrida entre os Estados Unidos e a Rússia. Pela boca do presidente Joseph Biden, os Estados Unidos declararam direta e inequivocamente a guerra total à Rússia. Até agora, esta guerra não passou para uma fase "quente", mas na verdade o mundo está muito próximo da situação pré-guerra.

Biden não apenas continuou a retórica de Barack Obama, que ameaçava "despedaçar a economia russa", como cruzou a "linha vermelha" em qualquer relação diplomática e internacional imaginável. E a questão aqui não está de forma alguma na demência ou em outras doenças de Biden: toda a elite americana, incluindo a vice-presidente Kamala Harris e a presidente da Câmara dos Deputados dos Estados Unidos, Nancy Pelossi, está sofrendo agora de uma doença séria e incurável - o ódio à Rússia .

De um modo geral, não cabe ao presidente americano falar dos "assassinos", já que toda a história dos Estados Unidos está permeada de massacres de índios, negros, latino-americanos, japoneses, coreanos, vietnamitas, sérvios, iraquianos, Líbios, sírios (doravante em todos os lugares).

E o próprio Joe Biden, espumando pela boca, convocou o bombardeio e a destruição dos sérvios em 1999, participou ativamente como presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado na preparação da agressão contra o Iraque, e depois como vice-presidente na preparação e implementação da agressão dos EUA contra a Líbia, Síria, no desencadeamento de uma guerra civil na Ucrânia.

Todas essas guerras, desencadeadas pelos Estados Unidos, custaram centenas de milhares e milhões de vidas humanas, incluindo a vida de crianças, mulheres e idosos. E nem Joe Biden, nem outros "lutadores pela democracia" americanos jamais serão limpos desse sangue.

De acordo com muitos especialistas americanos, em particular Dmitry Simes, as palavras insultuosas de Biden ao presidente russo, Vladimir Putin, não foram um acidente ou um lapso de língua, foram uma ação bem pensada e preparada. Por muito tempo, a vice-presidente Kamala Harris, que muitas vezes substitui Biden, se permitiu epítetos e rótulos ainda mais abusivos dirigidos à Rússia e à liderança russa.

Os Estados Unidos se permitiram isso apenas em relação a Slobodan Milosevic, Saddam Hussein e Muammar Gaddafi, e em todos os casos a questão terminou em agressão direta pelos Estados Unidos e outros países da OTAN, e esses próprios países realmente deixaram de existir ou caíram sob ao controle. E isso mais uma vez nos faz analisar a situação perigosa emergente com sobriedade e calma, se possível sem emoção.

Ao contrário do que alguns comentaristas, jornalistas e professores russos pensam e dizem, esta não é uma nova Guerra Fria, mas uma nova fase da guerra híbrida moderna que os Estados Unidos e outros países ocidentais têm sistematicamente travado contra a Rússia desde 2007. ...

Esta guerra inclui informação psicológica, econômica, guerra política diplomática, guerra cibernética, tentativas de realizar uma "revolução colorida" e, finalmente, uma guerra "quente" com o uso de armas não nucleares e nucleares.

Mas não se deve pensar que os próprios Estados Unidos iniciarão em um futuro próximo uma guerra "quente" contra a Rússia - afinal, a Rússia, que possui um enorme arsenal nuclear, não é a Iugoslávia, nem o Iraque, nem a Líbia.

Não, os próprios Estados Unidos, no caso de um adversário forte, usa sua tática usual - jogar contra diferentes estados, lutar com seu principal adversário por procuração e entrar na guerra em seu estágio final, quando o adversário estiver exausto e desperdiçou seus recursos. Foi o que os Estados Unidos fizeram durante a Primeira Guerra Mundial, durante a Segunda Guerra Mundial, e planejam fazer isso também desta vez se o projeto de "revolução colorida" dentro da Rússia falhar.

Então, quem, de acordo com os planos da atual administração americana, deveria iniciar uma guerra "vitoriosa" contra a Rússia, à qual então se juntarão os Estados Unidos e outros países da OTAN? A escolha não é grande, pois esse papel só pode ser reivindicado pela Ucrânia, que é liderada por forças nacionalistas radicais e essencialmente pró-nazistas, supervisionadas pelos Estados Unidos e outros países ocidentais.

Economicamente, financeiramente, politicamente e militarmente, a Ucrânia de hoje é totalmente dependente dos Estados Unidos e está sob seu controle externo. A Ucrânia é obstinada e propositadamente conduzida a uma armadilha da qual é impossível escapar: Zelensky e sua comitiva demonstram fracasso total e total incapacidade de governar o país, salvar sua economia e infraestrutura, a saúde dos cidadãos em situação de crise profunda e a epidemia de coronavírus.

O mais importante é que a maioria dos ucranianos, incluindo grande parte das Forças Armadas ucranianas, não querem lutar com a Rússia, porque entendem que estão sendo usados ​​como "bucha de canhão" e estão cientes das consequências desta guerra. Apenas os líderes congelados e membros dos Batalhões Nacionais, "Setor Direito" e outras estruturas semelhantes querem lutar, mas eles não podem e não sabem como lutar adequadamente.

No entanto, não se deve iludir com isso. Em primeiro lugar, os ucranianos serão levados ao abate como gado e forçados a lutar mesmo contra a sua vontade e, em segundo lugar, além das Forças Armadas da Ucrânia e dos Batalhões Nacionais, forças especiais americanas, britânicas e polonesas provavelmente serão usadas no território de Donbass por avanços na defesa das milícias DPR e LPR, atiradores de muitos países europeus, bi-pilotos turcos, etc.

De acordo com dados de inteligência do DPR e LPR, até o final de março de 2021, mais de 200 mil militares ucranianos, juntamente com veículos blindados, já estavam concentrados no território do Donbass. De acordo com os mesmos dados, os militares ucranianos estão divididos em quatro grupos principais denominados "Leste", "Oeste", Norte e "Sul".

O plano dos militares ucranianos, liderados por "instrutores" dos Estados Unidos e de outros países da OTAN, parece ser cercar Donetsk e Luhansk rapidamente para cercá-los e impedir a ajuda de voluntários russos.

Ao mesmo tempo, instrutores da OTAN, que têm rica experiência na destruição de civis nas cidades da Iugoslávia, Iraque, Líbia, Síria, orgulhosamente declararam que haviam treinado o exército ucraniano em “batalhas em grandes cidades”, e que a massa as vítimas entre a população civil de Donetsk e Lugansk foram os lutadores mais humanos. pelos "direitos humanos”dos Estados Unidos, Canadá, países europeus, é claro, não se importam de maneira alguma. Eles estão preocupados apenas com a luta pelos direitos de Alexei Navalny e de ladrões como ele, e o ladrão, como diziam os clássicos, deveria estar na prisão.

O que a Rússia deve fazer em tal situação? Em primeiro lugar, e este é o mais importante, é necessário estar preparado para o mais perigoso, mas, infelizmente, o mais provável cenário de eventos, para as tentativas dos Estados Unidos e seus satélites de desencadear uma guerra regional "quente" em o território do Donbass e, possivelmente, da Crimeia.

O que é necessário não é apenas a prontidão das tropas russas, se necessário, para contra-atacar rapidamente, não apenas uma resposta rápida e eficaz (embora isso seja extremamente importante, e planos para um ataque retaliatório, além disso, para diferentes variantes do desenvolvimento de operações militares, devem ser desenvolvidas com antecedência). Também precisamos da mobilização intelectual e psicológica da elite russa e de toda a sociedade russa.

Mas com este último, ainda existem grandes problemas: alguns da elite, intelectualidade, figuras do show business e empresários ainda olham com esperança para o Ocidente, para os Estados Unidos e negligenciam os interesses nacionais em prol do seu grupo, clã e interesses individuais .

Além disso, um perigo significativo em uma situação aguda e crítica é a falta de coordenação e demora nas ações de vários departamentos, muitos dos quais estão acostumados a "puxar a borracha burocrática sem fim" e não assumir responsabilidades. Precisamos de uma vontade unida na pessoa do presidente, que direcionaria todas as ações e quebraria inúmeras barreiras interdepartamentais. É essa vontade unificada que foi demonstrada durante a reunificação da Crimeia com a Rússia em 2014.

A situação não é muito boa para a compreensão dos jovens sobre a rápida mudança da situação na Rússia e no mundo: as consequências de infindáveis ​​reformas educacionais e as atividades das forças hostis à Rússia nas redes sociais estão se fazendo sentir. Por isso, é urgente prestar atenção a isso e trabalhar mais ativamente com os jovens nas redes sociais, nas várias plataformas da Internet, para eliminar a “bagunça na cabeça” que muitos jovens russos têm.

Em segundo lugar, os Estados Unidos devem responder à agressão híbrida com medidas econômicas eficazes. Os constantes mantras e lamentos de jornalistas liberais, economistas e outras figuras de que a Rússia não pode responder aos EUA e aos países da UE por causa de seu suposto tamanho reduzido de economia não resiste a críticas.

Há muitas maneiras de ferir sensivelmente os interesses das corporações americanas e europeias. Esta é uma transição acelerada nas liquidações comerciais com muitos países do dólar para as moedas nacionais, incluindo liquidações em yuan, em rúpias, em euros, etc. Esta também é uma transição gradual, preparada pela substituição de importações, retirada do mercado russo de grande cadeia de varejo, na verdade, propriedade de corporações transnacionais americanas e empresas dos países da UE mais hostis à Rússia.

Esta é também uma política econômica mais ativa de substituição de importações, especialmente nas indústrias em que a Rússia pode se abastecer com sua própria produção ou produção em cooperação com Estados que não são hostis a ela (e há uma esmagadora maioria deles). Esta é a mudança de cooperação econômica entre empresas e corporações russas, incluindo Gazprom, Rosatom e outras do Ocidente para o Oriente, sua reorientação da Europa para os mercados asiáticos em rápido desenvolvimento.

Por exemplo, se no inverno deste ano o preço do gás nos países asiáticos em alguns dias foi quase dez vezes superior ao preço do gás na Europa, e os produtores de gás russos não estavam preparados para isso, então surge a pergunta: onde? precisamos buscar benefícios econômicos e políticos reais?

E não vale a pena antecipar, sem esperar as próximas sanções, entrar com seus produtos nos imensos mercados asiáticos? Esta é, finalmente, a expulsão de políticos excessivamente pró-ocidentais e excessivamente pró-americanos do Banco Central da Rússia, do Ministério das Finanças, bem como de uma série de grandes bancos, estruturas financeiras e corporações estatais.

Em terceiro lugar, é necessário criar na Rússia uma rede de estruturas de especialistas competentes e qualificados e centros analíticos ("think tanks") que respondam rapidamente às mudanças na situação nacional e internacional e dêem prontamente à alta administração suas recomendações, ideias e previsões. 

Até agora na Rússia não existe tal rede de "think tanks", existem apenas think tanks separados e dispersos, institutos científicos e outras estruturas, que muitas vezes fornecem recomendações e previsões opostas, às vezes ideológicas e excessivamente abstratas.

Portanto, é urgente formar essa rede, embora pequena no início, de especialistas nacionais (mas de forma alguma estrangeiros e não pró-ocidentais), cujas conclusões, recomendações e previsões passaram no teste da vida. Isso se aplica à economia, política, relações internacionais, guerras de informação e ao desenvolvimento das forças armadas.

Pode-se prever com segurança que o pico do confronto em uma guerra híbrida entre o "Ocidente coletivo" e a Rússia, programada para coincidir com as eleições para a Duma Estatal e as eleições em muitas regiões russas, provavelmente cairá no outono de 2021. Mas a agressão dos Estados Unidos e de seus satélites contra a Rússia já começou, ela continuará continuamente e com força crescente nos próximos meses, e deve ser combatida por todos os meios e forças. A guerra em Donbass já está em andamento e outros ataques virão.

Pelos lábios de Harris e Biden , a guerra foi declarada direta e inequivocamente contra a Rússia , e essa guerra deve ser levada a sério e com toda a atenção, não se consolando com o fato de que "eles não querem a guerra". "Eles" realmente querem essa guerra, embora no início eles vão agir principalmente com as mãos de outra pessoa e sacrificando a vida de outras pessoas.

Além da guerra, "eles" não têm meios de superar crises, depressões e estagflação, o que, de acordo com economistas americanos autorizados, agora está ameaçando diretamente os Estados Unidos. É por isso que "eles" farão qualquer coisa para enfraquecer, e ainda melhor (para "eles") - para desmembrar e ocupar a Rússia.

É possível detê-los apenas dando uma recusa rápida e eficaz, quebrando seus planos e agindo em prol dos interesses nacionais da Rússia, e não no interesse de departamentos individuais e grupos individuais da elite.

Biden inaugura a era do imperialismo verde

Joe Biden - Ivan Shilov © IA REGNUM

Jonathan Tennenbaum - 07.03.2021

anotação

Uma nova política climática dos Estados Unidos pode levar a um conflito militar, como sempre aconteceu no passado com o petróleo e o gás.

O segundo de uma série de artigos do colunista de ciências do Asia Times, Jonathan Tennenbaum , sobre a política climática do novo governo dos Estados Unidos. Leia o início do artigo “Cuidado! Biden quer salvar o planeta".

Em seu  "Regulamento de Gerenciamento de Crise Climática" de 27 de janeiro, o presidente dos Estados Unidos, Joseph Biden, afirma que seu governo está tentando "colocar a crise climática no centro da política externa e da segurança nacional dos Estados Unidos".

Em um sentido literal, esta afirmação - com a qual acho que qualquer observador sóbrio da situação atual nos Estados Unidos e internacionalmente concordará - é insana. Joe, por favor, diga-nos que você não quis dizer isso.

Certamente, o apocalipse climático iminente poderia ser acreditado, mas os prementes problemas internos e internacionais que o governo Biden enfrentará nos próximos meses têm pouco ou nada a ver com a temperatura da atmosfera terrestre. Eles estão principalmente associados à alta probabilidade de crises que podem forçar uma escolha entre a guerra e a paz no curto prazo.

No entanto, há um certo sistema nessa loucura. A implicação é que os decretos de Biden estão transformando as emissões _de CO ₂ em qualquer lugar do mundo em um problema de segurança nacional dos Estados Unidos. A próxima Avaliação Nacional de Inteligência fornecerá uma justificativa para usar os recursos da comunidade de inteligência dos EUA e do aparato de segurança nacional dos EUA para fazer cumprir a política climática dos EUA globalmente.

Isso terá consequências terríveis. A construção de uma nova rodovia, oleoduto, usina ou usina elétrica em qualquer país em desenvolvimento que pudesse levar ao aumento das emissões _de CO ₂ poderia , em princípio, ser classificada como uma ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos.

Graças a isso, o governo dos Estados Unidos receberá uma desculpa até para interromper tais projetos. Assim, a implementação da política do imperialismo verde passa a ser responsabilidade do governo dos Estados Unidos. Deve-se levar em consideração a escala de interferência e conflitos que podem surgir.

Nas palavras do ex-presidente Barack Obama, os Estados Unidos têm uma série de "ferramentas" à sua disposição para atingir seus objetivos climáticos em todo o mundo. Biden já está falando sobre o uso de tarifas, impostos ou cotas de carbono sobre bens intensivos em carbono de países que "não estão cumprindo seus compromissos climáticos e ambientais".

O presidente Barack Obama premia o vice-presidente Biden com a Medalha Presidencial da Liberdade -  Chuck Kennedy

Assim, o clima fornecerá ao governo Biden um argumento para perseguir os objetivos protecionistas de Donald Trump por outros meios. Como Biden disse durante sua campanha: “Os países que não cumprirem suas obrigações em relação ao clima, não poderão prejudicar o progresso global de produtos baratos, poluindo o carbono [da atmosfera]”.

Assim, uma linha dura contra "produtos sujos de carbono" será uma forma de "proteger os empregos americanos".

Mas há muito mais na caixa de ferramentas. As metas climáticas fornecem justificativa suficiente para uma intervenção decisiva nas políticas internas das nações, incluindo o apoio de partidos individuais, movimentos sociais e ONGs.

Naturalmente, tudo será feito com 100% de correção política. Além disso, Biden, obviamente, considera sua prerrogativa em nome da salvação do planeta ditar aos outros países quais projetos eles podem ou não financiar e construir.

A ordem executiva orienta os secretários do governo, do tesouro e do setor de energia e chefes de outras agências governamentais a consultar o Assistente de Segurança Nacional do Presidente para "identificar as medidas que os Estados Unidos podem tomar para ajudar a encerrar o financiamento internacional para energia de combustível fóssil com alto teor de carbono".

Biden deixou claro que a China é o alvo número um de sua política climática externa. Atualmente, a China planeja construir usinas termelétricas a carvão com capacidade total de mais de 250 gigawatts (GW), dos quais 97 GW já estão em construção. A capacidade total de 250 GW é aproximadamente equivalente à capacidade de toda a indústria de carvão dos Estados Unidos, que Biden prometeu fechar.

Durante a campanha, Biden disse: "Vou liderar uma iniciativa diplomática para pressionar todos os países a irem além de seus compromissos originais" para reduzir as emissões _de CO ₂ . “Isso é especialmente verdadeiro para a China, que é de longe a maior fonte de carbono do mundo. Não apenas responsabilizaremos seus líderes pela redução das emissões de carbono em casa, em seu país, mas também garantiremos que eles parem de financiar bilhões de dólares em projetos de combustíveis fósseis sujos em toda a Ásia”.

É verdade que muitos projetos patrocinados pela China no contexto de sua Belt and Road Initiative incluem a construção de usinas de energia a combustível fóssil e infraestrutura de combustível fóssil.

Os bancos chineses são atualmente a principal fonte de financiamento para usinas termelétricas a carvão em todo o mundo, com financiamento chinês e empresas chinesas participando de pelo menos 240 projetos de carvão, incluindo Vietnã, Bangladesh, Paquistão, Quênia, Gana, Malaui, Zimbábue, Egito. Tanzânia, Zâmbia e outros países.

O fato óbvio é que os países em desenvolvimento precisam de energia e estão expandindo sua infraestrutura de combustíveis fósseis de acordo. Isso é visto claramente na construção de oleodutos e gasodutos.

Mais de 21.000 quilômetros de dutos foram planejados e já construídos na Índia, mais de 33.000 quilômetros em países africanos e mais de 13.000 quilômetros na América Latina. Os dutos em construção e em construção na região da Ásia-Pacífico (incluindo a China) têm um comprimento total de duas vezes o equador da Terra.

Sob Biden, os EUA tentarão impedir esses projetos em nome de salvar o clima?

Observe que os projetos de gasodutos há muito desempenham um grande papel nas tensões entre os EUA e a Rússia (e anteriormente a União Soviética). O mais famoso, é claro, é o projeto Nord Stream 2, ligando a Rússia e a Alemanha, que Trump e agora Biden prometeram parar.

Mas isso não é tudo. A Rússia será um dos maiores perdedores nas reduções de CO₂ de seus consumidores de petróleo e gás. Os combustíveis fósseis fornecem 60% das receitas de exportação da Rússia e cerca de 30% de seu PIB.

Poluição do ar por emissões industriais. Nizhny Novgorod - Sergei Dorokhovsky

Ao assumir o papel de “condutor” da política climática, o governo Biden entrará em conflito com os interesses de muitos países.

Quase todos os países do Oriente Médio vivem das exportações de petróleo. Países cujas economias dependem de combustíveis fósseis, que respondem por mais de 50% de suas receitas de exportação, incluem Argélia, Angola, Azerbaidjão, Brunei, Colômbia, República do Congo, Gabão, Nigéria, Sudão, Turcomenistão e Venezuela.

Dezenas de outros países em desenvolvimento recebem somas significativas das exportações de combustíveis fósseis e muitos deles têm reservas de combustível fóssil que são consideradas parte de sua riqueza nacional. O relatório Fireproof Wealth of Nations do Fundo Monetário Internacional explora essa questão.

Mais amplamente, a questão é: o governo Biden tentará forçar as nações do mundo a dar baixa em trilhões de dólares de infraestrutura de combustível fóssil ainda em funcionamento e intacta e, em simultâneo, pagar por uma infraestrutura inteiramente nova?

Nem é preciso dizer que há implicações militares para essa política. E as atividades russas na região do Ártico, onde o petróleo e o gás desempenham um papel importante?

E quanto às enormes reservas de petróleo e gás em áreas reivindicadas pela China no Mar do Sul da China?

E se a Rússia, China ou outros países se recusarem a interromper as atividades que "ameaçam o clima global"?

Será que “salvar o planeta” se tornará uma nova fonte de conflito militar, como o petróleo e o gás costumavam ser no passado?