Os Hawks tiveram a China em sua mira por anos

13.03.2023  - Caitlin Johnstone

A mídia ocidental apagou da história todas as provocações ocidentais que levaram à guerra na Ucrânia, eles apenas relatam narrativas pró-ocidentais, escondem baixas ucranianas e ignoram o bombardeio do oleoduto Nord Stream, então eles dizem para você se preocupar com a propaganda estrangeira.

De vez em quando, gosto de destacar o fato de que toda essa coisa da China foi prevista em 2004 por Michael Parenti, que disse que a ideologia neoconservadora unipolarista que sequestrou a política externa dos EUA previa um confronto estratégico maciço com Pequim.

“O plano do PNAC prevê um confronto estratégico com a China e uma presença militar permanente ainda maior em todos os cantos do mundo”, escreveu Parenti em seu livro Superpatriota. “O objetivo não é apenas poder por si só, mas poder para controlar os recursos naturais e mercados do mundo, poder para privatizar e desregular as economias de todas as nações do mundo, e poder para lançar sobre as costas dos povos em todos os lugares - incluindo a América do Norte — as bênçãos de um 'livre mercado' global sem entraves. O objetivo final é garantir não apenas a supremacia do capitalismo global como tal, mas a supremacia do capitalismo global americano, impedindo o surgimento de qualquer outra superpotência potencialmente concorrente”.

“PNAC” refere-se ao Projeto para o Novo Século Americano, o think tank neoconservador extremamente influente cujos membros desempenharam um papel crítico na promoção da invasão do Iraque. Desde aquela época, a visão do PNAC para o futuro tornou-se silenciosamente o principal consenso da política externa dos EUA.

Após a queda da União Soviética, o governo dos Estados Unidos adotou uma doutrina de garantir a dominação planetária unipolar dos EUA, garantindo que nenhuma superpotência rival se desenvolva, apelidada de Doutrina Wolfowitz em homenagem ao funcionário do Pentágono que supervisionou sua elaboração. Paul Wolfowitz mais tarde se tornaria membro do PNAC.

O que estamos testemunhando agora é essa doutrina de manter a hegemonia unipolar a todo custo colidindo com o surgimento de uma ordem mundial multipolar, levada em grande parte pela ascensão da China ao status de superpotência. Parenti previu isso porque, como o PNAC, viu que esses dois fatores devem necessariamente colidir.

A esquerda ocidental é uma merda absoluta sobre guerra e império. Pura merda de cachorro. Aqueles que não torcem abertamente pelo militarismo imperial o ignoram completamente, ou não colocam ênfase suficiente nele. Aqueles que colocam uma quantidade apropriada de ênfase nisso são uma pequena minoria.

E é claro que isso não é tudo culpa deles; eles estão nadando no mesmo oceano de propaganda do império e psicopatas como todos os outros. Mas, à medida que avançamos em direção a um conflito global de horror insondável, esse abandono do dever está se tornando cada vez menos aceitável. Isso precisa mudar.

Claro que há outros problemas com os quais temos que nos preocupar, mas nenhum desses outros problemas vai importar quando todos nós estivermos morrendo em um holocausto nuclear. Não há desculpa para quem se considera anti-imperialista deixar de enfrentar a temeridade do império. O império dos EUA está aumentando rapidamente as agressões contra a Rússia e a China simultaneamente e em muitos setores da esquerda americana, isso está recebendo menos atenção do que a porra da eleição presidencial daqui a quase dois anos. Isso não é saudável e não é aceitável.

Pessoas de esquerda - incluindo algumas bem influentes - costumavam zombar de mim por alertar que a crescente histeria russa estava sendo usada para abrir caminho para escaladas imprudentes contra Moscou. Agora estamos mais perto de uma guerra nuclear do que em qualquer outro momento desde a Crise dos Mísseis de Cuba.

Isso não é algo que você pode simplesmente ignorar. Isso não é algo que você pode deixar em segundo plano quando tiver tempo. O destino de toda a nossa espécie está sendo ameaçado pela campanha do império para garantir a hegemonia planetária unipolar; não mais tarde no futuro, mas agora .

As pessoas estão observando isso, e as pessoas estão percebendo. Se a esquerda ocidental não intensificar seu jogo de oposição entre as grandes potências com armas nucleares, outras facções políticas irão intervir e preencher o vazio. Se/quando isso acontecer, não teremos ninguém para culpar além de nós mesmos.

Em que ponto vamos acordar e começar a dizer não a isso? Tem que ser logo, porque se você esperar até que uma guerra mundial entre as potências nucleares realmente comece, você já esperou demais. Eu recomendo fortemente que as pessoas se mexam nisso.

Há uma tendência de olhar para a perspectiva de uma guerra nuclear como um assunto quase filosófico ou espiritual, provavelmente porque você precisa ter uma perspectiva tão ampla para considerá-la adequadamente. Mas é uma questão muito concreta sobre ogivas físicas reais e pessoas físicas reais.

Sabemos que essas armas podem acabar com o mundo e sabemos que o farão em circunstâncias cada vez mais prováveis. Isso não é uma profecia religiosa sobre o fim dos tempos, é um fato objetivo e científico sobre uma situação material na qual nossos líderes conscientemente nos colocam.

O fato de estarmos mais perto da aniquilação nuclear do que em qualquer outro momento desde a Crise dos Mísseis de Cuba não é um ato de Deus ou destino ou algo que está acontecendo passivamente como o clima, é o resultado de decisões concretas tomadas por pessoas concretas com nomes e endereços. O fato de que todos nós poderíamos morrer em um holocausto nuclear e seus efeitos posteriores é agora uma realidade sólida e material, e deve ser tratada como tal. Devemos fazer tudo o que pudermos para exigir que nossos líderes mudem suas políticas para tornar esse resultado muito menos provável.

A diferença entre os liberais ocidentais e os Proud Boys é que os Proud Boys se descrevem como “chauvinistas ocidentais” que promovem a crença de que “o oeste é melhor”, enquanto os liberais ocidentais defendem essas posições sem expressá-las em voz alta.

O sistema de crença supremacista mais perigoso do mundo é o supremacismo americano, porque a crença de que os EUA deveriam governar o mundo coloca a humanidade em uma trajetória direta em direção ao confronto militar quente entre várias nações com armas nucleares.

Iluminação espiritual, trabalho interior, psicologia pessoal, jornalismo, ativismo político e análise geopolítica são aspectos diferentes da mesma coisa. Em suas formas autênticas, são apenas manifestações diferentes da busca humana pela verdade: a busca de aprender a verdade e deixá-la informar a forma como a realidade se expressa, seja essa expressão na maneira como nossas próprias mentes operam ou na maneira humana, a civilização como um todo é moldada.

Fonte: Caitlin Johnstone

Os Estados Unidos estão se preparando para declarar guerra à Rússia. Eles só precisam de uma desculpa

A julgar por uma série de sinais, o Ocidente está se preparando para declarar Nord Stream 2 "agressão russa por meios não militares", em relação ao qual, de acordo com a nova doutrina estratégica da OTAN, o uso de força militar é permitido

A informação sensacional sobre as ações provocativas de navios de guerra e aeronaves da OTAN na zona tecnológica do oleoduto Nord Stream 2 em construção em águas dinamarquesas, publicada pelo diretor do ramo do operador do oleoduto Nord Stream 2 AG, Andrei Minin, confirma plenamente o piores temores sobre os planos estratégicos do Ocidente em relação ao gasoduto em particular e a Europa em geral.

“Após a retomada da construção do trecho offshore do gasoduto Nord Stream 2 em janeiro de 2021, observa-se na área de trabalho um aumento da atividade de navios de guerra, aviões e helicópteros, bem como de embarcações civis de países estrangeiros ... Nós falam de provocações claramente planejadas e preparadas ..., o primeiro e inédito caso desse tipo na história”.

Em primeiro lugar, é alarmante o fato de, pela primeira vez, as forças armadas dos Estados da OTAN terem envolvido em ações que são claramente hostis a este projeto. O que por si só equivale a uma séria escalada de tensão. Eles invadem diretamente a zona de segurança da construção. Um submarino de um dos estados da OTAN estava perigosamente perto do navio de colocação de tubos Fortuna, o que "poderia desativar o sistema de posicionamento da âncora e causar danos de emergência ao oleoduto".

Tudo isso está acontecendo em um momento em que os círculos dirigentes dos Estados Unidos inflamaram fortemente a histeria da propaganda anti-russa, cujo principal alvo é justamente o SP-2.

Mas não só isso! Nos últimos dias, houve tentativas sem precedentes do Ocidente de trazer uma base política e jurídica fundamental para essas ações! Em particular, vários dirigentes políticos da Aliança do Atlântico Norte anunciaram quase simultaneamente uma estratégia fundamentalmente nova deste bloco, segundo a qual a OTAN se considera no direito de responder com meios militares à chamada agressão, que é realizada por não métodos militare. Em particular, o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, afirmou isso diretamente.

Aparentemente no desenvolvimento dessa ideia fantasmagórica,  o presidente francês Emmanuel Macron chamou um sinal da eclosão de uma guerra mundial "as tentativas da Rússia e da China de influenciar a situação no mundo com a ajuda de suas vacinas".  E o Alto Representante da UE para Política Externa, Josep Borrell, declarou imediatamente a deportação de três diplomatas ocidentais como "agressão da Rússia" por suas ações claramente ilegais.

É óbvio, porém, que não são as vacinas e, além disso, não a deportação do pessoal multado da embaixada que pode se tornar um episódio-chave de tal "agressão não militar" da Rússia do ponto de vista do Ocidente. Para esta posição, os círculos dirigentes dos Estados Unidos há muito tempo e consistentemente "indicam" o gasoduto Nord Stream-2.

E há todos os motivos para pensar que a inovação fundamental acima mencionada sobre a "resposta militar à agressão não militar" diz respeito, antes de mais nada, a este gasoduto em particular. Que fica literalmente na garganta de toda a estratégia euro-atlântica dos Estados Unidos e é quase a principal barreira para a mobilização de todos os países da OTAN sob os auspícios dos Estados Unidos e contra a Rússia.

Estamos falando, nada menos, sobre a necessidade de eliminar o maior obstáculo aos planos anglo-saxões de construir uma frente anti-russa unida na Europa na forma de um desencadeamento muito provável de uma nova grande guerra europeia em um futuro próximo. Modelado após as duas primeiras guerras mundiais do século XX.

É com este objetivo em mente que uma nova estratégia de "resposta militar à agressão não militar" foi provavelmente anunciada agora, cuja encarnação, aos olhos do Ocidente, é precisamente o "Nord Stream-2".

Os ataques de navios de guerra e aeronaves da OTAN à zona de construção da seção final do SP-2, que se tornaram mais frequentes nas últimas semanas, se encaixam plenamente na nova estratégia da OTAN e podem muito bem ser um estágio intermediário na preparação de militares diretos provocações a fim de atrapalhar completamente a construção dessa rodovia.

Vale ressaltar que o autor dessas linhas já alertou sobre o uso de meios militares para paralisar completamente esse projeto energético inteiramente civil. Tratava-se, portanto, de um exercício bastante estranho de aviação estratégica dos EUA na parte ocidental do Mar Báltico - exatamente naqueles locais onde hoje estão a ser instaladas as ligações finais deste gasoduto. Então, em 2016, os bombardeiros pesados ​​americanos B-52 lançaram-se ao mar ao longo da futura rota SP-2 de minas marítimas sem contato guiadas de fundo Mk 62 QuickStrike, que poderiam ser usadas para destruir tubos de gás. Naquela época, representantes do Departamento de Defesa dos Estados Unidos não deram nenhuma explicação oficial sobre o significado desses exercícios. “E com esse pano de fundo”, escrevi cinco anos atrás, “os B-52s americanos, com suas camadas de minas muito específicas, apareceram no Mar Báltico. Esse fato em si parece fora do comum. Normalmente, aeronaves de patrulha naval ou mesmo caças F-18 baseados em porta-aviões são usados ​​para plantar tais minas. E então eles conectaram imediatamente a aviação estratégica. Isso por si só sublinha o fato de que os alvos potenciais de tais ataques a minas devem ser de grande significado político-militar para os Estados Unidos. Quais são esses objetivos, pelos quais os americanos estão até prontos para lançar minas de fundo no confinado Mar Báltico"?

O fato é que as minas marítimas do tipo acima são armas de alta precisão. O chamado coeficiente de desvio provável para a mina Mk 62 QuickStrike, por exemplo, é de apenas seis metros. Não sei por que essa precisão de acertar a água é necessária para combater os navios de guerra inimigos, que ainda não andam sobre trilhos e podem se desviar centenas de metros em qualquer direção. Mas para a destruição de objetos subaquáticos estacionários, como o mesmo gasoduto, essa arma é ainda muito adequada. Além disso, as minas de fundo americanas desse tipo possuem equipamentos para voar ao longo de uma trajetória de planamento, o que permite que sejam lançadas por dezenas de quilômetros, garantindo assim um alto encobrimento do cenário da mina.

Não há dúvida de que, no contexto da atual crise pandêmica, complicada por um bloqueio quase generalizado e outras convulsões, esse absurdo objetivamente absoluto será percebido pela "comunidade mundial" mentalmente desestabilizada e apropriadamente estimulada com total compreensão e aprovação.

Claro, ainda há interesses da Alemanha, o aliado estratégico europeu formal mais importante dos Estados Unidos. No entanto, não se deve esquecer que este país, de fato, foi, desde sua derrota na Segunda Guerra Mundial, apenas um pouco velado, mas, como antes, um vassalo sem reclamar do império mundial anglo-saxão. Então eles vão de alguma forma persuadi-la. Além disso, não há ninguém especialmente para persuadir lá. Quase toda a imprensa alemã, desde os mesmos tempos de ocupação, serviu fielmente ao "irmão mais velho" no exterior. E no Bundestag local, partidos inteiros representam não tanto os interesses alemães quanto os americanos. Assim, a atual "nova estratégia" da OTAN apareceu, ao que parece, aqui e agora precisamente porque chegou a hora de os anglo-saxões darem à Rússia uma batalha geral, nem tanto contra o "Nord Stream-2",

Yuri Selivanov

https://zvezdaweekly.ru

Biden inaugura a era do imperialismo verde

Joe Biden - Ivan Shilov © IA REGNUM

Jonathan Tennenbaum - 07.03.2021

anotação

Uma nova política climática dos Estados Unidos pode levar a um conflito militar, como sempre aconteceu no passado com o petróleo e o gás.

O segundo de uma série de artigos do colunista de ciências do Asia Times, Jonathan Tennenbaum , sobre a política climática do novo governo dos Estados Unidos. Leia o início do artigo “Cuidado! Biden quer salvar o planeta".

Em seu  "Regulamento de Gerenciamento de Crise Climática" de 27 de janeiro, o presidente dos Estados Unidos, Joseph Biden, afirma que seu governo está tentando "colocar a crise climática no centro da política externa e da segurança nacional dos Estados Unidos".

Em um sentido literal, esta afirmação - com a qual acho que qualquer observador sóbrio da situação atual nos Estados Unidos e internacionalmente concordará - é insana. Joe, por favor, diga-nos que você não quis dizer isso.

Certamente, o apocalipse climático iminente poderia ser acreditado, mas os prementes problemas internos e internacionais que o governo Biden enfrentará nos próximos meses têm pouco ou nada a ver com a temperatura da atmosfera terrestre. Eles estão principalmente associados à alta probabilidade de crises que podem forçar uma escolha entre a guerra e a paz no curto prazo.

No entanto, há um certo sistema nessa loucura. A implicação é que os decretos de Biden estão transformando as emissões _de CO ₂ em qualquer lugar do mundo em um problema de segurança nacional dos Estados Unidos. A próxima Avaliação Nacional de Inteligência fornecerá uma justificativa para usar os recursos da comunidade de inteligência dos EUA e do aparato de segurança nacional dos EUA para fazer cumprir a política climática dos EUA globalmente.

Isso terá consequências terríveis. A construção de uma nova rodovia, oleoduto, usina ou usina elétrica em qualquer país em desenvolvimento que pudesse levar ao aumento das emissões _de CO ₂ poderia , em princípio, ser classificada como uma ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos.

Graças a isso, o governo dos Estados Unidos receberá uma desculpa até para interromper tais projetos. Assim, a implementação da política do imperialismo verde passa a ser responsabilidade do governo dos Estados Unidos. Deve-se levar em consideração a escala de interferência e conflitos que podem surgir.

Nas palavras do ex-presidente Barack Obama, os Estados Unidos têm uma série de "ferramentas" à sua disposição para atingir seus objetivos climáticos em todo o mundo. Biden já está falando sobre o uso de tarifas, impostos ou cotas de carbono sobre bens intensivos em carbono de países que "não estão cumprindo seus compromissos climáticos e ambientais".

O presidente Barack Obama premia o vice-presidente Biden com a Medalha Presidencial da Liberdade -  Chuck Kennedy

Assim, o clima fornecerá ao governo Biden um argumento para perseguir os objetivos protecionistas de Donald Trump por outros meios. Como Biden disse durante sua campanha: “Os países que não cumprirem suas obrigações em relação ao clima, não poderão prejudicar o progresso global de produtos baratos, poluindo o carbono [da atmosfera]”.

Assim, uma linha dura contra "produtos sujos de carbono" será uma forma de "proteger os empregos americanos".

Mas há muito mais na caixa de ferramentas. As metas climáticas fornecem justificativa suficiente para uma intervenção decisiva nas políticas internas das nações, incluindo o apoio de partidos individuais, movimentos sociais e ONGs.

Naturalmente, tudo será feito com 100% de correção política. Além disso, Biden, obviamente, considera sua prerrogativa em nome da salvação do planeta ditar aos outros países quais projetos eles podem ou não financiar e construir.

A ordem executiva orienta os secretários do governo, do tesouro e do setor de energia e chefes de outras agências governamentais a consultar o Assistente de Segurança Nacional do Presidente para "identificar as medidas que os Estados Unidos podem tomar para ajudar a encerrar o financiamento internacional para energia de combustível fóssil com alto teor de carbono".

Biden deixou claro que a China é o alvo número um de sua política climática externa. Atualmente, a China planeja construir usinas termelétricas a carvão com capacidade total de mais de 250 gigawatts (GW), dos quais 97 GW já estão em construção. A capacidade total de 250 GW é aproximadamente equivalente à capacidade de toda a indústria de carvão dos Estados Unidos, que Biden prometeu fechar.

Durante a campanha, Biden disse: "Vou liderar uma iniciativa diplomática para pressionar todos os países a irem além de seus compromissos originais" para reduzir as emissões _de CO ₂ . “Isso é especialmente verdadeiro para a China, que é de longe a maior fonte de carbono do mundo. Não apenas responsabilizaremos seus líderes pela redução das emissões de carbono em casa, em seu país, mas também garantiremos que eles parem de financiar bilhões de dólares em projetos de combustíveis fósseis sujos em toda a Ásia”.

É verdade que muitos projetos patrocinados pela China no contexto de sua Belt and Road Initiative incluem a construção de usinas de energia a combustível fóssil e infraestrutura de combustível fóssil.

Os bancos chineses são atualmente a principal fonte de financiamento para usinas termelétricas a carvão em todo o mundo, com financiamento chinês e empresas chinesas participando de pelo menos 240 projetos de carvão, incluindo Vietnã, Bangladesh, Paquistão, Quênia, Gana, Malaui, Zimbábue, Egito. Tanzânia, Zâmbia e outros países.

O fato óbvio é que os países em desenvolvimento precisam de energia e estão expandindo sua infraestrutura de combustíveis fósseis de acordo. Isso é visto claramente na construção de oleodutos e gasodutos.

Mais de 21.000 quilômetros de dutos foram planejados e já construídos na Índia, mais de 33.000 quilômetros em países africanos e mais de 13.000 quilômetros na América Latina. Os dutos em construção e em construção na região da Ásia-Pacífico (incluindo a China) têm um comprimento total de duas vezes o equador da Terra.

Sob Biden, os EUA tentarão impedir esses projetos em nome de salvar o clima?

Observe que os projetos de gasodutos há muito desempenham um grande papel nas tensões entre os EUA e a Rússia (e anteriormente a União Soviética). O mais famoso, é claro, é o projeto Nord Stream 2, ligando a Rússia e a Alemanha, que Trump e agora Biden prometeram parar.

Mas isso não é tudo. A Rússia será um dos maiores perdedores nas reduções de CO₂ de seus consumidores de petróleo e gás. Os combustíveis fósseis fornecem 60% das receitas de exportação da Rússia e cerca de 30% de seu PIB.

Poluição do ar por emissões industriais. Nizhny Novgorod - Sergei Dorokhovsky

Ao assumir o papel de “condutor” da política climática, o governo Biden entrará em conflito com os interesses de muitos países.

Quase todos os países do Oriente Médio vivem das exportações de petróleo. Países cujas economias dependem de combustíveis fósseis, que respondem por mais de 50% de suas receitas de exportação, incluem Argélia, Angola, Azerbaidjão, Brunei, Colômbia, República do Congo, Gabão, Nigéria, Sudão, Turcomenistão e Venezuela.

Dezenas de outros países em desenvolvimento recebem somas significativas das exportações de combustíveis fósseis e muitos deles têm reservas de combustível fóssil que são consideradas parte de sua riqueza nacional. O relatório Fireproof Wealth of Nations do Fundo Monetário Internacional explora essa questão.

Mais amplamente, a questão é: o governo Biden tentará forçar as nações do mundo a dar baixa em trilhões de dólares de infraestrutura de combustível fóssil ainda em funcionamento e intacta e, em simultâneo, pagar por uma infraestrutura inteiramente nova?

Nem é preciso dizer que há implicações militares para essa política. E as atividades russas na região do Ártico, onde o petróleo e o gás desempenham um papel importante?

E quanto às enormes reservas de petróleo e gás em áreas reivindicadas pela China no Mar do Sul da China?

E se a Rússia, China ou outros países se recusarem a interromper as atividades que "ameaçam o clima global"?

Será que “salvar o planeta” se tornará uma nova fonte de conflito militar, como o petróleo e o gás costumavam ser no passado?