Rússia e Estados Unidos à beira de uma segunda crise de mísseis cubanos

O apelo de Biden ao presidente russo, Vladimir Putin, não afeta nada - os EUA estão apenas tentando ganhar tempo.

MOSCOU, 14 de abril de 2021, RUSSTRAT Institute. Em uma entrevista com Kommersant, o secretário do Conselho de Segurança da Rússia, Nikolai Patrushev, deu uma definição muito multifacetada do estado atual das relações geopolíticas entre a Rússia e os Estados Unidos.

“A situação política hoje é desfavorável, as relações entre os dois países estão no nível mais baixo desde o fim da Guerra Fria”, afirmou. "- No entanto, a longa história das relações entre a Rússia e os Estados Unidos mostra que em momentos decisivos nossos Estados demonstraram capacidade de estabelecer cooperação, apesar das diferenças. Portanto, ainda acreditamos que o bom senso prevalecerá em Washington e um diálogo substantivo russo-americano começará sobre questões que, em princípio, não podem ser resolvidas de forma eficaz sem uma interação construtiva entre nossos países ”.

Tem-se a impressão de que a ameaça de escalada militar da liderança estatal russa vê e percebe, mas ao mesmo tempo continua a esperar por algum tipo de milagre, convocando o establishment americano a refletir sobre o fato de que os problemas ideológicos entre os países não mais existem e, portanto, para compartilhar algo conosco de uma forma militar de significado não tem. Quaisquer divergências são de natureza cotidiana e podem ser resolvidas com sucesso por meio de negociações.

A Rússia não vê as nuvens que se acumulam de uma nova Guerra Fria, ou existe tal e tal partido diferente, muito mais complexo e multifacetado no qual vemos apenas a ponta do iceberg?

A julgar pelo exagero que surgiu após os primeiros relatos sobre a transferência de tropas russas no sudoeste do país e, especialmente, a declaração subsequente do Ministro da Defesa da Federação Russa, Sergei Shoigu, o segundo provavelmente está acontecendo. Falando figurativamente, a Rússia e os Estados Unidos estão se aproximando de uma repetição da crise dos mísseis cubanos.

Quem já se esqueceu ou, devido a uma lacuna na educação, nem sabe inicialmente, notamos que aí quase chegou a uma troca direta de ataques nucleares estratégicos. De acordo com a versão ocidental da apresentação dos acontecimentos, porque a liderança soviética agarrou a audácia e tentou implantar mísseis balísticos em Cuba. Na realidade, Moscou apenas respondeu ao desdobramento pelos americanos na Europa e na Turquia de mais de 3.000 armas nucleares, de bombas aéreas a mísseis de cruzeiro e balísticos.

As tentativas da liderança da URSS de apontar a hostilidade de tais ações, especialmente contra o pano de fundo do óbvio aquecimento internacional e a expansão das relações soviético-americanas no nível mais alto, foram malsucedidas. O lado americano enfatizou seu direito de decidir independentemente o que e como fazer “em seu território”, que também incluía aliados da OTAN na Europa.

Não encontrando compreensão e boa vontade, a União Soviética também decidiu organizar seu próprio ponto de apoio para um ataque de punhal desarmado, implantando um grupo de mísseis tático-operacionais na ilha de Cuba.

Foi então que os americanos realmente se empolgaram. Uma coisa é ameaçar os russos de algum tipo de Europa, o que não é uma pena, e outra bem diferente é ver as ogivas russas com seus próprios olhos quase atrás de seus arredores, percebendo que ... se os russos decidirem colocar esse trunfo cartas na mesa, a América não terá absolutamente nada com que cobri-las.

Mas todos esses são detalhes táticos. Estrategicamente, o que aconteceu aconteceu porque uma das partes, nomeadamente a direção dos Estados Unidos, de alguma forma decidiu que poderia aumentar radicalmente as apostas com bastante segurança para si mesma, tendo recebido, graças a uma combinação de arrogância e arrogância, uma superioridade estratégica tangível sobre os soviéticos. que servirá ainda como um argumento convincente e conveniente para revisar o equilíbrio das relações soviético-americanas "em uma direção mais benéfica" para os Estados Unidos. E isso acontecerá porque os russos não se atreverão a fazer uma impudência semelhante. Em qualquer caso, de acordo com as visões dominantes da elite dominante em Washington.

Portanto, agora nos encontramos em uma situação semelhante em significado. Aos olhos do establishment americano, o colapso da URSS significa a vitória americana na Guerra Fria. Nesta ocasião, uma medalha foi até estabelecida no exterior, que foi concedida a muitas pessoas, incluindo Mikhail Gorbachev.

Desde então, não apenas na elite americana, mas em toda a sociedade ocidental, tornou-se costume considerar a Rússia apenas um fragmento do antigo império, existindo apenas devido à presença de grandes reservas de petróleo e gás, mas, como Barack Obama declarou solenemente em 2015, com uma economia despedaçada ...

Traduzido para um russo compreensível, dizem, a Rússia não é ninguém para chamá-la. A Casa Branca é forçada a aceitar isso apenas porque Moscou possui armas nucleares poderosas, cujo fator de dissuasão ainda não pode ser ignorado. Mas, uma vez que os russos não querem mais aceitar o papel do parceiro mais jovem, impotente e burro, cujo dever deveria ser o cumprimento absoluto e sem queixas “do que dizem os estrangeiros”, a elite governante americana ficou indignada.

Já imaginou o armário falando?! Os servos exigiam direitos e até iguais aos senhores do mundo. E quem, tudo bem, China, tem muito dinheiro e os próprios chineses são quase um bilhão e meio, então não, alguns russos engraçados.

A questão foi agravada pelo fato de que, segundo as instituições analíticas da América, os Estados Unidos encontraram uma forma de vencer o confronto global sem uma troca de ataques nucleares estratégicos. A tática não conta, a Europa não é uma pena.

É geralmente aceito que o Ocidente desenvolveu com sucesso a tecnologia de desestabilizar o estado por meio da criação de protestos civis internos e trazê-los ao nível de confronto armado com a guerra civil no Oriente Médio, derrubando o Egito, a Síria e a Líbia. Mas se olharmos atentamente para a questão , podes ver que o primeiro sucesso foi alcançado durante a "Revolução dos Cravos" em Portugal em 1974.

A "Revolução de Veludo" na Tchecoslováquia em 1989 também foi o resultado de uma técnica semelhante. Como a Iugoslávia 1991 e a Geórgia 2003-2004. Também houve tentativas na Revolução Púrpura no Iraque e na Revolução das Tulipas no Quirguistão em 2005. A Revolução Cornflower foi lançada em março de 2006 na Bielorrússia da mesma forma.

Uma coisa é ruim. Se no Oriente Médio e no lado ocidental da Europa Oriental a tecnologia funcionou com bastante sucesso, então com a Rússia em 2012 o projeto fracassou. Esperava-se que Moscou fosse arrastada para a guerra na Ucrânia como resultado do Maidan em 2014, mas os cálculos não se concretizaram. Por causa disso, o Pentágono teve que apresentar um acréscimo militar ao "esquema de cores". Sob o título provisório "espaço de guerra".

Relativamente falando, nesses tempos, durante a Segunda Guerra Mundial e depois, até o início dos anos 90, inclusive, uma guerra séria entre os "grandes sistemas" pressupunha a obrigação das partes de terem milhões de grupos militares. Por exemplo, em 1972, durante os grandes exercícios de comando e estado-maior da OTAN, simulando a "guerra global na Europa" do lado do "azul", mais de 3,3 milhões de soldados e oficiais estiveram envolvidos, 9 mil tanques, 28 mil blindados leves veículos, 11, 5 mil de artilharia de cano. As forças do "vermelho" condicional pareciam ser as mesmas.

Presentemente, com todas as declarações sobre o gigantesco poder militar dos países da NATO, na realidade a Aliança é capaz de colocar no campo de batalha 600 mil baionetas, das quais 250-270 mil podem ser fornecidas pelo Pentágono. Teoricamente, se forem promulgadas leis de recrutamento geral, que existem nos países ocidentais, incluindo os Estados Unidos, embora não sejam usadas, o tamanho do exército pode aumentar para um milhão, mas o nível de sua capacidade real de combate será em não há como justificar nem mesmo o custo de uniformes e armas. Essa mesma situação de não fazer acaba sendo obviamente melhor do que tentar fazer pelo menos alguma coisa.

Para uma guerra "linear" tradicional, essas forças definitivamente não são suficientes. Mesmo levando em consideração o fato de que o número de Forças Armadas da RF é de apenas 900 mil em unidades de combate. Mas se o espaço do Báltico ao Mar Negro verticalmente e da fronteira russo-bielorrussa à fronteira alemão-polonesa e todos os Bálcãs for incendiado com a tecnologia da "guerra civil", e se as forças armadas russas estiverem envolvidas nos eventos, eles serão literalmente perdidos nesta área enorme. Especialmente se forem forçados a reagir estritamente após o fato em numerosos conflitos armados pontuais, para os quais o exército da OTAN se considerará pronto em um grau muito mais alto do que as Forças Armadas de RF.

Embora o declarado pareça selvagem, na realidade há um núcleo racional neste esquema. Pense, Moscou deve imediatamente bombardear Washington se o exército bielorrusso, em algum lugar na região de Kobrin, for derrotado pelo exército polonês que invadiu a Bielorrússia? E se o batalhão aerotransportado russo, implantado com urgência para o resgate, sofrer pesadas baixas dos poloneses em algum lugar perto de Slutsk?

O Pentágono e empresas de pesquisa como a RAND realizaram repetidamente simulações com base em exercícios de comando e estado-maior da OTAN que, por exemplo, no caso de uma grande guerra no Báltico, não mais do que 6-8 tanques e brigadas mecanizadas serão implantados em ambos os lados . De acordo com o regulamento, a largura da frente da brigada é de 6 a 10 km na defesa e até 3 km na ofensiva.

Consequentemente, 4 brigadas são capazes de defender no máximo 40 km, enquanto o comprimento das fronteiras da Estônia e da Letônia com a Rússia (que pode ser considerada a linha inicial de contato das tropas) ultrapassa 450 km. Isso prova diretamente que, mesmo sob condições simuladas ideais, as batalhas serão altamente pontuais no espaço e no tempo.

Inclusive porque, se você reunir muitas forças em um só lugar, elas sofrerão imediatamente um ataque massivo de mísseis e bombas com um alto nível de perdas para o alvo, especialmente em tecnologia. Por outro lado, se isso não for feito... no meio do terceiro dia de combate, os russos firmemente "tomam" a cidade polonesa de Suwalki.

Aqui você pode discutir se eles seguem a marcha por Tartu, Riga, Siauliai e Kaunas, ou são ajudados um pouco pelo "grupo de forças e meios de Kaliningrado", o principal não é isso. Desde o início, a guerra é considerada altamente manobrável e altamente direcionada em termos de objetivos táticos. Isso, pelo menos em teoria, abre a possibilidade de criar condições para a máxima dispersão de forças e meios sobre a vasta área da guerra.

É nisso que os generais do Pentágono estão apostando fundamentalmente. Confiança na superioridade dos exércitos ocidentais em reconhecimento, controlabilidade, interação de armas de combate e o ritmo de manobra de forças e recursos. Acredita-se que, para isso, reunir imediatamente um milhão de soldados "em uma linha" seja até prejudicial. Uma reação inadequadamente dura do lado oposto pode ser provocada. E aqui é desejável implementar o processo por analogia com um sapo em uma panela com água aquecida lentamente.

Tudo o que foi dito acima não é de forma alguma uma descrição geral teórica. Este é exatamente o esquema que  o exército da OTAN tem praticado no quadro de exercícios com o codinome "Defender Europe" desde 2018.

A única diferença é que até 2020 inclusive (o coronavírus impedia totalmente os planos) a parte norte da Europa Oriental: Escandinávia, Estados Bálticos e Polônia era considerada a zona dos “jogos de guerra”. A principal tarefa é lidar com a capacidade logística cross-country desse espaço para grandes massas de pessoal e equipamentos, bem como os volumes correspondentes de suprimentos logísticos.

Este ano, 2021, o Defensor da Europa será realizado nos Balcãs e na região do Mar Negro. Os Estados Unidos pretendem transferir 20 mil de suas tropas por ar e mar (através da Grécia e portos no Adriático) para os Bálcãs - para a Croácia (campo de treinamento de Slunj), Bósnia e Herzegovina (campo de treinamento de Maniac) e Macedônia do Norte (treinamento de Krivolak chão).

Parte dos treinamentos também está prevista para Montenegro, Kosovo e Albânia. Os exercícios de defesa aérea e mísseis superfície-superfície serão realizados na Bulgária e na Romênia. Muitas das manobras de abastecimento ocorrerão na Hungria, que servirá como a retaguarda da "guerra" que se desenrola.

Para participar do jogo de guerra, o Pentágono aloca unidades da 1ª Cavalaria e 82ª Divisão Aerotransportada, além da 53ª Brigada de Infantaria das tropas estacionadas nos Estados Unidos. Além disso, supõe-se que envolva partes do exército americano localizado na Europa. Os aliados europeus atrairão mais 11.000 pessoas para os exercícios.

A segunda diferença, além da geografia geral, é o “fator da Ucrânia”. A direção noroeste é fechada com ceras russas de forma bastante confiável, e a perspectiva de uma "guerra civil" nos países bálticos é extremamente improvável. Pelo menos no ambiente atual. Já na região do Mar Negro está a Ucrânia, onde a guerra civil já dura há sete anos.

Ou seja, as condições básicas formais para lançar o esquema do "espaço de guerra" já foram criadas lá. Basta organizar alguma provocação local, mas ruidosa, de preferência diante das câmeras de televisão e com sangue, pois o processo pode ser iniciado. Só falta o grupo de exércitos da OTAN, que agora se prepara para ser transferido sob a lenda dos grandes exercícios Defender Europe 2021.

O objetivo dos Estados Unidos no que está acontecendo é bastante simples - incluir a Ucrânia no "espaço da guerra" sem admiti-lo na Aliança do Atlântico Norte. Isso só pode ser feito explicitamente. Tendo apresentado à Rússia o fato de que, como parece em Washington, Moscou não se atreverá a reagir com dureza.

Neste caso, Washington e Bruxelas poderão "finalmente ouvir os pedidos de ajuda de Kiev" e vir em socorro trazendo diretamente as tropas do Bloco sob o slogan de supostamente proteger a Ucrânia da ameaça de uma possível ocupação russa. Então, o "cenário iugoslavo" pode ser realizado, quando as tropas da Aliança Ocidental não viram a guerra civil e a limpeza étnica na Iugoslávia de perto. E se a Rússia não mover os tanques depois disso, será possível organizar uma invasão direta de tropas ocidentais ao LPNR.

No contexto da conversa entre Joe Biden e Vladimir Putin, Vladislav Shurygin escreveu bem sobre isso :

“Minha fonte em Kiev hoje divulgou informações sobre um certo“ plano Biden ”para a Ucrânia, que foi anunciado na reunião entre Blinken e Kuleba. Kuleba deixou esta reunião como se estivesse alvoroçado e disse: "Estou muito satisfeito com a reunião com Tony Blinken e nossa conversa. Discutimos calmamente todos os nossos principais assuntos da agenda por uma hora. <...> Se você se lembra, depois na primeira conversa telefônica com ele, escrevi que um novo dia começará nas relações entre a Ucrânia e a América. Hoje posso dizer com segurança que o dia começou e já o vivemos com confiança”.

A essência deste plano consiste em dois pontos:

1. A Ucrânia está a adotar rapidamente uma lei que permite a implantação de bases militares da OTAN e dos EUA no seu território.

2. Os Estados Unidos concluem um acordo com a liderança da Ucrânia sobre o desdobramento de bases aqui, e desdobram unilateralmente três de suas bases na Ucrânia. Um mar e dois terrenos. Todos os três aeródromos serão modernizados para acomodar todos os tipos de aeronaves americanas, incluindo aeronaves de transporte pesado.

Isso, segundo os americanos, vai bloquear o plano russo de uma operação militar em larga escala contra a Ucrânia, no caso de qualquer agravamento da situação no Donbass. Sob a cobertura dessas bases, ou melhor, da presença militar americana, Kiev poderá realizar uma limpeza em etapas do Donbass sem medo de uma resposta da Rússia.

Como disse a fonte, no âmbito desse plano, foi anunciada a iniciativa de Biden de se reunir com Putin e realizar uma cúpula. O procedimento de preparação para a reunião e discussão da agenda dará aos russos tempo para se prepararem para a aprovação da lei, a conclusão do tratado e o envio de tropas americanas.

Na verdade, os russos deveriam ser liderados pelo nariz por seis meses, que são necessários para preparar e implementar o plano americano. "

Moscou entende esse cenário e não quer permitir. É por isso que, como disse o ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu, em seu discurso, o Estado-Maior das Forças Armadas da Federação Russa, como parte da verificação anual da prontidão para o combate e dos resultados do período de inverno do treinamento planejado, verificou a redistribuição de dois exércitos de armas combinadas e três formações de tropas aerotransportadas para a fronteira sudoeste da Federação Russa ...

Traduzido para o russo, significa: não queremos guerra, mas se for preciso, estamos prontos para ela. De acordo com a experiência dos exercícios Zapad-2019 e Kavkaz-2020, já no décimo dia de operação ativa em qualquer ponto de contato, o exército russo é capaz de superioridade sobre a OTAN por 7 a 1, em veículos de combate de infantaria - 5 a 1, em helicópteros de ataque - 5 a 1, artilharia de barril - 4 a 1, em sistemas a jato - 16 a 1, em defesa aérea de curto alcance - 24 a 1, em defesa aérea de longo alcance - 17 a 1, em tática e mísseis táticos operacionais - a superioridade da Federação Russa será absoluta. Em termos de ritmo de formação de forças, somos decisivamente superiores a todos os exércitos da OTAN, incluindo o americano, portanto não haverá esperança de nos superarmos neste "espaço de guerra" ou, como se costuma dizer no Pentágono, no quadro de uma "operação multimodal".

E se os Estados Unidos iniciarem tal partido, pode muito bem acontecer que todo esse "espaço de guerra" acabe sob controle total da Rússia. Independentemente de quaisquer fronteiras da NATO, da UE ou de quaisquer outras entidades totalmente condicionais. Vai custar caro a todos, mas não se esqueça de que a Rússia também está totalmente preparada para mudar para trunfos nucleares estratégicos. Como disse o presidente russo:

"se houver alguma coisa, iremos para o paraíso e eles simplesmente morrerão".

É assim que literalmente agora há uma abordagem para a segunda crise dos mísseis cubanos. Se terá sucesso ou não, depende se o Pentágono, a Casa Branca e Bruxelas acreditam na determinação russa. Da última vez, embora literalmente à beira de uma grande guerra, eles acreditaram. Como tudo vai acabar desta vez - veremos. O Defender Europe 2021 está agendado para o final de maio.

É por isso que Biden ligou para Moscou pela segunda vez, tendo insultado o presidente russo, ele tentou aumentar drasticamente as taxas, mas foi uma chatice, e a América não tem nada com que esconder argumentos "educados" russos, então eles começaram novamente para prolongar o tempo sob o pretexto de novas iniciativas de paz. Prática de hóquei padrão norte-americana.

Rumo à nova ideologia pós-soviética da Rússia

 

As vitórias ideológicas e militares do período da União Soviética deixam de desempenhar o papel de vínculos espirituais - a Rússia precisa de novos avanços semânticos

MOSCOU, 29 de março de 2021, RUSSTRAT Institute. Avaliação da situação.

Um grupo de adolescentes, por motivos hooligan, extinguiu a Chama Eterna com neve no memorial no Parque do Palácio de Krasnoye Selo, um dos distritos de São Petersburgo. Outro adolescente, de quatorze anos, urinou em seu avô de 90 anos, um veterano da Segunda Guerra Mundial, e postou um vídeo do incidente na Internet. No julgamento, o líder da oposição Alexei Navalny continuou a humilhar diretamente outro veterano, em cujo caso foi acusado de insultar.

E esses são apenas os casos mais flagrantes que vão além da estrutura do comportamento cultural. Existem outros, menos grosseiros, mas não menos odiosos. Por exemplo, a história de um aluno do décimo ano Nikolai Desyatnichenko, também conhecido como "Kolya de Urengoy", fez uma reportagem no Bundestag da República Federal da Alemanha, onde o caldeirão de Stalingrado era chamado de "assim chamado", e os soldados de a Wehrmacht era chamada de "pessoas inocentes que morreram".

Isso, é claro, não é uma zombaria da memória histórica do povo, como um vídeo da Internet com pessoas fritando salsichas na Chama Eterna, mas não menos destrutivo no sentido social.

O que está acontecendo mostra a presença de um vazio significativo no campo dos imperativos morais e éticos fundamentais que formam a sociedade e servem de base para seus mecanismos, desde o oficial jurídico ao tradicional cotidiano. Surge da ausência de qualquer ponto de partida básico geralmente aceito, definindo inequivocamente os critérios para o bem e o mal.

 

Formulação do problema.

Qualquer estado é um mecanismo de auto-organização da sociedade para a solução de problemas sociais gerais, no sentido mais amplo desse conceito, desde as regras de trânsito e as normas de segurança sanitária até as legislações jurídicas e econômicas. A sociedade se organiza com base na unidade de imperativos culturais e históricos que são aceitos incondicionalmente.

A destruição desta unidade leva à divisão da sociedade em grupos distintos, professando valores diferentes, incluindo valores diretamente opostos, o que geralmente sempre leva à degradação da base ideológica do Estado, resultando em sua destruição sistêmica.

O colapso da URSS é um exemplo vívido disso. É geralmente aceito que a União Soviética foi destruída por sua própria elite, infectada com ideias compradoras. Mas, na realidade, o próprio povo soviético abandonou a ideia de estado soviético da estrutura sociocultural da sociedade no início dos anos 80 do século XX.

Isso levou a uma distorção maciça da imagem fundamental do mundo, ao reconhecimento da ideia nacional soviética como deliberadamente errônea e à necessidade de uma transição precoce para outra, chamada "Ocidental".

Enquanto a divergência entre as crenças dominantes na sociedade e a política oficial do governo não atingia níveis críticos, o equilíbrio parecia invariavelmente estável. Mas assim que o país e a sociedade enfrentaram desafios externos em grande escala, a perda da força interna da sociedade imediatamente se manifestou com as consequências mais destrutivas para o país.

No momento, o estado russo está novamente se aproximando de um período de alta instabilidade geopolítica. Superar isso exigirá testar a sociedade quanto à força de convicções e imperativos morais e éticos. Na verdade, essa verificação vem acontecendo desde 2006 e especialmente desde a "guerra de agosto" de 2008.

As atuais condições externas estão se desenvolvendo de tal forma que os Estados Unidos, como líderes do Ocidente coletivo, são inevitavelmente forçados a um confronto fundamental e decisivo com a China na luta pela liderança mundial, aproximadamente o mais tardar em 2030. Apesar da relativa insignificância do tamanho econômico - respondemos por apenas 4% do PIB mundial total - a Rússia neste confronto desempenha o papel de um fator capaz de assegurar a superioridade decisiva do lado que escolher. Independentemente disso, voluntariamente ou sob coação.

No futuro próximo, Pequim oferece cooperação e aliança a Moscou em uma base consciente e mutuamente benéfica, enquanto mantém seu estado e independência cultural. Enquanto Washington chama diretamente a Rússia de seu adversário geopolítico, exigindo destruição incondicional.

Como o fator de dissuasão nuclear não permite que isso seja feito por métodos puramente militares, os principais esforços do establishment americano estão focados em minar a força de nosso mecanismo estatal e a coesão da sociedade russa baseada na tecnologia das revoluções coloridas.

O principal objetivo de sua influência é o enfraquecimento da unidade intra-social, com a imposição de sentimentos derrotistas à sociedade e a difamação de qualquer tipo de patriotismo.

A prática de aplicar a tecnologia de revoluções coloridas na Europa Oriental, Ásia, África, América Latina, Cáucaso e Oriente Médio leva a uma conclusão inequívoca: Estados e sociedades que não têm uma popularidade interna holística e dominante, ideia nacional, sob influência externa são destruídos e capitulados em toda parte...

E vice-versa, sociedades que conseguiram preservar a ideia nacional ou corrigir adequadamente (atualizar) no tempo, demonstram a capacidade de refletir com sucesso a destrutiva intervenção ideológica externa. Um exemplo são os eventos na Praça Tiananmen na China.

Em 2012, a Rússia aprovou sua "Tiananmen" na forma de "eventos no Bolotnaya". No entanto, essa vitória não é definitiva para nós. Na verdade, recebemos apenas um adiamento, cujo tempo está gradualmente chegando ao fim.

A história com Navalny, mais precisamente, o quadro de ideias populares de seu público, mostra que agora a Rússia está repetindo o caminho da URSS, que levou o país à Perestroika e posterior desintegração.

O problema é que os velhos valores que costumavam arregimentar a sociedade com sucesso param de funcionar. Desde o final dos anos 80, duas gerações já nasceram e se criaram no país, para as quais a Grande Vitória, a fuga de Gagarin, especialmente a Industrialização Soviética, são puras abstrações.

Guerra? Assim, com a Alemanha, não apenas a União Soviética lutou. Hollywood ainda faz filmes marcantes, nos quais os americanos deram a principal contribuição para esmagar a "besta fascista", os britânicos mostraram firmeza e inflexibilidade sob o bombardeio de Londres, e em algum lugar da África ambos foram ajudados pelos franceses, que também aceitaram o rendição da Wehrmacht junto com eles. Para as gerações mencionadas, a “contribuição russa” não parece ser especial.

Espaço? Que diferença faz quem foi o primeiro e o que estava lá? Mas agora estamos todos voando em segurança para a estação espacial internacional. E, em geral, talvez Yuri Gagarin tenha sido o primeiro a chegar às estrelas, mas nas últimas três décadas, todos ao redor têm falado apenas sobre as conquistas americanas e um pouco europeias. Em tudo isso, Roskosmos atua apenas no papel de um táxi. E mesmo assim, em breve será substituído pelos mísseis de Elon Musk.

Na visão de grande parte dos russos modernos, o mundo novamente começa a se parecer com uma imagem da visão de mundo dos cidadãos do final da URSS. Claro, estamos fazendo algo e nos esforçamos por algo, mas em geral, todo o bem do mundo permanece firmemente conectado com o Ocidente.

O país mais rico e avançado do mundo é a América. Onde "tudo é lindo, sólido, confortável e organizado para as pessoas"? Na Europa. E onde está tudo simplesmente ruim e roubado? Na Rússia. Temos carros estrangeiros, telefones e, em geral, comunicações e eletrônicos são chineses, encomendamos navios para construir na França ou na Coréia do Sul, roupas - cotidianas baratas - na Turquia, prestigiosas - na Itália, materiais de construção, tintas, azulejos, papel de parede “ é melhor encomendar da Alemanha".

Etc. Nem sabemos fazer filmes e jogos de computador. Famosos "tanques" e mesmo assim - o desenvolvimento de programadores bielorrussos.

E o mais importante, mesmo com qualquer volume e natureza de crítica bem fundamentada às deficiências ocidentais e inadequação do comportamento do establishment americano, continuamos calmamente a cooperar com esse Ocidente “errado” no nível cotidiano. Não apenas as crianças da elite se esforçam para estudar e até mesmo viver lá, mas também as pessoas de qualquer outro estrato da sociedade russa. Isso cria um sentimento persistente de "duplipensamento" hipócrita que se tornou muito popular no "final da URSS".

A situação é agravada por dois pontos fundamentais.

O primeiro é a confusão conceitual ainda persistente entre nação e nacionalidade. Isso permite que o inimigo reduza facilmente o problema a um slogan deliberadamente tendencioso, falso e errôneo - a ideia nacional é "Rússia exclusivamente para os russos, mais a ortodoxia".

Em versões especialmente odiosas, eles tentam adicionar o monarquismo "e a trituração de um pão francês" ao que precede. Nos casos mais extremos, propõe-se rejeitar mil anos de história russa e retornar aos tempos do "antigo deus Perun", formulado de uma forma completamente fabulosa e francamente inventada.

Ao mesmo tempo, o conceito burguês de nação como uma sociedade em que a “quinta coluna” é secundária, uma sociedade que surgiu da unificação em torno de uma única estrutura de imperativos de valor, onde a linguagem e a história servem apenas como um importante, mas ainda um componente, o elemento é totalmente rejeitado. Precisamente porque essa ideia de unir os russos não aparece na Rússia por tanto tempo quanto possível.

O segundo ponto é formado pela falta de consistência na percepção pública do mundo. Consequentemente, há um viés crítico na atitude dos cidadãos em relação aos seus e aos estrangeiros. De toda a variedade de estrangeiros, as pessoas preferem escolher apenas os momentos que mais gostam, que ficam fora do quadro geral.

Por exemplo, “salários na Europa e América” são significativamente mais elevados do que os russos. Ao mesmo tempo, os valores típicos de um pequeno quarto superior da classe média local são escolhidos para o nível ocidental e são comparados com as rendas dos decis mais baixos da Rússia.

Da mesma forma, "a melhor pensão da Noruega", "as melhores estradas do Japão", "as melhores férias na Grécia e na Espanha", "a mais bela arquitetura da Itália e da França" e assim por diante. A ideia de que morar na Rússia já é melhor do que no Ocidente é percebida pela sociedade como "propaganda de Kiselev", ou seja, engano deliberado de cidadãos comuns.

Como resultado, as conquistas óbvias do país e da sociedade são subestimadas de forma crítica, ou mesmo totalmente ignoradas, e as deficiências são constantemente exageradas. Até as demandas da próxima revolução em favor de ideias completamente utópicas, independentemente de quaisquer consequências.

 

Descobertas.

Assim, a formação de uma ideia nacional hoje está se tornando um dos principais objetivos estratégicos da Rússia.

Em um sentido sistêmico, a ideia nacional deve fornecer respostas claras, lógicas, consistentes, internamente consistentes e publicamente compreendidas a três questões fundamentais: quem somos, como somos fundamentalmente diferentes de todos os outros e por que exatamente nossa visão de mundo e cultura se adequam nós muito melhores quaisquer outros.

A resposta à primeira pergunta - quem somos - requer não apenas a formação de uma compreensão dos valores básicos, por exemplo, que uma família é a união de um homem e uma mulher, que são os pais os responsáveis ​​por criar os filhos, e assim por diante, mas também a formação na sociedade de uma forte consciência da importância da ligação entre a pessoa e a sociedade.

Este último é especialmente importante, pois hoje nos deparamos com a consequência das convicções que prevaleciam nas décadas de 80 e 90 sobre a superioridade incondicional da importância do individualismo sobre os interesses do coletivo. É daí que vem a convicção do caráter secundário da sociedade e até mesmo de sua nocividade, como algo que impede um indivíduo livre de viver da maneira que só ele deseja. Incluindo desconsiderar as necessidades e interesses dos outros.

Isso também dá origem à crença popular de que todas as instituições do Estado deveriam servir exclusivamente para satisfazer qualquer demanda, mesmo francamente utópica e populista, do “eu individual”. E se, por alguma razão, eles não ficarem satisfeitos, então "esta sociedade e este país são maus, e daqui temos que culpar".

A resposta à segunda questão pressupõe uma reformatação do aparato de valor na junção das idéias abstratas gerais sobre o bem e o mal com as categorias puramente cotidianas. Em primeiro lugar - propriedade. Em termos gerais, deve-se decidir sobre a questão da justiça da riqueza.

Caso contrário, nunca seremos capazes de superar o problema de uma psicologia de massa consumista gananciosa, em que "todos" desejam simultaneamente um alto nível de vida material, e ao mesmo tempo estão convencidos de que, em qualquer bem-estar real, eles são pobres, que são roubados e enganados pelos desalmados e desavergonhados "ricos". Na verdade, às vezes chega ao ponto do absurdo quando os proprietários de grandes empresas vêm protestar contra a pobreza de vida na Rússia em carros de alto nível.

A resposta à terceira questão deve explicar qual é exatamente o nosso modelo de equilíbrio de interesses e necessidades de um indivíduo e da sociedade, para nós, como portadores de nossa própria psicologia distinta (a qual é determinada nas respostas às duas questões anteriores), é o mais ideal.

É importante notar que é nesta parte que se deve formar a ideia de que tipo de estado a nossa sociedade precisa, quem, em que nível e em que nível da sociedade é responsável por isso, deve ser formada. E o que é ainda mais importante é a compreensão do fato de que na sociedade não existem e não podem existir "indivíduos separados" vivendo fora da sociedade e isolados dela.

E o mais importante, todas essas respostas devem ser baseadas, na grande maioria, em conceitos e imagens modernos. Todas as conquistas passadas, sejam pré-revolucionárias, do período soviético ou daquelas que o seguiram, são obrigadas a servir apenas como um fundo cultural comum, uma sociedade que não determina, mas une apenas pela semelhança de sua história.

Portanto, essa história e cultura não devem ser divididas em "antes e depois", ou seja, seu período monárquico não deve ser oposto ao soviético, e a história recente da Rússia não deve ser posicionada como as ruínas capitalistas de um grande paraíso socialista. A história deve ser completa e seus diferentes períodos devem ser usados ​​como fonte de aprendizado com os erros gerenciais do passado para consolidar seus sucessos.

 

Sugestões.

Isso pode (e deve) ser alcançado por uma combinação das seguintes ações:

Em primeiro lugar, é necessário mudar radicalmente o artigo 13 da Constituição da Federação Russa, que postula a proibição direta da introdução de qualquer ideologia de Estado no país. Ao contrário, o dever do Estado de proteger os fundamentos culturais e a visão ideológica do mundo da sociedade russa deve ser declarado publicamente e oficialmente consagrado na lei fundamental do país.

Entre outras coisas, o estado deve ser encarregado de zelar para que essas fundações não sejam minadas por ninguém. Somente neste caso o Estado receberá o direito de ter uma ideologia, se engajar na educação ideológica da sociedade e até mesmo implementar a censura, proteger os fundamentos sociais da destruição.

Em segundo lugar, as respostas às três questões fundamentais mencionadas acima devem não apenas ser formuladas, mas também deve ser criado um mecanismo para sua inculcação na sociedade. Especialmente para a geração mais jovem. Por que é necessária uma profunda reforma do sistema ideológico do ensino médio e superior, começando com os jardins de infância e as primeiras séries da escola? É necessário devolver toda a camada de cultura e ideologia, que pode ser condicionalmente designada "onde começa a Pátria", ou seja, a própria experiência soviética, mas em novas condições históricas. E o fato de que isso é possível (em novas condições históricas) é perfeitamente demonstrado pela experiência da China.

Estamos agora em um círculo vicioso. A ausência de uma ideia nacional clara compreensível e publicamente reconhecida não permite o uso de escolas para os fins pretendidos - a formação de cidadãos dignos da sociedade e do Estado, ou seja, no processo de educação da sociedade como um todo.

Incluindo a especificação dos objetivos do trabalho educacional e os métodos mais eficazes para alcançá-los. Por isso, na saída, não temos uma sociedade de pessoas afins que conscientemente e voluntariamente se unem em torno de uma estrutura ideológica e de valores específica, mas apenas um grupo de companheiros de viagem com mentalidade individual que acidentalmente e por um curto período de tempo acabaram juntos, relativamente falando, em um metrô, um ônibus, uma escada, uma casa ou um país, que eles não consideram o melhor para si. Portanto, eles não consideram necessário valorizar e cuidar.

E essas pessoas, no sentido dos portadores dessa visão de mundo, tornam-se eles próprios professores de escolas para as próximas gerações, chefes de empresas e, mais importante, formam a elite administrativa, fixando nela valores sociais errôneos. Incluindo - diretamente anti-social e anti-estado.

Esse círculo só pode ser rompido por uma combinação de trabalho educativo na escola e a formação de um mecanismo de reformatação do próprio corpo docente. E como o grau de importância do trabalho de um professor nas novas condições é difícil de superestimar, o nível de seu suporte material também requer um aumento dramático.

Um professor escolar não deve mais ser pobre, muito menos pobre. É importante compreender que, de outra forma, é impossível aumentar o respeito por ele. Qualquer sociedade, em todos os momentos, sempre preferiu ouvir e seguir as recomendações apenas de um líder de sucesso.

Hoje, a maioria dos professores são pessoas que admitiram sua incapacidade de conseguir um emprego melhor em qualquer outro lugar. Portanto, no sentido profissional, eles são mais provavelmente professores simples do que professores, e sua gestão requer inúmeras instruções formais, até mesmo formais, a serem seguidas, as quais eles devem irrefletidamente. E as crianças veem tudo. Portanto, eles não têm respeito pelos professores. E sem respeito, eles não aceitam o que os professores estão tentando ensinar-lhes.

Isso também implica a necessidade de melhorar o nível profissional dos professores. Inclusive com a renovação do quadro de pessoal e a reconversão profissional não só em áreas especializadas, mas também em tecnologias modernas. Uma vez que os quadros disponíveis hoje são inferiores aos seus próprios alunos na capacidade de usar as conquistas modernas de comunicação e computação. Isso também não agrega credibilidade a eles, pois afeta ainda mais negativamente o resultado de seu trabalho.

Em terceiro lugar, todo o sistema de interação entre o estado e a cultura precisa de uma reorganização radical. Com uma clara gradação da cultura em massa, geral e ideológica, bem como a introdução de uma regra estrita de que o Estado não financia apenas a cultura, ou seja, dá a seus líderes dinheiro para proporcionar-lhes liberdade de expressão. Incluindo minar diretamente os fundamentos da sociedade e do Estado. O estado oferece bolsas com condições claras e rigorosas de implementação. E controle estrito sobre o resultado.

Na categoria de cultura popular, o financiamento público deve se basear no princípio da recuperação. Os diretores e diretores que não fornecem a recuperação dos custos de suas atividades não devem apenas ser privados de acesso a financiamento estatal, mas também devem ter responsabilidade financeira pessoal pelo resultado de seu trabalho criativo.

A situação em que, à custa do Estado, produtos culturais de baixa qualidade e ainda mais diretamente subversivos, são produzidos, reivindicando apenas prêmios para encontros sem interesse, chamados ruidosamente de festivais internacionais de cinema, não é mais aceitável. O Estado é obrigado a estimular a criação de conteúdos que sejam considerados atrativos e positivos, antes de mais nada, pela própria sociedade.

Um exemplo é o filme americano TOP GUN de 1986 (na bilheteria russa - "The Best Shooter", dirigido por Tony Scott, estrelado por Tom Cruise). Não apenas seus honorários ($ 356,8 milhões em 13 anos de aluguel) excederam o custo de filmar um filme 4,8 vezes, mas já no segundo ano de sua distribuição massiva, o número de inscrições para admissão em escolas de aviação militar nos Estados Unidos Os estados aumentaram cinco vezes.

E ao longo da década seguinte, os candidatos a cadetes admitiram que foi esse filme que os fez escolher a carreira de piloto militar. E há muitos exemplos desse tipo quando o orçamento do Estado (na maioria das vezes o Pentágono, mas em uma série de filmes - e serviços especiais que desejam aumentar seu próprio prestígio para melhorar a qualidade dos candidatos) participaram das despesas dos filmes. .

A categoria de cultura geral deve ser entendida como os teatros e a infraestrutura de quaisquer desses círculos e estúdios (teatro, arte, música, etc.), cujo financiamento também deve obedecer ao obrigatório princípio de autossuficiência, mas não pode exigir alta lucratividade.

No entanto, sem falta, todas as apresentações na preparação e condução das quais os fundos do estado foram usados ​​(direta ou indiretamente) devem ser submetidas a censura estadual preliminar. A continuação de uma situação em que o estado às suas próprias custas contém "russófobos" e outros elementos subversivos é categoricamente inaceitável.

A arte que não é ociosa serve como uma área de autoexpressão de indivíduos criativos. Em primeiro lugar, ele forma os princípios da cosmovisão e ajusta a qualidade da cosmovisão. E como pode ser, se no conteúdo doméstico o Estado só aparece na pessoa de estelionatários, fanáticos, hipócritas, idiotas cruéis, alcoólatras, loucos e sádicos dos destacamentos de bloqueio?

A parte ideológica do trabalho cultural deve ser posicionada separadamente. O que significa a organização de feriados coletivos nas "datas vermelhas do calendário", bem como ocasiões culturais importantes. O principal critério para a eficácia da sua avaliação deve ser a assiduidade pelos cidadãos, bem como os resultados das medições da sua avaliação de qualidade resultante. Os shows devem ser gostados, lembrados e permanecer na memória de forma positiva.

Quarto, o estado deve expandir seriamente seu trabalho no sentido de apoiar, promover e popularizar o hobby. No sentido mais amplo deste termo, de modelagem de navios e miniaturas históricas a karting, corrida de carros ou motocicletas, vôo livre, tiro ao alvo, natação, atletismo e novos hobbies competitivos como airsoft, corrida em drones pilotados remotamente, etc.

A tarefa de todos os itens acima não é apenas informar os cidadãos sobre sucessos positivos em termos de aumento do tamanho médio da habitação per capita ou milhões de toneladas de transbordo de carga nos portos.

Isso também é importante, mas a principal tarefa é formar uma imagem positiva brilhante e forte da Rússia, não apenas como um país militarmente forte, mas antes de tudo como um Estado moderno, de liderança, positivo e organizado "para o povo", em que é muito mais agradável viver do que qualquer outra coisa.

O estado é flexível e aberto à percepção de novidades positivas, mas ao mesmo tempo original e líder, e não segue obedientemente na esteira estrangeira (ocidental) de festivais de cinema "não nossos", "não nosso" esporte e tudo mais atraente e avançado, mas “não nosso" ...