Cúpula Ambiental de Biden ou tentativa dos EUA de repetir Bretton Woods

 

Washington poderá forçar outros países a lhe prestar homenagem ambiental?

Elena Panina

MOSCOU, 15 de abril de 2021, RUSSTRAT Institute. Em 22 de abril de 2021, os Estados Unidos agendaram uma cúpula internacional do clima. Oficialmente, será dedicado ao tema da consolidação de esforços para reduzir as emissões nocivas ao meio ambiente. Mas, na realidade, por trás dessa tela está uma tentativa de replicar Bretton Woods.

Qualquer hegemonia depende principalmente do consentimento público daqueles ao seu redor para reconhecê-la. Em 1944, em uma conferência em Bretton Woods, os países do mundo concordaram em reconhecer o dólar americano como a única moeda importante do mundo. Isso predeterminou tanto a vitória subsequente na Guerra Fria quanto a formação da base para a liderança global dos Estados Unidos pelos próximos 70 anos.

Então, os Estados Unidos conquistaram o reconhecimento da primazia do dólar. Agora Washington tenta obter o consentimento dos líderes de quatro dezenas de convidados para a cúpula virtual dos países líderes para garantir aos Estados Unidos o direito de decidir qual dos estados do planeta viver e qual morrer. A elite americana está fazendo uma nova tentativa, desta vez por meio da ecologia e da proteção ambiental, para fortalecer a hegemonia dos EUA no espaço geopolítico.

Desde o início dos anos noventa, a agenda ambiental vem se transformando cada vez mais em um instrumento de pressão econômica e, principalmente, política dos países mais desenvolvidos sobre seus principais concorrentes: de aliados em blocos político-militares aos países em desenvolvimento.

A preparação ideológica para a reversão do verde começou na década de setenta do século XX a partir da época do “Clube de Roma”, tendo se tornado uma realidade da geopolítica em 50 anos a partir de um projeto de sonhadores. Hoje, sem partidos verdes na Europa, é impossível formar parlamentos completos e coalizões de governo estáveis.

As maiores corporações começaram a usar a "ideologia verde" em suas estratégias de marketing. Nos anos 90, na Europa, os detergentes em pó "ecologicamente corretos", que podem se dissolver completamente no sistema de esgoto após o uso, começaram a deslocar os pós antigos do comércio que não tinham essa capacidade.

Eram mais caros, mas a população, processada pela propaganda ambiental, votou neles com carteira, felizmente o padrão de vida nos países europeus era então mais elevado. O anúncio foi construído de acordo com o padrão clássico: primeiro para assustar (criar um problema), depois para acalmar (oferecer uma solução para o problema).

A agenda ambiental tem sido a forma perfeita de manipular a escala global. Dos detergentes em pó, eles mudaram para o efeito estufa, que foi responsabilizado pela criação de países com indústrias desenvolvidas e em rápido desenvolvimento. Aqui, a ecologia já se transformou em uma guerra competitiva. Em particular, no setor global de energia. E como as tendências de longo prazo dominam o setor de energia, a agenda “verde” está planejada para décadas.

Agora, por trás das conversas sobre o clima, a equipe de Biden não esconde seus motivos. Em particular, a Casa Branca declara explicitamente que a China está convidada para a cúpula porque é a maior fonte mundial de poluição climática na forma de emissões de CO2. Também mencionada é a Índia, que está em terceiro lugar e a Rússia em quarto, mas o fato de os próprios Estados Unidos estarem em segundo é nitidamente ignorado.

A essência da ideia da cúpula é absolutamente transparente. Ao falar sobre os riscos do aquecimento iminente, a América pretende consolidar a supremacia mundial incondicional na formação de novas normas e regras ambientais que atendam aos interesses americanos e, claro, são obrigatórias para todos os países do mundo. Para tanto, o atual presidente americano até mesmo restabeleceu a adesão dos Estados Unidos ao Acordo de Paris sobre o Clima.

Ao mesmo tempo, foram completamente ignoradas as opiniões dos cientistas, que chamam a atenção para o fato de que os principais emissores de gases de efeito estufa do planeta não são a produção industrial, mas sim vulcões ativos e turfeiras. A mídia ocidental dissemina dados de que as emissões da participação humana são 40-100 vezes maiores do que de todos os vulcões do planeta.

Além disso, essa estimativa se baseia no monitoramento de apenas 33 dos maiores vulcões, embora existam até 1,5 mil vulcões ativos no planeta. As estimativas da escala de influência no balanço de carbono dos oceanos do mundo na comunidade científica divergem quase mil vezes.

Essa difusão de opiniões sugere uma coisa: ainda não existe uma metodologia de avaliação uniforme exata ou ela não é usada. E está longe de ser verdade que a descarbonização (zeragem das emissões de CO2) até 2050 realmente afetará positivamente a situação com o efeito estufa.

Na propaganda, onde a mídia ocidental mantém o monopólio, as informações sobre as emissões de CO2 são apresentadas de forma manipuladora. O quadro é dado em termos físicos e relativos sobre a dinâmica das emissões nos países em megatons e gigatoneladas e as proporções percentuais entre eles são fornecidas. Isso tem um efeito chocante sobre o leigo (o efeito do uso de grandes números).

Como resultado, se forma uma ideia distorcida de que todo o efeito estufa é obra exclusiva da humanidade, e principalmente a culpa recai sobre a China, Rússia e Índia, onde as revoluções tecnológicas no sentido de reduzir a intensidade energética ainda estão por vir e são um problema das próximas três a quatro décadas. Na realidade, a declaração de zerar as emissões de CO2 é um problema praticamente insolúvel até o final deste século.

O Protocolo de Kyoto, então Acordo de Paris sobre o Clima, desde o início foram concebidos como um meio de consolidação política dos países em torno da posição dos grupos dirigentes das sombras americanas, o chamado "estado profundo". Não participar de acordos significava virar um pária quando o mundo ainda era unipolar, e era importante para os países em desenvolvimento participarem das instituições nas quais as decisões da agenda global eram tomadas.

Daí o desejo da Rússia, como membro do Conselho de Segurança da ONU, de participar do Protocolo de Quioto e do Acordo de Paris, como convenção-quadro da ONU sobre regulação do clima. Desde o final da URSS, afirma-se que o mundo está se globalizando e que a Rússia deve participar de todas as instituições globais para influenciar algo: no FMI, na OMC, na OSCE, no PACE, na WADA, a lista continua.

No entanto, na realidade, em todas as instituições internacionais, a Rússia foi submetida a pressões do Ocidente consolidado, até e incluindo a discriminação. O curso das elites russas para entrar no Ocidente falhou. A voz da Rússia não afeta nada e se afoga no coro de bonecos americanos. A Rússia não poderia neutralizar uma única decisão dirigida contra si mesma nas instituições internacionais, se fosse iniciada pelos Estados Unidos. Os custos de adesão a tais organizações para a Rússia começaram a exceder os benefícios.

Enquanto um mundo multipolar está se formando, a Rússia precisa reconsiderar a conveniência de sua participação, certamente não em todos, mas em muitos tratados e instituições internacionais, e começar a criar suas próprias coalizões. Talvez sejam mais fracos do que os criados com a participação do Ocidente, mas se tornarão o centro de atração das forças antiocidentais, e as obrigações que impedem o desenvolvimento econômico da Rússia e o fortalecimento de sua soberania serão suspensas.

No contexto acima, o Tratado do Clima de Paris pode ser atribuído às plataformas das quais a Rússia pode precisar se retirar. Em 2015, 197 estados assinaram. Como parte desse acordo, a UE iniciou a introdução do chamado imposto sobre o carbono, que a partir de 2023 deverá pagar todos os fornecedores de produtos produzidos com emissões de CO2 e que entrem nos mercados europeus.

De acordo com o regime que se pretende introduzir na União Europeia, para além dos direitos aduaneiros habituais sobre as mercadorias importadas para a Europa, prevê-se ainda a cobrança de um imposto sobre a pegada de carbono, calculada em toneladas de CO2 emitidas para a atmosfera como resultado do processo de produção. Além disso, o cálculo é realizado levando-se em consideração os prejuízos associados, por exemplo, o uso de energia elétrica “de fontes sujas”. O absurdo desta chamada tributação é óbvio, uma vez que os pagamentos não podem ser calculados com precisão e serão arbitrários.

Em teoria, os europeus planejam tirar um pouco, ao que parece, de US$ 15 por tonelada de emissões de CO2. Mas como importam os produtos da metalurgia, da indústria química, bem como dos portadores de energia de carbono primário (gás e petróleo), que são considerados "incondicionalmente sujos de carbono", então, dados os atuais volumes do comércio russo-europeu, se transforma que a Rússia terá de pagar à UE um adicional de 3 a 4,8 bilhões de dólares por ano. Não pague por nada.

De acordo com o mesmo esquema, baseado na estrutura do comércio exterior dos Estados Unidos para 2020, os Estados Unidos podem reivindicar receber em seu favor de 200 a 480 bilhões de dólares de "imposto sobre o carbono". Então será possível não lutar com a China, já que a necessidade de uma mudança radical de poder desaparecerá por si mesma. Se, é claro, Pequim concordar voluntariamente com tal roubo.

Em essência, o imposto sobre o carbono é uma forma velada de tributo que os EUA e a UE querem impor a outros países onde os principais recursos de hidrocarbonetos de energia e capacidades industriais competitivas estão concentrados. A tarefa é privar esses países de suas vantagens competitivas e tirar seus fundos para o desenvolvimento tecnológico, para preservar sua dependência das tecnologias e finanças ocidentais.

Por exemplo, a empresa Siemens AG já separou de sua estrutura uma empresa especializada Siemens Energetika, cuja tarefa é introduzir tecnologias de hidrogênio para turbinas a gás e fixação obrigatória de empresas russas como compradores desses equipamentos.

O imposto sobre o carbono deve privar os países pagadores de recursos financeiros para investir em tecnologias eficientes, garantindo-lhes permanentemente uma posição de sempre alcançá-los. Qualquer desacordo será acompanhado de sanções, e os juízes nesta disputa, como sempre, serão as chamadas instituições internacionais e os meios de comunicação ocidentais. Para a Rússia, estar no quadro dessas organizações e acordos significa renunciar ao seu próprio desenvolvimento. Eles não vão ouvir a Rússia e vão torcer ainda mais os braços.

No entanto, os créditos de carbono que faltam podem ser comprados. Na Europa, a bolsa interna de comércio de carbono, ETS, está sendo testada, com todas as típicas “alegrias” inerentes a este negócio: desde o índice de cotações de câmbio “por tonelada de emissões”, ao atrelamento das taxas de impostos ao preço atual de “ carbono". Ou seja, US$ 50 bilhões em impostos sobre o carbono na Rússia para a próxima década ainda é uma estimativa muito otimista. Quando o sistema estiver instalado e funcionando, os "preços de emissão" inevitavelmente aumentarão.

A próxima cúpula é necessária para que Biden garanta aos Estados Unidos o direito de determinar sozinho quem, quanto e por que pagar. Não por uma questão ecológica, mas para legitimar a possibilidade de arrecadar uma espécie de imposto colonial de outros países e definir seu tamanho de forma independente.

Isso levanta uma questão importante - a Rússia deve participar desse coven ambientalista americano? À primeira vista, pode parecer que a melhor decisão é ignorá-lo. Mas é improvável que esse seja o passo certo. A cúpula acontecerá de qualquer maneira, e a ausência da Rússia apenas tornará mais fácil para os Estados Unidos atingirem o objetivo desejado.

Portanto, certamente é necessário que a Rússia participe, mas não no papel de um seguidor fraco, mas estritamente com sua própria agenda ativa. Considerando que Xi Jinping anunciou a participação da China na cúpula, as posições podem ser acertadas. Em particular, se o Tratado de Paris se transformar em um grilhão colonial, é possível se retirar desse tratado e criar outra aliança em que as posições das partes sejam mais construtivas.

Em geral, é preciso lutar pelo meio ambiente, mas a Rússia não vai pagar por contos ocidentais sobre o milagre das fontes renováveis ​​de energia. E ele não aconselha os outros. E as tentativas de introduzir um imposto sobre o carbono deveriam ser vistas por Moscou como um ato de agressão em uma guerra comercial. Com todas as descobertas relevantes. Os dias da ditadura mundial incondicional americana acabaram.

 

Phoenix dos banqueiros do mundo está pronto para substituir o dólar americano

Valentin Katasonov - 13.04.2021

Dinheiro mundial: já existe e se prepara para entrar no grande cenário político.

MOSCOU, 13 de abril de 2021, RUSSTRAT Institute. Quase ninguém duvida que a elite mundial está se esforçando para enfraquecer os estados nacionais tanto quanto possível para, no final, substituí-los por um único estado mundial. E ela (a elite) vai administrar isso com a ajuda de um único governo mundial. Os projetos de construção do "admirável mundo novo" prevêem também a criação de uma moeda única mundial. E o surgimento dessa moeda no horizonte sinalizará que o projeto do mundo nos bastidores já está chegando ao fim.

Qual é a moeda mundial? - Algumas pessoas erroneamente chamam o dólar americano atual de moeda mundial. Não, o dólar americano ainda é a moeda nacional, mas "concomitantemente" desempenha as funções do dinheiro mundial. Isso é evidenciado pelos indicadores da participação do dólar americano em pagamentos e liquidações internacionais, reservas internacionais de estados, transações no mercado FOREX, etc.

Em sua totalidade, a unidade monetária emitida pelo Banco Central de um estado separado, mesmo um tão grande como os Estados Unidos, não pode se tornar uma moeda mundial. É mais correto chamar essa moeda de "reserva", "chave", "internacional", etc. Além disso, se falarmos especificamente sobre o dólar dos EUA, então sua grandeza e status como a principal moeda internacional estão gradualmente se tornando uma coisa do passado (embora o processo de "declínio" do dólar dos EUA possa continuar por um longo tempo )

Se olharmos para alguns análogos da moeda mundial no mundo moderno, então é a unidade monetária "euro", que circula na zona do euro (19 estados da União Europeia), e que substituiu as moedas nacionais dos membros da zona do euro estados. Essa moeda nasceu em 1º de janeiro de 1999 em uma forma que não seja em dinheiro. E em 2002, a forma de dinheiro do euro apareceu.

Essa moeda deve ser chamada de regional supranacional. O euro está agora firmemente entrincheirado no segundo lugar, depois do dólar americano, na lista das moedas internacionais. E de acordo com dados da SWIFT, chega a ultrapassar ligeiramente o dólar dos Estados Unidos em termos de valor das transações de pagamento relacionadas ao comércio exterior.

A propósito, a primeira moeda regional supranacional deve ser considerada o rublo transferível, lançado nos países membros do Conselho de Assistência Econômica Mútua (CMEA) em 1964. Foi planejado para assentamentos mútuos dos países socialistas no comércio exterior e outras formas de relações econômicas. É digno de nota que o rublo transferível nada tinha a ver com o rublo soviético (apenas os mesmos nomes). Além disso, o rublo transferível não cancelou as moedas nacionais dos países membros do CMEA.

Alguns especialistas consideram o euro como uma moeda regional supranacional como uma espécie de projeto-piloto. Que, com o tempo, ajudará a lançar um projeto de uma moeda verdadeiramente mundial, que será supranacional e abrangerá todos os países. E que substituirá (imediata ou gradualmente) muitas moedas nacionais (hoje existem 159 moedas nacionais no mundo).

A ideia de criar dinheiro mundial há muito tempo passa pela cabeça de vários políticos e economistas. Ao mesmo tempo, houve até tentativas de praticamente lançar o projeto do dinheiro mundial. A mais famosa dessas tentativas foi feita na Conferência Monetária e Financeira Internacional de Bretton Woods em 1944.

Como sabem, a conferência discutiu opções para a organização do sistema monetário e financeiro mundial após o fim da Segunda Guerra Mundial. Duas opções principais foram propostas - americana e britânica.

O projeto americano, apresentado pelo chefe da delegação norte-americana, Harry White , previa a criação de um padrão ouro-dólar. Esse padrão conferia o status do dinheiro internacional ao dólar e ao ouro dos Estados Unidos e fornecia a conversão livre desses dois tipos de dinheiro a uma taxa fixa.

O projeto britânico foi anunciado por um funcionário do Tesouro britânico, o renomado economista John Keynes. Previa a criação pelos estados de uma câmara de compensação internacional, que passaria a emitir uma moeda (Keynes a chamou de " banco "). 

Na verdade, foi proposta a criação de um Banco Central mundial, que realizaria a emissão de uma moeda mundial supranacional. Que seria usado, em primeiro lugar, para atender às transações comerciais e econômicas entre os estados, mas gradualmente poderia substituir as unidades monetárias nacionais.

Como você sabe, em 1944 o projeto americano venceu. Por um quarto de século, o padrão ouro-dólar funcionou. O projeto de Keynes parecia completamente esquecido. No entanto, na segunda metade da década de 1960, começaram as rupturas no funcioundo Monetário Internacional decidiu emitir os chamados "direitos de saque especiais", que em fontes de língua russa são geralmente designados pela abreviatura SDR (do inglês «Special Drawing Rights» - SDR) . Sem mais delongas, direi que este é o protótipo da própria moeda mundial supranacional de que falou o economista inglês John Keynes um quarto de século antes. Alguns especialistas decidiram então que seria o SDR que substituiria o dólar americano e o "metal amarelo". O SDR passou a ser denominado "papel ouro".

Em 1º de janeiro de 1970, ocorreu a primeira emissão de SDRs. Ao longo de três anos (1970-1972), um total de 9,3 bilhões de unidades de SDR foram emitidas. Essa foi a chamada primeira distribuição de SDRs. A taxa da nova moeda é: 1 SDR = 1 dólar americano = 1/35 onça troy de ouro. Dentro do montante especificado, o FMI distribuiu DES entre os países participantes do acordo na proporção de suas cotas no capital do Fundo. 

Consequentemente, a maior parte dos DES foi para os Estados Unidos e outros países economicamente desenvolvidos. Claro, o SDR era uma moeda restrita. Existia apenas na forma não monetária e podia ser usado para conceder empréstimos a fim de repor a posição de reserva internacional do país no FMI (e o tamanho dessa posição dependia do limite de empréstimos que o país poderia receber do Fundo). Para outros usos, a moeda SDR não pode ser usada.

Durante 1979-1981. houve uma segunda distribuição de SDRs (4 bilhões de unidades por ano; um total de 12 bilhões de SDRs). No final de 1981, o montante total de DES emitidos pelo Fundo era de 21,4 bilhões de unidades, os quais foram distribuídos entre os 143 países membros do Fundo. O valor especificado de DES equivalia a 5,5% de todas as reservas mundiais de moeda estrangeira (excluindo ouro). Ao mesmo tempo, os países economicamente desenvolvidos receberam mais de 2/3 do montante total de DES distribuídos, incluindo os Estados Unidos - 23%, o mesmo que 100 países em desenvolvimento.

Essa foi a época após o fim do padrão ouro-dólar. Foi substituído não pela moeda mundial SDR (como alguns esperavam), mas pelo padrão papel-dólar. Isso aconteceu na Conferência da Jamaica (janeiro de 1976), desde 1978, após a ratificação dos documentos da conferência, suas decisões entraram em vigor.

Embora na conferência na Jamaica tenha sido tomada a decisão de desmonetizar o ouro, ela se revelou um competidor muito forte e não queria deixar voluntariamente o mundo do dinheiro, para ceder seu lugar ao dólar. 1979-1981 - um período difícil para o dólar norte-americano em sua formação como monopolista no mundo da moeda. 

No caso de derrapagem da reforma, o “ouro em papel” (SDR) deveria proteger o dólar. No início da década de 1980, o dólar norte-americano se fortaleceu. Gradualmente, eles começaram a esquecer o ouro e ainda mais os SDRs. Apenas financistas profissionais com viés internacional sabiam (ou se lembravam) sobre o SDR.

 O "ouro do papel" foi lembrado novamente apenas quase três décadas depois. Isso aconteceu em meio à crise financeira global. Em 28 de agosto de 2009, o Fundo fez a terceira distribuição de DES no valor de 161,2 bilhões de unidades sem muita publicidade . Foi instantâneo.

Em um dia, a massa total de SDRs aumentou quase oito vezes! Um pouco mais tarde (9 de setembro de 2009), foi realizada outra quarta distribuição, a mesma única, no valor de 21,5 bilhões de DES. Como resultado, 204,1 bilhões de SDRs foram criados em menos de duas semanas. O “ouro em papel” era necessário para evitar que a crise financeira se transformasse em uma moeda global.

E, novamente, o tópico SDR desapareceu do espaço de informações. Onze anos e meio se passaram desde a última (quarta) distribuição. E aqui está a notícia: o FMI voltou a se lembrar do "ouro de papel". Em 8 de abril de 2021, ocorreu a próxima (43ª) reunião de um dos principais órgãos de governo do Fundo Monetário Internacional, o Comitê Monetário e Financeiro Internacional (IMFC).

É o órgão de planejamento estratégico que prepara as propostas para o Conselho de Governadores do FMI. O comitê se reúne duas vezes por ano e é composto por 24 governadores do FMI. A propósito, o Comitê também inclui o Governador da Federação Russa (Ministro das Finanças, Anton Siluanov ).

Na sequência da 43 reunião do IMFC, foi publicado um comunicado. Há muitas coisas interessantes nele. Mas agora vou prestar atenção a apenas um enredo relacionado ao tópico que estamos discutindo. Para citar um trecho do documento:

"Instamos o FMI a apresentar uma proposta abrangente para uma nova alocação geral de direitos de saque especiais (SDRs) de US $ 650 bilhões para ajudar a atender a necessidade global de longo prazo de reposição de reservas, aumentando a transparência e a responsabilidade nos relatórios e uso de SDRs".

Então, estamos falando da quinta colocação de SDRs, e em uma escala que não é comparável com as colocações anteriores. O valor mencionado no documento equivale ao câmbio atual a aproximadamente 455-460 bilhões de unidades. FELIZ ANIVERSÁRIO. A implementação prática desta recomendação do IMFC significa que o montante total de DES aumentará mais de três vezes em comparação com o volume atual de "ouro em papel". Isso representará cerca de 7% em relação ao valor de todas as reservas cambiais dos países membros do FMI no final de 2020.

Nas reservas internacionais da Federação Russa em 1º de abril deste ano, de acordo com o Banco da Rússia, o volume de DES foi de 6,9 ​​bilhões de dólares (pouco mais de 1,5% de todas as reservas cambiais). Se a quinta colocação de "ouro de papel" for realizada no valor indicado, a posição de "SDR" será de cerca de 22 bilhões de dólares (cerca de 5% em relação ao montante total das reservas cambiais da Federação Russa) .

Alguns especialistas se apressaram em explicar esse passo tão decisivo por parte do IMFC pelo fato de que, dizem, o Fundo precisa aumentar sua base de recursos na atual situação econômica instável no mundo. A forma mais usual de tal aumento é aumentar o tamanho do capital do Fundo e, consequentemente, as contribuições dos países membros do FMI.

A última vez em que a decisão de aumento de capital do Fundo foi tomada em 2010 foi no âmbito da 14ª revisão das cotas do FMI. Decidiu-se dobrar o capital. A decisão foi torpedeada por muito tempo pelo principal acionista do Fundo - os EUA. No entanto, foi executado em 2016 e o ​​capital do Fundo foi aumentado para 477 bilhões de unidades de DES ($ 687 bilhões).

Como não foi possível chegar a um acordo sobre um novo aumento nas contribuições dos principais acionistas do Fundo, eles lembraram que o Fundo possui sua própria "impressora" que pode gerar "ouro em papel". E a decisão correspondente foi tomada pelo Comitê em 8 de abril.

Mas também tenho outra versão. A Fundação está preparando um "campo de aviação alternativo" denominado "SDR". No caso de o dólar americano, o euro e outras moedas chamadas de "reserva" entrarem em colapso. Os principais bancos centrais do mundo (o Federal Reserve dos Estados Unidos, o BCE, o Banco do Japão, o Banco da Inglaterra, etc.) ligaram suas máquinas a plena capacidade, aproximando-se rapidamente do colapso das respectivas moedas.

E quando o colapso ocorrer, o SDR entrará na arena como o salvador do mundo, como a única moeda mundial. Será uma moeda verdadeiramente global, supranacional, sem quaisquer misturas de uma nacional (como, por exemplo, o dólar americano).

P . O S . Se isso acontecer, então, provavelmente, não haverá mais uma organização financeira internacional chamada FMI. O letreiro luminoso será alterado para um novo: "Banco Central Mundial". E o nome obscuro da nova moeda - "SDR" será substituído por "Phoenix". Por que Phoenix? - Porque os Rothschilds assim o desejaram. Em 1988, a imagem do pássaro Fênix apareceu na capa da edição de Ano Novo da famosa revista The Economist (controlada pelos Rothschilds).

O editorial previa o surgimento no próximo século de uma moeda verdadeiramente global, que seria chamada de "Fênix". Um pássaro com este nome é um símbolo de renascimento. Para os Rothschilds, a moeda global supranacional é um meio de reviver seu antigo poder. 

Putin segue o caminho de Charles de Gaulle

No  artigo anterior,  lembramos como os Estados Unidos conseguiram assumir o domínio do sistema financeiro global, estabelecendo primeiro o sistema de Bretton Woods em 1944 e, em seguida, substituindo-o em 1976 pelo sistema monetário jamaicano. Antes de passarmos a discutir as perspectivas de Rússia e China se oporem ao dólar, faremos uma digressão na história.

A possibilidade de emissão praticamente ilimitada de dinheiro deu aos Estados Unidos uma enorme vantagem no desenvolvimento e, na mesma medida, limitou as oportunidades de desenvolvimento de outros países do mundo.

Então, como outros países do mundo poderiam chegar a um acordo com isso e não fazer tentativas de resistir aos Estados Unidos?

É claro que houve tais tentativas. O primeiro a compreender a perniciosidade desse sistema para a Europa foi o presidente francês Charles de Gaulle.

Joseph Cayo, ex-ministro das finanças de um dos gabinetes de Georges Clemenceau, certa vez contou uma anedota a De Gaulle. No leilão Drouot em Paris, uma pintura de Raphael foi colocada à venda. Um árabe, para adquirir uma obra-prima, ofereceu óleo, um russo-ouro e um americano, enchendo o preço, distribui uma pilha de notas de cem dólares para Rafael e adquire uma obra-prima por 10 mil dólares.  "Qual é o truque aqui?" De Gaulle ficou surpreso. “E o fato”, respondeu o ex-ministro, que passou por sua vida turbulenta e prisão, e fama, “é  que o americano comprou Raphael ... por três dólares. O custo do papel em que uma nota de cem dólares é impressa é de apenas três centavos".

Charles de Gaulle queria acabar com esse absurdo e tentou impor uma luta financeira à América, decidindo trocar os US$ 5,5 bilhões acumulados pela França  por ouro, como prometido aos Estados Unidos quando foi criado o sistema de Bretton Woods.

1965 - o ano da reeleição de Gaulle para um segundo mandato presidencial - foi o ano de dois golpes na política do bloco da OTAN. No dia 4 de fevereiro, o general anuncia a recusa do dólar nas liquidações internacionais e a transição para um único padrão ouro.

“É difícil imaginar que possa haver qualquer outro padrão além do ouro”, disse o presidente da República Francesa a jornalistas esclarecidos em seu tradicional briefing no Palácio do Eliseu. - Sim, o ouro não muda de natureza: pode estar em barras, barras, moedas; não tem nacionalidade, há muito é aceito por todo o mundo como um valor invariável. Sem dúvida, ainda hoje, o valor de qualquer moeda é determinado com base em laços diretos ou indiretos, reais ou percebidos com o ouro. No câmbio internacional, a lei suprema, a regra de ouro, convém dizer aqui, a regra que deve ser restaurada é a obrigação de garantir o balanço de pagamentos das diferentes zonas monetárias por meio de receitas e despesas reais de ouro”. Assim que o criador da Quinta República parou de falar, representantes da imprensa correram do saguão para os telefones instalados nas proximidades. Todos entenderam que a guerra acabara de ser declarada oficialmente. Guerra ao dólar. De Gaulle propôs não reconhecer a redistribuição do mundo financeiro no pós-guerra em favor do dólar como moeda principal, praticamente igual ao ouro, e defendeu um retorno nos acordos internacionais ao sistema que existia antes das guerras mundiais. Em outras palavras, para retornar ao padrão ouro clássico, quando qualquer moeda tem valor real apenas quando literalmente vale seu peso em ouro. Em 1965, de Gaulle propôs oficialmente a seu colega americano Lyndon Johnson a troca de um bilhão e meio de dólares em dinheiro das reservas do Estado francês por ouro: "É possível que a moeda americana seja reversível exatamente enquanto não for obrigada a ser reversível?" Washington lembrou que tal ação da França poderia ser considerada pelos Estados Unidos como hostil - com todas as consequências decorrentes. "A política é um assunto sério demais para confiar em seus políticos", retrucou o general e anunciou a retirada da França da organização militar da OTAN.

Mas no final, embora a França tenha trocado quase todos os dólares por ouro, Charles de Gaulle ainda perdeu esta batalha. Os Estados Unidos não apenas mantiveram o domínio do dólar, mas também conseguiram desvinculá-lo do lastro em ouro e transformar seu  dólar em petrodólar. Como resultado dos acordos firmados com a Arábia Saudita para a venda de seu petróleo exclusivamente por dólares, os americanos puderam substituir o sistema de Bretton Woods de atrelagem ao ouro pelo padrão petrodólar, o que lhes deu a oportunidade de emissão praticamente ilimitada de sua moeda e parasitismo em todos os outros países do mundo.

Como os Estados Unidos retaliam e punem aqueles que tentam invadir o domínio do dólar?

Isso pode ser descrito por uma cena do filme "O Braço de Diamante", quando o gerente da casa disse ao assistente para distribuir bilhetes de loteria entre os moradores de seu escritório habitacional:

Charles de Gaulle pagou por esta tentativa muito rapidamente, ele foi, como dizem, “cortou o gás”. Após massiva agitação estudantil, defensor da França e do inimigo, os Estados Unidos foram forçados a renunciar.

Uma razão importante para a perda de confiança em de Gaulle foi sua política socioeconômica. O crescimento da influência dos monopólios domésticos, a reforma agrária, que se expressou na liquidação de um grande número de fazendas camponesas e, finalmente, a corrida armamentista levou ao fato de que o padrão de vida no país não só não aumentou, mas em muitos aspectos tornou-se inferior (o governo pediu autocontenção desde 1963). Finalmente, cada vez mais irritação foi despertada pela personalidade do próprio de Gaulle - ele começa a parecer para muitos, especialmente para os jovens, como um político inadequadamente autoritário e desatualizado. Os acontecimentos de maio de 1968 na França levaram à queda do governo de Gaulle.

Em 2 de maio de 1968, uma rebelião estudantil irrompe no Quartier Latin - uma área parisiense onde muitos institutos, faculdades da Universidade de Paris e dormitórios estudantis estão localizados. Os alunos estão exigindo a abertura de uma faculdade de sociologia no subúrbio parisiense de Nanterre, que foi fechada após distúrbios semelhantes causados ​​por métodos antigos e "mecânicos" de educação e uma série de conflitos domésticos com a administração. O incêndio criminoso de carros começa. Barricadas estão sendo erguidas ao redor da Sorbonne. Esquadrões policiais são chamados com urgência, na luta contra a qual várias centenas de estudantes são feridos. As reivindicações dos rebeldes somam-se à libertação de seus colegas presos e à retirada da polícia dos bairros. O governo não se atreve a atender a essas demandas. Os sindicatos anunciam uma greve diária. A posição de De Gaulle é dura: não pode haver negociações com os rebeldes. O primeiro-ministro Georges Pompidou se propõe a abrir a Sorbonne e atender às demandas dos alunos. Mas o momento já foi perdido.

Em 13 de maio, os sindicatos realizaram uma manifestação massiva em Paris. Dez anos se passaram desde o dia em que De Gaulle anunciou sua disposição para assumir o poder após a rebelião argelina. Agora, slogans esvoaçam sobre as colunas de manifestantes: "De Gaulle - para o arquivo!", "Adeus, de Gaulle!" Estudantes anarquistas preenchem a Sorbonne. A greve não apenas não para, mas se torna indefinida. 10 milhões de pessoas estão em greve em todo o país. A economia do país está paralisada. Todo mundo já se esqueceu dos alunos com quem tudo começou. Os operários exigem quarenta horas semanais de trabalho e um aumento do salário mínimo para mil francos.

Depois de toda essa agitação, o destino do general foi selado. Em 28 de abril de 1969, o Presidente da República Francesa Charles de Gaulle, após perder um referendo em que se propunha um plano para reorganizar o Senado - a câmara alta do parlamento - em um órgão econômico e social que representasse os interesses dos empresários e do comércio sindicatos, renunciou.

Após a renúncia e morte de Gaulle, sua impopularidade temporária permaneceu no passado, agora ele é reconhecido principalmente como uma figura histórica importante, um líder nacional, em pé de igualdade com figuras como Napoleão I.

Por ocasião do bicentenário da revolução de 1789, foi realizada uma votação em que os franceses foram convidados a nomear as figuras históricas mais revolucionárias, em sua opinião, de acordo com os resultados dos quais De Gaulle ficou em primeiro lugar.

Bem, você provavelmente já entendeu o que quero dizer quando falo sobre como ocorreu a derrubada de Charles de Gaulle, um patriota e defensor da França. Claro, não vou negar que houve razões sociais para a insatisfação dos franceses, mas acontece que eles ajudaram os Estados Unidos com as próprias mãos a estabelecer o domínio do dólar no mundo e eliminaram Charles de Gaulle, o inimigo dos Estados Unidos. E a tecnologia com a qual foi capaz de retirá-lo do poder nos longínquos anos 60 do século XIX nada mais é do que aquela revolução da "cor", quando o gatilho para uma mudança de poder é um evento aparentemente insignificante, que, se desenvolvendo no direção certa, leva a uma mudança de poder.

Ou seja, quem quer que me diga alguma coisa sobre as razões objetivas da derrubada, tenho certeza que essa revolução da "cor" foi realizada de acordo com a tecnologia clássica, com claro apoio informativo e monetário secreto dos Estados Unidos.

O que está acontecendo no mundo agora?

A Rússia e a China estão novamente tentando desafiar o domínio do dólar americano. Os dois países estão acumulando suas reservas de ouro e já realizam a maior parte de suas transações entre si sem usar o dólar, além disso, Rússia e China estão negociando com outros países o comércio em moedas nacionais. Essa tentativa flagrante de minar o poder do dólar não poderia ser negligenciada pelos Estados Unidos. Começou o “corte do gás” para nós na forma de sanções, e o abalo da situação no interior do país, um aumento do financiamento e apoio informativo para todas as forças da oposição, o que levou a um aumento do número de tentativas de realização de um revolução da "cor" na Rússia. Deixe-me lembrá-lo de apenas algumas tentativas recentes: protestos em massa em 2011-2013 sob o slogan de luta por eleições justas; protestos massivos em 2018 sob o slogan de luta contra a reforma da previdência e protestos massivos em 2019 sob o slogan de que os candidatos da oposição sejam deliberadamente excluídos das eleições para a Duma de Moscou. Além de todos esses protestos de rua na Internet, uma linha está sendo ativamente perseguida para denegrir as autoridades, destacando erros e problemas e mantendo silêncio sobre todas as coisas boas que acontecem no país;

Ainda há pessoas que podem duvidar de que esses protestos estão sendo alimentados e bombeados com dinheiro do exterior?

Sim, alguém pode objetar e dizer que as próprias autoridades dão motivos para protestos. Eu concordo com isso - nem tudo está indo bem no país. Mas nós, lutando com o governo e pessoalmente com Putin, com nossas próprias mãos, minamos a unidade do país diante de um inimigo comum - os Estados Unidos. Veja o que - simultaneamente com o ataque à Rússia - há um ataque à China, como os protestos foram organizados lá  em Hong Kong  e como costumavam  ser organizados na Região Autônoma de Xinjiang Uygur,  e o mais importante, preste atenção à absoluta insignificância das razões para esses protestos. Afinal, não há corrupção, não há “amigos de Putin”, não há eleições desonestas, porque não há eleições populares, e é impossível sacudir a situação nesses temas, mas os protestos continuam, eles estão acontecendo regularmente, maciça e sério.

E para que foram anunciadas as sanções dos EUA contra a China?

Talvez alguém tenha torturado o chinês Magnitsky na prisão de lá? Não. Ou talvez a China tenha derrubado o avião civil de alguém, do que a Rússia é acusada? Também não. Bem, isso significa que o Estado-Maior do GRU do PLA deve ter   enviado forças especiais para a Inglaterra e envenenado algum traidor da RPC que fugiu para lá como um "recém-chegado"? Sim, também, parece que não houve - # recém-chegado está atrasado. Então, talvez a China tenha devolvido "descaradamente" seus territórios, como a Rússia fez com a Crimeia? Mais uma vez, não converge, não era - # Taiwan nosso! E também a China não pode ser presenteada com #assadnash, nem #maduronash, nem armas #químicas - nada!

Houve apenas um rápido desenvolvimento econômico e o fortalecimento do papel do yuan no comércio internacional. Então, não é uma questão de "democracia" ou a perseguição da oposição, mas outra coisa.

A principal razão é que o dólar americano, embora lenta e imperceptivelmente, mas com firmeza e constância, está perdendo sua posição no comércio e nas finanças mundiais. E isso é inaceitável para eles, como falamos na publicação anterior.

A boa notícia para nós é que  Putin já deu vários passos no caminho de Charles de Gaulle:

1.  Desde 2007, lentamente começou a retornar para a América "em navios" dólares e títulos de dívida, substituindo-os por ouro. Veja a dinâmica do crescimento da reserva de ouro nas reservas de ouro imediatamente após seu discurso em Munique:

2.  O processo de sair do "golpe" chamado de "pirâmide da dívida dos EUA" acelerou drasticamente após o anúncio das sanções em 2014:

Em 2010-2013, os investimentos russos ultrapassaram US $ 170 bilhões. Moscou era um dos maiores detentores de títulos do Tesouro. Mas depois que Washington impôs sanções em abril de 2014, eles começaram a se livrar delas. Em 2018, o Banco Central realizou uma venda massiva, cortando a carteira do Tesouro dos EUA pela metade de uma só vez. A participação dos títulos americanos nas reservas internacionais foi reduzida ao mínimo. O Banco Central redirecionou os recursos liberados para o ouro, além de euros e yuans. De acordo com o Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, a Rússia atualmente tem títulos do governo dos Estados Unidos no valor de $ 6,011 bilhões: $ 1,2 bilhão - longo prazo, $ 4,8 - curto prazo.

E agora lembre-se dos protestos contra Charles de Gaulle, quando os alunos levantaram os slogans:  "De Gaulle - para o arquivo!", "Adeus, de Gaulle!", "13/05/58 - 13/05/1968 - é hora de sair, Charles! "  e me diga que eu inventei tudo e que os slogans de hoje da nossa oposição:  "Putin está cansado!", "Eu nasci sob Putin e meus filhos nasceram sob Putin!", "Putin vá embora!"  - não são a reencarnação daqueles slogans que foram usados ​​pelos estudantes para derrubar o Presidente da França.

E o fato de que nas publicações na Internet a ideia de que as pessoas estão "cansadas" de Putin seja posta como fio vermelho - isso também é fantasias minhas?

Verdadeiras coincidências?

A queda de Charles de Gaulle levou à prosperidade da França? A resposta é não. Melhorou a vida das pessoas? A resposta é não.

Os protestos em massa dos coletes amarelos indicam que a derrubada de seus presidentes patrióticos sob belos slogans e impulsos nobres da alma só leva a uma perda de subjetividade, a uma deterioração da vida, mas é benéfica para os inimigos do país.

Por exemplo, o colapso da União Soviética, encenado por traidores internos e dissidentes externos, deu novo fôlego à economia dos Estados Unidos, dando-lhes novos mercados, bem como a oportunidade de se beneficiar do domínio de sua moeda.

Portanto, não quero, meus queridos amigos, que após a saída voluntária (ou não) de Putin, seja realizada uma votação em que os russos sejam solicitados a nomear os mais revolucionários, em sua opinião, figuras históricas do país, e neste pesquisa, Putin vence por uma margem esmagadora. Mas será tarde demais ...

Para continuar.

Obrigado pela atenção.

Desligue as emoções, ligue a mente

https://24hok.ru