Trump e a degradação das elites americanas

 

25.08.2022 - Oleg Ladogin - Invasão à residência de Trump mostra o nível atual de decisões de gestão das elites dominantes.

MOSCOU, 25 de agosto de 2022, Instituto RUSSTRAT.
8 de agosto de 2022 definitivamente ficará na história dos Estados Unidos como o dia que mudou este país, juntamente com a “invasão do Capitólio” em 6 de janeiro de 2021. Neste exemplo, pode-se traçar a transformação característica dos Estados Unidos e avaliar as perspectivas imediatas para a situação sociopolítica neste país.

PROCURAR

Informações sobre a operação do FBI na residência do ex-presidente dos EUA Donald Trump Mar-a-Lago em 8 de agosto explodiram as notícias diárias da América. As informações iniciais sobre 100 agentes do FBI que invadiram Mar-a-Lago inesperadamente foram corrigidas alguns dias depois. Os advogados de Trump disseram que havia cerca de 30 agentes, mas não permitiram que os advogados estivessem presentes durante a busca e pediram para desligar as câmeras de segurança.

A lei americana permite tal comportamento dos agentes do FBI, principalmente quando se trata de apreensão de documentos secretos para os quais o advogado não possui a forma adequada de habilitação.

O FBI e o Departamento de Justiça dos EUA permaneceram em silêncio mortal, e a Casa Branca em geral negou o que estava acontecendo, e tudo isso contra o pano de fundo de declarações duras de representantes do Partido Republicano. Em conexão com o ocorrido, os congressistas republicanos não hesitaram em suas declarações em comparar os Estados Unidos com uma ditadura marxista , uma república das bananas e a Nicarágua , em particular.

O governador da Flórida, Ron DeSantis, o segundo representante mais popular dos republicanos, criticou o ataque em Mar-a-Lago, explicando que "há um uso de agências federais como arma contra adversários políticos do regime, enquanto pessoas como Hunter Biden estão sendo tratados com luvas de pelica."

O líder da minoria na Câmara, Kevin McCarthy, prometeu "não deixar pedra sobre pedra" em uma investigação completa sobre o procurador-geral Merrick Garland e o FBI depois que o partido ganhar a maioria na reeleição do Congresso no outono.

Um dia depois, o chefe da minoria republicana no Senado, Mitch McConnell , pediu uma investigação sobre o que estava acontecendo. O senador Chuck Grassley, que provavelmente chefiará o Comitê Judiciário do Senado em 2023, prometeu investigar as ações do FBI.

Inesperadamente, o ex-governador de Nova York Andrew Cuomo, que foi previsto no Partido Democrata dos EUA para substituir Biden antes de entrar em um grande escândalo, escreveu que o Departamento de Justiça "deve explicar imediatamente o motivo de sua invasão, e deve ser algo mais , do que procurar arquivos não essenciais, caso contrário, seria visto como uma tática política e prejudicaria qualquer futura investigação credível e a legitimidade das investigações de 6 de janeiro."

Até o ex-candidato presidencial democrata Andrew Yang, que perdeu nas primárias do partido, disse : "Não sou fã de Trump. Quero que ele fique o mais longe possível da Casa Branca. Mas uma parte fundamental de suas garantias foi que ele se opôs ao estabelecimento do governo corrupto. Este ataque reforça essa narrativa para milhões de americanos que verão isso como uma perseguição injusta."

Na ausência de uma explicação clara do que estava acontecendo, a mídia liberal se vangloriou e publicou matérias com fotos de documentos rasgados, supostamente nos banheiros da residência de Mar-a-Lago. Em resposta, o New York Post informou que o FBI havia revisto o guarda-roupa de Milania Trump, e o próprio Trump disse que seu cofre havia sido arrombado .

O Washington Post informou que o FBI estava procurando documentos confidenciais relacionados a armas nucleares. Outros meios de comunicação, enquanto giravam o assunto, sugeriram que Trump pretendia entregar esses documentos aos inimigos dos Estados Unidos e, claro, da Rússia. No entanto, ninguém explicou por que o FBI se lembrou desses documentos mais de 1,5 anos depois que Trump deixou a Casa Branca.

Acontece que a Administração Nacional de Arquivos e Registros (NARA) abordou Trump em 2021 com um pedido para devolver uma série de documentos que ele levou consigo da Casa Branca, e ele concordou com isso, dando à NARA a oportunidade de levar 15 caixas de documentos.

Funcionários da NARA e do Ministério da Justiça visitaram Mar-a-Lago novamente em junho para se familiarizar com os registros que permanecem à disposição de Trump e até aconselharam a colocar um bloqueio mais sério nas instalações, que seriam então abertas pelo FBI. É preciso esclarecer aqui que Mar-a-Lago sob Trump era a residência oficial do Presidente dos Estados Unidos e, portanto, alguns dos documentos não saíram deste território.

Trump escreveu após o ataque: "Em primeiro lugar, tudo foi desclassificado. Em segundo lugar, eles não precisavam 'capturar' nada. "Eles poderiam obtê-lo quando quisessem sem fazer política ou invadir Mar-a-Lago".

No terceiro dia, o procurador-geral Merrick Garland, que também é chefe do Departamento de Justiça dos EUA, emitiu uma declaração de três minutos em que explicava que coordenou pessoalmente o mandado de busca para o FBI, já que "ninguém nos Estados Unidos Os Estados podem estar acima da lei."

Os meios de comunicação pró-Trump expuseram o fato de que o juiz federal da Flórida Bruce Reinhart, que aprovou a busca do espólio de Trump em 2008, representou os interesses dos funcionários do conhecido organizador do partido pedófilo norte-americano Jeffrey Epstein, que, por sua vez, teve contatos com Bill Clinton.

Um mandado de busca foi emitido posteriormente afirmando que o FBI tinha autoridade para apreender "todos os documentos físicos e registros que constituam evidência, contrabando, crime ou outros itens em posse ilegal", incluindo documentos classificados de várias maneiras e registros presidenciais "criados entre 20 de janeiro de 2017 e 20 de janeiro de 2021."

Como justificativa para o mandado de busca, foram dadas as suspeitas de descumprimento de leis federais: "18 USC 793" - coleta, transmissão ou perda de informações de defesa; "18 USC 2071" - ocultação, remoção ou distorção de documentos (governo); e "18 USC 1519" destruindo, alterando ou falsificando registros relevantes para investigações federais.

Em princípio, todas essas normas, uma das quais é mencionada na Lei de Espionagem de 1917, prevêem multa e/ou pena de prisão curta como responsabilidade. No entanto, muitos chamaram a atenção para a previsão do mandado “ 18 USA 2071 ”, que torna crime destruir ou apreender intencionalmente qualquer documento ou outra coisa pertencente aos Estados Unidos. Além das multas e/ou prisão, a lei acrescenta que o condenado "será privado de seu cargo e desqualificado para exercer qualquer cargo nos Estados Unidos".

Ao mesmo tempo, na Constituição dos EUA, entre os requisitos para o presidente, há apenas cidadania e limite de idade. Se o Departamento de Justiça, no entanto, decidir impedir a indicação de Trump à presidência por processo criminal, provavelmente cairá em um conflito legal que será resolvido pela Suprema Corte, onde a maioria são juízes conservadores.

O principal objetivo da busca permaneceu em questão, o público está interessado em saber se a busca do FBI correspondeu ao nível de perigo das ações de Trump aos interesses dos EUA. Trump está apresentando o ocorrido como um erro técnico na transferência de documentos, que foi usada para revistar seu espólio e apreender qualquer informação que pudesse ser usada contra ele para fins políticos.

Além da longa fila na garantia do direito de retirada de quaisquer registros criados entre 20 de janeiro de 2017 e 20 de janeiro de 2021, houve outra confirmação desta versão. O FBI apreendeu 3 passaportes de Trump, um dos quais era diplomático. Assim que essa informação apareceu, foi imediatamente negada por uma jornalista da CBS News de suas fontes no Ministério da Justiça. No entanto, em resposta, os advogados de Trump publicaram uma carta do Departamento de Justiça com a proposta de devolver os dados do passaporte uma semana após a busca. Naturalmente, os passaportes não se enquadram de forma alguma nos documentos que poderiam ser chamados de finalidade da pesquisa.

Agora Trump está pedindo ao Departamento de Justiça dos EUA que desclassifique o documento com base no qual o juiz emitiu um mandado de busca, mas o Departamento de Justiça até agora recusou, citando o fato de que a divulgação dessas informações poderia interferir na investigação. A publicação deste documento no estágio atual é de fato atípica de processos judiciais nos Estados Unidos, mas dado o hype, até mesmo o juiz acredita que o documento deveria ser publicado com informações ocultas sobre os denunciantes.

EFEITOS

As consequências de tudo isso para os Estados Unidos não podem ser superestimadas. É difícil para nós entender as nuances do que aconteceu devido a uma mentalidade diferente da americana, onde não há um conceito separado de “justiça”, que usamos nas relações interpessoais e, às vezes, não tem nada a ver com justiça. A palavra inglesa "justiça" tem dois significados: "justiça" e "justiça", e é por isso que o claro viés em relação a Trump por parte da elite dominante prejudica todos os americanos que acreditavam na justiça.

Nunca houve tal coisa na história americana que os federais vieram ao ex-presidente com uma busca. Anteriormente, a instituição da presidência era quase sagrada para os americanos, pelo menos - a personificação da autoridade e sabedoria na sociedade. As crianças aprenderam os nomes de todos os presidentes de cor, mas agora essa autoridade milenar finalmente foi "pelo ralo".

No dia seguinte após a busca, o britânico The Guardian já estava preocupado que esse incidente fosse usado pelos republicanos para aumentar seu apoio na sociedade. A revista Politico foi forçada a observar que mesmo os republicanos que tentaram se dissociar de Trump agora são obrigados a declarar seu apoio a ele, pois é isso que seus eleitores e mesmo aqueles que não são oficialmente republicanos querem.

Um episódio característico do crescimento da popularidade de Trump foi a votação nas primárias do Partido Republicano no estado de Wyoming, onde a mais famosa "anti-Trumpista" do partido, que votou pelo seu impeachment, Liz Cheney perdeu para seu oponente com uma pontuação de 30% a 65%. Por uma contagem não oficial , 209 candidatos apoiados por Trump venceram as primárias republicanas e apenas 17 perderam.

A imagem da “vítima do regime” começou a ser usada ativamente na FOX News, sugerindo ao telespectador que “você é o próximo” nessa cadeia de abuso de poder por parte do establishment do Partido Democrata. O aumento de agentes fiscais em mais de duas vezes - em 80 mil pessoas, não deixa dúvidas no americano médio de que eles virão até ele, apesar de todas as promessas da Casa Branca de não tocar a "classe média".

Os representantes do establishment têm enganado os cidadãos com muita frequência ultimamente, e isso é claramente visto no exemplo de Trump. O FBI começou a espionar Trump em 2016 como parte da Operação Cross Hurricane e falsificou documentos para o tribunal estender a vigilância, mas nunca encontrou nada.

O caso do " portão da Rússia ", frustrado pelo procurador especial Robert Mueller, acabou sendo um oponente político comissionado de Hillary Clinton, e não são fantasias, mas declarações de testemunhas juramentadas. Um telefonema para o presidente da Ucrânia Volodymyr Zelensky com um pedido para organizar uma auditoria dos negócios da Burisma, onde Hunter Biden, filho de Joe Biden, trabalhava, tinha boas razões, e não apenas implicações políticas. No entanto, nos últimos dois episódios, o Partido Democrata levou Trump ao impeachment.

O laptop com informações comprometedoras sobre Hunter Biden acabou não sendo "desinformação russa", como a liderança do Partido Democrata, a mídia central e representantes individuais do FBI convencidos disso, mas uma evidência real de "comércio de influência" pelos então EUA Vice-presidente Joe Biden.

Em 25 de julho deste ano, o senador Chuck Grassley escreveu ao procurador-geral Merrick Garland e ao diretor do FBI, Christopher Wray, afirmando que havia sido contatado por funcionários do FBI que indicavam que dois altos funcionários do FBI, um agente e um analista de inteligência, haviam interferido na operação. Investigação de Hunter Biden. O analista descreveu o caso como “informação imprópria para desacreditar Hunter Biden” e o agente “ordenou o arquivamento do caso sem dar um bom motivo”.

O episódio de 2016 de e-mails secretos no servidor pessoal de Hillary Clinton, logicamente, deveria ter sido um precedente de como o FBI deveria ter lidado com Trump. Deixe-me lembrá-lo que então foi descoberto que, em violação das regras estabelecidas, o chefe do Departamento de Estado mantinha correspondência secreta na propriedade, em um servidor pessoal. O FBI não vasculhou o espólio de Clinton, mas limitou-se a fornecer informações de uma empresa terceirizada contratada que inspecionou os servidores.

O então chefe do FBI, James Comey , disse : "Embora haja evidências de uma potencial violação das leis sobre o manuseio de informações confidenciais, acreditamos que nenhum promotor razoável abriria um caso desses". O fato de que durante a investigação Clinton mentiu para o FBI, todos tentaram esquecer.

Mesmo na revista Politico, porta-voz do Partido Democrata norte-americano, depois que a busca aconteceu e houve muito pouca informação, o ex-procurador federal explicou que o FBI deveria ter motivos muito bons para a busca, já que na prática judiciária norte-americana, casos criminais com base em documentos classificados geralmente não são iniciados se os segredos não foram transferidos para terceiros.

Na ausência de provas concretas da culpa de Trump, o mesmo Politico já está propondo ao presidente dos EUA, Joe Biden, o perdão de Trump para romper seu papel de “vítima do regime”. “Embora isso dificilmente seja o ideal, pode muito bem ser a opção menos ruim para proteger nossa democracia constitucional”, diz o artigo.

A batida em Mar-a-Lago, um lugar icônico para os fãs de Trump, desencadeou uma série de manifestações espontâneas pedindo cortes no financiamento do FBI e, em alguns casos, ameaças. Em 12 de agosto, a polícia atirou e matou um homem que tentou invadir a área de triagem do escritório do FBI em Ohio.

O diretor do FBI denunciou os ataques infundados, e o agente do FBI Peter Strzok , demitido por preconceito contra a Rússia , pediu aos cidadãos que confiassem no escritório. Uma pesquisa da Rasmussen Reports descobriu que 44% dos eleitores dos EUA acreditam que a invasão do FBI na propriedade de Trump na Flórida os fez confiar menos no FBI, com 29% dizendo o contrário.

A mídia liberal não perdeu a chance de usar esse ataque ao FBI. CNN , MSNBC e Vice News começaram a espalhar a noção de que os apoiadores de Trump estavam pedindo uma guerra civil. O analista político da MSNBC e colunista do New York Times, Charles Blow , disse que os republicanos são uma "ameaça à democracia". "O conservadorismo neste país sempre foi contra a democracia. Eles nunca quiseram a democracia plena. Eles sempre foram contra ela."

O analista de segurança nacional da MSNBC, Frank Figliuzzi, explicou que se o ex-presidente Trump for indiciado, a ameaça de violência política seria pior do que a ameaça de ataques terroristas imediatamente após 11/09/2001.

O ex-diretor da CIA do presidente Bush Jr., o general aposentado de quatro estrelas Michael Hayden citou Edward Luce, editor associado do Financial Times, dizendo: “Em minha carreira, cobri extremismo e ideologias violentas em todo o mundo. Republicans.Nothing perto de seu próprio comentário "Eu concordo. E eu era o diretor da CIA."

Comentando sobre isso, a porta-voz da liderança do Partido Republicano, Emma Vaughn , disse que Hayden "chamou metade dos americanos" de pior do que o Estado Islâmico ou a Al-Qaeda. "A retórica perigosa da esquerda levou a uma tentativa de assassinato de um juiz da Suprema Corte dos EUA, tiroteios em treinos de beisebol no Congresso, coquetéis molotov em centros de gravidez, crime desenfreado nas grandes cidades e uma fronteira aberta", explicou ela.

CONCLUSÕES

Temos que constatar a degradação da qualidade das decisões gerenciais do agora governante Partido Democrata dos Estados Unidos. A razão pela qual o FBI se lembrou dos documentos secretos na residência de Trump mais de 1,5 anos depois é óbvia. A investigação no Congresso sobre o "motim de 6 de janeiro" não provou a culpa de Trump no que aconteceu, portanto, durante uma pequena pausa nas reuniões, essa busca foi realizada a fim de encontrar materiais suficientes para trazer uma acusação criminal completa.

No entanto, as consequências dessa ação claramente não foram calculadas até o fim. Os representantes do Partido Democrata definitivamente não queriam que a popularidade de Trump crescesse, até mesmo o establishment do Partido Republicano recentemente tentou se distanciar dele, já que bastou criticar os fracassos da Casa Branca por fazer campanha partidária nas próximas eleições .

São os fracassos da Casa Branca que nos mostram o nível de degradação da elite administrativa dos EUA. O atual governo não conseguiu lidar com nenhuma das crises herdadas de Trump e, em vez disso, criou várias novas: migração, interrupção da cadeia de suprimentos, Afeganistão, inflação, preços do gás e escassez de alimentos para bebês. Mais importante ainda, ninguém foi punido por todos esses fracassos, mesmo para a autopreservação do grupo de elite, pois com os republicanos conquistando a maioria no Congresso, eles mesmos poderão determinar os autores.

Já na CNN, os próprios representantes do Partido Democrata estão discutindo a situação absurda quando a Casa Branca apresenta a retirada fracassada de tropas do Afeganistão como um sucesso, e à margem do Congresso, os democratas “balançam a cabeça” por causa dessa abordagem. A ausência de demissões exemplares na gestão Biden é consequência da “bancada” curta, inclusive por seleção negativa. Podemos ver isso claramente no exemplo da nova secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, contra a qual Jane Psaki parece uma megaprofissional, capaz de não ler dicas de uma folha.

Portanto, tudo o que a Casa Branca tem feito ativamente ultimamente é apenas "controle de danos" de quaisquer declarações ou decisões. No entanto, ele não tem o antigo recurso da máquina de propaganda na mídia, que poderia corrigir a situação. A confiança dos cidadãos na grande mídia e nas instituições governamentais foi desperdiçada durante a luta contra a presidência de Trump e a pandemia de COVID-19 e agora está atingindo um nível mais baixo de todos os tempos, segundo a Gallup.

Segundo pesquisas, os americanos têm 7% de confiança no Congresso, 11% nos noticiários da televisão, 14% no sistema de justiça, 16% nos jornais, 23% no presidente e 25% na Suprema Corte. A maior confiança dos cidadãos é causada pelos pequenos negócios com 68% de confiança, o exército está em segundo lugar com 64%. De acordo com uma pesquisa , 88% dos americanos acreditam que o país está se movendo na direção errada, segundo The Hill.

Sob tais condições, ocorre uma maior polarização da sociedade americana, como foi indicado no texto, a mídia liberal adiciona um grau de tensão. Portanto, o conflito sociopolítico nos Estados Unidos só vai piorar, e mesmo as reeleições para o Congresso não vão aliviar a tensão.

O atual nível de tomada de decisão da liderança norte-americana, dada a subestimação da perda de oportunidades anteriores, também pode ser extrapolado para a política externa. Portanto, nós, na Rússia, precisamos estar preparados para o crescimento contínuo do nível de confronto entre nossos países.

Humilhação nacional da América pela Eurásia

19.03.2021

À medida que o poder econômico americano continua a declinar, surgiu uma cisão no sistema político dos Estados Unidos sobre a qual adversários designados são os culpados pelas desgraças do país - Rússia ou China. A polêmica culminou nas duas últimas eleições presidenciais, quando o Partido Democrata culpou Moscou pela chocante derrota de Hillary Clinton em 2016 devido à “interferência eleitoral” não comprovada do Kremlin. Na esteira da vitória igualmente polêmica de Joe Biden sobre Donald Trump em novembro passado, o Partido Republicano reagiu retratando o 46º presidente como "brando com a China", assim como seus colegas voltaram a atenção crítica para os supostos laços de Trump com a Rússia - embora ambos os presidentes assumiram uma postura dura em relação ao respectivo país. Como resultado dessa atmosfera política neo-macartista, a détente foi criminalizada. Para entender o que está impulsionando essa rivalidade entre facções da elite anglo-americana no contexto da ascensão da China e da Rússia no cenário mundial, é necessário revisar a história das relações entre os três países.

Do primeiro milênio ao século 19, a China foi uma das principais potências econômicas do mundo. Hoje, a República Popular da China recuperou amplamente essa posição e deve alcançar os Estados Unidos como a maior economia do mundo até o final da década, o que poderia ser acelerado pela recessão pós-pandemia nos Estados Unidos em comparação com a rápida recuperação da China. Infelizmente, as atitudes ocidentais em relação à China estão presas em uma “era de humilhação”, onde de meados do século 19 até a Revolução Chinesa de 1949, a China foi constantemente estuprada e pilhada por ocidentais, japoneses e russos (?) Mentiras flagrantes. Além dos conflitos de fronteira nos séculos 17 e 20, não houve guerras entre a Rússia e a China.), potências imperiais. A razão pela qual o mundo anglófono adota essa perspectiva longínqua é porque, além deste período de um século, o Ocidente sempre se classificou em segundo lugar, depois da China, como o país mais destacado do mundo, fornecendo um padrão global em infraestrutura, tecnologia, governança, agricultura e desenvolvimento econômico. Mesmo no auge do Império Romano, a dinastia Han, onde a antiga Rota da Seda começou, era significativamente maior em território e população.

Por dois anos consecutivos no início da década de 1930, o livro de ficção mais vendido nos Estados Unidos foi Good Land, de Pearl S. Buck, que retratava a extrema pobreza e a fome dos camponeses da China pré-revolucionária. (opinião da administradora desse pequeno blog: aqui derruba aquela falsa ideia dos anticomunistas que os comunistas são os responsáveis pela grande fome da China, o pior que o povo alienado acredita nessa retórica dos lobos em pele de cordeiro). De muitas maneiras, a imagem da China na mente ocidental permanece moldada pela impressão do romance Nobel de Buck. O antigo império chinês sofreu seu "século de humilhação" após uma série de derrotas militares nas Guerras do Ópio que financiaram a industrialização ocidental, onde cessões de terras e reparações de guerra em tratados desiguais deixaram a China escravizada como o "doente da Ásia". Como a Rússia, que ficou para trás da Europa após a Revolução Industrial até os planos centralizados soviéticos da década de 1930, A China foi capaz de transformar sua economia predominantemente agrícola em um gigante industrial após a revolução comunista de 1949. Não demorou muito para a cisão sino-soviética em 1961, no entanto, quando a China começou a trilhar seu próprio caminho em um dos eventos geopolíticos mais mal compreendidos da Guerra Fria.

Em 1956, o primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev fez um discurso no XX Congresso do Partido Comunista da União Soviética “Sobre o culto à personalidade e suas consequências”, no qual o político ucraniano condenou os excessos de seu falecido antecessor, Joseph Stalin. A notícia do apelo chocante ao Politburo não apenas polarizou ainda mais o movimento comunista internacional, já dividido entre os trotskistas e o Comintern, mas também teve implicações geopolíticas que iam além de seu objetivo pretendido de acomodar Washington para desacelerar a corrida armamentista. A China inicialmente assumiu uma postura relativamente neutra em relação às reformas soviéticas durante a campanha das Cem Flores, mesmo quando Mao convocou a URSS para suprimir a contra-revolução de 1956 na Hungria.

A verdadeira virada nas relações sino-soviéticas veio quando o apaziguamento burocrático do degelo de Khrushchev começou a impedir que movimentos no mundo em desenvolvimento que viviam sob uma ditadura apoiada pelo Ocidente pegassem em armas na luta revolucionária. Com o apoio de Enver Hoxha e da Albânia, a China começou a criticar veementemente a desestalinização e acusou a União Soviética de “revisionismo” por priorizar a paz mundial e prevenir a guerra nuclear em vez de apoiar movimentos de libertação nacional, tornando-se o líder de fato Terceiro Mundo vs. Imperialismo Ocidental. Moscou retribuiu congelando a ajuda à China, o que prejudicou gravemente sua economia e estragou as relações entre os dois maiores países socialistas do mundo, transformando a Guerra Fria em um conflito tripolar, já multifacetado com o Movimento dos Não-Alinhados.

Enquanto a RPC continuava a romper com o que Mao via como o desvio da URSS do marxismo-leninismo, a China seguiu a florida Revolução Cultural da década de 1960 em meio à ascensão da facção da Gangue dos Quatro (uma facção política composta por quatro oficiais. Partido Comunista da China - Jiang Qing, Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan e Wang Hongwen), que deu um passo à frente na política anti-soviética, denunciando a URSS como "social-imperialista", que representava uma ameaça maior do que o Ocidente. Isso levou a vários grandes erros de política externa e uma completa traição ao internacionalismo quando a China se juntou aos Estados Unidos no apoio à UNITA contra o MPLA na guerra civil de Angola, o genocídio cambojano apoiado pela CIA do Khmer Vermelho contra o Vietnã e o fascista Augusto Pinochet regime no Chile. Após anos de isolamento internacional, em 1972, o presidente dos Estados Unidos Richard Nixon e seu criminoso de guerra, o secretário de Estado Henry Kissinger, foram recebidos como convidados. Apesar das causas iniciais da cisão sino-soviética, ironicamente, foi a União Soviética que finalmente carregou o manto da libertação nacional, já que a URSS apoiou inúmeras revoluções socialistas no sul global, enquanto a China se aliou ao imperialismo.

Em retrospecto, o fim da Guerra Fria com o colapso da URSS foi provavelmente o resultado inevitável da divisão sino-soviética. Em última análise, ambos os lados cometeram erros que agora são reconhecidos por ambos os países, como evidenciado pela visão histórica negativa do Partido Comunista da Federação Russa sobre Khrushchev e a condenação da Revolução Cultural e da Gangue dos Quatro. Desde então, a China já se desculpou com Angola por apoiar Jonas Savimbi. No entanto, a ruptura das relações políticas com Moscou também marcou o início do processo de elaboração pela China de sua própria interpretação do marxismo-leninismo, que divergiu do modelo soviético e acabou possibilitando alcançar um nível de empreendedorismo privado que nunca existiu sob a URSS, inclusive durante a curta Nova Política Econômica dos anos 1920.

A partir de 1978, a China começou a abrir sua economia à iniciativa privada nacional e até ao capital estrangeiro, mas o partido governante e o governo mantiveram o poder final sobre os setores público e privado. O milagre econômico que vemos hoje, quando a China se tornou uma "fábrica mundial" e um centro de manufatura global, resultou da implementação de reformas de mercado, mantendo em grande parte a propriedade estatal da indústria. Por quatro décadas, o crescimento real do produto interno bruto da China foi em média de cerca de dez por cento a cada ano, e quase um bilhão de pessoas foram tiradas da pobreza, mas o capital nunca subiu acima da autoridade política do PCC. Infelizmente,

Na década de 1990, a Rússia sofreu um colapso completo, pois suas iniciativas planejadas anteriormente foram frustradas pelas mesmas políticas neoliberais que Margaret Thatcher certa vez descreveu como “Não há alternativa” (TINA). A restauração do capitalismo aumentou dramaticamente a pobreza e o desemprego, enquanto a expectativa de vida caiu por uma década inteira sob a influência da "terapia de choque" imposta pelo FMI, que da noite para o dia criou uma nova classe obscenamente rica de "oligarcas" russos. Assim, o estado da região de Semibankar foi comparado com os boiardos da nobreza real nos séculos anteriores. Essa elite compradora também controlava grande parte da mídia do país, financiando as campanhas do presidente pró-Ocidente Boris Yeltsin, que transformou uma economia antes centralizada em um sistema de mercado livre. Isso foi até seu notório sucessor chegar ao poder e trazer o setor de energia de volta ao controle do Estado russo, que restaurou os salários, reduziu a pobreza e expulsou investidores estrangeiros corruptos como Bill Browder. Desnecessário dizer que os Estados Unidos não ficaram satisfeitos com o renascimento bem-sucedido da economia russa de Vladimir Putin porque os Estados Unidos já estavam enfrentando um rival geopolítico na China.

Como a China era a superpotência econômica mundial em ascensão graças à sua combinação única de empresas públicas e privadas, a economia dos Estados Unidos encolheu à medida que a liberalização do comércio e a globalização desindustrializaram o Cinturão de Ferrugem. Ao mesmo tempo, os gastos militares cresceram e tornaram-se tão gigantescos que não puderam ser controlados, enquanto as mal consideradas guerras imperialistas no Oriente Médio após o 11 de setembro marcaram o início do fim da hegemonia americana. Em 2016, Donald Trump chegou ao poder, repreendendo o establishment político por suas "guerras sem fim" e acordos de livre comércio anti-trabalhistas, abandonando a proposta de Parceria Transpacífica (TPP) em seu primeiro dia de mandato e impondo as tarifas protecionistas que marcavam o início da guerra comercial americana - a China.

Trump também foi perseguido politicamente pelos democratas e pela comunidade de inteligência por ousar tentar uma distensão com Moscou como candidato, e passou todo o seu governo tentando apaziguar o Estado Profundo em Washington, mas sem sucesso. Ironicamente, foi Henry Kissinger quem pediu a Trump que aliviasse as tensões com a Rússia como estratégia para conter a China, um inimigo tradicional com quem certa vez convenceu Richard Nixon a dar passos em direção à paz. O Partido Republicano, representando o complexo militar-industrial, respondeu à histeria anti-russa acusando o atual presidente Joe Biden de fraqueza em relação à China, embora a administração anterior de Obama-Biden dirigisse um aumento militar sem precedentes no Pacífico como parte do pivô dos EUA para a Ásia.

A ascensão da Rússia e da China no cenário mundial representa uma ameaça tão grande ao domínio de Washington sobre todo o espectro que o chefe do Comando Estratégico dos Estados Unidos, almirante Charles Richard, alertou recentemente sobre a possibilidade muito real de uma futura guerra nuclear com os dois países. Sob a liderança de Xi Jinping, a China mudou a ordem geopolítica com seu ambicioso projeto de infraestrutura da Belt and Road Initiative (BRI), também conhecido como Nova Rota da Seda. Ao mesmo tempo, a Rússia reintegrou várias ex-repúblicas soviéticas com a formação da União Econômica da Eurásia (EAEU). É possível que o retorno da Rússia à política mundial transforme a esfera de competição entre os Estados Unidos e a China em um plano multipolar, onde o equilíbrio de poder possa se deslocar para um cenário geopolítico mais estável no longo prazo.

Quando a União Soviética entrou em colapso, a aliança preliminar EUA-China efetivamente terminou e a reaproximação sino-russa começou. Mas o que impediu a RPC de seguir o mesmo caminho que o Bloco de Leste? Por que Dan teve sucesso e Gorbachev falhou? Afinal, os protestos da Praça Tiananmen de 1989 coincidiram com inúmeras "Revoluções Coloridas" por trás da Cortina de Ferro, embora o relato ocidental do incidente de 4 de junho omita muitos maoístas entre os manifestantes "pró-democráticos" que viam as reformas de mercado de Deng como uma traição ao socialismo chinês . No final das contas, o próprio Xi Jinping, em seu discurso de 2013, identificou corretamente um dos principais motivos do colapso da URSS:

“Por que a União Soviética entrou em colapso? Por que o Partido Comunista Soviético caiu do poder? Uma razão importante foi que a luta no campo da ideologia foi extremamente intensa, negando completamente a história da União Soviética, negando a história do Partido Comunista Soviético, negando Lênin, negando Stalin, criando niilismo histórico e confusão de pensamento. Os órgãos do partido em todos os níveis perderam suas funções, os militares não estavam mais sob a liderança do partido. Por fim, o Partido Comunista Soviético, o grande partido, foi disperso, a União Soviética, o grande país socialista, desintegrou-se. Este é um conto preventivo ”!

Xi Jinping está certo ao dizer que a China, ao contrário da União Soviética, nunca cometeu o erro crucial de fazer o jogo do Ocidente ao condenar sua própria história, como fez Khrushchev em seu Discurso Secreto. "Apesar do fato de que o relatório do líder soviético continha mentiras óbvias, como a afirmação absurda de que Stalin, um dos mais formidáveis ​​ladrões de banco como revolucionário, era um covarde, mortalmente com medo de uma invasão nazista ao se aproximar de Moscou durante a Segunda Guerra Mundial. - servir o discurso dividiu o movimento comunista internacional e lançou as bases internas para a queda final da URSS". Sobre as razões econômicas dos vários resultados, o falecido historiador marxista Domenico Losurdo explicou:

“Se analisarmos os primeiros 15 anos da Rússia Soviética, veremos três experimentos sociais. A primeira experiência, baseada em uma distribuição igualitária da pobreza, pressupõe “ascetismo geral” e “igualitarismo bruto” criticado pelo Manifesto Comunista. Agora podemos entender a decisão de Lenin de passar para a Nova Política Econômica, que muitas vezes foi interpretada como um retorno ao capitalismo. A crescente ameaça de guerra empurrou Stalin para uma coletivização econômica em grande escala. A terceira experiência levou à criação de um Estado de bem-estar social altamente desenvolvido, mas terminou em fracasso: nos últimos anos da União Soviética, caracterizou-se por absenteísmo massivo e desunião no local de trabalho; esta produtividade do trabalho estagnou, e tornou-se difícil encontrar qualquer aplicação do princípio, que, de acordo com Marx, deve levar o socialismo - remuneração de acordo com a quantidade e a qualidade do trabalho realizado. A história da China é diferente: Mao acreditava que, ao contrário do “capital político”, o capital econômico da burguesia não deveria estar sujeito à expropriação total, pelo menos até que possa servir ao desenvolvimento da economia nacional. Após a tragédia do Grande Salto para a Frente e da Revolução Cultural, Deng Xiaoping precisava enfatizar que o socialismo pressupõe o desenvolvimento das forças produtivas. O socialismo de mercado chinês alcançou um sucesso extraordinário”. 

Uma vez que a recuperação econômica da China ocorreu simultaneamente ao declínio do capitalismo americano, os Estados Unidos tinham apenas uma escolha a não ser igualar a RPC ao seu próprio sistema em ruínas. Infelizmente, na maioria dos casos, foi a pseudo-esquerda eurocêntrica que assustou a propaganda dos think tanks ocidentais de que a China é um “capitalista de estado” e até mesmo um “imperialista”. Também significa que suas conquistas econômicas sem precedentes devem ser o resultado do capitalismo, não do planejamento estatal, que é apenas outra invenção. Já houve um caso mais claro de projeção neocolonial do que a acusação infundada de "diplomacia da armadilha da dívida" lançada pelo Ocidente contra o BRI da China? Na verdade, a China está tentando lucrar com o sul global, mas em termos de benefício mútuo para os países em desenvolvimento previamente saqueados por instituições financeiras ocidentais, que efetivamente impõem a escravidão por dívida aos países de baixa renda. Na verdade, Pequim é apenas culpada de oferecer uma alternativa vantajosa para todos os países explorados sob o jugo do imperialismo. Uma vez nos Estados Unidos, ele mesmo imaginou um mundo pacífico de cooperação e comércio mútuos dentro da estrutura da Política de Vizinhança de Franklin Delano Roosevelt - um legado esquecido que o BRI Si cumpre.

Tudo isso não significa que a China não mereça nenhuma crítica. Ao contrário, seus paradoxos são tão profundos quanto suas realizações, e seria ingênuo pensar que o capital chinês, se deixado sem controle, não tem o potencial de ser tão predatório quanto o ocidental. A livre iniciativa é tão instável por natureza que sua natureza destrutiva não pode ser contida para sempre, mesmo por um partido como o PCCh, e eventualmente terá que ser desmantelada. Sem a preservação de um grande setor público de apoio à infraestrutura e serviços públicos vitais, as relações de mercado na China seriam devastadoras, como aconteceu na Rússia pós-soviética. Sem mencionar que o maior progresso que a RPC fez foi nos anos que antecederam as reformas pró-mercado e, em última análise, serviu de base, onde o "socialismo com traços chineses" pode florescer. A lição da queda da URSS é que mesmo uma sociedade capaz das mais incríveis conquistas humanas não é invencível para o ambiente de mercado. A União Soviética resistiu à invasão de mais de uma dúzia de estados aliados durante a Guerra Civil Russa e ao ataque da máquina de guerra nazista durante a Segunda Guerra Mundial, mas sucumbiu à perestroika. Embora a Rússia possa estar em um mercado livre, os dois países representam uma ameaça ao capital ocidental porque representam um novo modelo de cooperação em que todos ganham nas relações internacionais e o fim da unipolaridade americana. não é invencível para o ambiente de mercado. 

walrom

https://www.unz.com

https://aftershock.news