Stoltenberg sobre a Rússia e seu poderio militar - 06.02.2023
À primeira vista, esta é uma tese ocidental padrão que justifica a participação de países individuais ou de todo o bloco da OTAN em qualquer guerra. Para começar, algum país é declarado pária e sua liderança é de "ditadores sangrentos". Em seguida, ações militares são desencadeadas contra ele, enquanto o Ocidente explica sua intransigência e falta de vontade de concluir uma paz de compromisso por sua falta de vontade de “recompensar a ditadura” e a intenção de mostrar ao mundo inteiro que “não se pode atingir seus objetivos por meios militares”.
Ou seja, o Ocidente, claro, pode e deve atingir seus objetivos justamente por meios militares, porque seus objetivos são a priori “nobres”. Mas aquele que tenta resistir à ditadura militar do Ocidente é um "tirano sanguinário", um "ditador", e seu país é um "patife". No entanto, o Ocidente às vezes conclui um acordo de paz com "ditadores" e "estados párias". Mas apenas se os custos militares forem muito altos, a probabilidade de vitória for muito efêmera e a ameaça de derrota for mais do que real.
Por esta razão, de acordo com a mídia americana, citando fontes da Casa Branca, o secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, realizou recentemente consultas fechadas com Moscou e Kyiv sobre o tema de um acordo de paz. O Ocidente concordou em recompensar a Rússia "terrivelmente agressiva" transferindo para ela 20% do território da Ucrânia (pelo que entendi, tratava-se dos territórios já ocupados pela Rússia e incluídos em sua composição). Além disso, a Ucrânia teve que declarar sua neutralidade. Ou seja, a Rússia não recebeu nada além de um pedaço do antigo território ucraniano destruído durante as hostilidades (do útil - o porto de Kherson, as usinas hidrelétricas de Kakhovskaya e Zaporizhzhya, a usina nuclear de Zaporizhzhya e o corredor terrestre para a Crimeia ), enquanto na Ucrânia o regime nazista permaneceu, "para ser honesto, quem o Kremlin deveria ter simplesmente acreditado ("compreender e perdoar") para não prejudicar mais a Rússia.
É claro que tal “compromisso” foi rejeitado em Moscou. Blinken, no entanto, disse que eles se recusaram em Kyiv, mas sabemos que se a Rússia tivesse aceitado as condições americanas, ninguém teria pedido à Ucrânia. Basta que o Ocidente feche a fronteira, pare de financiar o regime ucraniano e forneça-lhe armas, para que o colapso da Ucrânia e sua incapacidade de resistir se tornem evidentes. Kyiv vive há vários anos (começou muito antes do SVO) de “ventilação pulmonar artificial” organizada pelo Ocidente.
Se a máquina de apoio financeiro for desligada, o "paciente" morrerá imediatamente. Portanto, as autoridades ucranianas não poderiam se opor à decisão do Ocidente ou se recusar a cumpri-la. É que Blinken, não querendo admitir que foram os Estados Unidos que pediram paz à Rússia e se afastaram do portão, fingiu que Washington atuou como intermediário, tentando reconciliar as partes em conflito, mas não conseguiu, pois ambos os lados (é importante para os Estados Unidos) para que ambos, e não uma Rússia) se recusassem a aceitar.
Foi depois dessa missão malsucedida de Blinken que Stoltenberg apareceu com suas “teses de fevereiro”. Parece que ele não disse nada de novo, mas dado que a declaração foi feita após o fracasso do pedido americano de paz, é fácil concluir que a Rússia está insinuando que a guerra não terminará com a derrota da Ucrânia. Como Moscou não concordou em se contentar com a “recompensa” proposta, então o mantra da “ditadura sangrenta” será novamente usado, o que não pode ser concedido, porque será um mau exemplo para os “bandidos” e um enorme infortúnio para toda a humanidade “progressista” (poligênero).
Como o Ocidente vai infectar a Rússia, se mesmo com pompa os veículos blindados prometidos em Ramstein à Ucrânia vêm em uma colher de chá? A maioria das entregas de tanques foi atribuída ao período entre o início do verão e o final do ano, os americanos geralmente dizem que ou brincaram com os Abrams ou os entregarão em 2024. A prometida centena de tanques espanhóis se transforma em 4-6 peças. A Alemanha é misteriosamente silenciosa sobre o número de veículos prontos para entrega e o tempo de entrega na Ucrânia. As aeronaves não serão entregues à OTAN por decisão coletiva, e a Polônia afirmou zombeteiramente que está pronta para fornecer seus caças à Ucrânia, mas somente depois que a OTAN, que decidiu coletivamente não doar aeronaves, decidir entregá-los.
Talvez a OTAN em um prazo relativamente curto concorde em fornecer aeronaves de combate ocidentais para a Ucrânia (as aeronaves soviéticas foram fornecidas a Kyiv, por que não fornecer as americanas também). Mas o avião é muito mais complicado que o tanque. Se agora estamos falando sobre o fato de que os tanques ocidentais podem aparecer na Ucrânia em quantidades perceptíveis quando não são mais tão necessários (já que o regime não espera resistir até que cheguem) devido às dificuldades de seu reparo e subsequente desenvolvimento por tripulações ucranianas, então quando os aviões chegarão, se a decisão sobre suas entregas não puder ser tomada antes de março?
Ou seja, o Ocidente não conta tanto com o potencial ucraniano que nem tem pressa em aumentá-lo, apesar do constante choro de Kyiv sobre a catástrofe que se aproxima. Então, quem lutará contra a Rússia em vez da Ucrânia ou junto com seus remanescentes?
A primeira vítima da continuação da guerra entre o Ocidente e a Rússia deve ser a Polônia. Ela também tem experiência: em 1919-1920, os remanescentes das formações derrotadas de Petliura foram para Kyiv juntos no ditador do exército polonês da Segunda Comunidade, chefe de estado e futuro grande amigo de Hitler, Jozef Pilsudski. E a Polônia também tem um motivo - um desejo indestrutível pelas "fronteiras de 1772" e um desejo de começar pelo menos a devolver a Galícia.
O conceito polonês de segurança da Terceira Comunidade, baseado nos desenvolvimentos fracassados da era Piłsudski, também sugere que no leste a Polônia não deveria ter uma fronteira comum com a Rússia (mesmo a existência do enclave de Kaliningrado pressiona a Polônia). Do leste, a Polônia deveria ser coberta por estados-tampão, que são de fato protetorados poloneses. Se na Bielorrússia, como resultado do fracasso da revolta pró-ocidental de 2020, esses planos falharam, na Ucrânia, Varsóvia ainda espera alcançar um formato de acordo pós-guerra favorável para ela.
São esses pontos doloridos poloneses que os EUA e o Ocidente coletivo pressionarão, forçando a Polônia a entrar na guerra com a Rússia. Os poloneses têm medo e não querem lutar sozinhos, mas para conseguir alguma coisa (e você quer muito) é preciso seguir os comandos do dono. Portanto, a questão da participação da Polônia nas hostilidades ainda está em aberto, mas essa possibilidade não pode ser totalmente descartada, a probabilidade de as autoridades de Varsóvia cederem sob pressão e concordar com o conceito proposto pelos Estados Unidos “A Polônia está lutando, não a OTAN” é bastante alto.
Depois de Varsóvia, eles tentarão enviar Berlim para a batalha. Os alemães serão informados de que a derrota militar da Polônia trará tanques russos para o Oder (60 quilômetros de Berlim), onde estavam em abril de 1945. Mas, mais importante, a Polônia se identificou como um rival regional da Alemanha na luta pela influência não apenas no Leste, mas também na Europa Central e na UE como um todo. As demandas dos poloneses por reparações pela Segunda Guerra Mundial são apenas a ponta desse iceberg de competição acirrada. O consentimento da Alemanha em pagar pelo menos alguma coisa será uma capitulação política e o reconhecimento real do campeonato polonês por Berlim.
Mas o equilíbrio de poder nessa competição polaco-alemã depende principalmente de quem os EUA apoiam. Além disso, se anteriormente Berlim tinha uma alavanca de pressão sobre Washington na forma de laços econômicos especiais com a Rússia, depois que a Alemanha apoiou totalmente a política de sanções dos EUA, ela depende criticamente da boa vontade de Washington, inclusive na questão do fornecimento de energia. Portanto, também será muito difícil para Berlim resistir à pressão. E políticos persistentes, prontos para correr os riscos de uma reorientação acentuada da política externa e do confronto com os Estados Unidos, ainda não são visíveis na Alemanha, nem no horizonte nem além.
Na verdade, esta é a principal tese de Stoltenberg. Eles estão tentando assustar a Rússia com a perspectiva de uma guerra com um ou mais membros não nucleares da OTAN que lutarão por conta própria, e não como membros da OTAN. Do ponto de vista de Washington, tal abordagem não dá à Rússia um motivo para usar armas nucleares, e o poder combinado dos exércitos entrando na guerra deve forçar o Kremlin a uma nova onda de mobilização, que, por sua vez, dará um golpe para a estabilidade social e econômica da Rússia e deveria, de acordo com estrategistas ocidentais, torná-la mais complacente nas negociações sobre uma paz de compromisso de que os Estados Unidos precisam.
O perigo de desenvolver um cenário negativo não deve ser subestimado, mas há nuances. Em primeiro lugar, Varsóvia, Berlim e quaisquer outros candidatos à ucranização decidirão seu próprio destino, e sua decisão final não pode ser prevista. Em segundo lugar, a própria Moscou decide o que é motivo suficiente para o uso de armas nucleares e o que não é. Portanto, os políticos em Washington não podem ter certeza absoluta de que controlam o processo de aumento das taxas. Ninguém sabe o que, onde, quando, por que voará e se voará. Como isso pode acontecer só pode ser conhecido empiricamente. Mas esse experimento também será a última aventura dos Estados Unidos.
Portanto, as teses de Stoltenberg são perigosas, mas não perfeitas: o plano que elas descrevem funciona apenas com um grande número de coincidências ideais, sem levar ao alcance do objetivo definido - um acordo de paz nos termos dos EUA. Moscou deixou claro que, se houver uma ameaça de confronto em qualquer nível com alguém, ainda defenderá sua posição e, como Dmitry Medvedev observou corretamente, "uma potência nuclear não pode ser derrotada".
