05.07.2022 - Dmitry Kosyrev.
Bem, você sabia que a Rússia é a culpada aqui também. Essa “agressão russa” poderia ter levado a protestos massivos no Sri Lanka, de acordo com o secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken.
Isso, no entanto, em primeiro lugar, é uma notícia bastante antiga, da semana passada, mas há algo mais novo e mais sério. E em segundo lugar, afinal, a culpa é principalmente da China, que por algum motivo pegou uma bela ilha no Oceano Índico em uma armadilha da dívida - esse é o tópico principal de todos os comentários ocidentais de hoje sobre os turbulentos eventos que ocorrem lá.
E agora, quando se descobriu que foram os chineses e eu que destruímos um inocente estado distante, nós, na Rússia, ficamos realmente interessados em tudo o que estava acontecendo lá. E não apenas por curiosidade ociosa, mas porque esta história está se transformando de um drama puramente local e regional em uma espécie de modelo de “resolução de crise”, que ainda pode se desenrolar em qualquer parte do mundo.
É claro que a reação padrão de nosso especialista aos pogroms em Colombo se resume à fórmula: “Devem ter sido os americanos que fizeram outra revolução, como fizeram no Paquistão antes, para arrancar esses dois países da influência chinesa. .” Mas nenhum americano é necessário para revoltar o povo em um país onde não há gasolina, e não há dinheiro para importá-la, mas há dívidas que são definitivamente impossíveis de pagar.
O modelo pelo qual a crise se desenvolveu é bem conhecido. Dinheiro emprestado em uma situação, mas você tem que pagar em outra. A pandemia reduziu o fluxo de turistas (ou seja, moeda estrangeira) para o Sri Lanka a quase zero, as dívidas e seu serviço instantaneamente tornaram-se insuportáveis de pesados, não havia nada para comprar fertilizantes e trigo, e então chegou outro pagamento de um empréstimo chinês. E embora quaisquer revoluções com pogroms maciços de prédios governamentais e outras idiotices apenas piorem a situação, ainda está claro que qualquer nação quase certamente teria feito algo semelhante em tal situação.
Mas vamos olhar para o que é chamado de chavão "narrativa", ou seja, o que a propaganda ocidental (também conhecida como global) deveria dizer e no que o mundo inteiro deveria acreditar. A narrativa é uma cama dura de “quem é o culpado” para “o que fazer”. Aliás, outro dia o chefe da diplomacia da UE, Josep Borrell, reclamou da vida, dizendo que a “batalha global de narrativas” sobre a Ucrânia está “em pleno andamento”, e a posição do Ocidente sobre esta questão ainda não é predominante. Tudo dito corretamente. Mas e as narrativas da história do Sri Lanka?
Como a China é chamada de principal vilã, ela se defende com a ajuda de números e fatos. O primeiro e mais simples fato é que o governo do Sri Lanka fez 47% de seus empréstimos nos mercados financeiros internacionais e apenas dez por cento da dívida deve ser dada à China. Tanta Índia e assim por diante. Ou seja, a armadilha da ilha é claramente de fabricação ocidental.
Há também essa peculiaridade da situação: as dívidas da ilha, aquelas detidas pelos ocidentais, foram parcialmente revendidas a “fundos abutres”, isso é algo como cobradores do mundo financeiro. Como resultado, o fardo tornou-se mais pesado.
Além disso - mais interessante, da série "Não mexa no ninho de uma cobra". Uma empresa de pesquisa britânica com um nome que se traduz como "Justiça para os Devedores", tendo ouvido todas essas conversas, começou a lidar - não com o Sri Lanka, mas com a África. E descobri que os credores ocidentais cobram juros dos africanos exatamente duas vezes mais do que os chineses. Além disso, a história do Sri Lanka se repete: 35% das dívidas dos africanos são detidos por credores ocidentais com suas taxas de juros insustentáveis, e apenas 12% pelos chineses (com taxas de juros completamente diferentes).
Então ainda mais divertido. Em maio deste ano, o mesmo narrador sobre a “armadilha da dívida chinesa” passou para um nível alto - os ministros das finanças do Estado-Maior Ocidental do G7 pediram à China que libertasse o mundo dessa mesma armadilha. A China respondeu e lembrou que só em 2020, mas no quadro das decisões do G20, aliviou o peso da dívida dos países em desenvolvimento em 2,1 mil milhões de dólares. E ele fez a pergunta: o que e para quem você facilitou?
Ou seja, houve uma conversa séria sobre o fato de que existem duas categorias de empréstimos para o mundo em desenvolvimento: ocidentais ("abutres") e chineses (investidores). Na verdade, a China não gosta de jogos puramente financeiros. Ele constrói, e os resultados desses projetos de construção dão a diferentes países a chance de ganhar. O dinheiro é dado para projetos muito específicos, e isso não é o mesmo que ficar preso a dívidas incertas.
Em particular, no Sri Lanka, são dois grandes projetos - os portos de Colombo e Kambatota. Se não fosse o colapso econômico global de 2020-2021, eles já estariam trabalhando e gerando renda.
Quanto ao futuro destino do parceiro chinês do Sri Lanka, há muitas opções. Se o povo esmagar a capital, não está excluída a chegada ao poder de trabalhadores temporários pró-ocidentais com a completa ucranização da ilha. Mas, muito provavelmente, a energia normal ainda aparecerá lá. Uma lição interessante está à frente: o desenvolvimento do modelo correto de comportamento em tal situação. China, Índia (vizinha do Sri Lanka), Rússia (possível fornecedor de petróleo e gás, se pagarem) e outros podem se tornar participantes disso. Este modelo pode ser útil para muitos países - entre os candidatos estão Argentina, Zimbábue e outros em situação semelhante.
E então ficará muito mais claro quem em nosso mundo tem a capacidade e o cérebro para liderá-lo para fora da atual – apenas começando – crise.
Nenhum comentário:
Postar um comentário