ANOTAÇÃO
Se o Ocidente (e seus agentes de influência nos Estados-nação) realmente deseja obter uma certa "nova ordem mundial" no planeta, no final ele a obterá. É verdade que não é verdade que é exatamente aquele que ele está procurando.
O mundo está discutindo vigorosamente o encontro online dos líderes da China e dos Estados Unidos, Xi Jinping e Joe Biden, que aconteceu hoje e durou três horas e meia . As relações entre os dois países estão em crise desde 2018, quando o então presidente americano Donald Trump, ele se cobriu de laços bilaterais e lançou uma guerra comercial contra Pequim, impondo sanções tarifárias a uma parte significativa das importações americanas da China. Formalmente, a razão disso era o grande superávit da RPC no comércio bilateral, cujo volume anual ainda ultrapassa meio trilhão de dólares. Na verdade, o lado americano fez uma tentativa desesperada de mudar as regras do jogo, que foi planejado não apenas para as relações com a China, mas também para o consumo político interno. Por um lado, sob o pretexto de "regras da OMC", Washington rudemente invadiu os assuntos internos e os interesses da China, exigindo em forma de ultimato que parasse o apoio estatal às empresas de alta tecnologia e as abrisse para empresas externas (digamos, americanas) investimentos. Por outro lado, o plano era assustar o empresariado americano que trabalha na RPC, levando-o a repatriar. Nenhum dos dois funcionou, porém - e onde está Trump agora?
Em geral, a avaliação de quaisquer negociações deve ser feita levando-se em consideração as posições políticas internas dos participantes. Xi tinha uma vantagem clara antes de encontrar Biden neste campo. O plenário do Comitê Central do PCC, realizado com sucesso, que apoiou as políticas interna e externa do líder chinês, anulou os cálculos de malfeitores para alguns "alinhamentos internos" no Comitê Central e deu luz verde para a implementação do constitucional alterações de 2018 para permanecer no poder após 2022. Biden não pode se gabar de nada disso: a classificação, em relação ao resultado da eleição do ano passado, caiu abaixo do pedestal, também não há clareza com um segundo mandato, e tudo vai depender do resultado das eleições de meio de mandato, que são do ano anterior . Se alguns americanistas estão certos quando preveem o fracasso dos democratas, então as chances de Biden em 2024 são bastante vagas. Ele também não ganhou nenhum prêmio especial na arena estrangeira. Os “encontros” climáticos em Roma e depois em Glasgow sem a participação dos dirigentes da China e da Rússia, claro, foram declarados uma forma de “consolidar o Ocidente”, mas todos entendem que se trata de uma figura de linguagem. Nunca houve qualquer "unidade" no clima na comunidade mundial, então o dono da Casa Branca também falhou em liderar a amigável "marcha" da humanidade em direção a "perspectivas verdes brilhantes". Ele não justifica os avanços feitos pelos líderes do “grande reset”, que trabalharam arduamente para derrubar Trump e trazer “Joe sonolento” para o Salão Oval.
Percebendo tudo isso, Washington não se bajulou e concordou de antemão que não contava com um avanço nas negociações com o lado chinês. Em Pequim, porém, eles perceberam claramente que o próprio fato das negociações de Biden com Xi Jinping após o estalo recebido pelo lado americano em Roma e Glasgow já estava colocando os Estados Unidos em uma posição ambígua, inclusive aos olhos de seus aliados. E o mais importante, o fato de que no plano estratégico os Estados Unidos, apesar de todos os preparativos do bloco, recentemente se viu sozinho diante da crescente aliança russo-chinesa, não pode deixar de enfraquecer a posição americana, impedindo Washington de falar de um posição de força e superioridade porque, ele não é. Mais precisamente, ele se foi.
O que você falou sobre? A julgar pelos relatos mesquinhos e irregulares da mídia, o único tema comum para os dois líderes foi a prevenção de uma escalada perigosa do conflito entre os países e a introdução das relações bilaterais no mainstream, nas palavras de Biden, da "competição normal". Nisso ninguém se opõe a Washington, até porque não foi Pequim que brigou com ele e não foi a China que tomou a iniciativa de reduzir as relações bilaterais ao "nível" em que estão congeladas em busca da normalização agora. E se Biden coloca essa questão para Xi, então, é claro, ele coloca um grampo em seu antecessor, mas ao mesmo tempo coloca seu país no papel de um perdedor, que se irritou, golpeou, tentou acertar e ... no último momento, ele ficou com os pés frios e recuou. E então, "competição normal" é sobre a economia, e os preparativos para as negociações foram feitos, pelo menos do lado americano, não no plano econômico. Basta lembrar outra série de provocações anti-chinesas cometidas por Washington nos últimos dias na direção de Taiwan. Já foi constatado que a visita de um grupo de senadores e parlamentares à ilha rebelde, sem coordenação com Pequim, realizada em avião da Força Aérea dos Estados Unidos, e mesmo no contexto do plenário do Comitê Central realizado em Pequim, foi uma provocação aberta e um desafio direto à China sobre o tema que mais lhe causou dor. Tais coisas são feitas antes das negociações bilaterais, mais uma vez, não pela força de nossa própria posição, mas por sua fraqueza, e são explicadas pelo desejo de desequilibrar o lado com uma posição mais forte e provocá-lo em erros que reduzirão sua vantagem. A China, porém, não se deixou provocar. Os Estados Unidos receberam uma reprimenda por suas ações não do mais alto escalão do PCC governante, mas do Ministério das Relações Exteriores e do Conselho de Estado da RPC. O partido, por outro lado, tratou de uma questão estratégica - realizou plenário pré-congresso. E ela não foi distraída por ataques externos.
Mais uma vez: forte - não abana, não usa "truques e saltos" ou padrões duplos. Forte - em voz alta e articuladamente declara seus interesses e os empurra. Ultimato ou força. E quando os legisladores são mandados primeiro para a retaguarda, e depois, já durante a conversa, o interlocutor é assegurado de que reconhecem o princípio de "uma China" e que não apoiam a chamada "independência" dos rebeldes, isso não é força, mas fraqueza. Primeiro, eles são travessos e depois se justificam nos olhos dizendo: "Eu não sou eu e o cavalo não é meu". De quem é, nos perguntamos? Por que Biden está agindo dessa maneira? Porque, como mostra a experiência do Afeganistão, os Estados Unidos não estão prontos para lutar por seus aliados. Afinal, você precisa usar seu potencial, e com um resultado pouco claro. Mas quero outra coisa: até o fim, sugar todo o possível do potencial do satélite, entrar em várias especulações, e então, quando não há mais nada a tirar disso, para “fundir” sob o pretexto de retórica eufônica. Digamos mais: já está claro que uma das "linhas vermelhas" em relação a Taiwan - o reconhecimento de Washington da "independência" do regime separatista local - pode ser considerada praticamente reconquistada. Outra é mais provável: pressão encoberta sobre as autoridades taiwanesas, para que elas mesmas se declarem declarando "independência". E "nós", do outro lado do oceano, dizem eles, olharemos para o comportamento de Pequim. Se ele "engolir", então faremos com que seja uma "reversão", e se ele demonstrar determinação, faremos barulho, mas preferimos assistir ao colapso da marionete de uma distância respeitosa. Em princípio, Xi Jinping ajudou Biden a resolver esse dilema: ele deixou claro que entende esse jogo americano, mas não pretende jogá-lo. Os Estados Unidos foram advertidos de que uma ação decisiva ocorrerá quando o regime de Taiwan cruzar a “linha vermelha”. Sem olhar para Washington. Então, quem negociou a partir de uma posição de força? Presidente Biden ou Presidente Xi?
Além disso - de acordo com a lista. Todas as principais questões relacionadas à agenda sino-americana. Xinjiang - Tibete - Hong Kong, com uma ligação aos "direitos humanos". De modo geral, essa é novamente a posição de fraqueza americana. A força seria se Biden, digamos, tivesse declarado o não cumprimento dos termos da Declaração Sino-Britânica de 1984 e exigido que a lei central da RPC sobre segurança nacional em Xianggang (Hong Kong) fosse revogada. Mas o presidente americano, sabendo muito bem que ninguém vai fazer isso e a conversa vai acabar aí, não está fazendo isso. Pois, de acordo com Vysotsky, “o alinhamento não é o mesmo, e o número não funcionará”. Biden, tentando evitar qualquer certeza, para algo vinculativo, passa dos argumentos jurídicos internacionais para questões humanitárias. Porque eles não precisam tomar decisões sobre o mérito, mas você pode deixar entrar no máximo uma névoa, afogando o assunto na verborragia "tolerante" típica dos liberais. E mais longe. Acontece que ele não tem intenções de "mudar o sistema político na China" e "fortalecer o sistema de alianças contra a RPC". Mas e quanto ao tema da “ameaça comunista”, especulações sobre o “poder pernicioso do PCC”, exageradas pela mídia americana? Dirão: antes não era assim. Nos tempos pós-soviéticos, o Ocidente realmente se esqueceu dessa "ameaça", esperando que, com o colapso da URSS, a China não tivesse escolha a não ser se juntar ao mundo global nos termos da Pax Americana. A vida era julgada de maneira diferente, mas as contradições sino-americanas, manifestadas pela primeira vez abertamente após o fracasso das visitas de Brzezinski e Kissinger a Pequim em 2009, foram associadas pelo establishment globalista não ao comunismo, mas ao nacionalismo. Por que a situação mudou tanto? Muito simples: em abril deste ano, quando a China publicou um Livro Branco sobre o sucesso do país na superação da pobreza e da pobreza, isso teve uma grande e nervosa ressonância no Ocidente.
Já o segundo país socialista depois da União Soviética, está resolvendo com sucesso os problemas sociais mais sérios no contexto de seu agravamento no próprio Ocidente. E é claro que as ações das autoridades no interesse da maioria, especialmente se forem elevadas à estratégia programática do Estado, são um marcador de socialismo. No Ocidente, isso pressionou as elites não menos do que a ascensão do pós-guerra e o crescimento da prosperidade na URSS. Ainda mais: então o Ocidente tinha os recursos e as elites locais incluíram uma política de estado de bem-estar como contrapeso. Hoje esse sistema foi destruído. Eles consideraram isso desnecessário após o colapso da URSS - não havia nada com que se comparar e nada para pintar uma "vitrine do capitalismo". E agora acontece que ou este sistema de "amplo bem-estar", que é muito caro para a burguesia, terá que ser restaurado, ou é urgentemente necessário "anular" as conquistas do socialismo já chinês.
A escolha não é fácil, então eles começaram um disco antigo, caindo sobre o "comunismo". O sistema de alianças, para o qual Biden deu desculpas a Xi Jinping de que não eram “dirigidas contra a China”, foi efetivamente proclamado no primeiro discurso do novo presidente democrata, feito em 4 de fevereiro de 2020 no Departamento de Estado.
Todos esses tópicos são previsíveis, mas houve outros que, em tese, deveriam estar no centro das negociações, mas foram praticamente excluídos dela. E se a conversa sobre questões climáticas simplesmente não deu certo, houve apenas uma censura americana à China por não dar atenção suficiente a isso, então os líderes praticamente não falaram sobre cobiça. Enquanto isso, esses dois temas estiveram no centro da recente cúpula do G20 em Roma. Quanto ao clima, lembramos que a China se recusou terminantemente a apoiar reduções adicionais de emissões industriais, a fim de limitar o aumento da temperatura global a 1,5, e não a dois graus Celsius. E mais uma vez ele culpou o Ocidente por sua relutância em resolver os problemas dos países em desenvolvimento e assumir a responsabilidade por um século e meio de poluição, pela qual a revolução industrial na Europa e nos Estados Unidos ultrapassou os países do Oriente. Vladimir Putin por sua ausência na conferência das partes da UNFCCC (Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima).
Bem, e o tópico da "pandemia" é o mais explosivo para as relações bilaterais. Antes das negociações, os Estados Unidos enfrentaram outra escolha: continuar a incitar a especulação política em torno da suposta origem "Wuhan" do vírus, arriscando uma resposta que culpa os Estados Unidos por isso, ou fingir que não há assunto. Na verdade, Biden, embora com reservas, escolheu o último. E isso também é um sinal da fragilidade da posição negocial americana.
Mas o mais revelador, e isso, em nossa opinião, é a quintessência de onde os EUA se "dobram" numa perspectiva estratégica, as reportagens da mídia sobre os resultados da reunião não contêm nenhuma menção ao fortalecimento do papel e do lugar do ONU no mundo hoje. Embora, ao que parece, esta seja uma plataforma natural para o diálogo e superação de diferenças. Enquanto isso, não é segredo para ninguém que a notória "cúpula das democracias" agendada online para 9 de dezembro - faltam, na verdade, três semanas antes - é um minar americano muito franco de todo o sistema de ordem mundial do pós-guerra . E, acima de tudo, sob a ONU com seu papel de liderança nos assuntos internacionais. Em Washington, algumas pessoas influentes abertamente associadas ao "estado profundo" nem mesmo escondem que o objetivo final é substituir a ONU por uma nova organização: no máximo, sem a China e a Rússia, e pelo menos - sem o direito de veto de Moscou e Pequim.
Por que, repetimos, se tomarmos os relatos da mídia, por que esse tópico não foi abordado por Xi Jinping, que, junto com Vladimir Putin, falou repetidamente da ONU como o núcleo do sistema internacional? Vamos supor que em Pequim, como, provavelmente, em Moscou, eles entendem bem que não funcionará “implorar” a Washington para não fazer isso, e o próprio fato de tal “implorar” é uma manifestação inaceitável de fraqueza. Nessa situação, não serão necessárias palavras, mas ações concretas, e algo sugere que nossos países estão se preparando para essa situação e, muito provavelmente, concordando em ações conjuntas.
E devemos estar cientes de que com tal desenvolvimento de acontecimentos, cujo iniciador, ressaltamos mais uma vez, não é o Oriente coletivo, mas o Ocidente coletivo, mais precisamente, suas elites globalizas, Moscou e Pequim não só perdem o direito de veto . Mas eles também estão resolutamente livres das restrições e obrigações que atualmente observam no âmbito da Carta das Nações Unidas. Inclusive por parte da propaganda e outras campanhas e "efeitos especiais" iniciados através da ONU e suas divisões estruturais como a OMS. Se o Ocidente (e seus agentes de influência nos Estados-nação) realmente deseja obter uma certa "nova ordem mundial" no planeta, no final ele a obterá. É verdade que não é verdade que é exatamente aquele que ele está procurando. Bem, "era bom no papel, mas eles se esqueceram dos desfiladeiros". Portanto, não sofram, Srs. Schwabs, Gates e os Biden e Chubais que se juntaram a eles.
Nenhum comentário:
Postar um comentário