JORNAL GEOPOLÍTICO NO TELEGRAM: operação especial

Mostrando postagens com marcador operação especial. Mostrar todas as postagens

quinta-feira, 25 de agosto de 2022

Ucrânia e OTAN - devemos confiar nas palavras de Olaf Scholz?

25.08.2022 - Alexander Gusev.

Recentemente, a edição alemã Die Welt [1] publicou as palavras do chanceler alemão Olaf Scholz, expressas por ele em fevereiro deste ano em uma entrevista coletiva com o presidente russo Vladimir Putin durante a visita oficial do chefe do governo alemão a Moscou . Então Scholz disse ao presidente russo Vladimir Putin que a Ucrânia não seria aceita na OTAN por pelo menos mais 30 anos. A publicação cita as palavras do chanceler de que “a entrada da Ucrânia na OTAN não está na agenda. Eu até disse a ele depois de uma conferência de imprensa conjunta com ele que nos próximos 30 anos não consideraremos a questão da adesão da Ucrânia à OTAN.”[2]

Antes de analisar essas garantias verbais, faz sentido nos voltarmos para a história das relações da Rússia com a OTAN. Em 15 de dezembro de 2021, a Rússia publicou rascunhos de um tratado com os Estados Unidos e um acordo com a OTAN sobre garantias de segurança. Moscou, em particular, exigiu de seus parceiros ocidentais garantias legais de recusar uma maior expansão da OTAN para o Leste, de aderir ao bloco ucraniano e de estabelecer bases militares em países pós-soviéticos. As propostas também continham uma cláusula sobre a não implantação de armas de ataque da OTAN perto das fronteiras da Rússia e a retirada das forças da aliança da Europa Oriental para as posições de 1997.

No final de janeiro deste ano, os Estados Unidos e a OTAN entregaram a Moscou respostas por escrito às propostas da Rússia sobre garantias de segurança, ignorando uma série de condições-chave que a liderança russa insistiu.

Essas condições incluem três disposições básicas: o direito de escolher livremente as formas de garantir sua segurança nacional, de entrar em quaisquer alianças e alianças militares e a obrigação de não fortalecer sua própria segurança em detrimento da segurança de outros Estados. Ao mesmo tempo, a OTAN refere-se constantemente a apenas uma posição-chave, ignorando de fato outras, cuja posição a Aliança do Atlântico Norte tem aderido há mais de 70 anos, ou seja, desde a sua formação em 1949: à sua política de "portas abertas" em conformidade com o artigo 10.º da Carta da OTAN. A Rússia conhece o Artigo 10 da Carta, mas este artigo não diz nada disso. Ela escreveu o seguinte:

Artigo 10.º As partes contratantes podem, por acordo unânime, convidar a aderir ao tratado qualquer outro Estado europeu que esteja em condições de promover o desenvolvimento dos princípios do tratado e contribuir para a segurança do espaço atlântico norte. Qualquer Estado assim convidado pode tornar-se parte do tratado depositando seu instrumento de adesão junto ao Governo dos Estados Unidos da América.

Ou seja, como o presidente russo Putin disse recentemente, “a liderança da OTAN só pode convidar países para a aliança, mas não é de forma alguma “obrigada” a fazê-lo. Isso, na verdade, é tudo.” Portanto, “a contenção forçada da Rússia é percebida por nós como uma ameaça direta e imediata à segurança nacional do país, que é exatamente o que os acordos legais com base nos projetos que apresentamos pretendem remover. A Rússia está pronta para continuar trabalhando com os EUA e a OTAN. Além disso, a Rússia está pronta para seguir o caminho das negociações, em todos os assuntos da agenda, conforme anunciado anteriormente. No entanto, devemos considerar as questões-chave da segurança do país como um todo, sem romper com as principais propostas russas, cuja implementação é uma prioridade incondicional para nós. Além disso,

A esse respeito, deve-se notar também que os Estados Unidos violaram repetidamente documentos conjuntos já assinados e ratificados, retiraram-se unilateralmente de acordos internacionais bilaterais e multilaterais, sem contar que enganaram descaradamente a Rússia, prometendo parceria igualitária e não expandindo a OTAN às suas fronteiras, países após o colapso da União Soviética. Tal declaração foi feita pelo Representante Permanente da Federação Russa junto à ONU, Vasily Nebenzya, falando em uma reunião do Conselho de Segurança da ONU em 22 de agosto deste ano.[4]

Se analisarmos a cronologia das promessas não cumpridas do Ocidente à Rússia na história recente, deve-se notar que a promessa de não expandir a OTAN para o Oriente estava longe de ser a última. Assim, em 1994, durante a primeira campanha militar chechena, os Estados Unidos prometeram não interferir no conflito interno russo. No entanto, de fato, eles traíram a Rússia, que consideravam “seu parceiro democrático” e, além disso, patrocinaram ativamente os separatistas.

Em 1999, os Estados Unidos prometeram à liderança da Rússia, liderada por Boris Yeltsin, que não haveria bombardeios na Iugoslávia e que militares russos entrariam no país como forças de paz. Como resultado, o Ocidente não respondeu aos apelos da Rússia para interromper o bombardeio, e as forças de paz russas tiveram sua participação negada na interrupção do conflito. Como resultado, foi realizado o famoso "Throw to Pristina", quando 200 paraquedistas russos das forças de paz foram enviados ao aeródromo perto de Pristina para impedir o desembarque das tropas terrestres da OTAN, que, na calada da noite, percorreram 600 quilômetros caminho pelos assentamentos sérvios, onde foram recebidos com flores e lágrimas de gratidão.[5]

Em 2011, o Ocidente, liderado pelos Estados Unidos, na verdade enganou não apenas a Rússia, mas toda a comunidade mundial ao iniciar o bombardeio da Líbia. A Rússia se absteve na votação da Resolução do Conselho de Segurança da ONU nº 1973, de 17 de março, sobre a proibição de todos os voos sobre a Líbia, um cessar-fogo imediato e violência contra civis. No entanto, os Estados Unidos envolveram os países membros da OTAN na condução de uma operação terrestre na Líbia, interpretando com bastante liberdade as disposições da Resolução do Conselho de Segurança da ONU e legitimando novos alvos para ataques aéreos, e também atraíram militares britânicos, do Qatar, dos Emirados e da Jordânia para participar em operações de combate terrestre na Líbia. Como presidente da Rússia em 2011, Dmitry Medvedev chamou esses eventos na Líbia "um erro grosseiro e uma decepção cínica".[6]

Mas voltando à publicação de Die Welt e às garantias de Olaf Scholz de que a Ucrânia não será aceita na OTAN por pelo menos mais 30 anos.

Surge a pergunta - por que o Die Welt publicou as palavras do chanceler alemão apenas agora, ou seja, mais de seis meses após sua visita a Moscou?

Vamos tentar analisar a situação.

Tem-se a impressão de que isso não é acidental, porque. tal informação não é aleatória. É sabido que a transcrição da entrevista coletiva entre Vladimir Putin e Olaf Scholz foi publicada em fevereiro e é de domínio público.[7]

Acredito que agora em agosto a situação política no mundo mudou drasticamente em relação a fevereiro. Isto aplica-se à situação na Ucrânia como um todo, à posição de Washington em relação à Rússia e à Ucrânia e à situação na União Europeia. Agora, seis meses após o início de uma operação militar especial na Ucrânia, Alemanha, Itália e França começaram a pensar em acabar com as hostilidades de uma forma ou de outra no contexto da próxima crise econômica. Ao mesmo tempo, o "arremesso" continua, quando Berlim, Roma e Paris, junto com os Estados Unidos, Grã-Bretanha, Polônia e os países bálticos, são a favor de uma "derrota estratégica da Rússia" na guerra contra a Ucrânia, por bombardear o regime de Kyiv com armas letais.[8]

Mas voltemos às palavras de Scholz seis meses atrás sobre a recusa de aceitar a Ucrânia na OTAN nos próximos 30 anos. Nessa altura, durante uma conferência de imprensa, o Presidente da Rússia disse que ele e o Chanceler alemão tinham uma troca de pontos de vista extremamente franca sobre a situação em torno das iniciativas e propostas russas aos Estados Unidos da América e à OTAN relativas à prestação de , garantias de segurança juridicamente vinculativas para a Rússia. Dirigindo-se a repórteres, Vladimir Putin disse então: “Você disse uma frase maravilhosa: “Dizem que nos próximos anos a Ucrânia não estará na OTAN”. O que isso significa - eles dizem? Há 30 anos nos dizem que não haverá expansão da OTAN, nem um centímetro em direção às fronteiras russas. No entanto, agora o lado russo vê a infraestrutura da Aliança do Atlântico Norte bem em nossa casa.” O mesmo vale para a adesão da Ucrânia ao bloco. “Dizem que não será amanhã. E quando? Dia depois de Amanhã? Ou seja, eles vão aceitá-lo quando estiver preparado para isso? E o que isso muda para nós em uma perspectiva histórica? Absolutamente nada! Para nós pode ser tarde demais. Portanto, queremos resolver esse problema agora mesmo.”[9]

Deixe-me lembrá-lo que em 2014, a Verkhovna Rada fez alterações em duas leis, recusando o status de não-bloco do país. Em 2019, o parlamento adotou emendas à Constituição da Ucrânia, fixando o caminho para a adesão à União Europeia e à OTAN, ou seja, A Ucrânia se tornou o sexto estado a receber o status de parceiro da aliança com oportunidades aprimoradas. Além disso, na Conferência de Segurança de Munique, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky fez uma declaração sobre a possibilidade de devolver à Ucrânia o status de país com armas nucleares se a cúpula dos países participantes do "Memorando de Budapeste" não ocorrer ou não fornecer Ucrânia com algumas "garantias de segurança".[10]

Portanto, como o presidente russo Vladimir Putin declarou em seu discurso aos russos em 24 de fevereiro deste ano, antes do início da operação militar especial em Donbass, “as circunstâncias exigem que tomemos medidas decisivas e imediatas. As repúblicas populares de Donbass recorreram à Rússia com um pedido de ajuda. A este respeito, de acordo com o Artigo 51, Parte 7 da Carta da ONU, com a sanção do Conselho da Federação e em cumprimento dos tratados de amizade e assistência mútua com a DPR e LPR ratificados pela Assembleia Federal, decidi realizar uma operação militar especial. O chefe de Estado observou que os planos da Rússia não incluem a ocupação da Ucrânia, mas Moscou lutará por sua desmilitarização.[11]

Ao mesmo tempo, a Aliança do Atlântico Norte continua a afirmar que apenas os membros da OTAN e Kyiv podem decidir a questão da entrada da Ucrânia no bloco. Em março deste ano, Volodymyr Zelensky disse que supostamente "esfriou" sobre essa questão e observou que Kyiv não "imploraria de joelhos" para que Bruxelas fosse admitida na aliança. No entanto, já em julho deste ano, ele chamou a entrada da Ucrânia na OTAN a melhor garantia de segurança e acrescentou que o país não recusou e não abandonou esse caminho.

Além disso, agora algum documento “muito poderoso” sobre garantias de segurança da Ucrânia está sendo preparado nas entranhas do governo do presidente ucraniano, anunciado pelo chefe do gabinete de Zelensky, Andriy Yermak. Segundo ele, essas serão recomendações para garantir a segurança nacional da Ucrânia. O escritório envolveu o ex-secretário-geral da OTAN Anders Fogh Rasmussen no trabalho no documento. Nesse sentido, não é difícil adivinhar que tipo de documento será.

Diante de tudo isso, fica claro o que valem as palavras do presidente ucraniano e do chanceler alemão se vemos que a OTAN já está lutando na Ucrânia pelas mãos dos ucranianos. Além disso, Washington e Bruxelas, em conexão com a operação militar especial na Ucrânia, continuam tentando exercer pressão geopolítica sobre Moscou, tomando várias decisões importantes no espírito da era da Guerra Fria. A iniciativa anti-russa mais generosa foi a do presidente dos EUA, Joe Biden, que anunciou o fortalecimento do agrupamento de tropas americanas na Europa. A Casa Branca enviou dois esquadrões de caças F-35 adicionais para o Reino Unido e aumentou o número de destróieres na base naval de Rota, na Espanha, de quatro para seis. Além disso, sistemas de defesa aérea foram implantados na Alemanha e na Itália. Biden também prometeu aumentar o contingente militar nos países bálticos, e também para transferir uma brigada de três mil baionetas para a Romênia, e o quartel-general permanente do Quinto Corpo do Exército dos EUA ficará localizado na Polônia. A propósito, agora na Polônia já existe um elemento avançado deste corpo, e unidades separadas da 82ª Divisão Aerotransportada do Exército dos EUA são implantadas na Subcarpácia. Além disso, os Estados Unidos, juntamente com seus aliados, realizarão a maior mobilização militar desde a Guerra Fria. Oito grupos de batalhões na Europa Oriental serão aumentados para brigadas: de 40.000 para 300.000 combatentes. A aliança nem pensa em esconder a quem se dirige. Segundo o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, “de fato, estamos nos preparando para um confronto com a Rússia desde 2014, por isso fortalecemos nossa presença militar no leste da aliança, gastamos mais dinheiro em defesa e também aumentamos a prontidão de combate. de nossas unidades”.

Mas o mais importante é que a liderança da OTAN não vai restringir o programa de expansão da aliança, que tem sido repetidamente afirmado em inúmeras negociações oficiais, inclusive com a Rússia. Na cúpula de Madri, os líderes da OTAN convidaram oficialmente a Suécia e a Finlândia a se juntarem à aliança. Agora deve ser ratificado pelos parlamentos de 30 estados do bloco do Atlântico Norte.

E o que significa a declaração de Scholz sobre não admitir a Ucrânia na OTAN a este respeito? Sim, absolutamente nada.

A propósito, outro dia, falando em um fórum de jovens, o presidente turco Recep Tayyip Erdogan disse que os líderes dos países ocidentais não são confiáveis, especialmente em questões de política externa, e a Turquia é membro do bloco do Atlântico Norte. [12]

A propósito, gostaria de observar que passamos por tudo isso em 1989, quando o secretário de Estado dos EUA James Baker na companhia do chanceler alemão Helmut Kohl, o presidente francês François Mitterrand, o ministro das Relações Exteriores alemão Hans-Dietrich Genscher na presença do ministro das Relações Exteriores soviético Eduard Shevardnadze declarou que não haveria avanço da OTAN para o Leste e, mais ainda, a infraestrutura militar da OTAN jamais chegaria perto das fronteiras de nosso país.

E qual é o resultado?

[1] Die Welt - o acesso ao portal no território da Federação Russa é limitado pelo Roskomnadzor a pedido do Ministério Público de 9 de julho de 2022, de acordo com o artigo 15.3 da Lei Federal nº 149-FZ.

[2] Scholz disse a Putin que a Ucrânia não seria aceita na OTAN por mais 30 anos. Recurso eletrônico: https://ria.ru/20220821/ukraina-1811161564.html

[3] Os EUA e a OTAN estão interpretando vagamente os princípios da indivisibilidade da segurança, disse Putin. Recurso eletrônico: https://ria.ru/20220215/bezopasnost-1772954883.html

[4] Nebenzya: O Ocidente descaradamente enganou a Rússia sobre não expandir a OTAN. Recurso eletrônico: https://ren.tv/news/v-mire/1015197-nebenzia-zapad-bessovestno-obmanul-rossiiu-naschet-nerasshireniia-nato

[5] Como o Ocidente traiu Yeltsin 4 vezes e por que ele nomeou Putin como seu sucessor. Recurso eletrônico: https://rusonline.org/opinions/kak-zapad-4-raza-predal-elcina-i-pochemu-naznachil-preemnikom-putina

[6] Medvedev chamou a decisão da OTAN de bombardear a Líbia uma farsa cínica. Recurso eletrônico: https://news.rambler.ru/politics/41264780-medvedev-nazval-tsinichnym-obmanom-reshenie-nato-o-bombezhke-livii/

[7] Transcrição da coletiva de imprensa sobre os resultados das negociações russo-alemãs em 15 de fevereiro de 2022. Recurso eletrônico: http://prezident.org/tekst/stenogramma-press-konferencija-po-itogam-rossiisko-germanskih-peregovorov-15-02-2022.html

[8] A mídia nomeou os países que começaram a reconsiderar sua posição sobre a Ucrânia. Recurso eletrônico: https://ria.ru/20220528/pozitsiya-1791357544.html

[9] Putin disse que a questão da Ucrânia e da OTAN deve ser resolvida "agora". Recurso eletrônico: https://www.rbc.ru/politics/15/02/2022/620bc4cc9a7947962e1d83be

[10] A ameaça da Ucrânia de devolver o status nuclear e o "Memorando de Budapeste". Recurso eletrônico: https://interaffairs.ru/news/show/33955

[11] Putin anunciou uma operação militar especial no Donbass. Recurso eletrônico: https://ria.ru/20220224/operatsiya-1774620380.html

[12] Erdogan pediu para não confiar no Ocidente. Recurso eletrônico: https://ria.ru/20220612/erdogan-1794962659.html?in=t

Leia outros materiais da revista International Affairs em nosso canal Yandex.Zen.

Inscreva-se em nosso canal do Telegram: https://t.me/interaffairs

quarta-feira, 24 de agosto de 2022

argumento russo, que o Ocidente não terá nada para contrariar

24.08.2022 - Yuri Selivanov - A pausa operacional-estratégica na direção sudoeste da frente ucraniana chegou ao fim, e isso significa que estamos às vésperas de grandes e muito grandes eventos.

Do Relatório do Ministério da Defesa da Federação Russa sobre o andamento da operação militar especial no território da Ucrânia (23 de agosto de 2022):

“Como resultado de ações ofensivas na direção de Kherson-Nikolaev na área de Aleksandrovka, as forças aliadas destruíram unidades da 28ª brigada mecanizada das Forças Armadas da Ucrânia e atingiram a fronteira administrativa da região de Nikolaev. Tomado sob o controle de 36 quilômetros quadrados do território da região de Kherson.

O assentamento de Komsomolskoye foi liberado, o avanço na profundidade da defesa do inimigo nessa direção foi de três quilômetros. Estabeleceu o controle sobre o território da região de Nikolaev com uma área de 12 quilômetros quadrados.

A primeira coisa que deve ser notada a este respeito é que DINÂMICAS OFENSIVAS PASSARAM EM OUTRA SEÇÃO DA FRENTE, EXCETO DONBASS. E isso é extremamente importante, pois indica um número suficiente de forças e meios para uma ofensiva em várias direções estratégico-operacionais ao mesmo tempo.

Ao mesmo tempo, uma pausa operacional bastante longa que ocorreu na direção Nikolaev-Odessa, agora concluída, confirma claramente o acúmulo pelo comando aliado de recursos humanos e materiais suficientes para realizar uma grande operação ofensiva na direção oeste .

Os objetivos estratégicos de tal operação são óbvios. Esta é a libertação de Nikolaev e Odessa. bem como o acesso às fronteiras da união República da Moldávia Pridnestroviana, com a liberação simultânea da PMR das garras do bloqueio ucraniano-romeno de longo prazo.

O desenvolvimento da ofensiva das nossas tropas será certamente facilitado pela natureza plana e aberta, principalmente, do terreno com um número mínimo de povoações adequadas para equipar poderosas áreas fortificadas. E a entrada das tropas que avançam no espaço operacional contribuirá para a implementação de manobras de desvio profundo e o cruzamento das comunicações de retaguarda do inimigo.

Ao mesmo tempo, nossas tropas, empurrando o “APU” para o oeste, procurarão remover a ameaça de bombardeio contínuo de foguetes e artilharia de suas áreas de retaguarda, cidades libertadas, incluindo Kherson e Novaya Kakhovka, bem como importantes energia e transporte infra-estruturas, em particular a central hidroeléctrica de Kakhovskaya e outras pontes sobre o Dnieper.

O desenvolvimento bem sucedido da operação ofensiva também será facilitado pelo fato de que as principais forças do "exército proxy" americano, erroneamente chamadas de "forças armadas da Ucrânia", estão terminando no Donbass. E as formações do segundo e terceiro estágios, compostas principalmente por recrutas de idade com motivação extremamente baixa para participar de hostilidades, provavelmente não serão capazes de resistir ao ataque de um agrupamento suficientemente poderoso de forças russas e aliadas.

Um fator favorável é também o isolamento geográfico e infraestrutural de Odessa e Nikolaev das regiões central e ocidental da Ucrânia, o que equivale a sérios problemas no abastecimento material e técnico de grupos locais das Forças Armadas da Ucrânia, especialmente se essas cidades são bloqueado por nossas forças. E determina a impossibilidade de sua retenção a longo prazo. É claro que não há nenhuma questão de abastecimento dessas cidades por mar.

No caso de uma operação ofensiva bem-sucedida na direção do Mar Negro, o regime de Kyiv perderá completamente o acesso ao Mar Negro e toda a infraestrutura militar que lhe permite reivindicar atualmente o status de potência naval.

A libertação de Nikolaev, que já foi o maior centro de construção naval militar da URSS, pode se tornar um ponto de virada histórico no destino desta cidade, que novamente se tornará o local para o desenvolvimento e construção dos mais modernos e procurados militares e navios mercantes na Rússia.

A restauração em uma nova base técnica das três principais fábricas de construção naval de Nikolaev - "Ocean", ChSZ e a fábrica com o nome da 61ª Comuna, a fábrica de construção de motores marítimos "Zarya-Mashproekt" e o escritório de projetos de construção naval Nikolaev serão de fato um solução inevitável, dada a carga de trabalho extrema e a escassez de capacidades de construção naval da Federação Russa.

O avanço adicional de nossas tropas levará à libertação da cidade-herói de Odessa, que, além de sua importância econômica e política central para as terras da histórica Novorossiya, é a capital cultural natural e legítima de todo o mundo do sul da Rússia. Que, após a sua libertação, pode e deve tornar-se o principal gerador do renascimento russo de todos os territórios anteriormente sujeitos ao falso estado fracassado "Ucrânia".

A principal e decisiva garantia do sucesso desta operação ofensiva é o fato de que a população da região norte do Mar Negro - a histórica Novorossia está ciente de que está sob a ocupação de forças hostis a ela e em seu grosso está positivamente disposta em relação à Rússia e seu exército.

Se mesmo a cidade mais ucraniana de Kherson nesta região está se integrando ativamente a uma nova realidade histórica, não há dúvida sobre a posição da população de cidades quase inteiramente russas e de língua russa como Odessa e Nikolaev. Ainda hoje, nas condições de um regime de ocupação feroz, muitos moradores locais prestam suporte informativo às nossas tropas, na verdade, estão travando uma luta partidária, incorrendo nas mais severas repressões dos ocupantes.

Em 22 de agosto, 22, no dia da bandeira russa em Odessa, na fachada de um edifício residencial na Avenida Nebesnaya Hundred, 3a, desconhecidos penduraram uma bandeira russa com a legenda: “Odessa é uma cidade russa”.

Quanto à prontidão de combate das unidades de reserva das “AFU” tripuladas principalmente por moradores locais, devido à qual os grupos defensivos do inimigo serão formados, provavelmente está no nível mais baixo mesmo comparado ao baixo nível moral e psicológico geral dos todo o "exército ucraniano".

Quanto ao aspecto geopolítico deste desenvolvimento de eventos, à medida que nossas tropas avançam com sucesso nas direções indicadas e outras, a posição do Ocidente será forçada a se tornar cada vez mais pragmática, e sua disposição para um diálogo sério com Moscou sobre o futuro estrutura da Europa e de todo o mundo só aumentará.

Historicamente, o Ocidente considerou apenas a força de seus oponentes. Além disso, apenas com tal força, o que se confirma na prática. É por isso que a ofensiva russa no sul da antiga Ucrânia pode se tornar o argumento decisivo, que o Ocidente não terá nada a contrariar.

Yuri Selivanov

https://news-front.info

quarta-feira, 20 de julho de 2022

Israel e a crise ucraniana

20.07.2022 - Denis Baturin

Ao que parece, que questões e diferenças em relação ao neonazismo podem existir entre aqueles que sobreviveram ao Holocausto e aqueles que arcaram com o principal fardo da luta contra o nazismo alemão? No entanto, no estágio atual, eles existem. Vamos tentar descobrir.

As conhecidas contradições ideológicas entre a Rússia e Israel são antigas. Israel sempre fez parte do Ocidente. No entanto, houve e ainda há fatores sociais e ideológicos poderosos (não os únicos) que aproximam nossos países: uma grande diáspora russa, a memória histórica da luta contra o nazismo. Houve também um período de confiança mútua entre os chefes de Estado.

No atual equilíbrio de poder na arena internacional, quando a Rússia se tornou um ator importante, inclusive no Oriente Médio - após a derrota do ISIS (proibido na Federação Russa) na Síria, após o início da política de sanções ocidentais, que leva à reaproximação com o Irã (em particular, estamos falando sobre sua entrada no BRICS). Nesta situação, as relações entre Moscou e Tel Aviv se tornam mais complicadas. Isso foi entendido por Benjamin Netanyahu, que, como primeiro-ministro de Israel, conseguiu construir uma relação de confiança com Vladimir Putin. Tais relações eram especialmente necessárias no contexto da guerra com o ISIS (proibido na Federação Russa) na Síria: a guerra foi travada contra radicais islâmicos que ameaçavam Israel, e uma coalizão de estados representada pelo Irã, Líbano, Turquia e Rússia também lutou contra eles. Entre os membros dessa coalizão estavam inimigos declarados ou estados hostis a Israel. Então, Observadores observam que mesmo antes do início da operação especial russa na Síria, o acordo entre Putin e Netanyahu tornou-se objeto de um acordo com o seguinte conteúdo: “Moscou e Tel Aviv concluído no verão de 2015 (ou seja, na véspera do início da operação especial russa na Síria) um acordo não público muito complexo. Como parte do acordo, Israel não impediu a Rússia de limpar a Síria de terroristas, e a Rússia prometeu garantir que as armas russas de alta tecnologia transferidas para as tropas sírias não caíssem nas mãos do Hezbollah. Além disso, se essas armas ainda atingirem, Moscou não impediu que os israelenses resolvessem o problema de maneira israelense - ou seja, destruindo armazéns ou comboios com essas armas (alertando preliminarmente a Rússia sobre isso, para não atingir acidentalmente militares russos) .

Netanyahu não é mais primeiro-ministro, embora seja impossível descartar seu retorno ao cargo, crises políticas e eleições se sucedem em Israel, e as próximas eleições parlamentares serão realizadas em 1º de novembro deste ano. A situação atual em Israel pode ser descrita da seguinte forma: “Agora Benjamin Netanyahu, aparentemente, tentará se tornar primeiro-ministro pela última vez. (…) No entanto, a situação atual não é a melhor para isso devido à inflação e à crise econômica. O programa nuclear do Irã e a atividade de representantes iranianos na Síria e no Líbano aumentam a ansiedade do establishment israelense.

Se antes Netanyahu vinha regularmente a Moscou em busca de apoio, agora, no contexto da NWO, é muito mais difícil, a sociedade israelense está polarizada na “questão ucraniana”. Além disso, o Kremlin protestou abertamente contra o recente bombardeio israelense do território sírio. E a reaproximação entre a Rússia e o Irã, como evidenciado pela recente visita do chanceler russo Sergei Lavrov a Teerã, onde novos acordos foram alcançados, claramente não é do interesse de Israel. o que já está acontecendo.

Evidência de algumas complicações foi a informação divulgada pelo Jerusalem Post em 5 de julho de que o governo da Federação Russa supostamente emitiu uma ordem para encerrar as atividades da agência judaica Sokhnut, que presta assistência aos judeus na migração para sua pátria histórica.[iv] ] É verdade, no mesmo dia a própria agência A informação foi negada: “O Escritório de Representação da Agência Judaica para Israel e as organizações estabelecidas pela Agência Judaica para Israel na Federação Russa continuam realizando suas atividades de acordo com os requisitos da legislação da Federação Russa. Não houve pedidos de cessação imediata das operações.”[v]

O chefe do Departamento de Relações Públicas da Federação das Comunidades Judaicas da Rússia, Borukh Gorin, tentou finalmente resolver a situação: “Informações conflitantes. O Ministério das Relações Exteriores de Israel confirmou esta informação, mas a Agência Judaica em Moscou negou. Estou assumindo que é algum tipo de ação regulatória onde o DOJ diz para eliminar isso e aquilo, caso contrário a atividade será encerrada. A situação é estranha, alguns confirmam, outros negam.”[vi] Em uma palavra, a questão supostamente política acabou sendo processual, nada ameaça Aliyah. No entanto, como se costuma dizer, “o sedimento permaneceu”, e esta é uma razão para Israel pensar.

Não é segredo que mercenários israelenses estão lutando na Ucrânia, de acordo com o Ministério da Defesa da Federação Russa, 35 mercenários chegaram desde 24 de fevereiro de 2022, 10 foram destruídos, 11 partiram e 14 permanecem.[vii] Comparado para outros países, isso não é muito. Assim, 200 mercenários foram da Síria para a Ucrânia e 61 da Turquia.

Um observador israelense descreveu os fatores por trás da tensão russo-israelense da seguinte forma:

“Primeiro, Yair Lapid, que anteriormente ocupou o cargo de ministro das Relações Exteriores de Israel, chefiou o governo do país em vez de Naftali Bennett. Em seu primeiro dia no cargo, Lapid denunciou a operação especial russa na Ucrânia e exigiu que seu governo apoiasse os americanos nesta crise, se unisse às sanções ocidentais contra Moscou e, o mais importante, fornecesse à Ucrânia armas, incluindo Iron Air e sistemas de defesa antimísseis. cúpula".

Segundo: centenas de oficiais e soldados do exército israelense, bem como ex-funcionários das forças especiais israelenses, se ofereceram para lutar como "mercenários" ao lado das Forças Armadas da Ucrânia e do presidente Volodymyr Zelensky, que tem raízes judaicas e quer transformar a Ucrânia num "segundo Israel".

Terceiro, a escalada de agressão contra a Síria, os ataques ao Aeroporto Internacional de Damasco (10 de junho) e a paralisação de seu trabalho por mais de duas semanas levaram Vladimir Putin a instruir o Ministério das Relações Exteriores da Rússia a apresentar um projeto de resolução ao Conselho de Segurança da ONU condenando Israel por este bombardeio.[viii]

Ao mesmo tempo, Israel não impôs sanções às empresas russas e aos russos, várias empresas israelenses pararam de fazer negócios na Rússia devido ao SVO, mas a maioria continua trabalhando, as importações de diamantes brutos da Rússia continuam. Mas ativistas pró-ucranianos, essencialmente apoiando as forças nazistas, concentraram seus esforços no cancelamento de shows de artistas russos e na tentativa de pressionar as empresas russas, em particular a Yango, uma subsidiária do Yandex Group. Assim, um representante de uma dessas organizações acredita que "o principal problema de Yandex era a manipulação de dados e, consequentemente, da opinião pública"[ix], claro, no interesse do "regime de Putin".

Os banderaítas antijudaicos (este é um nome próprio), ou seja, judeus por nacionalidade que apoiam os nacionalistas ucranianos, que durante a Segunda Guerra Mundial participaram ativamente dos pogroms judaicos e do extermínio de judeus, milagrosamente se tornaram comuns desde 2014 Os parceiros tornaram-se os primeiros e pessoas da comitiva do oligarca ucraniano Igor Kolomoisky, que chefiava a Comunidade Judaica Unida da Ucrânia.

Na verdade, esse nome próprio e a ideologia correspondente surgiram como justificativa para as atividades de Kolomoisky, que se tornou o governador da região de Dnipropetrovsk em 2014, e seus parceiros de negócios, que financiaram ativamente e criaram batalhões de nacionalistas ucranianos para a guerra em Donbass .

Em 2016, falando no parlamento ucraniano, o presidente israelense Reuven Rivlin disse:“Cerca de 1,5 milhão de judeus foram mortos no território da Ucrânia moderna durante a Segunda Guerra Mundial em Babi Yar e muitos outros lugares. Eles foram fuzilados nas florestas, perto de ravinas e valas, empurrados para valas comuns. Muitos cúmplices do crime eram ucranianos. E entre eles se destacaram os combatentes da OUN (organização cujas atividades são proibidas na Federação Russa), que zombavam dos judeus, os matavam e em muitos casos os entregavam aos alemães. Também é verdade que havia mais de 2.500 Justos entre as Nações — aquelas poucas faíscas que brilharam durante o crepúsculo escuro da humanidade. No entanto, a maioria permaneceu em silêncio. As relações entre os povos ucraniano e judeu hoje estão voltadas para o futuro, mas não podemos deixar que a história seja esquecida, tanto com seus acontecimentos terríveis quanto com seus bons acontecimentos.[x] Este discurso provocou uma forte reação de alguns políticos ucranianos, ou seja, acontece que agora é impossível “difamar” a memória dos cúmplices nazistas, então eles disseram ao presidente de Israel em Kyiv, sua participação no Holocausto é insignificante, em comparação com o fato de terem lutado contra o totalitário soviético e seus herdeiros estão agora lutando contra o “regime totalitário de Putin”. Aqui surge uma pergunta razoável - o nazismo pode ser apenas um crime contra os judeus? Parece que esta tese tácita nasce do raciocínio e das ações daquelas forças em Israel que estão tentando justificar o Ukronazismo.

Outro argumento - pode haver nazismo em um país onde o presidente é judeu ? Portanto, a posição de Tel Aviv deve ser inequivocamente pró-ucraniana, dizem eles de Kyiv. Durante um discurso remoto ao Knesset, o presidente da Ucrânia Volodymyr Zelensky, pressionando os “laços familiares”, exigiu que Israel forneça armas ao seu país e levante as restrições à entrada de ucranianos introduzidas após o início da operação especial. "O que é isso? Apatia? Cálculo? Ou mediação sem tomar partido? ele censurou os políticos israelenses. No entanto, o discurso de Zelenskiy atraiu forte condenação do primeiro-ministro Naftali Bennett, que se opôs ao uso de retórica por seu colega ucraniano que comparava as ações da Rússia às dos nazistas. Ele afirmou que “nenhum outro evento pode ser comparado com o Holocausto.”[xi]

As relações geopolíticas de Israel com a Rússia são bastante extensas - incluem Síria, Irã e Palestina.
O que Israel escolhe - segurança ou jogar em um dos lados devido à orientação ideológica? Esta questão não deve ser considerada uma ameaça contra Israel. Moscou não ameaçou e não está ameaçando Tel Aviv. No entanto, posso supor que a posição de Israel sobre a operação especial na Ucrânia e o esfriamento das relações entre os dois países pode se tornar um motivo para os "inimigos eternos" de Tel Aviv intensificarem suas ações. Como tanto a participação quanto a não participação de Moscou nos assuntos do Oriente Médio afetam a situação nesta região conturbada, a Rússia fez e está fazendo muito para equilibrar as contradições de adversários de longa data na região.

É estranho, mas precisamente por causa do nacionalismo ucraniano e seu apoio por certas forças, Israel enfrentou uma escolha difícil: entre as "regras" da ordem mundial, memória histórica, política real e seus interesses atuais. Mas a escolha terá que ser feita mais cedo ou mais tarde, porque para ele recusar a verdade histórica é o mesmo que recusar os valores básicos fundamentais com base nos quais o estado judeu foi criado.