Pentágono luta para salvar os interesses dos EUA no Oriente Médio, mas pode ser tarde demais

 

19.03.2023 - Robert Inlakesh.

Antes das escaladas regionais previstas para os próximos meses, o secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, desembarcou no Reino da Jordânia no domingo, dando início a mais uma visita de destaque ao Oriente Médio este ano. Apesar dos esforços de Washington para impor sua agenda, sua abordagem atual pode revelar-se muito distante para fazer uma diferença tangível. 

O chefe do Pentágono chegou à capital jordaniana em uma viagem com o objetivo de assegurar aos aliados regionais os compromissos políticos dos EUA, apesar do foco do governo Biden no combate à Rússia e à China. A visita de Austin foi originalmente planejada para visitar Tel Aviv, Cairo e Amã, mas também incluiu uma visita surpresa a Bagdá.

A visita é a segunda turnê de alto nível dos EUA no Oriente Médio este ano, com o secretário de Estado Antony Blinken também liderando uma delegação à Terra Santa no final de janeiro. Infelizmente para Blinken, a visita de sua delegação, que se concentrou parcialmente em acalmar as tensões nos territórios palestinos ocupados, até agora provou ter sido um fracasso, com a escalada da violência na Cisjordânia.

Evitando uma escalada Israel-Palestina

Austin enfrenta um desafio antes do que se espera ser um mês de escalada da violência nos territórios ocupados entre os militares israelenses e palestinos durante o mês sagrado muçulmano do Ramadã, que começa no final de março. Algumas das paradas na turnê de Austin parecem ser feitas especificamente para prevenir essa violência. O problema que já se apresenta é a falta de um foco direcionado em qualquer objetivo principal, combinado com uma desconexão das realidades no terreno.

O governante hachemita da Jordânia, o rei Abdullah II, detém a custódia legal da Mesquita de Al-Aqsa e dos locais sagrados muçulmanos e cristãos ao redor da Cidade Velha de Jerusalém. Provocações no início deste ano, causadas pela aprovação de uma incursão do ministro da Segurança de Israel, Itamar Ben Gvir na Mesquita de Al-Aqsa, provocou uma discussão verbal em uma sessão do conselho de segurança da ONU convocada para condenar qualquer violação do status quo. Apesar do tratado de paz da Jordânia e dos estreitos laços de segurança com Israel, havia inimizade sobre al-Aqsa entre o governante jordaniano e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu durante o mandato do ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Se a situação se deteriorar ainda mais, isso pode desafiar as relações Israel-Jordânia.

A Jordânia também é um aliado próximo da Autoridade Palestina (AP) e desempenha um papel fundamental na manutenção da coordenação de segurança entre a AP e as forças de segurança israelenses na Cisjordânia. Uma cimeira de segurança em Aqaba, na Jordânia, no final de fevereiro reuniu delegações da Autoridade Palestina, Israel, Egito e Estados Unidos. A reunião enfocou um plano dos EUA para ajudar as forças de segurança da Autoridade Palestina a restabelecer o controle sobre o norte da Cisjordânia e combater os grupos palestinos armados recém-formados na área. A proposta, apresentada pelo coordenador de Segurança dos Estados Unidos, Michael Fenzel, visa treinar uma força da AP na Jordânia para combater os grupos armados. No entanto, o plano carece de uma avaliação dos fatos no terreno, em particular a insatisfação popular com a Autoridade Palestina, e pode ser contraproducente, ao desencadear um conflito armado entre os grupos e as forças de segurança da Autoridade Palestina.

A visita de Austin ao Egito pode ser essencial para ajudar a acalmar os movimentos armados na Faixa de Gaza, já que o Cairo desempenha um papel intermediário fundamental entre Israel e o governo do Hamas. Além disso, é importante observar que Mohammed al-Emadi, do Catar,, responsável pela coordenação dos donativos de ajuda a Gaza, visitou o enclave costeiro sitiado na segunda-feira especificamente para discutir uma nova concessão. Historicamente, a ajuda do Catar, bem como a capacidade do Egito de aliviar o cerco abrindo a passagem de Rafah, tem sido usada como moeda de troca com o Hamas, para evitar ou encerrar as escaladas com Israel. 

No entanto, apesar das tentativas das nações árabes vizinhas de evitar uma escalada, a situação depende quase inteiramente da abordagem de Israel em relação aos palestinos. Se medidas agressivas forem tomadas contra fiéis muçulmanos ao redor da Cidade Velha de Jerusalém, como estão sendo sugeridos por proeminentes ministros do governo israelense, isso pode desencadear não apenas uma reação dos palestinos, mas também tensões com a Jordânia. Dependendo de quão longe as coisas vão, pode até isolar o Egito de Israel. É por isso que os EUA devem abandonar sua política de apoio incondicional a Israel. Tel Aviv historicamente viu a falta de consequências para suas ações como uma luz verde para a agressão.

Se olharmos para a declaração do Departamento de Estado dos EUA na visita de Antony Blinken, junto com o foco de influentes think-tanks baseados em Washington, fica claro que o governo Biden está fixado em alcançar um acordo de normalização israelense-saudita. Tal acordo pode estar ao nosso alcance. No entanto, uma falha em evitar uma escalada nos próximos meses, especialmente em torno da questão da mesquita de al-Aqsa, poderia comprometer seriamente o resultado desejado pela Casa Branca.

Velhas estratégias em uma região em mudança

A visita surpresa do chefe do Pentágono para Bagdá na terça-feira visa expandir a cooperação EUA-Iraque na luta contra os terroristas do Estado Islâmico. A visita demonstra mais uma vez o desespero de Washington em manter a mesma abordagem política do passado, ou seja, aprofundar a dependência dos países da região em relação à segurança dos EUA. Da mesma forma, a política dos EUA para colocar a Arábia Saudita sob sua proteção por anos girou em torno do apoio militar ao Reino. O problema neste caso é que a guerra no Iêmen representa uma falha dos EUA em realmente proteger a Arábia Saudita. A incapacidade do governo Biden de encerrar a guerra resultou na renovação do conflito armado ao longo da fronteira saudita-iemenita.

No mês passado, Bagdá assinou novos acordos de petróleo e gás com duas empresas chinesas, juntamente com a Crescent Petroleum dos Emirados Árabes Unidos. A Arábia Saudita e o Irã também se inscreveram formalmente para ingressar na aliança econômica do BRICS no último mês. As tentativas de isolar e proteger os aliados árabes de Washington de Teerã não funcionaram, e o governo iraniano está apenas expandindo seus laços econômicos e militares. Também está ficando cada vez mais claro que a tecnologia militar dos EUA e Israel não é a melhor maneira de lidar com Teerã. Em vez disso, o diálogo e a cooperação, algo em que Abu Dhabi está engajado atualmente, estão gerando melhores resultados.

A retirada dos EUA do Afeganistão em 2021 marcou o início de uma nova era no Oriente Médio em termos da forma como o poder americano é expresso. A capacidade de Washington de atacar diretamente aqueles a quem se opõe na região foi severamente reduzida, resultando em guerras por procuração e tentativas de provocar o caos nas sociedades civis de seus países-alvo. Os dias de completo domínio da força dos EUA terminaram, e a força das forças regionais que se opõem aos EUA, resultante da engenhosidade militar do Irã, criou um novo equilíbrio de poder. 

Para que os EUA mantenham seu papel de potência dominante na região, devem evoluir em sua abordagem, abandonando a postura de agressor fracassado. Também deve mudar sua abordagem para Israel, já que a política atual de nunca responsabilizar seu aliado pode comprometer novos acordos de normalização e desestabilizar ainda mais toda a região. Permitir que Israel viole repetidamente suas próprias linhas vermelhas em questões como a mesquita de al-Aqsa, expansão de assentamentos e demolições de casas, tornou Washington um intermediário não confiável entre Israel e os palestinos. Criou uma situação em que vários grupos armados agora desempenham o papel de representantes da busca palestina por um Estado.

Fonte: RT International

Direções de ataque: o Pentágono está preparando as Forças Armadas da Ucrânia para a ofensiva da primavera

18.03.2023 - Victoria Nikiforova

“A Ucrânia não tem mais tempo a perder”, o secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, lembrou severamente suas tropas nativas imediatamente após a reunião do Grupo de Contato de Defesa da Ucrânia. Chutes independentes são conduzidos na ofensiva. A data já foi marcada: final de abril - início de maio.

O Pentágono transmitiu pela mídia sua insatisfação com o fato de o regime de Kiev continuar a encher Artyomovsk de cadáveres, embora Austin acredite pessoalmente que esta cidade não tem importância estratégica e é hora de encher outros pontos do mapa com cadáveres.

Já oficialmente, a liderança militar dos EUA admite que durante o ano do conflito, as Forças Armadas da Ucrânia perderam mais de 100 mil pessoas mortas e nocautearam os melhores e mais experientes militares. Esses sacrifícios monstruosos não levaram a nada - apenas à perda de cerca de um quinto de todo o território da antiga Ucrânia. Mas nos dói ler os números dos mortos, em Washington, ninguém se importa. Os soldados ucranianos devem continuar lutando - esta é a principal mensagem do Pentágono.

O fato é que no establishment americano amadureceu uma ordem de que Kiev deveria dar um resultado. Dinheiro foi derramado, armas enviadas, soldados treinados? Agora pague. Vidas nativas são aceitas como forma de pagamento.

Segundo uma fonte, a liderança do Pentágono, que compartilhou informações com a influente publicação Politico, tem fornecido armas ocidentais à Ucrânia nos últimos quatro a cinco meses, precisamente em antecipação à ofensiva de primavera das Forças Armadas da Ucrânia. Centenas de tanques e veículos blindados foram enviados para lá, bem como veículos para a construção de pontes. Milhares de soldados das Forças Armadas da Ucrânia foram treinados nos campos de treinamento da OTAN. Um bom suprimento de projéteis de 155 mm, tão escassos no inverno, também é fornecido. Tropas proxy ainda não receberam aeronaves, mas mísseis americanos de médio alcance estão ligados aos MiGs. E, claro, os mestres americanos fornecem às Forças Armadas uma gama completa de inteligência.

Em que direções as Forças Armadas da Ucrânia vão atacar? O Pentágono garante constantemente que o desenvolvimento de uma estratégia é assunto de Kiev. No entanto, quem janta com uma garota dança com ela. Os oficiais militares e de inteligência americanos estão discutindo abertamente na imprensa onde as Forças Armadas devem ser lançadas.

As principais direções para a ofensiva são Crimeia, Melitopol, Mariupol. Quanto à Crimeia, o general aposentado Ben Hodges está muito animado, que ainda não consegue esquecer como, quando era comandante do exército terrestre aliado, a península navegou elegantemente para a Rússia, e a inteligência da OTAN perdeu esse incidente.

Sua ideia é que os Vesushniks cruzem o Dnieper, capturem toda a região de Kherson e atirem na Crimeia com Haimars, então a Frota do Mar Negro e o aeródromo de Saki estarão sob ameaça. Muitas pessoas consideram este plano irreal: é difícil imaginar que os ucranianos consigam cruzar o Dnieper com sucesso sob o fogo de nossa artilharia. No entanto, informações sobre a Crimeia e o trabalho de sua defesa aérea estão sendo coletadas com muito cuidado - é isso que o drone American Reaper, que recentemente se afogou no Mar Negro, estava fazendo.

A segunda direção é a costa do Mar de Azov. Ou Berdyansk através de Melitopol, ou Mariupol através de Volnovakha. Além disso, o ataque a Mariupol será ao mesmo tempo um movimento na guerra da informação - foi aqui que os nazistas locais mais teimosos se destacaram em Azovstal. Da costa do Mar de Azov, está planejado bombardear a ponte da Criméia com Haimars na tentativa de isolar a península dessa forma.

Ambas as opções envolvem cortar as linhas de abastecimento de nossas tropas e bloquear o "corredor para a Crimeia". Alguns analistas acreditam que o exército ucraniano terá força suficiente para atacar em duas direções ao mesmo tempo - ao sul e em direção ao Mar de Azov.

Talvez existam outras supostas direções de impacto, elas simplesmente não brilham na mídia ainda. Denis Pushilin, chefe interino do DPR, disse que os ucranianos estão acumulando tropas em Chasov Yar, perto de Artemivsk. Acontece que as Forças Armadas da Ucrânia também podem organizar sua cobiçada contra-ofensiva lá. Também será bom para sua propaganda - como defenderam Bakhmut.

Militarmente, esses planos parecem loucura perigosa. O triste, porém, é que quando a contra-ofensiva falhar, também será um “resultado” para Zelenskiy e seus mestres.

Kiev Pennywise vai correr para se gabar do número de mortos, especular sobre o sangue deles, pedir dinheiro novo e armas. Washington terá um motivo para pressionar os vassalos europeus - dizem eles, quão bem os ucranianos estão morrendo, mas o que você está fazendo? Em geral, a ofensiva de primavera planejada pelo Pentágono das Forças Armadas da Ucrânia não deve ser tomada de ânimo leve.

Podemos ter uma vantagem inegável sobre o exército ucraniano em tecnologia, artilharia e aviação. A escala de nossas economias e sua condição são simplesmente incomparáveis. No entanto, o regime de Kiev tem uma vantagem - eles simplesmente matam seus cidadãos com um sadismo doloroso. E aqueles com algum masoquismo incompreensível morrem pelos interesses de Mark Milli, Lloyd Austin e outras pessoas extremamente distantes deles. E esta é a arma que o regime de Zelensky usará até o fim.

Bem, caso as tropas por procuração falhem, o regime americano já se preparou. Em um relatório recente da RAND Corporation, analistas militares lembram que, no conflito ucraniano, os interesses dos Estados Unidos para a liderança dos EUA devem vir em primeiro lugar. No entanto, uma longa guerra, ao que parece, não é do interesse deles - muito cara, muito perigosa e não há como mudar para domar a China. Isso significa que Washington deve convencer Kiev com urgência a suportar as perdas territoriais e concluir uma paz ruim, que, como você sabe, é melhor do que uma boa briga.

Os ucranianos estão recebendo um sinal transparente do outro lado do oceano: você pode lutar por nossos interesses, mas assim que nossos interesses mudarem, nós o deixaremos e nem nos lembraremos de você. Promessa não significa casamento. É incrível como os pequenos russos sonham constantemente em ser mais espertos que todos, e então caem nas armadilhas mais simples, ao que parece. A armadilha do contra-ataque pode ser a última.

RIA Novosti

Por que o Pentágono começou a falar sobre o mundo tripolar

05.11.2021

“Estamos entrando em um mundo tripolar”, disse um dos principais generais americanos, Mark Milli, referindo-se aos Estados Unidos, Rússia e China. Em Moscou, ao contrário, eles aderem aos princípios de um mundo multipolar, como o presidente Putin afirmou repetidamente. Por que o Pentágono decidiu reduzir o número de "polos do mundo" e quão benéfico é esse conceito para a própria Rússia?

O mundo está entrando em uma era de maior instabilidade estratégica, quando três centros de poder aparecem no sistema de relações internacionais - Estados Unidos, Rússia e China, disse o general Mark Milli, chefe do Estado-Maior Conjunto dos Estados Unidos (JSC). no Fórum de Segurança de Aspen.

“Os Estados Unidos, Rússia e China são grandes potências. Na minha opinião, estamos entrando em um mundo tripolar que será potencialmente mais instável do ponto de vista estratégico do que o que vimos nos últimos 40, 50, 60 ou 70 anos. Portanto, é necessário um diálogo entre nós”, disse o general.

Observe que Millie ocupa uma das posições-chave na hierarquia dos militares americanos, sendo ao mesmo tempo conselheiro militar do presidente, do Conselho de Segurança Nacional e do secretário de defesa. Portanto, ele tem fundamentos e autoridade mais do que suficientes para tais declarações.

Ao mesmo tempo, Moscou, como você sabe, vê o mundo não como tripolar, mas como multipolar. Sua base é a não ingerência nos assuntos internos de outros estados e nas relações de trabalho com as crescentes potências regionais. Isso, por exemplo, foi novamente afirmado pelo presidente russo, Vladimir Putin, em setembro, durante seu discurso na XIII Cúpula do BRICS. Ele avaliou a situação atual no mundo como "extremamente turbulenta".

Ao mesmo tempo, o termo que Milli usou para descrever o mundo soa de vez em quando na Rússia e no Ocidente, mas é extremamente raro ser usado por oficiais militares e políticos de alto escalão. Ao mesmo tempo, “Milli é uma ilusão”, diz Andrei Kortunov, Diretor Geral do Conselho de Assuntos Internacionais da Rússia.

“Em um mundo tripolar, as partes deveriam estar à mesma distância umas das outras. Agora vemos, antes, um eixo russo-chinês, contra o qual os Estados Unidos e seus aliados se opõem. Portanto, um triângulo isósceles não funciona aqui. A imagem atual do mundo é mais parecida com a estrutura bipolar emergente ", - explicou o interlocutor.

O americanista Dmitry Drobnitsky adota um ponto de vista diferente. Segundo ele, o mundo tripolar é "uma realidade objetiva, mas não se pode dizer que Washington pretenda seriamente chegar a um acordo com Moscou e Pequim".

“O conceito de tripolaridade mundial foi levantado várias vezes por Donald Trump. Em particular, esse tópico apareceu em seu discurso em Helsinque, após conversas com Putin. O líder americano defendeu o envolvimento do presidente chinês Xi Jinping no diálogo. No entanto, esse discurso se esvaiu ”, lembrou o especialista.

Portanto, a razão para tal declaração de Millie reside antes na tentativa de aumentar seu peso administrativo e reunir em torno dele um certo grupo de influência contra o pano de fundo da confusão na Casa Branca.

“Pareceu a Millie que a menção de seu sobrenome no livro de Bob Woodward, quando o general“ tirou o botão vermelho de Trump ”e nunca o deu a Biden, o tornava um grande homem. Mas esta não é a figura em torno da qual uma equipe forte pode se reunir ”, esclareceu o cientista político.

“Também é possível que o general Milli fale de tripolaridade do ponto de vista da estratégia militar”, sugere Fyodor Lukyanov, editor-chefe da Rússia em Assuntos Globais.

“Cada um dos três países - Rússia, Estados Unidos e China - realmente tem um poder militar qualitativamente diferente de todos os outros países fora deste trio. E o discurso atual de Milli significa que Washington reafirmou a importância dos contatos militares com Moscou para evitar "surpresas" desnecessárias. Na verdade, o general está fazendo isso - ele está fazendo um trabalho produtivo com o Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas Russas, Valery Gerasimov, discutindo todas as questões importantes diretamente”, disse o especialista.

O reconhecimento da força militar da Rússia moldará o planejamento militar dos EUA no futuro previsível, disse ele. “Existem prós e contras aqui. Por um lado, é uma garantia de que os Estados Unidos não farão provocações contra a Rússia. Por outro lado, os Estados Unidos usarão todos os mecanismos de contenção contra nós e inflamarão a corrida armamentista. Mas Moscou deve estar pronta para isso. Ele se autodenominou um fardo - suba na parte de trás ”, acrescentou o analista.

Se Milli em sua declaração teve em mente apenas o aspecto político-militar e o equilíbrio das armas no mundo, principalmente nuclear, isso significa que os Estados Unidos vão fortalecer o conceito de dupla dissuasão, concorda Kortunov. “Por um lado, Washington conterá a Rússia com a ajuda da OTAN e dos países do flanco oriental da Europa. Por outro lado, para conter a China usando influência no APR, usando Taiwan, a aliança militar AUKUS, a aliança de inteligência Five Eyes, e assim por diante", explicou o cientista político.

Em sua opinião, teoricamente, um mundo multipolar é benéfico para a Rússia, no qual ela atua como mediadora entre os Estados Unidos e a China, resolvendo situações de crise. Além disso, as relações de Moscou com Pequim e Washington devem ser mais fortes do que entre si. “Por outro lado”, acrescenta Drobnitsky",

A Rússia se beneficia de um mundo em que nosso país existe por conta própria, controlando seu perímetro estratégico e um mercado de 400-500 milhões de pessoas. O número de pólos não é tão importante para nós. "

O analista lembrou que em 2012 foi publicado o livro de Ian Bremmer “Cada nação por si”, que descreve claramente que num futuro próximo os macroclusters estão a ser organizados em torno de vários centros de gravidade do mundo. “Pode haver mais de três desses centros de atração, porque há oportunidades para a formação tanto de quatro quanto de cinco 'pontos de aglutinação'. Centros e países membros de macrorregiões sobreviverão neste esquema. Isso requer várias condições: um mercado suficientemente grande e rigidamente controlado, recursos e um bom perímetro estratégico”, explicou o cientista político.

Drobnitsky observou que os americanos estão engajados na formação desse agrupamento ao seu redor e instou Moscou a agir de maneira semelhante. “A Rússia continua jogando com a intelectualidade, enfatizando que reconhecemos a soberania dos países que nos cercam. Nas condições atuais, é preciso atuar com mais firmeza, pois os acontecimentos se desenrolam com rapidez, independente de quantas vantagens de força se observem em nosso mundo”, resumiu o especialista.

Rafael Fakhrutdinov