Um novo problema de segurança estratégica dos EUA. Parte dois

 

14.06.2022 - Os americanos ainda não podem compensar as vulnerabilidades estratégicas resultantes.

MOSCOU, 14 de junho de 2022, Instituto RUSSTRAT.
A parte um está aqui.

Nos primeiros dias de junho de 2022, houve sinais muito claros que expressavam a maior preocupação dos Estados Unidos em questões de estabilidade estratégica. Assim, em 2 de junho, perfil assistente da secretária de Estado Mallory Stewart, durante a reunião anual da Arms Control Association em Washington, disse:

“Queremos manter as restrições aos sistemas russos, que estão estipuladas no novo START, após 2026. Queremos que haja restrições aos novos tipos de sistemas que a Rússia está desenvolvendo”. De acordo com Stewart, o novo acordo deve levar em conta não apenas os ICBMs, mas também os de curto alcance, já que a Rússia "tem mais probabilidade de usar essas armas em um conflito". Novamente "Gosto muito".

Essa sábia mulher também tocou no tema das sanções. Segundo ela, as sanções devem ajudar "a conduzir um diálogo de boa fé". Então eles se consideram honestos? De fato, sua consciência está há muito tempo nas listas dos mortos.

Em geral, o lado americano de repente se lembrou do Tratado START-3 (START). O título completo deste documento é: “Tratado entre os Estados Unidos da América e a Federação Russa sobre Medidas para a Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas, START III” de Armas Ofensivas Estratégicas, Novo START).

O acordo foi assinado pelos presidentes Dmitry Medvedev e Barack Obama em 8 de abril de 2010 em Praga. Entrou em vigor em 5 de fevereiro de 2011. Houve uma alteração do Tratado START-I (expirado em dezembro de 2009) e do Tratado de Redução de Potenciais Ofensivos Estratégicos (expirado em 24 de maio de 2002). O Tratado START-3 foi concebido por 10 anos com possibilidade de prorrogação por mútuo acordo das partes por cinco anos.

Em 27 de janeiro de 2021, a Duma do Estado e o Conselho da Federação ratificaram o acordo entre a Rússia e os Estados Unidos sobre a extensão do START até 5 de fevereiro de 2026. O presidente russo, Vladimir Putin, dois dias depois (29 de janeiro), assinou a lei sobre a extensão do Tratado. Observe que os acordos, aprovações e assinaturas relevantes ocorreram pouco antes do final do Novo START. Ambas as partes trataram o acordo com muito cuidado. Isso está correto.

O acordo, em particular, assumia que cada uma das partes reduziria as ogivas nucleares implantadas para 1.550 unidades; ICBMs, mísseis balísticos lançados por submarinos e bombardeiros pesados ​​de até 700 unidades. Em algum momento, os níveis de armamentos determinados pelo tratado foram atingidos. Alguma paridade foi estabelecida em armas estratégicas ofensivas. Mas, como sempre, houve situações não especificadas, e a paridade foi alcançada apenas entre a Rússia e os Estados Unidos.

Quase imediatamente após o tratado, os britânicos anunciaram sua intenção de aumentar o tamanho de seu arsenal nuclear. Movimento inteligente, senhores. Mais uma vez, a extensão do Tratado ocorreu antes da agressão planejada do regime de Kyiv contra as repúblicas de Donbass.

Mas nem tudo é tão triste. O já mencionado míssil de cruzeiro anti-navio hipersônico baseado no mar Zircon apareceu em cena. De acordo com uma fonte do nosso complexo militar-industrial, “o lançamento do Zircon no alcance máximo completou com sucesso o ciclo de testes estaduais do míssil de um transportador de superfície”.

O Ministério da Defesa da Rússia explicou em sua mensagem: “A fragata do Projeto 22350 Almirante da Frota da União Soviética Gorshkov disparou um míssil Zircon do Mar de Barents em um alvo marítimo no Mar Branco a uma distância de cerca de 1.000 km. De acordo com dados de controle objetivo, o míssil atingiu com sucesso o alvo marítimo, o voo correspondeu aos parâmetros especificados.

Aqui, novamente, é necessário esclarecer um ponto. Anteriormente, foi relatado sobre os vôos de "Zircons" a uma distância de cerca de 500 km. Agora ficou claro que seu alcance real de voo é exatamente o dobro. Muito bom resultado.

Qual é a nova triste notícia para Koshchei? Todos os seus cruzadores, destróieres e fragatas equipados com o sistema de defesa antimísseis Aegis podem ser descartados. Ou atire neles como alvos à distância. Mas eles não são os principais alvos aqui. Os principais alvos são os porta-aviões, embora os Zircons também trabalhem com sucesso em alvos terrestres.

Se antes os americanos podiam contar com navios de defesa antimísseis da Marinha, inclusive os estacionados ao largo de nossas costas, agora com grande extensão só se pode contar com navios de defesa antimísseis localizados perto de suas costas nativas americanas. Desde que não sejam mísseis "pegar" de nossos submarinos. Acontece que os componentes terrestres e marítimos do sistema de defesa antimísseis dos EUA se mostraram impotentes contra o hiperssom russo. Bem, eles foram avisados.

Presumivelmente, a lógica dos eventos que ocorreram forçou os Estados Unidos a admitir o fracasso de sua vulnerabilidade estratégica.

Nas últimas semanas, houve uma ligeira diminuição na agressividade da retórica anti-russa. Apareceram artigos nos principais meios de comunicação ocidentais com tais avaliações - uma maior escalada do conflito poderia levar a uma guerra entre a OTAN e a Rússia, enquanto a OTAN se refere principalmente aos Estados Unidos; A vitória ucraniana é irreal; as partes devem concordar; A Ucrânia terá que ceder parte do território; na política anti-russa, os britânicos assumem a liderança.

Isso também inclui um discurso em videoconferência do ex-secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger no Fórum Econômico Mundial em Davos (22 a 26 de maio, Suíça). Ele afirmou que "as partes devem se envolver em negociações de paz nos próximos dois meses ... O Ocidente deve parar de tentar alcançar uma derrota militar da Rússia na Ucrânia, e esta deve fazer concessões territoriais".

No entanto, seu desempenho não se tornou mainstream. Relata-se que uma parte significativa dos presentes foi mais receptiva ao chamado do jactancioso especulador financeiro George Soros, que, para preservar a "nossa" civilização, pediu "derrotar Putin o mais rápido possível".

Mas ainda são palavras que podem ser atribuídas aos esforços para “bombear” a situação para determinar a reação de terceiros. O que, aliás, foi imediatamente demonstrado pelo cidadão Zelensky, que desencadeou ferozes críticas a Kissinger.

E aqui estão as palavras, ao que parece, de "camaradas" militares mais responsáveis ​​e atenciosos. O comandante do Comando Norte dos EUA (USNORTHCOM) e do Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte (NORAD), general Glen Vanherke, de quatro estrelas, fez uma nova avaliação da crescente ameaça à segurança estratégica dos EUA em seu discurso ao Congresso.

Ele disse que a Rússia e a China aceleraram a implantação de armas que ameaçam os Estados Unidos. Ele considerou a Rússia "a principal ameaça militar". O general estava preocupado com armas hipersônicas, novos ICBMs, submarinos da classe Yasen e mísseis de cruzeiro de longo alcance.

Segundo ele, nessas condições é preciso resolver "o conjunto de tarefas mais dinâmico e estrategicamente complexo da história". Ao mesmo tempo, "a capacidade de realizar as missões atribuídas ao USNORTHCOM e ao NORAD enfraqueceu e continua a enfraquecer". Koschei está nervoso, está piorando. A ponta da preciosa agulha já está entre os dedos de Ivan.

Um pequeno retorno ao passado. O Tratado START não leva em conta a seguinte circunstância importante: o bloco político-militar da OTAN que se opõe a nós inclui três países detentores de armas nucleares. Vamos deixar os EUA em paz por enquanto. Vamos lembrar as ogivas nucleares da Grã-Bretanha e as ogivas da França.

Pode-se, é claro, especular, como fez o ex-presidente dos EUA, Trump, que as limitações do arsenal americano devem estar ligadas ao número de ogivas da Rússia e da China. A China, a propósito, então respondeu - reduza seus blocos, ou seja, americanos, aos nossos, ou seja, chineses, para 350, então conversaremos. Os americanos foram levados pelo vento.

Apenas um ponto – nós (ainda?) não fazemos parte de um bloco militar com a China. Mas os aliados da OTAN nos dão muitos nervos. Precisamos partir do pior - nesse caso eles usarão suas armas contra nós. Não há outra opção à vista.

Portanto, devemos nos retirar do Tratado START-3, pelo menos em termos do número de ogivas implantadas. Eles devem agora ser calculados de acordo com a seguinte fórmula: Ogivas dos EUA (aproximadamente, e possivelmente um mínimo, 1400) Blocos de pólos britânicos (260) Blocos de pólos franceses (290) igual a 1950. Isso é apenas para recursos intercontinentais. E, novamente, se você acredita nas estatísticas do outro lado. Mas ainda há munições não consideradas pelo Tratado em armazenamento, o chamado “potencial de retorno”.

Além disso, a mesma França possui mísseis de cruzeiro nucleares para cinquenta aeronaves transportadoras. Tudo isso, então tenha certeza, nesse caso ele voará exclusivamente para nós. Eles serão guiados pelas doutrinas da OTAN. Nem israelense, nem indiano, nem chinês. Talvez nem mesmo paquistanesa.

Uma pergunta separada sobre armas nucleares na Grã-Bretanha. Apesar dos temores da Rússia de que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, como aliados, excederam os limites do START no valor, o Departamento de Estado dos EUA rejeitou as alegações, citando a "natureza independente do potencial nuclear britânico". Por algum motivo, concordamos e a reclamação foi retirada. Eu quero saber porque?

Alguns detalhes técnicos e organizacionais. Ogivas nucleares britânicas, na verdade americanas, são instaladas em ICBMs Trident-2 comprados nos EUA. Por sua vez, os Tridents são instalados em SSBNs da classe Vanguard britânica, feitos como cópias de submarinos americanos do tipo correspondente. Ou seja, não há nada britânico lá.

Junto com isso, o órgão supremo da OTAN é o Conselho do Atlântico Norte, ao qual o Grupo de Planejamento Nuclear (NPG) está subordinado como um comitê. As tarefas do NSG são resolver questões da política nuclear da OTAN. O presidente do grupo é o secretário-geral do bloco. Ministros da defesa e representantes permanentes dos países participantes, exceto representantes da França, participam do trabalho do NSG. Os comitês subordinados do NSG são o High Level Group (NSG/HLG) e o NSG Staff Group, também sem envolvimento francês. O Grupo NSG/HLG tem um presidente exclusivo dos EUA.

Agora vale a pena considerar quão independentes os britânicos realmente são dos EUA em questões de planejamento/uso de armas nucleares. Há apenas uma resposta - eles são 100% dependentes. E eles vão usá-lo exclusivamente de acordo com os planos do comando americano.

Por que não devemos considerar o arsenal "britânico"? Digamos que você pode fechar os olhos para o francês. Mas e os britânicos? Então acontece que temos uma estrada direta para a saída do START-3. Isto é especialmente relevante em relação à situação em torno da Ucrânia.

Uma avaliação do que está acontecendo mostra que uma guerra não declarada contra a Rússia está sendo travada em todas as frentes. Recentemente, o diretor da Agência de Segurança Nacional (NSA), que também é comandante do Comando Cibernético dos EUA e chefe do Serviço Central de Segurança (CSS), general Paul Nakasone, em entrevista à Sky News, disse que os EUA agências de inteligência estavam realizando operações cibernéticas ofensivas contra a Rússia.

Segundo ele, os agentes da NSA operam em 16 países para os quais os Estados Unidos transmitem inteligência, incluindo informações relacionadas à Rússia. Uma das operações cibernéticas foi realizada na Ucrânia. Durou cerca de três meses e foi concluído pouco antes do início de nossa NWO.

Para informações: O Serviço de Segurança Central (eng. Serviço de Segurança Central) está subordinado ao Departamento de Defesa dos EUA e está envolvido em inteligência eletrônica, interagindo, inclusive com a NSA e o Serviço de Criptografia (SCE) das Forças Armadas dos EUA.

O CSS também coopera com o Serviço de Coleta Especial (SCS) dos Estados Unidos, e já está próximo às unidades relevantes da CIA. Foi a SCS que grampeou o telefone celular da então chanceler alemã em exercício, Angela Merkel. Veja como tudo está bem amarrado. E aqui não cabe mais gaguejar. Você tem que agir duro. Inclusive em relação aos acordos alcançados anteriormente, pois pareciam inabaláveis.

Até agora, pode-se afirmar que o potencial inimigo está começando a ficar nervoso, superestimando suas capacidades defensivas para baixo. A razão para o enfraquecimento é o aumento das capacidades das Forças Armadas russas. Os mesmos americanos ainda não podem superá-los. Agora eles estão trabalhando duro em suas próprias armas hipersônicas, embora ainda não tenham alcançado resultados impressionantes. Talvez, com base na ideia de obtê-lo, eles estejam atrasando a resolução da crise ucraniana.

É impossível entender inequivocamente o que realmente impulsiona a liderança dos Estados Unidos. Mas ninguém pode interferir na análise do problema.

Agora foi estabelecido que a segurança dos Estados Unidos no nível estratégico é significativamente reduzida. A Rússia está atualmente em uma posição muito vantajosa. Os americanos não podem mudar a situação. Portanto, devemos esperar em breve tentativas do outro lado para colocar representantes russos na mesa de negociações.

Mas aqui surge uma questão. Faz sentido ir para o Ocidente durante essas negociações? Levando em conta o atual, e mesmo o agravamento anterior das relações, isso não pode ser feito agora ou em algum momento no futuro. A história ensina infinitamente - depois que vamos em direção a eles, se eles não se sentam no pescoço, cospem nas costas. Lembre-se pelo menos da história da unificação da RDA e da RFA. Onde está a gratidão? Scholz apenas zomba da expressão "genocídio de falantes de russo". O que falar com essas figuras? Cansado de ver como nossa nobreza é percebida como fraqueza.  

Por outro lado, concordando com as negociações, a Rússia pode apresentar demandas de caráter de ultimato. Por exemplo, exigir a abolição completa de todas as sanções em geral, a devolução das reservas internacionais com reverências e desculpas e com o pagamento de uma multa no dobro dos lucros cessantes. Na Ucrânia - nem uma única concessão, mesmo escassa. Em geral, aja exclusivamente de forma ofensiva. Debulha tão debulha.

Rússia e China mudam da defesa para o contra-ataque

 

Peter Akopov - 24.03.2021

A Rússia e a China estão coordenando cada vez mais suas políticas, por isso não é surpreendente que a visita de Sergey Lavrov à China, que começou na segunda-feira, tenha sido claramente programada para coincidir com as negociações EUA-China no Alasca na semana passada. Não porque as relações russo-chinesas se concentrem apenas na América, é que Pequim também queria informar Moscou sobre os resultados de suas primeiras reuniões com o governo Biden. Mas descobriu-se que, na época em que Lavrov chegou a Guilin, era o tema americano que se tornara a chave para Moscou e Pequim.

Primeiro, Joe Biden ficou famoso na história da diplomacia por sua grosseria com Putin. Em resposta, a Rússia chamou de volta seu embaixador em Washington. E então a imprensa de repente testemunhou o início tempestuoso das negociações EUA-China em Anchorage. Não é uma curta parte do protocolo, mas a primeira hora da reunião entre o Secretário de Estado Blinken e o Assessor Presidencial dos EUA Sullivan com o membro do Politburo do Comitê Central do PCC, Yang Jiechi e o Ministro das Relações Exteriores Wang Yi. Uma troca de declarações duras sem precedentes ocorreu, que se tornou o sensação principal de todas as negociações de dois dias. E não podem ser cancelados pelo texto das mensagens oficiais após as reuniões: as partes concordaram em "manter o diálogo e os contatos, desenvolver uma cooperação mutuamente benéfica, prevenir mal-entendidos e julgamentos errôneos, evitar conflitos e confrontos" e expressaram sua esperança na continuação do diálogo em alto nível.

Porque, logo no início da reunião, os chineses acusaram os americanos de ações hostis: na véspera, Washington impôs sanções contra políticos chineses de alto escalão (principalmente parlamentares) por reprimirem Hong Kong (isto é, reformar a lei eleitoral). E na reunião em Anchorage, Blinken disse sobre "profunda preocupação com as ações da China, incluindo em Xinjiang, Hong Kong, Taiwan, ataques cibernéticos nos Estados Unidos, pressão econômica sobre os aliados americanos" - e com uma formulação abertamente desafiadora: "Cada uma dessas ações ameaçam a lei e a ordem que permitem a manutenção da estabilidade global. " Considerando que Hong Kong e Xinjiang, e mesmo Taiwan independente, mas legalmente não reconhecido, são considerados assuntos internos da China em Pequim, a pressão americana não poderia ficar sem resposta".

Aqui estão apenas algumas citações de Yang Jiechi.

“Na presença do lado chinês, os Estados Unidos não têm o direito de declarar que pretendem falar com a China com força. E até 20 ou 30 anos atrás, o lado americano não tinha o direito de dizer isso, porque é impossível lidar com o povo chinês e resolver coisas assim. Se os EUA desejam interagir adequadamente com o lado chinês, então vamos seguir os protocolos necessários e fazer a coisa certa”.

"Em algumas questões regionais, acho que o problema é que os EUA estão pressionando e espalhando sua influência muito longe".

"<...> Os próprios Estados Unidos não são o porta-voz da opinião pública internacional, assim como o mundo ocidental. Independentemente de se basear no tamanho da população ou nas tendências globais, o mundo ocidental não é o porta-voz da opinião pública global. Portanto, esperamos que ao falar de valores humanos ou da opinião pública internacional em nome dos Estados Unidos, o lado americano pense e se sente confiante em dizer isso, porque os Estados Unidos não são o representante de todo o mundo. Eles representam apenas o governo dos Estados Unidos"!

Além disso, Yang acusou os americanos de "abusar dos postulados de segurança nacional, dificultar as relações comerciais normais e incitar alguns outros países a atacar a China", lados dos Estados Unidos.

Yang, de 70 anos, é membro do Politburo do Comitê Central do PCC, chefiando o gabinete da Comissão de Relações Exteriores do Comitê Central, ou seja, é o curador de política externa da liderança chinesa. E até 2013, ele foi ministro das Relações Exteriores, até ser substituído por Wang Yi. Ou seja, apenas na época do ministério de Yang Jiechi, houve tentativas do governo Obama-Biden de construir os Dois Grandes, Chimérica, uma aliança entre a China e a América, com o objetivo de preservar o sistema internacional liderado pelos Estados Unidos existente, mas com o envolvimento crescente da China como parceiro júnior. Pequim, então, rejeitou com razão essa astuta armadilha de oferta - embora os americanos fossem muito persistentes e intrusivos. Mesmo nas negociações em curso, o secretário de Estado Blinken lembrou daqueles anos.

"Lembro-me bem de quando o presidente Biden era vice-presidente e estávamos na China <...> e naquela época o vice-presidente Biden disse que nunca vale a pena ir contra os Estados Unidos e ainda é relevante hoje".

Não ouse ir contra nós (isto é, na verdade, contra a ordem mundial que construímos) - será pior para você (subtexto - nós destruiremos). Este é um dos argumentos favoritos da geopolítica americana, mas agora não funciona mais. E o fato de os próprios líderes americanos não perceberem que não têm mais medo deles e continuarem a usar esse “último argumento” apenas confirma o quão inadequadamente eles avaliam o novo alinhamento de forças no mundo.

Portanto, as palavras de Biden sobre Putin não podem ser atribuídas apenas aos problemas de saúde do presidente americano - isso é apenas parte da doença geral da elite americana, mais precisamente, sua parte de mentalidade globalista (à qual, por exemplo, Donald Trump faz não pertence). É essa inadequação geopolítica que está se tornando a principal qualidade da política americana, exacerbando os problemas já crescentes dos Estados Unidos no cenário mundial. Além disso, não se trata apenas do fato de que, com sua pressão simultânea sobre Moscou e Pequim, Washington apenas fortalece a cooperação russo-chinesa, ou seja, age contra seus próprios interesses, é muito pior para o governo Biden que o resto o mundo vê um jogo tão inepto. E ele chega a uma conclusão simples. Akela não só errou (isso aconteceu em 2014, com uma tentativa de isolar a Rússia) - ele está confuso e se comportando de maneira estúpida.

Os chineses entendem isso muito bem, portanto, estão endurecendo sua retórica e posição. Apesar de toda a sua centralização na China e alguns medos sobre a Rússia (de repente trair, voltar para o Ocidente e apunhalar pelas costas - esses medos são dispersados ​​por nossos "amigos" ocidentais comuns), eles entendem cada vez mais a importância de fortalecer a aliança entre os dois países. Já não é suficiente ficar "costas contra costas" - como as nossas relações em Pequim caracterizaram - é altura de contra-atacar cada vez mais ativamente.

Não é surpreendente, portanto, a reação benevolente de Pequim à proposta, expressa em uma entrevista com Lavrov à mídia chinesa, "para formar a coalizão mais ampla possível de países que se oporão fundamentalmente à prática ilegal de sanções unilaterais". Lavrov enfatizou que "paralelamente, precisamos fortalecer nossa independência", inclusive opondo-nos à política americana de limitar as oportunidades de desenvolvimento da Rússia e da China.

“Precisamos reduzir os riscos de sanções fortalecendo nossa independência tecnológica, passando a fazer liquidações em moedas nacionais e mundiais, alternativas ao dólar. Precisamos abandonar o uso de sistemas de pagamentos internacionais controlados pelo Ocidente”.

Rússia e China estão prontas para novos passos rumo à construção de um mundo novo, porque entendem que o vento da história sopra em suas velas. Como disse Lavrov, "a vida nos obriga a construir nossa linha de desenvolvimento econômico e social de forma a não depender dessas" peculiaridades "demonstradas por nossos parceiros ocidentais".

“Eles estão promovendo sua agenda ideologizada com o objetivo de manter seu domínio, impedindo o desenvolvimento de outros países. Essa política vai contra a tendência objetiva e, como se costuma dizer, está "do lado errado da história". O processo histórico vai cobrar seu preço de qualquer maneira".

Nos próximos meses, os contatos pessoais entre os dois líderes também serão retomados: segundo dados não oficiais, Putin e Xi poderão se encontrar primeiro na China e depois na Rússia. Depois de um longo hiato devido ao coronavírus - e a última vez que se encontraram há quase um ano e meio, em uma cúpula no Brasil - os dois presidentes não só têm o que discutir, mas também o que fazer. E não mais na esfera das relações russo-chinesas - no contexto da inadequação americana, Putin e Xi agora têm ainda mais responsabilidades e oportunidades.