Um novo problema de segurança estratégica dos EUA. Parte dois

 

14.06.2022 - Os americanos ainda não podem compensar as vulnerabilidades estratégicas resultantes.

MOSCOU, 14 de junho de 2022, Instituto RUSSTRAT.
A parte um está aqui.

Nos primeiros dias de junho de 2022, houve sinais muito claros que expressavam a maior preocupação dos Estados Unidos em questões de estabilidade estratégica. Assim, em 2 de junho, perfil assistente da secretária de Estado Mallory Stewart, durante a reunião anual da Arms Control Association em Washington, disse:

“Queremos manter as restrições aos sistemas russos, que estão estipuladas no novo START, após 2026. Queremos que haja restrições aos novos tipos de sistemas que a Rússia está desenvolvendo”. De acordo com Stewart, o novo acordo deve levar em conta não apenas os ICBMs, mas também os de curto alcance, já que a Rússia "tem mais probabilidade de usar essas armas em um conflito". Novamente "Gosto muito".

Essa sábia mulher também tocou no tema das sanções. Segundo ela, as sanções devem ajudar "a conduzir um diálogo de boa fé". Então eles se consideram honestos? De fato, sua consciência está há muito tempo nas listas dos mortos.

Em geral, o lado americano de repente se lembrou do Tratado START-3 (START). O título completo deste documento é: “Tratado entre os Estados Unidos da América e a Federação Russa sobre Medidas para a Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas, START III” de Armas Ofensivas Estratégicas, Novo START).

O acordo foi assinado pelos presidentes Dmitry Medvedev e Barack Obama em 8 de abril de 2010 em Praga. Entrou em vigor em 5 de fevereiro de 2011. Houve uma alteração do Tratado START-I (expirado em dezembro de 2009) e do Tratado de Redução de Potenciais Ofensivos Estratégicos (expirado em 24 de maio de 2002). O Tratado START-3 foi concebido por 10 anos com possibilidade de prorrogação por mútuo acordo das partes por cinco anos.

Em 27 de janeiro de 2021, a Duma do Estado e o Conselho da Federação ratificaram o acordo entre a Rússia e os Estados Unidos sobre a extensão do START até 5 de fevereiro de 2026. O presidente russo, Vladimir Putin, dois dias depois (29 de janeiro), assinou a lei sobre a extensão do Tratado. Observe que os acordos, aprovações e assinaturas relevantes ocorreram pouco antes do final do Novo START. Ambas as partes trataram o acordo com muito cuidado. Isso está correto.

O acordo, em particular, assumia que cada uma das partes reduziria as ogivas nucleares implantadas para 1.550 unidades; ICBMs, mísseis balísticos lançados por submarinos e bombardeiros pesados ​​de até 700 unidades. Em algum momento, os níveis de armamentos determinados pelo tratado foram atingidos. Alguma paridade foi estabelecida em armas estratégicas ofensivas. Mas, como sempre, houve situações não especificadas, e a paridade foi alcançada apenas entre a Rússia e os Estados Unidos.

Quase imediatamente após o tratado, os britânicos anunciaram sua intenção de aumentar o tamanho de seu arsenal nuclear. Movimento inteligente, senhores. Mais uma vez, a extensão do Tratado ocorreu antes da agressão planejada do regime de Kyiv contra as repúblicas de Donbass.

Mas nem tudo é tão triste. O já mencionado míssil de cruzeiro anti-navio hipersônico baseado no mar Zircon apareceu em cena. De acordo com uma fonte do nosso complexo militar-industrial, “o lançamento do Zircon no alcance máximo completou com sucesso o ciclo de testes estaduais do míssil de um transportador de superfície”.

O Ministério da Defesa da Rússia explicou em sua mensagem: “A fragata do Projeto 22350 Almirante da Frota da União Soviética Gorshkov disparou um míssil Zircon do Mar de Barents em um alvo marítimo no Mar Branco a uma distância de cerca de 1.000 km. De acordo com dados de controle objetivo, o míssil atingiu com sucesso o alvo marítimo, o voo correspondeu aos parâmetros especificados.

Aqui, novamente, é necessário esclarecer um ponto. Anteriormente, foi relatado sobre os vôos de "Zircons" a uma distância de cerca de 500 km. Agora ficou claro que seu alcance real de voo é exatamente o dobro. Muito bom resultado.

Qual é a nova triste notícia para Koshchei? Todos os seus cruzadores, destróieres e fragatas equipados com o sistema de defesa antimísseis Aegis podem ser descartados. Ou atire neles como alvos à distância. Mas eles não são os principais alvos aqui. Os principais alvos são os porta-aviões, embora os Zircons também trabalhem com sucesso em alvos terrestres.

Se antes os americanos podiam contar com navios de defesa antimísseis da Marinha, inclusive os estacionados ao largo de nossas costas, agora com grande extensão só se pode contar com navios de defesa antimísseis localizados perto de suas costas nativas americanas. Desde que não sejam mísseis "pegar" de nossos submarinos. Acontece que os componentes terrestres e marítimos do sistema de defesa antimísseis dos EUA se mostraram impotentes contra o hiperssom russo. Bem, eles foram avisados.

Presumivelmente, a lógica dos eventos que ocorreram forçou os Estados Unidos a admitir o fracasso de sua vulnerabilidade estratégica.

Nas últimas semanas, houve uma ligeira diminuição na agressividade da retórica anti-russa. Apareceram artigos nos principais meios de comunicação ocidentais com tais avaliações - uma maior escalada do conflito poderia levar a uma guerra entre a OTAN e a Rússia, enquanto a OTAN se refere principalmente aos Estados Unidos; A vitória ucraniana é irreal; as partes devem concordar; A Ucrânia terá que ceder parte do território; na política anti-russa, os britânicos assumem a liderança.

Isso também inclui um discurso em videoconferência do ex-secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger no Fórum Econômico Mundial em Davos (22 a 26 de maio, Suíça). Ele afirmou que "as partes devem se envolver em negociações de paz nos próximos dois meses ... O Ocidente deve parar de tentar alcançar uma derrota militar da Rússia na Ucrânia, e esta deve fazer concessões territoriais".

No entanto, seu desempenho não se tornou mainstream. Relata-se que uma parte significativa dos presentes foi mais receptiva ao chamado do jactancioso especulador financeiro George Soros, que, para preservar a "nossa" civilização, pediu "derrotar Putin o mais rápido possível".

Mas ainda são palavras que podem ser atribuídas aos esforços para “bombear” a situação para determinar a reação de terceiros. O que, aliás, foi imediatamente demonstrado pelo cidadão Zelensky, que desencadeou ferozes críticas a Kissinger.

E aqui estão as palavras, ao que parece, de "camaradas" militares mais responsáveis ​​e atenciosos. O comandante do Comando Norte dos EUA (USNORTHCOM) e do Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte (NORAD), general Glen Vanherke, de quatro estrelas, fez uma nova avaliação da crescente ameaça à segurança estratégica dos EUA em seu discurso ao Congresso.

Ele disse que a Rússia e a China aceleraram a implantação de armas que ameaçam os Estados Unidos. Ele considerou a Rússia "a principal ameaça militar". O general estava preocupado com armas hipersônicas, novos ICBMs, submarinos da classe Yasen e mísseis de cruzeiro de longo alcance.

Segundo ele, nessas condições é preciso resolver "o conjunto de tarefas mais dinâmico e estrategicamente complexo da história". Ao mesmo tempo, "a capacidade de realizar as missões atribuídas ao USNORTHCOM e ao NORAD enfraqueceu e continua a enfraquecer". Koschei está nervoso, está piorando. A ponta da preciosa agulha já está entre os dedos de Ivan.

Um pequeno retorno ao passado. O Tratado START não leva em conta a seguinte circunstância importante: o bloco político-militar da OTAN que se opõe a nós inclui três países detentores de armas nucleares. Vamos deixar os EUA em paz por enquanto. Vamos lembrar as ogivas nucleares da Grã-Bretanha e as ogivas da França.

Pode-se, é claro, especular, como fez o ex-presidente dos EUA, Trump, que as limitações do arsenal americano devem estar ligadas ao número de ogivas da Rússia e da China. A China, a propósito, então respondeu - reduza seus blocos, ou seja, americanos, aos nossos, ou seja, chineses, para 350, então conversaremos. Os americanos foram levados pelo vento.

Apenas um ponto – nós (ainda?) não fazemos parte de um bloco militar com a China. Mas os aliados da OTAN nos dão muitos nervos. Precisamos partir do pior - nesse caso eles usarão suas armas contra nós. Não há outra opção à vista.

Portanto, devemos nos retirar do Tratado START-3, pelo menos em termos do número de ogivas implantadas. Eles devem agora ser calculados de acordo com a seguinte fórmula: Ogivas dos EUA (aproximadamente, e possivelmente um mínimo, 1400) Blocos de pólos britânicos (260) Blocos de pólos franceses (290) igual a 1950. Isso é apenas para recursos intercontinentais. E, novamente, se você acredita nas estatísticas do outro lado. Mas ainda há munições não consideradas pelo Tratado em armazenamento, o chamado “potencial de retorno”.

Além disso, a mesma França possui mísseis de cruzeiro nucleares para cinquenta aeronaves transportadoras. Tudo isso, então tenha certeza, nesse caso ele voará exclusivamente para nós. Eles serão guiados pelas doutrinas da OTAN. Nem israelense, nem indiano, nem chinês. Talvez nem mesmo paquistanesa.

Uma pergunta separada sobre armas nucleares na Grã-Bretanha. Apesar dos temores da Rússia de que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, como aliados, excederam os limites do START no valor, o Departamento de Estado dos EUA rejeitou as alegações, citando a "natureza independente do potencial nuclear britânico". Por algum motivo, concordamos e a reclamação foi retirada. Eu quero saber porque?

Alguns detalhes técnicos e organizacionais. Ogivas nucleares britânicas, na verdade americanas, são instaladas em ICBMs Trident-2 comprados nos EUA. Por sua vez, os Tridents são instalados em SSBNs da classe Vanguard britânica, feitos como cópias de submarinos americanos do tipo correspondente. Ou seja, não há nada britânico lá.

Junto com isso, o órgão supremo da OTAN é o Conselho do Atlântico Norte, ao qual o Grupo de Planejamento Nuclear (NPG) está subordinado como um comitê. As tarefas do NSG são resolver questões da política nuclear da OTAN. O presidente do grupo é o secretário-geral do bloco. Ministros da defesa e representantes permanentes dos países participantes, exceto representantes da França, participam do trabalho do NSG. Os comitês subordinados do NSG são o High Level Group (NSG/HLG) e o NSG Staff Group, também sem envolvimento francês. O Grupo NSG/HLG tem um presidente exclusivo dos EUA.

Agora vale a pena considerar quão independentes os britânicos realmente são dos EUA em questões de planejamento/uso de armas nucleares. Há apenas uma resposta - eles são 100% dependentes. E eles vão usá-lo exclusivamente de acordo com os planos do comando americano.

Por que não devemos considerar o arsenal "britânico"? Digamos que você pode fechar os olhos para o francês. Mas e os britânicos? Então acontece que temos uma estrada direta para a saída do START-3. Isto é especialmente relevante em relação à situação em torno da Ucrânia.

Uma avaliação do que está acontecendo mostra que uma guerra não declarada contra a Rússia está sendo travada em todas as frentes. Recentemente, o diretor da Agência de Segurança Nacional (NSA), que também é comandante do Comando Cibernético dos EUA e chefe do Serviço Central de Segurança (CSS), general Paul Nakasone, em entrevista à Sky News, disse que os EUA agências de inteligência estavam realizando operações cibernéticas ofensivas contra a Rússia.

Segundo ele, os agentes da NSA operam em 16 países para os quais os Estados Unidos transmitem inteligência, incluindo informações relacionadas à Rússia. Uma das operações cibernéticas foi realizada na Ucrânia. Durou cerca de três meses e foi concluído pouco antes do início de nossa NWO.

Para informações: O Serviço de Segurança Central (eng. Serviço de Segurança Central) está subordinado ao Departamento de Defesa dos EUA e está envolvido em inteligência eletrônica, interagindo, inclusive com a NSA e o Serviço de Criptografia (SCE) das Forças Armadas dos EUA.

O CSS também coopera com o Serviço de Coleta Especial (SCS) dos Estados Unidos, e já está próximo às unidades relevantes da CIA. Foi a SCS que grampeou o telefone celular da então chanceler alemã em exercício, Angela Merkel. Veja como tudo está bem amarrado. E aqui não cabe mais gaguejar. Você tem que agir duro. Inclusive em relação aos acordos alcançados anteriormente, pois pareciam inabaláveis.

Até agora, pode-se afirmar que o potencial inimigo está começando a ficar nervoso, superestimando suas capacidades defensivas para baixo. A razão para o enfraquecimento é o aumento das capacidades das Forças Armadas russas. Os mesmos americanos ainda não podem superá-los. Agora eles estão trabalhando duro em suas próprias armas hipersônicas, embora ainda não tenham alcançado resultados impressionantes. Talvez, com base na ideia de obtê-lo, eles estejam atrasando a resolução da crise ucraniana.

É impossível entender inequivocamente o que realmente impulsiona a liderança dos Estados Unidos. Mas ninguém pode interferir na análise do problema.

Agora foi estabelecido que a segurança dos Estados Unidos no nível estratégico é significativamente reduzida. A Rússia está atualmente em uma posição muito vantajosa. Os americanos não podem mudar a situação. Portanto, devemos esperar em breve tentativas do outro lado para colocar representantes russos na mesa de negociações.

Mas aqui surge uma questão. Faz sentido ir para o Ocidente durante essas negociações? Levando em conta o atual, e mesmo o agravamento anterior das relações, isso não pode ser feito agora ou em algum momento no futuro. A história ensina infinitamente - depois que vamos em direção a eles, se eles não se sentam no pescoço, cospem nas costas. Lembre-se pelo menos da história da unificação da RDA e da RFA. Onde está a gratidão? Scholz apenas zomba da expressão "genocídio de falantes de russo". O que falar com essas figuras? Cansado de ver como nossa nobreza é percebida como fraqueza.  

Por outro lado, concordando com as negociações, a Rússia pode apresentar demandas de caráter de ultimato. Por exemplo, exigir a abolição completa de todas as sanções em geral, a devolução das reservas internacionais com reverências e desculpas e com o pagamento de uma multa no dobro dos lucros cessantes. Na Ucrânia - nem uma única concessão, mesmo escassa. Em geral, aja exclusivamente de forma ofensiva. Debulha tão debulha.