Como entender as decisões de Putin ? PARTE 4

 17.05.2022 - É hora de terminar (pelo menos por enquanto) este bloco de artigos. Então vamos resumir algumas coisas.

Previsão ou ajuste?

Alguns dos meus amigos, tendo lido as minhas previsões, manifestaram (e ainda manifestam) a “suspeita” de que eu ajusto as previsões às preferências pessoais técnicas, psicológicas, políticas, económicas (a lista é fácil de continuar). Eles dizem: "você é um eletricista por formação - então você ajustou a previsão de que os carros serão elétricos". Ou "por algum motivo você gosta de Putin - então você ajusta sua previsão para justificar suas ações".

Para uma pessoa que gastou muito trabalho intelectual para desenvolver uma abordagem preditiva lógica e depois aplicá-la a crises específicas, é estranho ouvir tais declarações. Especialmente de pessoas que não querem trabalhar duro e fazer sua própria previsão, mas adoram primeiro ouvir a “solução” encontrada e depois “criticar”. Além disso, eles costumam criticar sem qualquer razão - de acordo com o princípio descrito por Zhvanetsky: “O que um coxo pode dizer sobre a arte de Herbert von Karajan? Se lhe disserem imediatamente que ele é manco, ele admitirá a derrota.

Portanto, responderei imediatamente a todos esses “críticos”. Minhas previsões são baseadas em lógica comprovada e repetidamente comprovada, e só aceito "objeções" que demonstrem claramente a violação da lógica em minhas previsões. É que mensagens sobre o tema “tudo é ilógico com você” não são mais aceitas. Fiz o trabalho e espero o mesmo do interlocutor. Ponto. Todas as outras "chegadas" serão ignoradas, como ruído branco vazio. Se você quiser se opor, ao menos se dê ao trabalho de entender o que foi feito; Encontrei uma "perfuração" lógica lá - justifique-a. Não vou mais argumentar “de acordo com Zhvanetsky”. Estou cansado, e é uma pena perder tempo e esforço com isso: eles são necessários para coisas mais importantes. Por exemplo, continuar trabalhando na previsão e sua aplicação prática.

E agora ao ponto. Nesta série de artigos, analisei as decisões e ações incompreensíveis e inexplicáveis ​​de Putin e tentei encontrar explicações para a validade dessas decisões na vida pós-crise prevista. Parece que isso foi bem-sucedido, mas inevitavelmente causou objeções como “você gosta de Putin, então você o ajustou”. De jeito nenhum.

Para "rebater" todas essas objeções, considere as ações dos oponentes de Putin. Até agora, a análise de seus feitos mais “brilhantes” nas últimas décadas não mostrou NENHUM inexplicável do ponto de vista do paradigma atual (desatualizado). O mesmo paradigma que levou à atual Crise Global.

O que isto significa? E o fato de que os principais opositores de Putin estão trabalhando para preservar o paradigma atual. Mas durante uma crise, isso significa apenas uma coisa: eles trabalham para piorar a situação, para agravar a crise. E como resultado, no cenário "negativo" de superação da crise, na destruição da civilização humana e de toda a humanidade. Quais são as consequências de suas ações que estamos vendo aqui e agora.

É claro que não tenho todas as informações sobre as atividades dos oponentes de Putin. É possível que eu tenha perdido algo importante nesta atividade. Se você, caro leitor, estiver ciente de quaisquer decisões e ações conscientes inexplicáveis ​​(do ponto de vista do “senso comum” moderno) dos oponentes de Putin, por favor me avise, e juntos tentaremos entendê-las e encontrar explicações razoáveis ​​para elas. Eu realmente aprecio sua ajuda e apoio!

Pois, de certa forma, meus "críticos" estão certos. Escrevo sobre os fatos que confirmam a validade de minha previsão e não digo nada sobre o que poderia refutá-la. Bem, vamos tentar procurar "fatos refutados". Com sua ajuda.

Diretrizes

Anteriormente, recomendei que vocês, queridos leitores, tentassem descobrir por conta própria as possíveis razões pelas quais este ou aquele líder, gerente, figura tomou esta ou aquela decisão incompreensível. Mas, depois de pensar nessa "recomendação", cheguei à conclusão de que não é tão fácil fazer isso, e resolvi propor um algoritmo simples para tal trabalho:

1. Formule explicitamente qual decisão, ação ou evento lhe parece incompreensível do ponto de vista do "senso comum".
2. Tente entender o que exatamente no seu "senso comum" torna essa decisão incompreensível, contradiz essa decisão.
3. Imagine em que condições esse elemento de "senso comum" perde seu significado.
4. Tente explicar a decisão incompreensível em termos dessas novas condições.
5. Tire suas próprias conclusões.

Para entender esse algoritmo, considere o exemplo a seguir.

Primeiro passo: o que nos parece incompreensível do ponto de vista do senso comum?

Do ponto de vista do senso comum, é muito difícil explicar o seguinte fenômeno: por um lado, Putin e suas decisões são apoiados por mais de 80% da população saudável da Rússia; por outro lado, a maioria de suas iniciativas e decisões são regularmente sabotadas por artistas "de base". Como combinar esses dois fatos? Afinal, essas decisões são sabotadas, em grande parte, pelas mesmas pessoas que as apoiam. Como isso pode ser?

Passo dois: o que exatamente não entendemos?

E não está claro como as pessoas que apóiam as decisões de Putin, ao mesmo tempo, as sabotam. Pode-se, é claro, supor que eles apóiam essas decisões apenas em palavras, mas na realidade estão determinados a sabotá-las. Ou eles não sabotam essas decisões, mas as executam de uma maneira que parece uma sabotagem externa. Mas é improvável que ambas as suposições sejam generalizadas. Assim, a razão para a incompreensibilidade é um pouco mais profunda.

Então, o que em nosso senso comum torna esse fenômeno incompreensível? Incompatibilidade de suporte e sabotagem das mesmas soluções nas mesmas cabeças.

Terceiro passo: em que condições essa incompatibilidade perde o sentido?

Provavelmente, quando o apoio e a sabotagem ocorrem em diferentes cabeças e em relação a diferentes decisões. Vamos tentar descobrir isso.

Comecemos pelo fato de que qualquer iniciativa, qualquer decisão sempre tem dois lados: aqueles que executam ("performers") e aqueles que são afetados pelas consequências dessa execução ("afetados"). Sim, os implementadores de uma decisão são afetados por outras; por outro lado, as pessoas que são afetadas por algumas decisões acabam sendo executoras de outras. Mas em cada decisão específica, esses dois grupos de pessoas se encontram "em lados opostos das barricadas". Eles têm interesses diferentes em cada decisão específica, dependendo de seu papel.

O principal interesse dos performers é agir com o mínimo de esforço, incluindo o esforço mental. E para isso é preciso tomar decisões em todos os níveis, "como foi feito até agora". Não acredito?

Aqui está um exemplo muito revelador. Oleg Makarenko em seu artigo "A situação na frente do processador" escreve:

Processadores russos "Baikal" caíram sob as sanções. A razão é a mesma de sempre: a credulidade de nossos representantes da classe criativa, que decidiram fazer processadores não em alguma arquitetura livre, mas na arquitetura ARM britânica. A empresa que detém os direitos dessa arquitetura é sediada na Grã-Bretanha e de propriedade dos japoneses, e um de seus fundadores foi a Apple.

Pelo menos desde 2008, e de fato até antes, ficou claro que as relações de longo prazo com o Ocidente são impossíveis, por isso é necessário se livrar o máximo possível do eurodólar e das tecnologias ocidentais. Infelizmente, os gerentes criados em tudo o que é ocidental acreditavam que isso era paranóia e propaganda do First Channel, e que não havia alternativa ao Ocidente. Bem, desde fevereiro de 2022 estamos colhendo uma rica colheita de más decisões ocidentais. Citando cnews:

“Se a ARM decidir cumprir as novas exigências das autoridades britânicas, isso pode ter um impacto extremamente negativo no desenvolvimento da linha de processadores Baikal. De acordo com uma fonte anônima do Kommersant, a Baikal Electronics possui licenças de design e produção para todos os processadores prontos da empresa, até o recente servidor Baikal-S.

“Ao mesmo tempo, a empresa não possui licenças de produção para CPUs, que estão atualmente em desenvolvimento. Estes são, entre outras coisas, Baikal M2, Baikal L, Baikal S2. Até agora, eles têm apenas licenças de design.

“A falta de uma licença de produção priva a Baikal Electronics da oportunidade de produzir novos processadores. A empresa não possui fábricas próprias.

Fábricas estrangeiras não produzirão processadores a menos que o desenvolvedor forneça licenças de produção. Mas sob sanções, eles podem se recusar a produzir CPUs mesmo que tenham as licenças necessárias. Foi o que o TSMC taiwanês fez no final de fevereiro de 2022. Ele se recusou a liberar Baikals e Elbrus. E este é o maior fabricante de semicondutores por contrato do mundo.”

Tomar decisões com base no princípio de "fazer como antes". Se há 15 a 20 anos isso era normal, agora esse comportamento se transforma em sabotagem, e muito perigoso. Ficar sem seus próprios microprocessadores em um momento tão estressante ameaça com sérios danos a quase todas as indústrias. No século passado, nos anos pré-guerra, tais atividades eram chamadas de "destruição", e por boas razões!

Mas e o suporte? Se considerarmos esse apoio do ponto de vista do marketing, do ponto de vista da venda bem-sucedida da "posição de Putin" para seus "consumidores", o povo russo, veremos um monopólio completo dessa posição em o "mercado" de decisões políticas e econômicas. De fato, uma empresa cujos produtos capturam mais de 73,9% do mercado tem o monopólio. Nenhum dos concorrentes neste mercado desempenha praticamente nenhum papel.

Como Putin fez isso? É aqui que passamos para o passo quatro: explicar o incompreensível.

Para entender como Putin conseguiu se apoderar do monopólio e causar a sabotagem dos performers, voltemos ao fato de que nosso tempo é o tempo da Crise Global sistêmica. Uma crise sistêmica é caracterizada pelo fato de que qualquer decisão tomada “como antes” leva a um agravamento da situação. Isso nós já descobrimos. Mas agora vamos continuar esta cadeia lógica: o que significa “deterioração da situação”? As vidas daqueles que são afetados pelas consequências de tal decisão estão se deteriorando. A crise começa a ser percebida quando a constante deterioração é sentida seriamente pela maioria das pessoas, “pega-as”. Quaisquer soluções que facilitem suas vidas, reduzam essas deteriorações, são percebidas positivamente e apoiadas. Ao mesmo tempo, as pessoas não se importam com o que determina certas decisões. As pessoas, em sua maioria, não se importam com os princípios da tomada de decisão. Eles observam qual líder toma mais decisões, facilitando a vida deles. E como Putin há muito toma decisões com base (ao que me parece) em novos princípios pós-crise, e essas decisões visam facilitar a vida dos russos, a grande maioria deles apoia incondicionalmente suas ações.

Então, como eles podem, ao mesmo tempo, sabotar suas decisões "no terreno"? Sim, não há nada de surpreendente aqui.

Como já observado, "as pessoas, em sua maioria, não se importam com os princípios da tomada de decisão". Sim, eles aprovam as decisões de gestão que facilitam suas vidas. Mas eles percebem outras decisões da mesma liderança, que complicam suas vidas, de forma muito negativa. Ora, quem quer fazer desnecessários, a seu ver, esforços para implementar as decisões "estúpidas", "injustificadas" da mesma liderança? Se você não entende como e por que certas decisões são tomadas, cada ator olha para as tarefas que são incompreensíveis para ele de forma muito negativa. E ele finge seguir ordens, mas na verdade ainda trabalha. Ao mesmo tempo, considerando que ele está fazendo isso para o bem, e não para o mal. É verdade que ele não quer ser responsável pelas consequências de suas ações. Normalmente.

Bem, parece que eles descobriram. E agora - o quinto passo: tirar conclusões. Neste caso: o que fazer? Como corrigir essa incompatibilidade? Como parar a sabotagem?

O que deve acontecer para que isso aconteça? Deve-se entender que, em primeiro lugar, continuar atuando (no papel de "performers") está repleto de deterioração na vida de todos (no papel de "afetados"). Que, em segundo lugar, há apenas uma maneira de evitar a deterioração - fazendo esforços, inclusive mentais. Que, em terceiro lugar, mesmo que a tarefa proposta pelos líderes pareça difícil e incompreensível, deve ser feita como se sua vida dependesse disso. Quando esse entendimento for estabelecido na mente das pessoas, a sabotagem será apenas obra de atacantes reais - mas então será muito mais fácil lidar com eles.

Mas como trazer esse entendimento para nossas cabeças? Honestamente? Não sei. Mas estou tentando descobrir. E esses artigos são sobre entender as decisões de Putin - inclusive para isso.

Resultados preliminares

Bem, vamos resumir os resultados preliminares deste experimento sobre a aplicação prática da previsão feita.

Em primeiro lugar, não é um fato que Putin tome suas decisões guiados por um conhecimento explicitamente formulado da previsão futura. Não o fato de ele saber dessa previsão. Mais precisamente, o fato de ele não saber da previsão feita por mim. Porque ele começou a agir assim muito antes de começar essa previsão.

Em segundo lugar, é possível que alguém no quartel-general de Putin tenha feito uma previsão semelhante e agora seus resultados estejam sendo usados. Ou Putin, ao tomar suas decisões, é guiado por um senso intuitivo do que o mundo deve se tornar após a crise global. Vamos torcer para que seja o caso.

Em terceiro lugar, independentemente de Putin conhecer a previsão da crise e do mundo pós-crise, se ele a usa para tomar decisões, podemos usar essa previsão para tentar explicar logicamente algumas de suas decisões que são incompreensíveis para nós do ponto de vista da "senso comum". E em alguns casos, dados nesta série de artigos, isso, me parece, é bastante bem-sucedido.

Isso significa que podemos continuar aplicando essa previsão para entender melhor e com mais precisão os eventos que ocorrem diante de nossos olhos. E se der certo - e prever "para onde este mundo está indo".

Apêndice. Componentes do "senso comum" e novas condições.

Esta aplicação é para aqueles que estão especialmente interessados ​​na crise global. Aqui está uma lista de crises identificadas incluídas na Avalanche de Crise. Na série Avalanche of Crises, espero descrever todas essas crises com mais ou menos detalhes. A “subordinação” das crises é muito condicional.

Cada crise pode ser resolvida em dois cenários. A primeira é seguir o "senso comum", uma tentativa de manter um modo de vida habitual, apesar da deterioração constante das condições de vida. Esse cenário acaba levando à destruição completa da civilização humana através do colapso da sociedade e da guerra de todos contra todos. A segunda é uma transição consciente ou intuitiva para novas condições contraintuitivas e não óbvias, tomando e implementando decisões inexplicáveis. Este cenário permite melhorar as circunstâncias da vida e continuar o desenvolvimento da civilização humana.

Formato da descrição da crise:

<nome condicional da crise>: de <senso comum> a <nova condição>.

Crise "líder" : Crise ecológica: da coexistência dos mundos artificial e natural ao seu desenvolvimento conjunto (co-evolução).

1. A crise de crescimento do mundo artificial: do crescimento quantitativo do mundo artificial ao crescimento qualitativo.
   • A crise da formação do Mundo Artificial: da "formação no lugar" a um processo único e ubíquo de formação.
     • Crise de condições de habitat: de "fornecer habitat local" a "habitat global".
     • A crise da organização da produção de bens: da organização setorial da produção à criação do "tecno-tecido" [o conceito de "tecno-tecido" foi introduzido e descrito por Avagyan no livro " Tekhnomika "].
     • A crise da produção de bens: do aumento quantitativo do volume de bens produzidos ao aumento da qualidade dos bens produzidos.
       • A Crise da Criação de Benefícios: Da "Produção em Massa" à Criação Ergonômica de Benefícios.
       • Crise de "pessoas supérfluas": do crescimento do emprego na produção de bens à minimização do emprego na produção real.
       • Crise de produção: da "necessidade de produção" à manufaturabilidade.
     • Crise Demográfica: Do Crescimento Hiperbólico da Humanidade à Estabilização da População.
       • A crise do consumo de bens: do crescimento quantitativo e qualitativo ao aumento da qualidade de vida.
         • A crise dos desejos: dos desejos díspares à formação de um tecido-wot (tecido do desejo, uma estrutura coordenada única de desejos).
           • Crise de satisfação de necessidades: da satisfação de necessidades "como vai" à satisfação de necessidades "conforme necessário".
           • Crise de meios e formas de satisfação de necessidades: da seleção "aproximada" de meios e formas de satisfação de necessidades à seleção ergonomicamente ajustada.
         • Crise de segurança: da previdência individual à previdência social.
       • Crise do trabalho intelectual: do déficit de pessoas engajadas no trabalho intelectual à sua abundância.
         • Crise de designação de metas do trabalho intelectual: do estabelecimento local de metas ao estabelecimento generalizado e em massa de tarefas intelectuais.
           • Crise de profissionalismo: da formação a longo prazo do profissionalismo à mudança flexível de profissões.
           • A crise do trabalho profissional: do perfil estreito ao perfil amplo e universal.
           • A Crise da Educação de Intelectuais: Da Formação de Profissionais à Educação Universal.
         • A crise da organização do trabalho intelectual: do trabalho intelectual local e altamente especializado à formação do "cognitissue" (tecido cognitivo, uma única estrutura coordenada de conhecimento).
         • Crise de inovações: das inovações locais à criação de "innotkani" (tecido de inovações, uma única estrutura coordenada de inovações).
           • Crise dos métodos inovadores-1: da criatividade ao uso da lógica estruturada.
           • Crise de métodos inovadores-2: do trabalho criativo mental árduo à minimização do custo da energia mental.
           • Crise do trabalho inovador: da criatividade individual ao trabalho inovador coletivo com a divisão do trabalho mental.
         • A crise do conhecimento: do crescimento desenfreado da informação e do conhecimento à criação e uso controlado e direcionado do conhecimento.
           • A Crise da Criação do Conhecimento: Da Comunicação da Criação do Conhecimento à Criação do Conhecimento Direcionado.
             • A crise da confiabilidade do conhecimento criado: da "crença" na confiabilidade do conhecimento à verificação do conhecimento.
           • A crise da percepção do conhecimento: da percepção da informação e do conhecimento de todos os lugares (de qualquer fonte) à sua busca e estudo direcionados.
             • A Crise da Confiabilidade da Informação: Da Crença na Confiabilidade da Informação à Verificação da Informação.
           • A crise da comunicação das pessoas: dos contatos pessoais à comunicação com toda a sociedade.
             • Crise linguística: das línguas locais a uma única língua de comunicação.
           • Crise de Motivação/Ideologia: Do Bem Individual (Psicologia da Localização Biológica) ao Bem Comum (Consciência Religiosa).
             • Crise do Grande Sonho: da "construção de uma sociedade rica" ​​à "construção de uma sociedade de alta qualidade de vida".
               • Crise de sucesso: da riqueza pessoal à contribuição para o bem público.
             • A crise do cuidado com o Mundo Artificial: do cuidado local para a própria parte do Mundo Artificial ao cuidado global.
               • A crise das relações com a sociedade: do individualismo ao coletivismo.
                 • A crise das relações sociais: do cuidado de si ao cuidado do outro e da sociedade.
                 • Crise de moralidade: da liberdade/permissividade pessoal ao respeito responsável pelos outros e pela sociedade.
                 • Crise de decência: da busca de interesses pessoais a relacionamentos mutuamente benéficos com outras pessoas e a sociedade.

2. Crise de recursos: do consumo desenfreado ao consumo econômico e razoável.
   • Crise de uso de recursos: do uso "como será" ao uso prudente e racional.
   • Crise de transformação de recursos: desde extrair e processar apenas as partes necessárias dos recursos naturais (iniciais) até a transformação mais completa e abrangente dos recursos primários disponíveis nos artificiais necessários.
   • A crise da percepção de recursos: da psicologia da escassez de recursos à psicologia da abundância de recursos.
     • Crise da logística: da distribuição política e econômica dos recursos (os fortes tiram os recursos dos fracos) até uma distribuição justa dos recursos.
     • Crise econômica: da economia da escassez à economia da abundância.
       • Crise de mercado: do mercado global aos mercados localizados das macrorregiões.
       • Crise de designação de alvos do mercado: da "conveniência econômica" à conveniência política e social.
       • Crise das finanças: de um fluxo financeiro único a sistemas financeiros multi-loop.
     • Crise de troca de valor (comércio): do engano à troca mutuamente benéfica.

3. A crise do lixo: do descarte desenfreado de resíduos no mundo natural à minimização e reciclagem.
   • A crise do lixo: de jogar fora o que não é necessário, para separar do lixo o que ainda pode ser necessário.
   • Crise de qualidade dos resíduos: de resíduos “eternos” que a natureza não pode reciclar a resíduos que podem ser facilmente reciclados em condições naturais.
   • A Crise de Resíduos: Do crescimento desenfreado de resíduos à redução de resíduos ao nível mais baixo possível.

Um total de 54 crises sistêmicas estão listadas aqui. Nem todos eles são realizados ao mesmo tempo, mas a Crise Global é longa (segundo algumas estimativas - cerca de cem anos), então muitos deles terão tempo para enfrentar a humanidade e se agravar. Vamos torcer para que a humanidade encontre a força e a razão para resolvê-los.

As crises políticas não estão listadas aqui, embora sejam parte essencial do que estamos vivenciando. O fato é que uma "crise política" é uma forma de resolver esta ou aquela crise sistêmica, retirando recursos de países, sociedades, grupos e categorias da população mais fracos. Não importa de qual das crises sistêmicas estamos falando - elas estão tentando aliviar sua pressão roubando as mais fracas. Este é o significado das guerras civis, locais e mundiais que acompanham esta ou aquela crise sistêmica. Na atual Avalanche de Crises, uma série contínua de exacerbações espera por nós e nossos descendentes, muitas vezes levando à ação militar. Infelizmente.

KAPRAZ

https://hand-kremlin.rus