Foto: kremlin
O autor, um cientista político de formação, está procurando uma resposta para a pergunta favorita do Ocidente sobre a "Rússia de Putin": como o poder de Putin pode ser abalado. Classificando o sistema de governo da Federação Russa como "autoritário", o autor se contradiz, pois no próprio artigo mostra: sob esse sistema, os cidadãos têm liberdade pessoal e se expressam livremente. Definindo Putin como um solitário autocrático, o autor, mais uma vez, é uma ilusão. A habilidade de Putin para amizade e simpatia (veja seus encontros com as vítimas de desastres), bem como sua conexão espiritual com o povo (incluindo através da mediação da Igreja Ortodoxa e outros líderes espirituais) - todas essas qualidades dele não podem ser vistas apenas por uma pessoa cega.
Relações Exteriores , EUA
Um relato de negócios perigosos ajudando Putin a permanecer no poder
Leia também as histórias:
A questão do herdeiro de Putin
Timothy Fry é um dos principais especialistas russos nos Estados Unidos, professor de ciência política na Columbia University em Nova York, codiretor do Centro Internacional para o Estudo de Instituições e Desenvolvimento da Escola Superior de Economia.
Por 21 anos, Vladimir Putin reinou supremo na política russa. Manipulando habilmente a opinião pública, ele realiza repressão brutal contra seus oponentes em casa e conduz poderosas operações cibernéticas e campanhas de espionagem contra inimigos estrangeiros. Analistas e funcionários ocidentais cada vez mais o retratam como um homem todo-poderoso e implacável da KGB que impõe sua vontade à Rússia por meio de óculos escuros. Esta interpretação, que o Kremlin apoiou muito, é tentadora e verossímil. Putin colocou o líder da oposição Alexei Navalny atrás das grades, embora de forma fraca, mas ainda reivindicando o papel de seu rival político. Ele também reprimiu uma onda de protestos organizados por partidários de Navalny. Os serviços de inteligência de Putin estão invadindo descaradamente as redes das autoridades americanas,
Mas se Putin não tem igual no país, isso não significa que ele seja onipotente. Como todos os governantes autocráticos, ele enfrenta uma dupla ameaça. Esta é uma conspiração da elite de sua comitiva e uma revolta popular das classes mais baixas. Putin foi forçado a fazer algumas concessões para fortalecer seu poder pessoal sobre o Estado. Portanto, seus meios de equilibrar objetivos concorrentes, como recompensar a elite que pode conspirar contra ele e apaziguar o povo, estão se tornando cada vez menos eficazes. Ele enfraqueceu uma série de instituições, como os tribunais, a burocracia, o sistema eleitoral, os partidos e o legislativo, de modo que não o restringem ou restringem. Consequentemente, ele não pode contar com eles para garantir o crescimento econômico, resolver conflitos sociais, ou mesmo ajudá-lo a deixar seu cargo em paz.
Na primeira década de seu governo, Putin foi mantido à tona pela recuperação econômica alimentada pelo aumento dos preços do petróleo, graças ao qual o padrão de vida da população aumentou drasticamente. E na segunda década, ele foi ajudado por uma onda de sentimentos nacionalistas que surgiu após a anexação da Crimeia. Mas, à medida que o brilho dessas realizações começou a enfraquecer, Putin cada vez mais tem que recorrer à repressão em sua terceira década no poder para esmagar oponentes, grandes e pequenos. Essa tendência pode se intensificar à medida que os problemas aumentam na Rússia. Isso vai acelerar os ciclos de violência política e turbulência econômica que impedirá Putin de realizar suas ambições de grande potência e testará suas proezas políticas.
Os problemas dos estudos de Putin
O conceito de um Putin todo-poderoso é apoiado em parte por analistas que acreditam que para entender a ditadura é preciso entender o ditador. Os estudiosos de Putin investigam o passado de Putin, sua carreira e até descobrem quais livros ele prefere, a fim de encontrar uma pista para sua política. Sua análise é um relato intrigante da Rússia de Putin, mas explica muito pouco. Afinal, Putin foi um ex-agente da KGB no início do século 21, quando favorecia políticas econômicas liberais e buscava melhorar as relações com o Ocidente, e continua sendo agora, quando, diante da firmeza do Ocidente, a Rússia assume um anti-irreconciliável Posições ocidentais. Aqui, algo mais é mais importante. A política russa é caracterizada por padrões que estão presentes nesse tipo de regime autoritário, que os cientistas políticos chamam de "autocracia personalista".
Como o nome sugere, as autocracias personalistas são dirigidas por solitários. Esses sistemas costumam ter partidos políticos, legislaturas e exércitos poderosos. Mas o poder sobre pessoas de alto escalão e o direito de tomar decisões importantes invariavelmente pertencem a uma pessoa no topo. Exemplos contemporâneos de tais regimes incluem a Hungria, liderada por Viktor Orban, as Filipinas lideradas por Rodrigo Duterte, a Turquia por Recep Tayyip Erdogan e a Venezuela, liderada por Nicolas Maduro. O espaço pós-soviético revelou-se especialmente hospitaleiro para esses solitários autocráticos. Esses líderes hoje dirigem Azerbaijão, Bielorrússia, Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistão, Turcomenistão e Uzbequistão. No mundo, as autocracias personalistas são a forma mais comum de autocracia,
As autocracias personalistas têm muitas patologias familiares aos pesquisadores da Rússia. Eles têm corrupção mais forte do que nas autocracias de partido único e militar, taxas mais baixas de crescimento econômico, repressão mais poderosa e política mais instável. Todos os governantes em autocracias personalistas têm uma caixa de ferramentas comum: eles incitam sentimentos antiocidentais a fim de reunir a população e ganhar apoio, desfiguram a economia para agradar sua comitiva, lutam contra oponentes políticos através do judiciário e expandem o poder executivo em detrimento de todos outras instituições. Frequentemente, contam com um círculo fechado informal, que com o tempo se torna menor em número, e indicam pessoas leais ou parentes para cargos governamentais importantes. Eles criam novas organizações de segurança, subordinando-os diretamente a eles próprios,
Essas tendências são perfeitamente compreensíveis se você pensar sobre o que os líderes das autocracias personalistas podem perder se deixarem o poder. O chefe de uma ditadura militar pode recuar para o quartel, e o chefe de uma ditadura de partido único tem a oportunidade de assumir uma posição partidária. Mas um ditador solitário desfruta de riqueza e influência apenas enquanto está no poder. Tendo perdido seu posto, ele se encontra à mercê de seu sucessor. E esses sucessores na maioria das vezes não querem ser derrubados na cabeça dos rivais outrora poderosos. Nos últimos 70 anos, os autocratas personalistas, tendo perdido o poder, geralmente acabaram no exílio, na prisão ou em um cemitério.
Sem mostrar isso, Putin sem dúvida está ciente do perigo. Gleb Pavlovsky, um ex-conselheiro do líder russo e agora seu crítico, disse em uma entrevista de 2012:
"No sistema do Kremlin ... há absoluta confiança de que assim que o centro do poder mudar, ou houver pressão das massas, ou aparecer alguma aparência de líder popular, todos serão eliminados. É uma sensação de enorme insegurança. Assim que alguém tiver uma chance - não necessariamente o povo, talvez os governadores, talvez alguma outra facção - eles destruirão fisicamente o estabelecimento. Ou o establishment terá que lutar para destruí-los".
As semelhanças entre Putin e outros ditadores solitários não terminam com esta consternação. Como seus colegas nas Filipinas, Hungria, Turquia, Venezuela e Ásia Central, ele enfraqueceu gradualmente o poder da legislatura, subjugou a mídia independente, minou eleições e roubou líderes regionais outrora poderosos. No ano passado, Putin pressionou por emendas constitucionais que lhe permitiriam concorrer à presidência em 2024 e 2030. E como a saída de um ditador solitário do posto de líder traz graves consequências, essas tentativas de prolongar seu governo não causaram muita surpresa. Diante dos limites de mandato, todos os ditadores solitários no espaço pós-soviético fizeram o mesmo.
Mas ao enfraquecer as instituições políticas que restringem o poder executivo, Putin aumentou a incerteza política e a vulnerabilidade da elite. Como resultado, os investidores preferem manter seu capital em paraísos fiscais fora da Rússia, e muitos jovens e talentosos russos vão para o exterior. Até os super-ricos da Rússia se sentem inseguros. Eles mantêm a maior parte de sua fortuna em dinheiro e suas rendas são muito mais voláteis do que as dos ricos de outros países. Eles também não respondem às chamadas do Kremlin para que voltem para casa.
Sem instituições formais fortes para legitimar seu governo, Putin conta com sua alta popularidade pessoal para conter os desafios da elite e manter os manifestantes fora das ruas. Nos últimos 20 anos, as classificações de popularidade de Putin foram em média 74%, o que é surpreendente por si só. Mas não há razão para acreditar que os russos mentem maciçamente para os organizadores das pesquisas sociológicas. No entanto, a razão para esses altos índices de aprovação foi principalmente o crescimento econômico, que dobrou o PIB da Rússia de 1998 a 2008, bem como um sucesso único na política externa quando a Rússia anexou a Crimeia em 2014. Depois de 2018, a popularidade de Putin oscilou. Sua popularidade ainda está acima de 60%, mas os russos agora confiam nele muito menos do que no passado. Durante uma pesquisa em novembro de 2017, foi feita a pergunta: em quais cinco políticos os russos confiam? Então, 59% dos entrevistados nomearam Putin. Em fevereiro de 2021, havia apenas 32% dessas pessoas. Ao mesmo tempo, o número de partidários de um quinto mandato de Putin diminuiu de 70 para 48%. E 41% dos russos entrevistados agora dizem que é melhor para Putin partir.
Impotência de onipotência
Putin é limitado não apenas pela necessidade de altas classificações, mas também pelos problemas de administrar a sociedade moderna por meio de uma burocracia desajeitada. Em seu livro “Khrushchev. Khrushchev: The Man and His Era, o cientista político William Taubman conta como Nikita Khrushchev, que governou a União Soviética de 1953 a 1964, controlou o Partido Comunista e o aparato burocrático e exerceu uma influência muito maior na sociedade do que Putin se queixou ao líder cubano Fidel Castro disse que seu poder era limitado:
"Você pode pensar que posso mudar algo neste país. De jeito nenhum. Quaisquer mudanças que eu proponha e implemente, tudo permanece o mesmo. A Rússia é como um pote de massa: você empurra a mão, alcança o fundo e pensa que é o dono da situação. Mas quando você puxa a mão, permanece um pequeno orifício, que desaparece diante de seus olhos, e a massa incha, transformando-se em uma massa esponjosa e fofa. É assim que ela é, Rússia".
O tamanho do país e a complexidade da governança burocrática significam que Putin deve inevitavelmente delegar parte de sua autoridade de tomada de decisão a líderes de nível inferior, cada um com seus próprios interesses. E como o governo da Rússia é fraco, Putin também precisa trabalhar com empresários poderosos que estão mais interessados em ganhar dinheiro do que servir ao Estado. E como Putin exerce seu poder por meio de uma cadeia de funcionários, empresários e espiões que podem não compartilhar suas opiniões, erros inevitavelmente acontecem e as decisões nem sempre são implementadas da maneira que ele gostaria.
Este problema é exacerbado quando o Kremlin procura usar a negação plausível. Por exemplo, para fornecer secretamente aos rebeldes no leste da Ucrânia, Putin colaborou com o oligarca russo Konstantin Malofeev, que supostamente financiou um grupo de mercenários que tinha ligações indiretas com os militares russos. No entanto, em julho de 2014, esses rebeldes, aparentemente e em nossa profunda convicção, acidentalmente abateram um avião da Malásia, matando quase 300 passageiros e tripulantes. Para camuflar seus ataques cibernéticos, o Kremlin também conta com hackers que trabalham para empresas de fachada do setor privado, mas subordinados aos serviços de inteligência russos. Em 2016, devido à negligência desses hackers, os Estados Unidos puderam determinar que o hackeamento dos computadores do Comitê Nacional Democrata foi realizado a partir da Rússia. Especialista na Rússia Mark Galeotti chamou as ações do Kremlin de "adhocracia" ao confiar o trabalho sujo a grupos com conexões duvidosas. ( Mark Galeotti, um ex-funcionário da estação de rádio Voice of America, foi mais de uma vez pego em fraude real em seus artigos, há alguns anos ele mesmo admitiu que inventou e atribuiu ao Chefe do Estado-Maior General Valery Gerasimov a chamada de "teoria da guerra híbrida", que a Rússia supostamente adotou - Ed. ). Ao usar esse método de governo, Moscou está escondendo seu envolvimento, mas seu controle sobre a política está enfraquecendo.
Tarefas mais rotineiras também são difíceis para o Kremlin. Em 2012, Putin emitiu uma série de decretos para acelerar o crescimento econômico, melhorar a eficiência da burocracia e garantir programas sociais. A linguagem fraca desses decretos era uma evidência das deficiências da burocracia (entre outras coisas, eles estavam otimistas sobre uma taxa de crescimento anual de 7%). Mas seu fracasso em cumpri-los tornou-se ainda mais indicativo. No quinto aniversário desses decretos, Sergei Mironov, chefe do partido Just Russia, amigo do Kremlin, disse que as autoridades cumpriram apenas 35 dos 179 decretos monitorados por seu comitê parlamentar. Governantes autocráticos sempre acharam difícil obter informações honestas de seus subordinados e fazer cumprir suas decisões, e Putin não é exceção.
Ameaças duplas
Os compromissos que permitem que ditadores solitários concentrem o poder em suas mãos os colocam em perigo e os detêm. Nessas condições, é muito difícil para eles encontrar um equilíbrio, defendendo-se contra duas ameaças principais ao seu governo: conspirações da elite política e protestos populares. A comitiva do líder geralmente está interessada na sobrevivência do regime. O mesmo pode ser dito sobre os confidentes de Putin, que se enriqueceram além da conta. Mas essa elite também representa uma ameaça potencial. Os associados próximos de um autocrata, muito dependentes de seu apoio, podem subordiná-lo aos seus interesses. Além disso, muitos próximos a esse líder acreditam que, se tiverem uma oportunidade, farão um trabalho muito melhor para seu chefe. Como os cientistas políticos Barbara Geddes, Joseph Wright e Erica Frantz escrevem,
Os governantes autocráticos também enfrentam uma ameaça de baixo na forma de protestos. As "revoluções coloridas" derrubaram líderes na Geórgia em 2003, na Ucrânia em 2004 e no Quirguistão em 2005. O Kremlin está profundamente preocupado com a possibilidade de um levante popular, e muitos analistas argumentam que foram os enormes protestos contra a corrupção e a fraude eleitoral em 2011 e 2012 que levaram o Kremlin a apertar seriamente as penas para a participação e organização de protestos. ( De acordo com estatísticas publicadas pela RIA Novosti e incluindo fontes pró-governo e da oposição, de 0,001% em Yekaterinburg a 0,0001 em Petropavlovsk-Kamchatsky participou de protestos em diferentes cidades da Rússia de Khabarovsk a Moscou. - Ed. ).
Essas ameaças duplas colocam Putin em uma posição difícil, pois as medidas que reduzem o risco de uma conspiração da elite aumentam o risco de um levante popular e vice-versa. Se os gastos com forças de segurança forem aumentados, ganhando a lealdade da elite, será necessário cortar os gastos com serviços sociais, o que provocará indignação popular e poderá provocar protestos. Consequentemente, programas sociais pródigos que aplacam as sociedades e evitam levantes podem exigir cortes nos gastos do governo, o que irritará aqueles que estão próximos do líder e aumentará a probabilidade de um golpe no palácio. Em geral, Putin tem de manobrar, permitindo que aqueles próximos a ele se envolvam em corrupção e negócios desonestos a fim de manter sua lealdade e garantindo que o crescimento econômico seja grande o suficiente para evitar que a sociedade proteste.
Na primeira década da presidência de Putin, os altos preços da energia e políticas macroeconômicas sólidas obscureceram esse equilíbrio de custos e benefícios, permitindo-lhe recompensar tanto a elite quanto as massas com aumentos substanciais de renda. Mas os dias em que o petróleo custava US $ 100 o barril e os padrões de vida aumentavam rapidamente já se foram, e agora Putin precisa escolher entre recompensar sua comitiva ou reformar a economia. A luta destrutiva entre a elite é sempre difícil de medir, mas parece estar se intensificando à medida que a recompensa econômica do estado diminui. Nos últimos quatro anos, o ministro da Economia em exercício foi preso por suborno, o senador foi preso na Assembleia Federal por assassinato e um importante empresário americano foi jogado atrás das grades por quase dois anos. O número de prisões por crimes econômicos, que muitas vezes são apenas apreensões brutais de invasores, aumentou um terço em 2019. Além disso, em 2018 e 2019, desacordos entre os serviços de segurança russos se intensificaram até o início da pandemia COVID-19.
A sociedade também está preocupada. A renda real da população diminuiu constantemente de 2013 a 2019. A reforma previdenciária de 2018 privou Putin de 15% de suas avaliações, e os russos cada vez mais citam as dificuldades econômicas como seu maior problema. Os protestos de janeiro em apoio a Navalny, que ocorreram em mais de 100 cidades, foram causados não apenas pelo descontentamento com Putin, mas também pela insatisfação econômica.
Na política externa, Putin enfrenta um dilema semelhante. Medidas para garantir um desenvolvimento econômico dinâmico - abertura da economia ao comércio exterior, combate à corrupção, fortalecimento do Estado de Direito - são difíceis de conciliar com sua política externa agressiva, que beneficia os radicais das forças de segurança e depende de indústrias que competem com as importações. As políticas de mais confronto do Kremlin em relação ao Ocidente tornaram mais uma vez Moscou uma potência global e garantiram o lugar de Putin na história russa. No entanto, impede as reformas econômicas urgentemente necessárias, que no longo prazo poderiam fortalecer a posição da Rússia no exterior e dar satisfação aos cidadãos russos - afinal, de acordo com as pesquisas de opinião, a maioria deles pensa com mais frequência em seu próprio padrão de vida.
A anexação da Crimeia e a intervenção no leste da Ucrânia levaram a sanções dos EUA e da Europa que desaceleraram ainda mais o crescimento econômico. Essas medidas assustaram os investidores estrangeiros e também privaram a Rússia de acesso a tecnologia e financiamento estrangeiros. A elite do Kremlin freqüentemente clama pelo levantamento dessas sanções, o que sugere que, mesmo que apenas periodicamente, elas ainda prejudicam alguns oligarcas.
Putin provavelmente sabe que pode acelerar o crescimento econômico por meio de uma política externa menos agressiva. Seu conselheiro de longa data, Alexei Kudrin, que serviu como ministro das finanças da Rússia de 2000 a 2011 e agora é o principal auditor do Estado, disse ao Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo em 2018 que o sucesso da política econômica russa depende da redução das tensões com o Ocidente. Tal declaração atraiu uma rejeição imediata do Ministério das Relações Exteriores da Rússia. Putin continua desafiando o Ocidente, especialmente os Estados Unidos, a manter sua popularidade entre os eleitores nacionalistas. Mas despertar sentimentos patrióticos acarreta custos, assim como qualquer estratégia de Putin para eliminar ameaças ao seu poder. Nesse caso, o crescimento econômico sofre,
Riscos de represálias
Como todos os ditadores personalistas, Putin tem meios bastante rudes de implementar os compromissos necessários para permanecer no poder. Ele conseguiu assumir o controle da mídia, mas não pode manipulá-la com maestria. Se pudesse, a opinião pública seguiria a linha do Kremlin na política externa de maneira mais intrínseca. A anexação da Crimeia foi extremamente popular, mas a população é muito menos favorável ao uso de tropas russas no leste da Ucrânia e na Síria. Apesar das duras declarações do Kremlin sobre Kiev, a maioria dos russos tem uma atitude positiva em relação à Ucrânia e apenas 15% apóia a unificação com este país. O Kremlin também tem conduzido uma ruidosa campanha antiamericana nos últimos anos, mas o número de russos que avaliam os Estados Unidos positivamente é aproximadamente igual ao número daqueles que veem este país negativamente. De acordo com uma pesquisa sociológica realizada em janeiro de 2020, dois terços dos russos acreditam que seu estado deveria ver o Ocidente como um parceiro, não um rival ou inimigo. As tentativas do Kremlin de culpar países estrangeiros pelos problemas econômicos da Rússia geralmente não repercutem na população, e poucos russos acreditam que seu governo pode melhorar a situação econômica. Na "batalha entre a TV e a geladeira", como dizem os russos, esta última vence.
Parte do problema do Kremlin é que a manipulação de informações às vezes sai pela culatra. Se as pessoas acreditam que as informações que receberam estão distorcidas, perdem a confiança na fonte. Na última década, a televisão russa tornou-se cada vez mais politizada, e os telespectadores hoje a tratam com grande desconfiança. De acordo com as pesquisas de opinião, o grau de confiança nos programas de TV diminuiu de 79% em 2009 para 48% em 2018. Enquanto isso, a proporção de russos que consideram a televisão a principal fonte de notícias de 2009 a 2020 caiu de 94% para 69%.
Putin tem um trunfo de poder em suas mãos e está usando esse trunfo com mais frequência, à medida que a economia estagna e a reação entusiástica à anexação da Crimeia está gradualmente desaparecendo. Desde 2018, o Kremlin tem sido muito mais duro com a oposição política do que antes, tornando mais difícil a candidatura independente mesmo nas eleições locais. O uso da força contra os manifestantes se tornou a regra, não a exceção. No final de 2020 e início de 2021, o Kremlin limitou ainda mais a atividade de protesto, endurecendo seriamente as penas para protestos não sancionados, expandindo o conceito de "agente estrangeiro" e introduzindo uma regra que pune a difamação online com dois anos de prisão. A prisão de Navalny, sua sentença - quase três anos de prisão,
Putin aposta cada vez mais na repressão, o que é um sinal de que outras ferramentas não estão funcionando para ele. O perigo para o Kremlin é que o volante da repressão se desenrole e se auto-reforce. De acordo com o cientista político Christian Davenport, os regimes autoritários repressivos tendem a confiar cada vez mais neles, pois tendem a exacerbar os problemas de oposição e oposição. A supressão dos protestos contra o declínio dos padrões de vida apenas aumenta o descontentamento dos desfavorecidos e fortalece as posições daqueles que se beneficiam da manutenção do status quo. A repressão também aumenta a dependência do governante das forças de segurança, privando-o da oportunidade de usar outros meios contra a oposição.
A repressão habilmente executada ajuda Putin a permanecer no poder e empurra a oposição política para o segundo plano. Mas não contribuem de forma alguma para a solução dos problemas fundamentais que ameaçam seu poder. A repressão não contribui para o crescimento econômico, fortalecendo os direitos de propriedade e reduzindo a corrupção. Ao contrário, eles agravam ainda mais os problemas existentes, dando poder às forças de segurança e funcionários corruptos do governo que se beneficiam muito com esse estado de coisas. E a repressão está alimentando uma saída de capital humano e econômico, que é fundamental para o crescimento econômico e a governança responsável. Um indicador característico desse problema foi o fato de que em 2018 a Rússia gastou mais com prisões e menos com prisioneiros do que qualquer outro país da Europa.
Se os preços da energia aumentarem no futuro, a renda da elite aumentará e o bem-estar da população aumentará, o que dará a Putin algum descanso. Mas se os preços permanecerem nos níveis atuais, ele enfrentará um futuro turbulento. À medida que a manipulação da mídia se torna menos eficaz, Putin pode sentir que aumentar a repressão e restringir ainda mais os direitos políticos é a escolha certa. Ao limitar o espaço eleitoral para a oposição e aumentar drasticamente a punição para atividades de protesto, o Kremlin lançou uma ofensiva contra as redes sociais usadas pelos oponentes de Putin para ganhar atenção e aumentar sua própria influência. Em março, o Kremlin indiciou o Facebook, Twitter, YouTube, TikTok e os sites nacionais VKontakte e Odnoklassniki sob o pretexto de que que eles não removem conteúdo que seja prejudicial a crianças. É improvável que isso aumente a popularidade de Putin entre os jovens russos, que cada vez mais se opõem ao seu governo.
As eleições parlamentares marcadas para setembro serão muito difíceis. As avaliações do partido no poder, Rússia Unida, estão baixas como sempre. Portanto, o Kremlin terá que apertar os parafusos da oposição, ao mesmo tempo que aproxima os partidos comunista e liberal-democrata, amigos do regime, de si mesmo. É muito arriscado confiar em fraudes eleitorais massivas. Quando os resultados da votação foram fraudados na Bielo-Rússia no ano passado, meses de protestos começaram lá. O Kremlin gostaria de evitar tal perspectiva.
Se você olhar mais além, terá a seguinte imagem. A expectativa de que Putin permanecerá presidente após 2024 só vai exacerbar a estagnação econômica na Rússia e o descontentamento popular com o fracasso do Kremlin em melhorar os padrões de vida e o desempenho do governo. Como resultado, a pressão sobre o regime tende a aumentar cada vez mais e ele responderá com represálias contra seus oponentes.
Ótimo mas enfraquecido
A Rússia continua sendo uma grande potência, embora enfraquecida. Leonid Brezhnev, que liderou a União Soviética no auge de sua potência mundial, teria ficado horrorizado com o atual potencial militar do país e sua posição geopolítica. Mas Boris Yeltsin, que herdou um país em estado de desintegração, agora o olharia com inveja. A energia nuclear da Rússia, sua geografia e seu lugar no Conselho de Segurança da ONU a tornam uma grande potência - assim como seu potencial educacional, realizações científicas e sucessos no setor de energia. Há mais graduados universitários neste país em relação à população do que em quase qualquer país que é membro da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). Em menos de um ano, a Rússia criou uma vacina eficaz contra covid-19. Fornecerá recursos energéticos baratos para a Europa por muitos anos e continuará a ser um ator importante nos mercados globais de energia. Aqueles que desdenhosamente chamam a Rússia de potência regional estão enganados.
Não há ameaça imediata ao poder de Putin. Ele é um tático habilidoso com recursos financeiros significativos. A oposição que se opõe a ele é desorganizada. Mas não haverá discernimento e recursos suficientes para superar os dolorosos problemas de governar a Rússia com os métodos que ele usa. Fazer batota nas eleições para não perder, mas não com muita força, porque isso vai se tornar um indicador de fraqueza. Inflar o eleitorado com medidas antiocidentais, mas não muito ativamente, para não provocar um conflito real com o Ocidente. Recompense as pessoas próximas a você por meio da corrupção, mas não a ponto de a economia entrar em colapso. Manipule as notícias, mas não muito, porque as pessoas vão deixar de confiar na mídia. Pressionar os adversários políticos, mas não excessivamente, pois pode causar uma reação negativa da população. Fortalecer as forças de segurança, mas não a ponto de eles se oporem a você. O modo como o Kremlin conseguirá equilibrar esses compromissos determinará o futuro imediato da Rússia. Mas o curso dos últimos quatro anos para intensificar a repressão e sua provável continuação não é um bom presságio para a Rússia ou seu líder.
Nenhum comentário:
Postar um comentário