Sobre a estratégia da Rússia no exterior próximo

A Rússia não é capaz de se expandir até que compreenda em si mesma o que sua classe dominante deseja e em que se concentra no desenvolvimento de seu próprio país

MOSCOU, 27 de dezembro de 2020, Instituto RUSSTRAT. Avaliação da situação.

Em geral, a estratégia da Rússia no exterior próximo é caracterizada pelas especificidades das consequências do colapso da URSS, quando as elites nacionais locais das ex-repúblicas soviéticas se depararam com o fato da secessão da desaparecida liderança sindical em Moscou e se tornarem líderes de jure de estados independentes.

Em busca de uma nova consolidação da população, ao invés da ideologia perdida do internacionalismo soviético, o nacionalismo passou a ser utilizado, justificando a legitimidade das novas elites e seus objetivos estratégicos de construção do Estado. As novas elites nacionais reavaliaram os benefícios de sua localização geográfica, tentando tirar proveito da competição de grandes Estados que disputam a influência global na Eurásia.

A Rússia encontra-se em uma posição extremamente fragilizada, tendo perdido sua ideologia de integração, territórios, uma rede única de transporte e empreendimentos de um único complexo econômico nacional. A perda mais importante foram as enormes massas de russos étnicos que foram isolados de sua pátria histórica e se transformaram em pessoas de segunda classe nos novos estados.

Uma das principais fraquezas da Rússia foi o artigo da Constituição de 1993 sobre a prioridade do direito internacional sobre o direito nacional, introduzido sob a influência dos liberais que chegaram ao poder por sugestão do Ocidente. Partindo dessa norma, a Rússia, por assim dizer, reconheceu o direito das ex-repúblicas soviéticas de seguir uma política hostil à Rússia e reprimir a população russa em seus estados, o que foi chamado de "construção nacional", que era repleto de pressão internacional para invadir.

Naquela época, uma linha foi seguida na Rússia em nível estadual que de fato apoiava a política multivetorial das antigas fronteiras nacionais e não considerava a desrussificação realizada ali em todas as formas como um problema - a partir da tradução de alfabetos locais em letras latinas para a eliminação da língua russa das línguas estaduais. Ao mesmo tempo, a Rússia buscou manter a influência sobre as elites locais por meio de uma política de descontos em hidrocarbonetos, o fornecimento de sistemas de armas soviéticos e a construção de esquemas de corrupção fantasma com oligarcas locais vinculados ao poder.

No entanto, essa posição foi entendida como um ponto fraco e um ponto alto da necessidade de relações, pelo menos, formais e decorativas. A Rússia se viu na armadilha política de suas próprias abordagens para construir influência no espaço pós-soviético sob condições de seu próprio atraso tecnológico extremo e dependência monetária e financeira.

A distribuição incorreta dos recursos políticos, de poder, financeiros, econômicos e militares disponíveis para Moscou foi e continua sendo o principal obstáculo à projeção da influência russa nas ex-repúblicas soviéticas.

As elites russas têm muito a oferecer às elites da ex-União Soviética em termos de preservação de ativos. No entanto, esta proposta deve ser alimentada por uma vontade política adequada e pela utilização de mecanismos fortes para garantir que o lado parceiro cumpra os seus compromissos políticos. 

A demanda por formular as bases para a construção de um sistema de influência russa no espaço pós-soviético, que há muito foi fortemente capturado pelas instituições de influência ocidental, é excessivamente madura. Expulsar o Ocidente requer não apenas uma compreensão teórica das especificidades da luta e do confronto, mas também a concentração do recurso, e não sua dispersão em tarefas secundárias, como competições de música e dança ou uma noite de poesia de Pushkin. Uma guerra híbrida de pleno direito está sendo travada contra nós, e nossa resposta deve ser adequada a esse fato.

Uma característica específica da luta pela influência da Rússia no exterior próximo é a presença de diásporas poderosas de cada ex-república vivendo no Ocidente, contando com o apoio dos serviços especiais e tendo grande influência nas elites locais.

Como você sabe, a maior embaixada americana no espaço pós-soviético é a embaixada na Geórgia, seguida pela embaixada na Armênia. A presença de tantos estados de embaixadas dos Estados Unidos, que, na verdade, são instituições legais de invasão e dominação colonial, é explicada pela presença de grandes diásporas nos Estados Unidos, ou seja, as diásporas são uma poderosa alavanca da influência dos Estados Unidos sobre governo local. 

Na Ucrânia, as diásporas canadense e australiana são fonte de ideologia nacional agressiva e práticas repressivas; na Moldávia, agora, de fato, a diáspora, com seus votos, elegeu o presidente do país, cidadão da Romênia, Maia Sanda, um protegido de instituições Soros.

Na Bielo-Rússia, a diáspora nos Estados Unidos, Grã-Bretanha e Polônia é um catalisador para tendências anti-russas e identidade polaco-lituana. Em todos os casos, o Ocidente foi capaz de jogar a carta das diásporas emigrantes, enquanto a Rússia, que possui diásporas em igual número, não conseguiu mobilizar rigidamente esse recurso para proteger seus interesses nacionais devido à corrupção e ao estabelecimento incorreto de tarefas. 

A Rússia procura evitar conflitos com as ex-repúblicas soviéticas, mesmo em questões críticas para sua segurança. O primeiro objeto do negócio eram os russos do estrangeiro próximo, a partir das garantias de segurança e preservação dos direitos dos quais a Rússia fugia.

A Rússia não poderia hospedar grandes massas de refugiados russos e, em troca de amenizar a repressão contra eles, fez concessões em questões econômicas - desde a preservação do trânsito do Báltico e offshore financeiro até garantias de logística para o Cazaquistão e a Ucrânia através da Rússia.

No que diz respeito à Bielorrússia, a Rússia tem a posição mais difícil - tendo total influência sobre o estado da economia bielorrussa, a Rússia é incapaz de influenciar a política de Lukashenka em todas as questões sensíveis à Rússia.

Atualmente, a criação de um frágil EAEU, focado exclusivamente em costumes lentos e cooperação econômica, e o CSTO, onde a Rússia, de fato, garante segurança militar às elites locais de forças externas, acabou sendo o limite da capacidade de integração da Rússia .

Podemos chamar essas estruturas de insignificantes e dizer que elas tiram mais da Rússia do que dão, mas dadas as condições em que a Rússia teve de retornar ao tópico de restaurar a influência no espaço pós-soviético, o que foi feito pode ser chamado de sucesso intermediário importante e uma base para integração futura já em uma base político-militar e econômico-tecnológica completamente diferente.

É bastante óbvio que as instituições estabelecidas não podem servir de base para a influência da Rússia no exterior próximo, mesmo porque foi durante sua existência que todos os seus membros se afastaram significativamente da Rússia em direção ao Ocidente e à China. Essas tendências não podiam ser evitadas ou mesmo desaceleradas. 

Se olharmos com a mente aberta para o desenvolvimento da situação no espaço pós-soviético de 2000 a 2020, veremos que a situação lá para a Rússia se deteriorou significativamente. Perdemos todos os aliados, até mesmo a Bielo-Rússia, e muitos países se tornaram nossos inimigos quase diretos (os países bálticos, Ucrânia, Geórgia) ou oponentes (Moldávia, Azerbaijão).

É óbvio que na Rússia ainda não há instituições viáveis ​​de soft power projetadas no exterior próximo, não há estratégia de expansão multinível e as elites capazes de formular uma ordem para tal estratégia estão apenas sendo formadas.

No momento, na classe dominante russa, há uma luta política aguda entre as elites compradoras "multivetoriais" e "imperiais" nacionais, e até que os "imperiais" alcancem uma vitória política completa e final, todas as doutrinas de influência, ambas com o uso de soft e hard power no espaço pós-soviético será tímido, conciliador e incompleto.

Tudo se resumirá à cooperação econômica, o que na prática significa financiamento russo para a partida gradual de ex-aliados para o campo dos inimigos mortais russos.

 

Formulação do problema.

Recursos russos de influência no exterior próximo. Análise SWOT.

Forças

1. A presença de uma história comum de coexistência e interação cultural entre os povos da Rússia e da ex-URSS.
2. Familiarização com a língua e cultura russas; para muitos, o russo é sua língua nativa e principal.
3. Não há alternativa ao mercado russo para a maioria dos fabricantes locais nos países vizinhos. 
4. A presença de diásporas nacionais economicamente poderosas com raízes na Rússia.
5. A capacidade da Rússia de fornecer estabilidade e proteção militar aos regimes dominantes do exterior próximo.
6. O histórico entrelaçamento das economias nacionais criadas como parte de um único complexo econômico nacional.
7. A atratividade da moeda russa para os residentes das ex-repúblicas soviéticas.
8. A presença de um direito comercial mais avançado que rege as relações modernas das entidades empresariais.
9. Possibilidade de rápida unificação digital dos sistemas alfandegário e tributário.
10. Capacidades logísticas da Rússia como corredor de transporte de leste a oeste.
11. Disponibilidade de sistemas de pagamento digital independentes do Ocidente.
12. Possibilidade de fornecimento de energia a preços promocionais.
13. A possibilidade de emprestar às economias nacionais em condições favoráveis. 
14. A possibilidade de obter educação e treinamento de pessoal nacional no sistema educacional russo.
15. Capacidade de prestar assistência no campo das tecnologias intensivas em ciência: eletrônica, indústria militar, biotecnologia, medicina, energia nuclear, construção de sistemas de controle integrados.
16. Mobilidade suficiente da população.

Lados fracos

1. A ausência de uma elite imperial ideologizada e de uma classe burocrática e gerencial a seu serviço.
2. Alta burocracia e corrupção da gestão.
3. Falta de estratégia de expansão.
4. Falta de meios para subjugar as elites locais por meio de hard e soft power.
5. Falta de habilidades para uma expansão efetiva.
6. Falta de tecnologias comprovadamente eficazes para a formação da elite nacional.
7. Secundidade cultural da elite em relação ao Ocidente.
8. Falta de compreensão do valor da cultura nacional por parte da classe gerencial.
9. Falta de uma cultura popular atrativa, capaz de exportar padrões culturais.
10. Uma abordagem formal para organizar a expansão cultural.
11. Ausência de uma doutrina de expansão que contenha valores universais.
12. Atraso econômico e tecnológico e dependência de importação de tecnologia.
13.  Ausência de moeda de compensação para liquidações dentro do EAEU, o uso do dólar dos EUA para avaliar o volume de negócios.
14. Cultura de baixa força de trabalho, ética de trabalho deformada e cultura corporativa subdesenvolvida.
15. Falta de substituição de importações nas áreas digital e de software.
16. A presença de um conflito político permanente entre grupos de elite pró-Ocidente e pró-Rússia no poder. Instabilidade política.

Oportunidades

1. O enfraquecimento do sistema unipolar de dominação mundial dos Estados Unidos, o surgimento de outros centros de poder que entraram na luta pela redistribuição das zonas de influência.
2. Fortalecimento da centralização da administração estadual.
3. A estabilidade do governo e seu controle sobre o presidente.
4. Fortalecimento da assistência social à população da Rússia, desenvolvendo um sistema de proteção social.
5. O desenvolvimento das tecnologias digitais e da Internet, que ganhou impulso com a epidemia do coronavírus.
6. Modernização do complexo militar-industrial e desenvolvimento de novos sistemas de armas exclusivos.
7. Um amplo mercado de trabalho controlava o desemprego mesmo em períodos de recessão.
8. A concentração de crises nas ex-repúblicas soviéticas, o colapso das tentativas de criar Estados soberanos de pleno direito.
9. Dependência das economias nacionais dos países vizinhos do comércio com a Rússia. 
10. Disponibilidade de pessoal qualificado na Rússia nas principais áreas do progresso científico e tecnológico.

Ameaças

1. Instabilidade política durante a Duma e as eleições presidenciais.
2. Intensificação da interferência externa em processos internos na Rússia.
3. Transferência das disputas econômicas entre as regiões e o centro para o confronto político.
4. A presença do nacionalismo cotidiano na ideologia das minorias nacionais russas.
5. A presença de um elemento turco significativo na estrutura nacional da população da Rússia, potencialmente sensível ao fortalecimento da propaganda neo-otomana na Turquia.
6. Possibilidade de fortalecer as sanções econômicas do Ocidente contra a Rússia.
7. Possibilidade de os EUA bloquearem o fornecimento de energia da Rússia à Europa e os assentamentos para sua exportação.
8. A possibilidade de um bloqueio financeiro com o desligamento da Rússia dos sistemas de liquidação bancária internacional.
9. Uma oportunidade para os especuladores financeiros jogarem com o colapso da taxa de câmbio do rublo com o apoio interno do lobby liberal.
10. A capacidade do FMI para determinar as condições de empréstimo para o processo de investimento na Rússia no sentido de sufocá-lo.
11. Declínio demográfico com tendências de longo prazo. A crise da instituição familiar e os valores da maternidade.
12. Falta de solidariedade pública em uma ampla gama de questões de valor.
13. O declínio da moral sob as condições do monopólio ditames da mídia ocidental e do mainstream definido por eles.
14. Um alto nível de conflito latente na sociedade em uma série de questões urgentes de justiça social.
15. Ausência de substituição de importações em softwares e tecnologias digitais, principalmente em setores estratégicos do governo. Vulnerabilidade a ataques cibernéticos de setores inteiros da economia e do governo. 
16. A presença de parte significativa de políticos e funcionários do aparato estatal no circuito de política externa e perito-analítico, fazendo lobby dos interesses dos países vizinhos com base na corrupção. 

 

Resultados.

Na ausência de um projeto ideológico social em consolidação, o aparato estatal russo encontrava-se em posição vulnerável diante do crescente nacionalismo de suas autonomias e da população dos países vizinhos. O aparato estatal ainda considera perigoso provocar acusações de nacionalismo e chauvinismo russos, o que criará dificuldades para a consolidação dentro da Rússia e integração além de suas fronteiras. Por padrão, as atitudes do internacionalismo estão em uso, embora não haja nenhuma base social e ideológica para elas. 

Como resultado, as táticas de evasão e silêncio, a ausência de uma postulação inteligível de temas internacionais (devido à sua gravitação para o paradigma socialista) leva a concessões na guerra de propaganda com as elites nacionalistas de suas autonomias e países vizinhos.

Em uma situação em que tanto o nacionalismo imperial quanto o internacionalismo em sua interpretação social são tratados igualmente, o aparato estatal russo é deixado com a tática de mimetismo dos valores liberal-democráticos misturados com elementos conservadores. O resultado é uma mistura de paradigmas mutuamente conflitantes, que na política se expressa no domínio da manobra situacional e no predomínio da tática na ausência de estratégia. 

A Rússia não é capaz de se expandir até que compreenda dentro de si mesma o que sua classe dominante quer e no que se concentra. Se ele aspira à soberania do Ocidente, ou se integrar ao Ocidente como um vassalo. Os valores liberais americanos para a Rússia levam a uma perda inevitável. O projeto imperial turco foi capaz de combinar valores democráticos com um contexto nacional turco.

Assim, o aparato estatal burguês da Rússia revelou-se desarmado face à expansão territorial e ideológica dos EUA, UE, China, Turquia e mundos árabe e persa. As elites nacionais das autonomias russas e países vizinhos recebem educação religiosa e secular em países que são oponentes da Rússia. Assim, o controle sobre a formação das elites pró-russas na periferia nacional da Rússia foi perdido.

A ausência de sua própria doutrina de expansão transforma a expansão em um conjunto de eventos organizacionais do tipo cultural-trager. Orçamentos são alocados, são controlados, eventos são realizados, mas não há soft power e a influência é perdida.

A criação de redes de influência pró-russas, ONGs, grupos de ativistas recrutados, um programa de iniciativas culturais, um sistema de cultivo de políticos leais e a criação de uma comunidade controlada de especialistas internacionais nos países destinatários é o segundo estágio de expansão. o que é impossível sem o primeiro - subjugando toda a agenda interna dos limítrofes, a subordinação política das elites locais controle russo.

Este processo leva de 10 a 20 anos de trabalho sistemático com o estabelecimento de condições estritas para a criação de suas redes de influência em troca de qualquer tipo de assistência ou não em qualquer área de seus interesses em que a Rússia tenha a oportunidade de fazê-lo.

É aqui que a Rússia fracassa, já que o aparato de Estado evita transformar a economia em instrumento de pressão política, acreditando que na versão russa ela será ineficaz e afastará ainda mais as elites locais da Rússia.

Como resultado, as táticas russas estão ganhando tempo por meio de manobras e concessões. No entanto, o tempo passa e não há ganhos, apenas as perdas se multiplicam. A influência econômica não se traduz em influência política, principalmente porque existe uma mentalidade política para evitar conflitos.