Joe Biden atua como presidente dos Estados Unidos há três semanas. Mas só agora ele teve a honra de chamar o líder da República Popular da China de Xi Jinping, embora a agudeza das contradições entre Washington e Pequim, cuja espiral foi torcida por Donald Trump, exigisse tal chamado do dono da Casa Branca nos primeiros dias de trabalho em um novo local. Por que a chamada teve que ser ouvida do outro lado do oceano? É muito simples: quem acumulou montanhas de contradições, algumas das quais surgiram naturalmente, ou melhor, foram criadas do nada, deve tomar a iniciativa de remover esses escombros. Se Biden, é claro, se considera um dever, no quadro da continuidade, de "responder às pontuações" da administração anterior, "pontuações" com as quais já é assunto seu.
Você respondeu? Não, ele não respondeu, mas continuou o curso prejudicial de seu antecessor, embora a primeira coisa que ele fez foi dar uma desculpa de que “ele não iria segui-lo”. E como ele seguiu, despejando injustificadamente na cabeça do interlocutor um monte de reclamações, que, a rigor, não deveriam ser assunto de conversa, pois constituem a agenda interna chinesa. O mais ultrajante tanto do ponto de vista do direito internacional quanto da história do assunto é o exagero do tema taiwanês. Quando, no início dos anos 70 do século passado, Washington precisava de um avanço diplomático na direção chinesa, eles sem sombra de dúvida abandonaram a aliança com o odioso regime de Chiang Kai-shek, que havia sido concluída na Conferência do Cairo de 1943, rompeu relações diplomáticas com ele, retirou seu reconhecimento. E eles finalmente deram luz verde às tentativas persistentes e de longo prazo da URSS para alcançar que Pequim oficial, apesar dos problemas nas relações soviético-chinesas, assuma seu assento permanente de direito no Conselho de Segurança da ONU. Em vez do regime de Chiang Kai-shek, que por mais de duas décadas naquela época não tinha o direito de falar em nome do povo chinês. Foram os Estados Unidos que concordaram incondicionalmente com o princípio da China única, reconhecendo o direito de Pequim de unir o país e assinando três (!) Documentos relevantes com obrigações internacionais muito específicas.
Mas os tempos estão mudando e, como se sabe da história dos anglo-saxões, “se as regras do jogo não convêm aos 'cavalheiros', os 'cavalheiros' mudam as regras”. O envolvimento dos serviços de inteligência dos EUA - diretamente e por meio dos japoneses - na unificação dos dissidentes taiwaneses no atual Partido Democrático Progressivo (DPP) não pode ser explicado de outra forma. Desde os primeiros dias da sua existência, em meados da década de 1980, o DPP enveredou por um percurso não só para o separatismo e a legalização da separação da ilha do continente, mas também para a formação da chamada "nação taiwanesa. " Foi contemplado pela formação de um partido de gentes nascidos na ilha, que, segundo o plano dos titereiros, “não queriam ter nada a ver” com uma única pátria histórica, agindo como uma espécie de “Ivanov que fazem não me lembro de parentesco. " Tempo passou. Tendo perdido miseravelmente as eleições locais em novembro de 2018 para a oposição Kuomintang, que a esta altura já havia superado as principais contradições históricas e ideológicas com o governo do PCC no continente, os proprietários do DPP acionaram todos os mecanismos possíveis e impossíveis de falsificação, tendo conseguido o astuto nas eleições presidenciais e parlamentares em janeiro de 2020 "Revenge", que permitiu manter o poder. E percebendo que nessa "bagagem" você não irá longe, eles começaram a negociar a torto e a direito mesmo em uma autoproclamada "soberania", rearmando suas tropas com armas americanas e aceitando oficiais americanos contornando todos os acordos sino-americanos. E neste contexto, Biden expressa reivindicações a Xi Jinping sobre sua política na direção de Taiwan! Com exatamente o mesmo sucesso, a RPC poderia mostrar aos Estados Unidos sua política colonial em relação ao Haiti ou Porto Rico. O próprio Deus ordenou à Rússia que lembrasse aos americanos sobre o Alasca. Em particular, sobre o fato de que os sete bilhões que gastaram em sua compra, de acordo com fontes americanas (por exemplo, o livro de Ralph Epperson "The Invisible Hand"), foi o pagamento de dívidas para ajudar São Petersburgo ao governo do norte de Abraão Lincoln durante a Guerra Civil nos Estados Unidos ...
O atual proprietário da Casa Branca também demonstrou total continuidade com Trump nos assuntos de Hong Kong (Xianggang) e Xinjiang; além disso, a pressão de Biden sobre essas questões da política interna da RPC, na qual Pequim recebeu repetidamente apoio político, incluindo países muçulmanos, que negavam fábulas sobre "repressão" contra a população uigur, foi tão arrogante que obrigou Xi Jinping a também falar com o presidente americano "Em texto simples". “As questões relativas a Taiwan, Xianggang e Xinjiang são assuntos internos da China e afetam sua soberania e integridade territorial. Os Estados Unidos devem respeitar os interesses centrais da China e agir com cautela ”, afirmou.- ensinou Xi Jinping uma lição de boas maneiras a Biden, enquanto modestamente mantinha silêncio sobre a enorme contribuição que Pequim fez para a ascensão da região como parte da campanha lançada na RPC nos últimos anos para combater a pobreza, na qual Xinjiang, junto com o Tibete, imediatamente recebeu uma posição privilegiada. Bem, sobre Hong Kong, como diz o conhecido provérbio russo, cuja vaca berraria e o americano ficaria em silêncio. Principalmente tendo em vista o fato de que a "oficial responsável" do Consulado Geral dos Estados Unidos nesta metrópole, Julie Ide, no auge da bacanal de rua desencadeada pelos manifestantes, foi pega pela mão enquanto instruía os líderes juvenis do protesto.
Biden não demonstrou escrupulosidade, nem mesmo decência básica, na maneira como organizou as negociações com o líder chinês. Ele ligou para Xi Jinping logo após seu discurso no Pentágono no mesmo dia, onde atendeu plenamente às expectativas dos "falcões" locais, prometendo sem hesitar desencadear guerras, é claro, "em defesa dos interesses da América e seus aliados . " Ele também autorizou a criação de um "grupo interdepartamental sobre a RPC" sob o Ministério da Defesa, destinado a preparar recomendações à Casa Branca sobre como "conter" a China, "respondendo" a seus "desafios crescentes". E aqui chegamos ao principal - ao aspecto geopolítico: no Pentágono, o próprio Biden, antecipando a conversa com Xi Jinping, afirmou abertamente sobre os "interesses especiais" dos EUA na chamada "Região Indo-Pacífico" (ITR) . Menos de uma semana antes dele, 6 de fevereiro,"Os Estados Unidos trabalharão junto com aliados e parceiros na defesa de nossos valores e interesses comuns, a fim de responsabilizar a China pelo fato de minar a ordem internacional ...", - disse o chefe do Departamento de Estado, sem especificar que sob a "ordem" ele implica o domínio americano. O mesmo sobre o qual na última década os próprios “aliados e parceiros” dos EUA tiveram muitas perguntas.
O que é ITR e por que Biden repete diligentemente esse conceito virtual artificial após Trump? E do que Washington está acusando Pequim? No artigo "Estratégia dos Estados Unidos Indo-Pacífico", reimpressoA Rússia na revista Global Affairs, Robert Manning, um dos principais especialistas do Centro Scowcroft, atribui a história deste mandato e edição ao discurso do ex-primeiro-ministro japonês Shinzo Abe no Parlamento indiano em 2007. Abe voltou às suas principais disposições em 2016, especificando que o corpo técnico e de engenharia é o espaço combinado dos dois oceanos da "Grande Ásia". E que se baseia em três “pilares” - democracia, livre mercado, segurança e estabilidade, entendida como “liberdade de navegação”, retirada do contexto dos “Quatorze Pontos” wilsonianos e que serve de justificativa para o “globalismo marítimo” americano . No artigo citado, Manning nem mesmo esconde que tudo isso é rebuscado para fomentar desentendimentos entre a China e a Índia, de um lado, e a China e os países da ASEAN, de outro, por meio da intervenção naval dos Estados Unidos . A agressividade do conceito ITR é assim confirmada pela presença constante da 7ª Frota da Marinha dos EUA na composição inalterada de dois ou três AUG - grupos de ataque de porta-aviões - perto do estratégico em sua extensão e vulnerabilidade potencial da costa da RPC. Além disso, a Marinha dos Estados Unidos está resolvendo o problema de controle do estreito entre os oceanos Índico e Pacífico, por onde a China realiza parte significativa do trânsito de energia importada.
Se alguém é tão ingênuo e acredita que Biden no Pentágono exigiu que os militares de Mianmar devolvessem o poder aos falsificadores de eleições entre os agentes americanos de influência por razões de "democracia", então decepcionaremos. A tarefa é diferente: como no caso do Paquistão, impedir a transformação de Mianmar em rota de trânsito terrestre para a RPC, contornando o estreito de Malaca. Neste episódio separado - toda a essência do conceito ITR, O principal alvo é visto pelos estrategistas americanos como a China, e os instrumentos - Japão e Índia, cujas contradições latentes com Pequim do lado americano estão de todas as maneiras possíveis infladas e apoiadas. Portanto, quando Biden diz a Xi Jinping que os Estados Unidos não consideram a China um adversário, mas sim um rival estratégico, e justifica os interesses norte-americanos na equipe de engenharia e técnica, você deve saber, leitor, que ele está fazendo uma "cara boa com um mau jogo ", tentando enganar o líder chinês. Pois, se a RPC é “apenas um concorrente” dos Estados Unidos, o que a equipe técnica e de engenharia tem a ver com isso? E se o papel e a importância do pessoal de engenharia e técnico, introduzidos sob o pretexto de um "retorno ao Extremo Oriente" na agenda da política externa, mesmo durante a administração "democrática" de Barack Obama, onde Biden atuou como vice-presidente, permanece , então Pequim é considerada o inimigo. E não é por acaso que os planos de Trump de implantar IRBMs americanos na região, que não foram refutados pela nova administração, falam disso. Da mesma forma que ela não rejeita as disposições relevantes da versão de 2017 da Estratégia de Segurança Nacional dos EUA adotada por ele.
É outra questão que a China teve bastante sucesso em capturar a iniciativa regional de Washington. O exemplo mais vívido é o RCEP (Acordo de Parceria Econômica Regional Abrangente), que inclui a RPC, por um lado, juntamente com os países da ASEAN, e por outro, os satélites americanos da associação Quad, o protótipo da "OTAN Oriental" nos Estados Unidos, Japão, Austrália e Índia. Embora também aqui nem tudo esteja claro, e uma das versões da participação sem queixas deste último no RCEP é a aposta dos EUA em certas - sem detalhamento, trata-se de um assunto à parte - mudanças no alinhamento interno de forças e na própria situação em Pequim.
E quanto Manning descreve em detalhes as nuances das contradições territoriais da China com a Índia, bem como no Mar do Sul da China (SCS), onde a Marinha dos Estados Unidos se comporta como em seu próprio litoral, provocando Pequim com passagens pelo Estreito de Taiwan, mostra claramente que é o militar-estratégico, o conteúdo do conceito de ITR é o principal. E é precisamente isso que Biden, vestido com a toga de um "pacificador", mas permanecendo ao mesmo tempo um criador de mitos natural, não é tão atrevido quanto Trump, mas não menos sem cerimônia desliza o lado chinês para alcançar seu objetivos, não lavando, mas rolando. Nesse sentido, a "mensagem" econômica de Washington com sua "preocupação fundamental com as ações econômicas coercitivas e desonestas de Pequim" também adquire um subtexto definido .Que este não é um sinal velado sobre a continuação da guerra comercial e tarifária, que Washington, pela boca de Biden, rejeita com palavras, mas com atos pretende continuar sob o pretexto de "competição" sino-americana. É muito indicativo: se na China, onde o fingimento de camuflagem das manobras americanas é avaliada de maneira bastante adequada, elas têm sido cada vez mais comparadas ao comportamento dos Estados Unidos durante a Guerra Fria, então os líderes americanos parecem ter dado água na boca neste tópico. Claro, Biden e Blinken são internacionalistas mais experientes e sofisticados do que Trump e seus secretários de estado Rex Tillerson e Mike Pompeo, portanto, eles não exageram no tópico do PCC e não tentam atribuir à China uma motivação puramente ideológica para ações, porque eles compreendam que desta forma os Estados Unidos estão sendo revelados e expostos, antes de mais nada, eles próprios.
O que mais pode ser notado aqui é o tom de confronto literalmente conspícuo de Biden, quando momentos difíceis que requerem uma elaboração diplomática séria são lançados na forma de slogans e, então, ao final das negociações, as formulações mais duras e afiadas do presidente dos Estados Unidos "na mídia. cujo serviço de imprensa realmente os exibe. E com a aprovação explícita e indisfarçável do próprio "patrono" da Casa Branca. Deve-se dizer que esse estilo, que Biden usou em sua conversa com Xi Jinping, como antes com Vladimir Putin, é muito provavelmente populista por natureza e é projetado para um efeito de propaganda barata de "frieza". Mas, na verdade, se é que o demonstra, são as fraquezas óbvias do lado americano, suas lacunas percebidas na argumentação. Em geral, Washington está bem ciente de que que tal "posição" não resistirá a análises bilaterais sérias e interessadas, seja com Pequim ou Moscou. Substituem, portanto, a retórica vazia, que se centra, em primeiro lugar, nos aliados eufóricos com a mudança de poder nos Estados Unidos e, em segundo lugar, no público interno da sociedade americana, que se divide em dois. Em vão esperanças de que o público, acordado por Trump de um sono letárgico, seja capaz de acalmar o público novamente com essa demagogia. para o público interno de uma sociedade americana dividida. Em vão esperanças de que o público, acordado por Trump de um sono letárgico, seja capaz de acalmar o público novamente com essa demagogia. para o público interno de uma sociedade americana dividida. Em vão esperanças de que o público, acordado por Trump de um sono letárgico, seja capaz de acalmar o público novamente com essa demagogia.
“Nos últimos cinquenta anos, o evento mais importante nas relações internacionais foi a retomada e o desenvolvimento das relações sino-americanas. As partes alcançaram resultados significativos que trouxeram benefícios para ambos os povos, bem como contribuíram para a paz, estabilidade e prosperidade no planeta, - Xi Jinping contrapôs o raciocínio ambíguo da contraparte americana. "A cooperação é a única escolha certa para as partes, e o confronto é um desastre tanto para os dois países quanto para o mundo inteiro."
São todas essas circunstâncias, que são ainda mais agravadas pelos planos de Biden, confirmados em 4 de fevereiro no Departamento de Estado de convocar um certo "Fórum das Democracias" dentro de um ano e, sob sua capa e disfarce, dar um passo em direção ao estabelecimento de, presumivelmente, uma "alternativa paralela à ONU" que serve como um catalisador para uma maior reaproximação da Rússia e da China. Suas promissoras perspectivas associadas ao vigésimo aniversário do Tratado de Boa Vizinhança, Amizade e Cooperação entre a Federação Russa e a RPC foram recentemente reveladas pelos Ministros das Relações Exteriores dos dois países - Sergey Lavrov e Wang I. Muito provavelmente, este documento histórico , que serviu de base para a SCO, será complementada com novos rumos, inclusive na esfera político-militar. E é nesta perspectiva, e de forma alguma nos castelos do imperioso Olimpo de Washington, as verdadeiras esperanças da humanidade estão voltadas para a superação deste período histórico tão difícil que estamos vivendo. Parece que o passado nestes acontecimentos se opõe ao futuro, tentando com todas as suas forças parar a notória "roda da história", virando-a para trás. Mas sabemos muito bem que isso é impossível e, como diz o provérbio chinês, mesmo depois da noite mais escura, sempre chega a manhã.
Nenhum comentário:
Postar um comentário