27.08.2022.
— Como você sabe, agora há uma guerra substituta entre os EUA, a Grã-Bretanha, a UE e a OTAN contra a Rússia no território da Ucrânia. Inclui tanto a guerra econômica quanto a guerra de informação, cujo objetivo é demonizar a Rússia e especialmente o presidente Vladimir Putin. Um tema recorrente é que os militares russos estão realizando assassinatos brutais de civis e destruição de áreas residenciais, com referências frequentes a operações militares russas na Síria. Dizem que fizeram o mesmo na Síria, especialmente em Aleppo, supostamente exemplos de seus crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Você tem sido um dos principais cientistas forenses militares por muitos anos. Então, deixe-me fazer algumas perguntas, a primeira das quais será sobre a Síria. Como você classificaria os métodos de guerra aos quais a Rússia adere,
“Deixe-me começar dizendo aos nossos ouvintes que sou muito patriota: me ofereci como voluntário para o Corpo de Fuzileiros Navais e fui voluntário para o Vietnã. Participei da campanha mais sangrenta do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA durante todo o período da guerra. Eu era um piloto de helicóptero que fez 269 missões. Meu helicóptero foi atingido por fogo de solo em quatro missões. Eu então lutei no solo com a 1ª Divisão de Fuzileiros Navais, e durante uma das 70 patrulhas de combate que fiz, meu operador de rádio foi morto e eu fiquei ferido quando atacamos e tentávamos resgatar um posto avançado da Marinha cercado. Então eu sou muito pró-americano. Eu realmente fazia parte da OTAN e estava pronto para morrer na Alemanha, me defendendo do ataque da União Soviética.
Agora sobre minha experiência na Síria. Bem, em primeiro lugar, o envolvimento americano, a guerra dos Estados Unidos contra a Síria é uma guerra de agressão. Um centro secreto de eventos especiais da CIA foi montado - é como um bando de caras da Agência Central de Inteligência James Bond que são absolutamente Maquiavel; eles farão qualquer coisa, para eles não há proibições. Nós os enviamos para lá e começamos uma guerra na Síria. Não houve guerra até que os EUA enviaram a CIA para coordenar com as unidades da Al-Qaeda*. Então, não fomos convidados para a Síria, mas começamos uma guerra.
De fato, os Estados Unidos capturaram duas grandes partes da Síria. Uma delas é uma parte muito grande, a região do rio Eufrates, que cobre cerca de um terço da parte norte da Síria. Os Estados Unidos invadiram esta parte, as tropas foram trazidas ilegalmente - contrariamente a qualquer lei internacional de guerra padrão.
É exatamente a isso que se referia John Kerry, então secretário de Estado, decepcionado com a enorme vitória das forças armadas sírias sobre a Al-Qaeda e o ISIS*. E ele disse que provavelmente deveríamos ir para o plano B. Ele não anunciou o que era o Plano B, apenas com o tempo ficou claro que consistia na captura desta parte norte da Síria pelos americanos. A importância de capturar a região norte é ditada pelo fato de ser o celeiro de todo o povo sírio, região de produção de trigo. Na Síria, de fato, antes da guerra havia um excedente significativo de trigo, e as pessoas eram muito bem providas de alimentos. Mas os EUA queriam tirar o trigo para causar fome entre a população.
Outra coisa que fizemos foi assumir a maioria dos campos de petróleo e gás. Esses recursos foram extraídos apenas na parte norte além do rio Eufrates. A ideia era que, roubando petróleo e depois gás, poderíamos paralisar o sistema de transporte. Simultaneamente, durante os invernos sírios, toda a população civil podia congelar até a morte.
Assim, o plano "B" era matar de fome e congelar o povo da Síria, para levá-los à morte.
Em algum momento, nos deparamos com o fato de que esses sírios, esse pequeno país, eram resilientes demais. Eles lutaram contra dois terços de todo o poder militar e industrial do mundo. Como pode uma nação de 23 milhões sobreviver a isso por mais de uma década? E então decidimos que devemos agir, caso contrário, falharemos na Síria. E assim o Congresso dos EUA impôs as sanções de César.
As sanções de César foram as sanções mais severas já impostas a qualquer nação. Durante a Segunda Guerra Mundial, as sanções não foram nem de longe tão rígidas quanto na Síria. Na Síria, tivemos um bloqueio naval do país. Desvalorizamos a moeda deles, os desconectamos do sistema SWIFT de pagamentos internacionais, o que impossibilitou até mesmo a compra de medicamentos. Por exemplo, as mulheres sírias que estavam doentes com câncer de mama não podiam comprar seus próprios remédios e morreram de câncer simplesmente porque seus pagamentos médicos não eram repassados pelo sistema de pagamento internacional SWIFT.
Um dos últimos eventos em que estamos envolvidos, mas cuja informação não é divulgada, é uma misteriosa explosão no porto do Líbano. Foi uma explosão poderosa de um navio carregado com fertilizantes de nitrato de amônio. Como resultado, centenas de libaneses morreram. Milhares e milhares de pessoas ficaram feridas, a economia libanesa foi destruída. E o mais importante, destruiu o sistema bancário libanês, que era uma das poucas linhas de vida financeira que restavam na Síria. Eu não acho que essa explosão foi acidental. Acho que foi planejado, e suspeito que a Agência Central de Inteligência estava ciente de qual país realizou essa ação para destruir o porto de Beirute.
Em geral, em todos os lugares você vê essa abordagem maquiavélica, quando os EUA usam força ilimitada - violência. Ao mesmo tempo, controlamos a mídia global, onde os Estados apagam toda discussão sobre o que realmente está acontecendo. Portanto, os moradores das ruas pensam que tudo está em ordem, tudo é feito por motivos altruístas. Mas não é.
Parte do seu serviço militar foi como oficial de justiça militar no JAG Corps, e por algum tempo você chefiou o Departamento de Direito Criminal do Exército no Pentágono. E à luz do que e como você vê em relação ao projeto de César, como você o veria do ponto de vista do direito internacional e militar?
Minha área de atuação é direito penal. Eu diria que iniciar uma guerra contra uma população civil é um crime grave sob a lei da guerra.
Deixe-me lembrá-lo que na Síria, os Estados Unidos interagiram com a Al-Qaeda e, às vezes, com o ISIS. Quer dizer, às vezes lutamos seriamente contra o ISIS, mas muitas vezes os usamos contra o governo sírio. Ao fazê-lo, sempre cooperamos e contamos com as forças dos terroristas.
E aqui está uma das estratégias que seguimos. De acordo com a versão extrema do Islã, o wahabismo, existe um eufemismo como milk-al-yamin "o que sua mão direita possui". Esta é a noção de que um homem muçulmano pode levar “prisioneiros da mão direita” em tempo de guerra, ou seja, possuir mulheres capturadas, crianças, civis. E isso remonta ao século VII.
Como você sabe, terroristas islâmicos de 100 países vieram para a Síria, eles se juntaram ao ISIS, al-Qaeda, Exército Sírio Livre*, etc. Eles sabiam com certeza que tinham o direito de matar. Matar legalmente seus maridos - não estou falando de militares, estou falando de civis - eles poderiam matá-los, tornando-se donos de suas esposas e filhos. E eles fizeram isso em massa.
E assim começou uma série de estupros, toda uma campanha organizada de estupros em toda a Síria. Mercados de escravos surgiram em algumas dessas áreas rebeldes, onde havia listas de preços para diferentes mulheres. E, curiosamente, os preços mais altos eram para as crianças menores, porque havia muitos pedófilos. Eles poderiam estuprar as viúvas de soldados mortos ou civis mortos, tomar posse deles, comprá-los e vendê-los entre si. Era isso.
Não estou dizendo que a CIA criou essa política, mas a CIA entendeu que esse era um problema generalizado e o tolerou. Os EUA nunca criticaram essa prática de forma alguma.
As coisas estavam tão ruins que decidi falar com o presidente Assad, que por sua vez me deu a notícia de que eles estavam em processo de erradicação dessa situação. Estive na zona de guerra e na capital em 2016. E eu me encontrei com o presidente Assad. Ele disse que eles estavam trabalhando na legislação no Parlamento na época para mudar a lei de cidadania. Eles sempre seguiram a lei islâmica, que dizia que a cidadania da criança é transmitida pelo pai. A situação com dezenas, centenas de milhares de mulheres sírias engravidadas por terroristas mostrou que é preciso mudar a lei. Para que seus filhos tenham cidadania síria e não precisem ser devolvidos aos pais do ISIS na Arábia Saudita ou na Tunísia, para que as crianças possam ser deixadas na Síria. Mais tarde, verifiquei e, de fato, essa lei foi adotada e implementada.
Mas mostra que, quando lutamos nessas guerras, os EUA não têm limites em brutalidade e desumanidade. Afinal, isso pode, de alguma forma, levar à derrubada do governo e, possivelmente, à apreensão de petróleo e outros recursos.
“Obviamente, esta é a política do atual governo em relação à Rússia hoje.
- Sim. Você sabe, a Rússia é um país rico em recursos naturais. É um grande produtor de grãos, petróleo, níquel, fertilizantes, um grande número de bens que estão ligados a toda a economia mundial. E, sem dúvida, há pessoas que olham para isso e dizem: "Se pudéssemos de alguma forma arruinar a Rússia, fortunas seriam feitas lá, e os trilionários estariam na casa das dezenas". Claro, você já viu o que está acontecendo agora na Ucrânia, quando interesses estrangeiros tomam conta do país e tomam ou tentam tomar os enormes recursos da Ucrânia.
Se entendermos agora a história da questão, a Rússia se tornou a sucessora da União Soviética em 1991. A União Soviética entrou em colapso, o Pacto de Varsóvia entrou em colapso. E, infelizmente, uma das maiores tragédias da história é que não conseguimos dissolver a OTAN.
O único propósito da OTAN era a defesa contra a União Soviética. A União Soviética não existia mais. A OTAN se opôs ao Pacto de Varsóvia - o Pacto de Varsóvia desapareceu. Não havia propósito na existência continuada da OTAN. No entanto, preservamos essa organização, e ela não poderia existir se não houvesse inimigo. Nesse ponto, a Rússia queria desesperadamente se tornar parte do Ocidente.
Lembro-me que logo após o colapso da União Soviética, encontrei-me com um representante do negócio de gás na Rússia e ele me contou como eles lutaram para tornar sua mídia tão livre quanto no Ocidente. E eles nos viam como muito mais livres e abertos do que realmente éramos. E ele disse: você sabe, nós temos um problema, agora há uma revolta na Chechênia, que faz parte da Rússia. Ele disse que os rebeldes chechenos enviam vídeos para a televisão russa e nós mostramos porque é assim que funciona a liberdade de expressão.
E eu disse: "Você está brincando comigo?" Perguntei: "Você permite filmes de propaganda do inimigo?" Ele disse sim. Ele perguntou: "Não é assim que se faz nos Estados Unidos?" Eu respondi: "Não". Por exemplo, durante a Segunda Guerra Mundial, colocamos o chefe da Associated Press no comando da censura de guerra. E essa censura era muito rígida.
Então, mas este é apenas um exemplo das mudanças que ocorreram na Rússia na década de 1990. Desde então, os russos deixaram de ser um país oficialmente ateu para se tornar o maior país cristão da Europa hoje. Não só as pessoas são mais cristianizadas do que em qualquer grande país da Europa, mas o próprio governo apoia muito a igreja, a fé cristã. Os russos mudaram sua constituição para reconhecer o casamento como a união de um homem e uma mulher. Eles se tornaram muito rígidos sobre a prática do aborto. Acabaram com a prática de adoção no exterior, onde algumas pessoas foram para a Rússia e adotaram meninos para fins imorais. Então a Rússia mudou muito em relação aos tempos da URSS e se tornou um país com uma cultura completamente diferente.
De qualquer forma, os Estados Unidos têm sua própria estratégia de longa data, essa estratégia político-militar de expansão do império. Fizemos isso no Oriente Médio, onde tentamos criar um enorme império neocolonial, que se tornou bastante impopular. As pessoas não queriam. E parece que algum dia isso estará fadado à extinção, mas pode continuar por mais 100 anos. De qualquer forma, estamos tentando fazer algo semelhante agora na Europa Oriental, movendo-nos para o leste, quase até a própria fronteira russa.
- A posição dos EUA e do Reino Unido em relação à guerra na Ucrânia nas últimas semanas tornou-se não apenas apoio à guerra, mas também vitória a todo custo. Isto foi afirmado pelo secretário de Defesa Austin e outros. E eles enviam ao regime de Kyiv uma enorme quantidade de armas militares não apenas defensivas, mas também ofensivas. Quais são as consequências desta política?
“Acho que há uma coisa neste conflito que é definitivamente garantida. Este é um grande número de soldados ucranianos que morrerão desnecessariamente. Muitos soldados russos morrerão em vão. Parte meu coração quando assisto a vídeos da tortura de jovens russos que foram mortos, em alguns casos criminalmente, por forças ucranianas.
Nós não ligamos! Os Estados Unidos e a OTAN não se importam com quantos ucranianos morrem. Sejam civis, mulheres, crianças ou soldados, não nos importamos. Virou uma espécie de jogo de futebol. Algo como: nós temos nossa equipe, eles têm sua própria equipe - queremos marcar o máximo de pontos possível e aumentar a diferença no placar. E, você sabe, não nos importamos quantos jogadores que jogam pelo nosso dinheiro acabam mutilados no campo de jogo. O principal é que ganhamos.
Agora estamos fornecendo uma quantidade fantástica de armas. E isso levou à Raytheon, que fabrica foguetes, e à Northrop Grumman, que fabrica aviões e mísseis, todas essas empresas de defesa começaram a obter lucros inesperados e inchar com dólares. Eu não acho que isso afetará o resultado final. Acho que a Rússia vai ganhar. Os ucranianos estão em uma posição estratégica muito desconfortável no leste do país.
Vamos analisar como essa situação se desenvolveu: o presidente Putin fez uma tentativa desesperada de interromper o movimento em direção à guerra já em dezembro de 2021. Ele chegou ao ponto de colocar propostas escritas específicas, propostas de paz, na mesa de negociações com a OTAN para desarmar a situação. Porque naquele momento a Ucrânia estava reunindo tropas para atacar o Donbass. Ele tentou impedir. Ele não queria guerra. E a OTAN simplesmente ignorou e ignorou essa proposta, não levando a sério essas propostas e não entrando em negociações.
Neste ponto, Putin, vendo a prontidão do exército ucraniano para atacar, decidiu que deveria atacar primeiro. Agora está claro que este não foi algum tipo de ataque pré-planejado. Isso foi diferente do ataque de Hitler à Polônia, onde a regra padrão é que você sempre deve ter uma vantagem numérica de 3 para 1 ao atacar. Você deve concentrar três vezes mais tanques, artilharia, aeronaves e mão de obra do outro lado. De fato, quando a Rússia entrou no território da Ucrânia, os russos entraram com o que tinham, com o que podiam coletar no menor tempo possível. E as forças ucranianas os superavam em número. Havia cerca de 250.000 ucranianos. Os russos tinham talvez 160.000 homens. Então, em vez de ter três vezes mais tropas, eles na verdade tinham menos tropas, que os ucranianos. Mas eles foram forçados a atacar para evitar a guerra iminente contra o Donbass, para a qual os ucranianos estavam concentrando suas forças.
Todos vimos que a Rússia esperava uma operação especial sem baixas injustificadas para o povo da Ucrânia. Porque os russos pensam nos ucranianos, ou pelo menos pensavam nos ucranianos antes como companheiros eslavos. A Rússia queria manter boas relações. Há uma foto bem conhecida de um tanque russo que foi parado por um grupo de cerca de 40 civis na Ucrânia. Eles simplesmente saíram para a estrada, bloqueando-a e, como resultado, o tanque parou. Como um ex-militar, posso dizer que se uma multidão de pessoas ficasse no caminho de um tanque americano no Vietnã, esse tanque não desaceleraria nem por um segundo! Ele não buzinava, não fazia nada, nem mesmo disparava um tiro de advertência. Ele simplesmente seguiria em frente. E acho que é mais típico de guerra. Não estou criticando os americanos. Eu estava lá e lutei e provavelmente
É importante dizer que as regras de engajamento dos russos eram muito, muito cuidadosas. Eles não queriam criar muito ódio e inimizade. Os russos não bombardearam a rede elétrica, centros de mídia, sistemas de água, pontes e assim por diante. Eles estavam tentando manter a infraestrutura da Ucrânia em boas condições porque queriam que ela voltasse a funcionar. Eles queriam que tudo isso acabasse o mais rápido possível e queriam voltar à vida normal. Mas não funcionou. Os ucranianos resistiram duramente. E agora as apostas no jogo aumentaram, a guerra se tornou muito mais séria.
Por exemplo, é incrível para mim olhar e ver que a Rússia domina o ar, e eles não desativaram todos os sistemas ferroviários de uma só vez, não desativaram todas as usinas elétricas, não destruíram muitas instalações de infraestrutura, nunca bombardearam edifícios no centro de Kyiv, nunca bombardearam edifícios onde se encontra o Parlamento. Os russos eram incrivelmente reservados, esperando contra todas as probabilidades que a paz pudesse ser alcançada.
No entanto, não acho que a Ucrânia tenha algo a ver com a decisão sobre paz ou guerra. Acho que a decisão de paz ou guerra é tomada em Washington DC. Enquanto quisermos que a guerra continue, os EUA lutarão esta guerra usando os ucranianos como um representante, e lutaremos até o último ucraniano.
- Como você avalia a probabilidade de uma guerra começar diretamente entre os Estados Unidos e a Rússia? E como seria isso?
- Se você se lembra da Primeira Guerra Mundial em 1914, houve o assassinato do arquiduque da Áustria-Hungria - ele e sua esposa foram mortos. Como resultado do assassinato dessas duas pessoas, houve um efeito dominó de todas essas alianças políticas, que foi alimentado pela histeria na mídia. E antes que tudo acabasse, o número de mortos era de cerca de 14 milhões. É sempre difícil obter números exatos, mas de qualquer forma, muitos milhões de pessoas morreram como resultado disso.
Sabemos que há oficiais da OTAN que estão presentes na Ucrânia como conselheiros e em outras funções. Assumimos riscos.
Minha suposição, e esta é apenas minha suposição, mais uma vez repito que posso estar errado. Mas o cruzador Moskva parece ter sido atingido por um míssil da OTAN, provavelmente disparado pelo lado francês. Posso estar enganado, mas os mísseis usados para isso são uma arma tão valiosa e perigosa que duvido que tenham sido confiados ao lado ucraniano e usados pelo lado ucraniano.
Você vê que assumimos riscos, que tomamos essas ações extremamente imprudentes, e toda vez que aumentamos as apostas. Acontece que sou republicano, e temos dois senadores republicanos nos EUA que disseram: "Talvez tenhamos que usar armas nucleares contra a Rússia". Isso é loucura. Acho importante que as pessoas comecem a discutir qual é o significado da guerra termonuclear.
Agora precisamos entender o que pensamos: "Sim, somos grandes e somos ruins, e temos tudo". A Rússia é mais ou menos comparável aos Estados Unidos em termos de arsenal nuclear. Eles têm mísseis hipersônicos que nós não temos. Eles podem evitar completamente qualquer detecção oportuna e podem lançar mísseis da Rússia que chegarão a São Francisco, Los Angeles, Chicago, Detroit, Baltimore, Washington, Nova York.
E se você pensar, por exemplo, na Virgínia, onde moro, à luz da eclosão de uma guerra nuclear, lembre-se de que eles também têm uma frota muito grande e eficiente de submarinos nucleares que estão na costa dos Estados Unidos . Eles têm um grande número de mísseis com ogivas nucleares, eles podem contornar qualquer uma de nossas defesas, então todo o norte da Virgínia seria virtualmente destruído. O Pentágono está no condado de Arlington: seria apenas uma massa brilhante de areia derretida. Não haveria sobreviventes por quilômetros ao redor. Logo além do Potomac, na capital do país, não haveria mais ninguém: o edifício do Capitólio desapareceria para sempre, todos os monumentos, todo esse esplendor - nada permaneceria.
E você pode continuar com o mesmo espírito. Se falarmos sobre Nova York, não apenas todos serão mortos, mas as pessoas provavelmente não poderão viver lá mesmo centenas de anos depois. Mas não apenas deixaria de ser um lugar de vida humana turbulenta, mas também congelaria, talvez por meio milênio, e a restauração da civilização seria impossível.
Precisamos entender a seriedade do que estamos fazendo. Talvez se o que está acontecendo na Ucrânia fosse uma questão de vida ou morte para os Estados Unidos, seria uma coisa. É claro que quando a União Soviética colocava mísseis em Cuba voltados para os EUA, podia-se arriscar, porque estava bem na nossa fronteira e era uma ameaça. E seria uma batalha que valeria a pena lutar e um risco que valeria a pena correr. Os russos estão em uma situação de espelho porque é vital para eles impedir que a OTAN se mova diretamente para a Ucrânia, direto para suas fronteiras. Eles não podem se dar ao luxo de não participar desta guerra. Eles não podem se dar ao luxo de não ganhar esta guerra.
Portanto, acho que brincar com essa escalada constante da guerra, que, de fato, está sendo conduzida em um local sem importância para os americanos - na Ucrânia - é essencialmente sem sentido. Isso não afeta nossa vida diária de forma alguma. E, no entanto, estamos jogando esse jogo imprudente, arriscando a vida de todas as pessoas nos Estados Unidos e na Europa Ocidental por nada! Absolutamente nada!
Por que e o que será necessário para que os americanos aceitem que podemos e devemos nos sentar à mesa de negociações com os russos, os chineses e todos os outros povos e estabelecer uma paz real e justa baseada na dignidade humana e no direito ao desenvolvimento e à segurança ?
- Acho que, infelizmente, isso terá que fazer grandes esforços, como foi o caso da Paz de Vestfália. Um cataclismo econômico de proporções sem precedentes causado pela impressão desenfreada de dinheiro que temos feito nos últimos 20 anos e outras coisas podem levar a isso. Neste momento, a mídia tem sido tão fortemente censurada e tão tendenciosa que o povo americano realmente não tem ideia da necessidade de algo assim. Não será fácil.
Sabe, algo interessante aconteceu aqui. Nos EUA, você pode pensar que o mundo inteiro está contra a Rússia. Isso não é verdade. De fato, existem grandes países do mundo que estão se inclinando para a Rússia nesta guerra, começando pela China, depois Brasil, África do Sul, Arábia Saudita - uma ampla gama de países. A Índia dá um grande apoio à Rússia. Ocorre à maior parte do mundo que as ações da Rússia são justas. E a maior parte do mundo não aceita a propaganda de crimes de guerra que tem circulado ultimamente, como esta história de Bucha. Este é provavelmente o mais visível de todos os crimes de guerra discutidos, e também o analisei.
O que aconteceu em Bucha? Foi feito um vídeo de um carro dirigindo pela estrada da vila, que foi recapturado dos russos, eles partiram de lá. A cada trinta metros, mais ou menos, havia um homem morto com as mãos amarradas nas costas. Isso foi anunciado apenas quatro dias depois que os ucranianos recapturaram Bucha.
Bem, nós não sabíamos muito sobre isso. Na verdade, nem mesmo tínhamos provas de que pessoas haviam sido mortas. Mas assumindo que eles fizeram, nós não sabíamos onde eles foram mortos. Nós não sabíamos quem eles eram, não sabíamos quem os matou, não sabíamos por que eles foram mortos. Ninguém poderia imaginar um motivo adequado para os russos matarem essas pessoas. Os russos detiveram Bucha por um mês. Se iam matá-los, por que não os mataram durante este mês? E se você vai matar um monte de gente, eles não estariam todos em um só lugar e você não atiraria em todos eles lá? Por que eles deveriam ser distribuídos ao longo da estrada, por uma milha ao longo do caminho? Não faz sentido!
O que sabemos é que quatro dias depois que o exército ucraniano entrou em Bucha, seu prefeito anunciou alegremente a libertação da cidade. Quatro dias depois, uma unidade especial do exército ucraniano entrou na vila, após o que os cadáveres apareceram de repente na estrada. Por que eles não estavam lá quando os russos estavam lá? Por que eles apareceram somente depois que os russos partiram?
Se eu estivesse apenas olhando para isso como um caso criminal padrão e estivesse conversando com o CID ou o FBI ou a polícia militar ou qualquer outra coisa, eu diria: “Ok, primeiro, vamos olhar para os ucranianos”. Estou apenas supondo, porque você começa com teorias quando investiga um crime - minha versão é que os ucranianos mataram essas pessoas depois que entraram na aldeia. Eles olharam em volta e perguntaram: “Quem foi amigável com as tropas russas enquanto os russos estavam aqui? Nós os executaremos." Este seria o meu palpite. Porque não vejo nenhum motivo para os russos matarem tantas pessoas na saída da cidade.
O mais interessante é que ninguém faz essas perguntas nos EUA e não questiona as informações da mídia, porque a imprensa nos EUA é extremamente monolítica. O chefe do hospital ucraniano se gabou no vídeo de que deu ordens estritas a todos os seus médicos para que, quando prisioneiros de guerra russos feridos fossem admitidos, eles fossem castrados. Agora, quero lhe dizer que este é um terrível crime de guerra que o chefe do hospital confessou, e o governo ucraniano disse: “Vamos lidar com isso”, como se não fosse nada de especial. Não consigo pensar em um crime de guerra mais horrível e horripilante. Onde você ouviu falar sobre isso, na ABC, MSNBC, CNN e FOX News? Nem um sussurro. No entanto, a evidência é inegável. Tínhamos outro vídeo onde havia um ponto de coleta para prisioneiros de guerra, lá, os ucranianos trouxeram prisioneiros de guerra para um ponto central para processamento - e este é um vídeo de cerca de sete minutos em que soldados ucranianos simplesmente atiraram em todos os prisioneiros russos. Eles tinham provavelmente 30 desses soldados russos feridos, alguns deles claramente morrendo de seus ferimentos. Alguns deles tinham sacos plásticos na cabeça. Esses caras estão deitados com as mãos amarradas nas costas e, como não podem levantar os braços, não podem tirar as bolsas para respirar corretamente. No final do vídeo, os ucranianos trazem uma van contendo três prisioneiros de guerra russos ilesos. Sem o menor pensamento ou hesitação, quando os três saíram com as mãos amarradas atrás das costas, atiraram em dois deles direto na câmera, eles caíram. O terceiro se ajoelha e implora que não o machuquem. E então atiraram nele! Trata-se de infrações penais. E isso não foi refutado pelo governo ucraniano. Mas você nunca saberia sobre eles da mídia americana! Não estou dizendo que crimes de guerra não acontecem em ambos os lados. Só estou lhe dizendo que os únicos crimes de guerra em que vi provas suficientes foram cometidos pelo lado ucraniano.
Então, muitas vezes você pode ouvir as pessoas dizerem: os russos destruíram isso ou destruíram aquilo. Bem, tenho que lhe dizer: lembre-se das guerras que travamos quando invadimos o Iraque, "Choque e Pavor": destruímos quase tudo no Iraque, tudo o que importava. Bombardeamos alvos militares e civis sem muita diferença. A coalizão realizou 100.000 missões em 42 dias. Você está comparando isso com os russos, que voaram apenas 8.000 missões aproximadamente no mesmo período. Acho que os russos tendem a ser mais seletivos. Considerando que nossa filosofia de "Choque e Pavor" é destruir tudo o que é necessário para manter a vida humana e o funcionamento da cidade. Você cortou o abastecimento de água, eletricidade, calor, óleo, gasolina. Você destrói todas as pontes principais. E então você continua destruindo tudo.
E lembre-se, a Ucrânia é maior que o Iraque. 8.000 contra 100.000 é uma enorme diferença na violência, a diferença entre o que fizemos no Iraque e o que eles fizeram na Ucrânia. Não há credibilidade quando você realmente analisa os fatos e observa como a guerra foi travada.
- Muito obrigado por seus comentários, se você tiver alguma opinião final ou recurso, peço-lhe que os expresse.
Vou adicionar apenas uma coisa. Agradeço ao Instituto Schiller pelos grandes esforços que estão fazendo para alcançar a paz mundial. Este é um dos esforços mais importantes já feitos e eu certamente o aplaudo.
Se você olhar para a Rússia, as tropas russas que entraram em combate na Ucrânia, em sua maioria, nunca viram combate. Este é um exército de tempos de paz. A Rússia não realiza operações militares no exterior. A Síria é a única experiência estrangeira significativa que eles tiveram. Você compara isso com os Estados Unidos onde, literalmente, se um soldado se aposenta hoje após uma carreira militar de 30 anos, ele não serviu um único dia em que os EUA estavam em paz. Uma coisa incrível.
Então, realmente precisamos começar a pensar sobre a paz e os limites da guerra, e estamos brincando de cabo de guerra. Vivemos em um mundo onde todos podem florescer pacificamente. E acho que a hiperinflação pode ser um alerta que nos fará perceber que devemos ter um novo paradigma para o futuro, e a Paz de Vestfália naquele momento pode se tornar possível.
Então, obrigado novamente pela oportunidade de estar aqui. Sempre há esperança, e acho que haverá muitas coisas boas no futuro, com a bênção de Deus.
LJ: keleg
