01.03.2022 - Rostislav Ishchenko
Trinta países da OTAN, países europeus que não são membros da OTAN (Moldávia, Ucrânia, Finlândia, Suécia, Suíça, Irlanda, Áustria), que fazem parte do coletivo oeste da região Ásia-Pacífico (Austrália, Nova Zelândia, República da Coréia ) opõe-se ativamente à Rússia em um grau ou outro. , Taiwan, Japão). Mais de quarenta países no total
Alguns chegam a cinquenta, mas para isso, a silenciosa Bósnia, a vacilante Sérvia, a neutralidade (embora nem sempre benevolente) do estado da Transcaucásia, bem como os habilmente manobrados israelenses e sauditas, devem ser contados como inimigos.
Mas é a capacidade da Rússia de reduzir em vez de aumentar o número de inimigos que é a fonte de nossa força e a causa da maioria de nossas vitórias.
Gostamos de repetir a bela frase "a força está na verdade". Mas todo mundo tem sua própria verdade. E assim que duas pessoas, cada uma com certeza de que a verdade está do seu lado, começam uma discussão, uma divisão se forma na sociedade. Pequeno, mas dividido.
Se essas pessoas tiverem uma autoridade sólida, então a divisão na sociedade é tanto maior quanto maior for a sua autoridade.
A verdadeira força reside em transformar inimigos em neutros e neutros em aliados, a fim de buscar e encontrar um terreno comum até mesmo com o inimigo mais teimoso, alcançando através desses pontos de interesses mútuos grupos sociais complementares em países opostos, criando ilhas dentro de um ambiente hostil. sociedade.simpatias que quebram a hostilidade monolítica do campo oposto e promovem a ideia de um interesse comum conosco, o que nos permite não estar em inimizade, mas cooperar favoravelmente.
Mais recentemente, os países que já se opuseram a nós foram considerados a principal potência político-militar e econômica-financeira mundial. O número de fugitivos de “elite” da Rússia após o início da NWO é um indicador claro de quão profundamente até a sociedade russa se convenceu de que “não podemos competir com eles”. Afinal, nem todo mundo que queria fugir. Alguém não teve oportunidade, alguém decidiu esperar, para alguém o sentimento de patriotismo derrotou o sentimento de medo, e ele, não acreditando na vitória, decidiu, no entanto, compartilhar seu destino com a Pátria.
A Rússia também saiu dos anos 90 não faz muito tempo, quando sua fraqueza era óbvia. Não muito tempo atrás, Moscou ainda não podia se dar ao luxo de um raciocínio militar com a Ucrânia fora da Crimeia, já que a economia e as finanças não estavam suficientemente adaptadas às próximas sanções. A Rússia recuperou o status de segunda superpotência no menor tempo possível e diante de nossos olhos, e tão rapidamente que até mesmo muitos de nossos compatriotas patrióticos se recusam a acreditar nisso.
Como aconteceu que, estando na mesma categoria de peso com a Ucrânia em 1991-1992 (Kiev ainda tinha o terceiro arsenal nuclear do mundo naquela época, e a preponderância da Rússia na população foi supercompensada pela compacidade do território, clima muito melhor condições e um enorme potencial de trânsito) a Rússia já dez anos depois (em 2002) fez um grande avanço, enquanto a Ucrânia estava apenas perdendo terreno?
Não só a Bielorrússia, mas também praticamente todos os outros países pós-soviéticos, tendo condições iniciais muito piores do que a Ucrânia, mesmo que não subissem às alturas russas, conseguiram não cair no fosso ucraniano.
Ao mesmo tempo, houve uma guerra civil no Tajiquistão, a Geórgia e a Moldávia experimentaram um conflito com os territórios separatistas, bem como confrontos de curto prazo com a Rússia. A Armênia e o Azerbaijão se exauriram com a crise de Karabakh. Em todos os países da Ásia Central (exceto, talvez, no Turquemenistão), ocorreram graves convulsões internas e conflitos fronteiriços.
Na Ucrânia, até 2014, havia silêncio, suavidade e graça de Deus, ligeiramente, mas não criticamente, estragados pela loucura de Yushchenko. No entanto, tanto antes de 2014 quanto antes de Yushchenko, a Ucrânia estava perdendo posições políticas e econômicas, embora não tão rapidamente quanto nos últimos anos, mas afinal, uma avalanche, despencando de uma montanha, move-se lentamente no início, só gradualmente ganhando velocidade e destruição poder .
Para entender as razões de tal diferença no resultado em tão pouco tempo, é necessário recorrer à diferença fundamental entre a diplomacia ucraniana e a russa.
Diplomatas e estadistas russos nunca tiveram pressa em bater a porta. Afinal, você pode brigar uma vez e as consequências o assombrarão por muitos anos. Mesmo que os oponentes não pudessem ser convencidos da correção do ponto de vista russo, Moscou procurou chegar a um acordo com eles, permitindo-lhes não brigar, mas continuar a cooperação. Se vocês trabalharem juntos, os interesses comuns crescerão; se vocês lutarem, apenas a hostilidade crescerá.
A Rússia resolveu quase todas as suas disputas fronteiriças, exceto aquelas em que os Estados Unidos se posicionaram atrás do oponente, proibindo-o de fazer concessões. A Rússia evitou que a Europa rompesse os laços econômicos por trinta anos e durante esse tempo conseguiu encontrar mercados alternativos para seus produtos no Oriente. Durante três décadas, a Rússia tolerou as artimanhas dos limítrofes, não permitindo que encontrassem motivo para interromper o trânsito de que necessitava para os mercados europeus, e só começou a bater-lhes nas orelhas quando, instada pelos Estados Unidos, eles finalmente perderam a cautela, enquanto a própria Moscou criou instalações portuárias alternativas e desvio ou via comercial alternativa.
A Rússia não permitiu que os americanos a arrastassem para qualquer conflito até que estivesse preparada de forma confiável para revidar.
Havia apenas um método, a diplomacia russa sempre encontrou algo em comum e ofereceu um compromisso benéfico para ambos os lados. Aqueles que sinceramente buscaram acordos apreciaram esse sistema russo de relações, e estabelecemos relações normais e, em alguns casos, aliadas com o Paquistão, o Irã e a Turquia, que tradicionalmente desconfiam da Rússia.
Ao mesmo tempo, conseguimos não estragar as relações com a Índia e Israel. Nem todo mundo nos ama, mas todos contam, porque sabem que em uma situação crítica é possível negociar com a Rússia. Moscou não simplesmente pressionará, mas tentará encontrar um interesse comum. Na verdade, é esse método (e não o suborno banal, como algumas pessoas pensam) que sempre foi chamado de soft power, e é esse método que a diplomacia russa dominou com perfeição.
A Ucrânia só poderia ser forçada a fazer concessões. A posição de todas as delegações ucranianas em todas as negociações foi expressa em uma ameaça: "Esta é a nossa posição e não pode ser mudada, e se você não aceitar, ficaremos ofendidos e não iremos amá-lo."
Os políticos ucranianos fizeram concessões apenas percebendo que existe um perigo real de ficar sem gás. Não porque valorizassem a reputação do país de trânsito (tinham certeza de que ninguém iria fugir deles) e não porque tivessem medo de diminuir o padrão de vida de sua população (já estavam dispostos a largar por carne, como fazem agora, só que ninguém deu). Eles cederam porque não havia gás - não havia propinas, que foram retiradas por eles em seu próprio interesse por meio de intermediários impostos à Gazprom. E eles não concordaram em perder bilhões. Afinal, os americanos não alocavam dois orçamentos ucranianos por ano para a guerra com a Rússia e não havia mais nada a ganhar.
Bem, a Rússia é um mal existencial para Kiev. Aqui é a Bielorrússia. As relações de Lukashenka com Moscou estavam longe de ser simples. Parece que aqui está um parceiro para você. Além disso, a Bielo-Rússia buscava cooperação econômica com a Ucrânia. Mas não houve um único presidente ucraniano (exceto Kravchuk, que saiu antes) que não demonstrasse sua superioridade ao homólogo bielorrusso. Começando com Yushchenko, eles começaram a chamá-lo de último ditador da Europa por sugestão do Ocidente e não se enganaram monitorando as mudanças nas relações bielo-europeias. Para a Ucrânia, os papéis foram fixados de uma vez por todas.
Quando Lukashenka estava sob ataque em 2020, Kiev quase pulou da calça exigindo que o Ocidente acabasse com o “regime criminoso”. Isso apesar do fato de que de 2014 a 2020, apesar das dificuldades ucraniano-russas, Lukashenka assumiu uma posição totalmente benevolente em relação a Kiev. Naturalmente, em 2020 a felicidade acabou. E se os políticos ucranianos fossem mais espertos, o território bielorrusso ainda poderia estar fechado para as tropas russas que ameaçam as regiões do norte e Kiev. Essa abordagem se encaixa bem na política bielorrussa de neutralidade na crise ucraniana, que foi realizada até 2020.
O Irã forneceu drones à Rússia. A Ucrânia afirmou que, em primeiro lugar, reclamaria aos Estados Unidos e, em segundo lugar, que na primeira oportunidade atacaria o território iraniano. Eles não têm SVO suficiente? Eles decidiram assustar o Irã, nem mesmo tendo mísseis capazes de atingir o território do Irã, enquanto o Irã pode disparar livremente por todo o território da Ucrânia de ponta a ponta. Você acha que o desejo do Irã de ajudar a Rússia diminuiu desde então?
Uma situação semelhante se desenvolveu com a China. Os americanos só tiveram tempo de expressar suspeitas sobre a intenção da China de fornecer alguns materiais militares à Rússia, quando os ucranianos imediatamente prometeram "consequências" à China (no sentido de que eles, como o Irã, reclamarão aos americanos). Dadas as tradições políticas chinesas, Pequim agora é simplesmente obrigada a fornecer algum tipo de arma à Rússia para não perder a face.
Quando você tem muitos amigos, eles definitivamente o ajudarão. Se você criar persistentemente apenas inimigos para si mesmo, mais cedo ou mais tarde o número deles excederá sua capacidade de combatê-los com eficácia.
Na verdade, foi isso que aconteceu com a Ucrânia.
FONTE: https://ukraina.ru
Nenhum comentário:
Postar um comentário