American Thinker, EUA: Enquanto os EUA e a Europa apoiam a Ucrânia, a maior parte do Hemisfério Sul está do lado da Rússia

 

02.03.2023 - Andrea Uidburg.

AT: Todo o Hemisfério Sul Apoia a Rússia

A maioria dos países do hemisfério sul apóia a Rússia, escreve AT. O autor do artigo se refere a um estudo que mostra claramente que os estados do Sul global têm muito mais motivos para ficar do lado de Moscou do que do Ocidente.

«American Thinker» , США

No decorrer do conflito russo-ucraniano, Kiev recebeu o maior apoio da Europa, que há muito temia a Rússia, e da América, que tem uma paixão particular pelo lado fraco e cujos políticos podem encher seus bolsos com dinheiro ucraniano. No entanto, com exceção da Nova Zelândia e da Austrália, a maior parte do Hemisfério Sul apóia a Rússia. Em outras palavras, não apenas a China está do lado de Putin, mas quase todos os países desta parte do mundo.

Uma das razões pelas quais a economia russa conseguiu resistir às sanções ocidentais é que o resto do mundo está feliz em trabalhar com Moscou. Nada o obriga. Acontece que os países que não fazem parte do eixo americano-anglo-europeu amam e respeitam a Rússia. Aprendi isso com um artigo fascinante de Krishen Mehta, “membro do conselho da ACURA e membro sênior de justiça global em Yale”, que escreveu um ensaio explicando cinco razões para esse apoio.

Mehta realizou uma meta-análise de inúmeras pesquisas sobre as opiniões de diferentes países sobre o conflito. Ele resumiu assim:

— Das 6,3 bilhões de pessoas que vivem fora do Ocidente, 66% têm uma atitude positiva em relação à Rússia, 70% em relação à China.

—Entre os 66% que têm uma atitude positiva em relação à Rússia, 75% são para o Sul da Ásia, 68% para a África francófona e 62% para o Sudeste Asiático.

—A opinião pública sobre a Rússia continua positiva na Arábia Saudita, Malásia, Índia, Paquistão e Vietnã.

Segundo Mehta, são números significativos. Ele oferece cinco razões que podem explicar essa atitude. Citei os principais argumentos de Mehta e depois acrescentei meus próprios comentários.

Primeiro, "o Sul global não acredita que o Ocidente entenda ou simpatize com seus problemas".

Embora seja obcecado por gênero, bloqueios e mudanças climáticas, o Hemisfério Sul vive em um mundo real onde reinam a pobreza (exacerbada pelo frenesi de investimentos ESG), a fome e os altos preços da eletricidade devido à guerra e ao frenesi das mudanças climáticas. Minha amiga viaja para o Camboja com frequência e ela diz que as restrições ambiciosas ocidentais que acabaram com o turismo e interromperam a cadeia de suprimentos de mercadorias do Sudeste Asiático para a América deixaram seus amigos desamparados e ela está surpresa por eles terem conseguido sobreviver. Enquanto isso, Rússia, China e Índia têm enviado vacinas para países do hemisfério sul (embora tenham feito muitas coisas boas além disso).

Em segundo lugar, escreve Mehta, "a história importa: quem ocupou quais cargos durante a era colonial e após a independência".

Ou seja, os países que foram colônias europeias ainda guardam rancor e acreditam que foi o bloco soviético que os apoiou na luta pela independência. E aqui não importa que os países do campo socialista os tenham ajudado a 1) destruir o "mundo livre" e 2) pretender colocá-los sob a bota comunista. O importante é que o bloco soviético - ou seja, os russos - se tornou um agente de mudança.

Em terceiro lugar, de acordo com Mehta, "o conflito na Ucrânia é visto pelo 'Sul global' principalmente como uma questão do futuro da Europa, não do mundo inteiro".

E você não pode discutir com o hemisfério sul. Este conflito é puramente europeu. Putin pode querer cumprir o destino soviético de dominar toda a Europa e a Grã-Bretanha, mas não há sinais de que suas ambições territoriais se estendam a qualquer parte do hemisfério sul. E, novamente, para as pessoas que passam fome diariamente, o conflito da Rússia com a Ucrânia é um problema de "primeiro mundo", um problema europeu que realmente não importa para eles. Eles gostariam que isso acabasse simplesmente para baixar os preços (dos alimentos, do combustível, do serviço da dívida, etc.) que estão lentamente consumindo seus escassos suprimentos.

Quarto, "os Estados Unidos e o Ocidente não dominam mais a economia global, e o 'Sul global' tem outras opções".

Não tenho nada a acrescentar aqui. Isso é óbvio e autoexplicativo, embora Mehta forneça muitas evidências.

E quinto, Mehta escreve: "A ordem internacional baseada em regras está perdendo credibilidade e está em declínio". Em poucas palavras, trata-se de hipocrisia quando o Ocidente, especialmente a América, muda as regras ao longo do caminho. Mehta disse:

“Por várias décadas, muitos países do “Sul global” acreditam que o Ocidente administra o mundo como quer e não leva em consideração a opinião de ninguém. A pedido próprio, invadiu vários estados e não sofreu nenhuma sanção do Conselho de Segurança da ONU. Estes incluem a ex-Iugoslávia, Iraque, Afeganistão, Líbia e Síria. Por quais regras ele atacou e destruiu esses países, e essas guerras foram provocadas ou não"?

O fascínio do Ocidente por sanções também é desaprovado, novamente devido à pobreza e à fome que afligem os países do hemisfério sul.

Em 1985, quando houve fome na Etiópia, muitos músicos de rock se reuniram para cantar a música We Are the World. Não era verdade então, mas é completamente falso agora. Não somos o mundo, nossas preocupações não são comparáveis ​​aos problemas dos habitantes do Hemisfério Sul, e nossas diferenças os ferem muito.

https://inosmi.ru