Ucrânia "envenenou" o cargo de primeiro-ministro de Johnson?

 

21.07.2022 - Oleg Ladogin - A demissão do primeiro-ministro britânico revela um abscesso de problemas na retórica do Ocidente sobre a Ucrânia.

MOSCOU, 21 de julho de 2022, Instituto RUSSTRAT.
Em 7 de junho, o primeiro-ministro britânico Boris Johnson renunciou após uma diligência sem precedentes com a saída de 59 funcionários do gabinete. A epidemia de covid e o fim do Brexit recaíram sobre a parte de seu reinado, que foi dada bastante duramente à ex-Grã-Bretanha.

No contexto do conflito na Ucrânia, Johnson se mostrou o principal "falcão" do Ocidente, que não aceita nenhum compromisso com a Rússia. Na minha opinião, é improvável que a renúncia de Johnson mude muito da política britânica em relação à Rússia, mas mostra que o foco do europeu comum está claramente se afastando da Ucrânia.

Para começar, é preciso dizer que a renúncia de Johnson está, antes de tudo, ligada à luta dentro do partido mais conservador, cuja cabeça permanece até a nomeação de um novo líder. Claro, o número de escândalos em torno da figura de Johnson rola, ele se tornou o primeiro primeiro-ministro britânico a infringir a lei em seu cargo. Johnson pagou a multa e pediu desculpas por festejar durante o bloqueio, quando os britânicos comuns foram proibidos de reunir mais do que membros da família.

O escândalo que colocou o ponto final é a nomeação de Johnson de seu amigo Chris Pincher como o supervisor da disciplina partidária. Alegadamente, em 29 de junho, Pincher, de 52 anos, fez uma briga bêbada em um dos clubes de elite e atacou homens. A mídia informou que Johnson estava ciente anteriormente de que Pincher já havia sido acusado de assédio sexual.

Mas o cerne da questão é que o excêntrico Johnson se tornou demais para o Partido Conservador. A política seguida por ele afastou-se do centro condicional do partido conservador, razão pela qual houve uma demarche de seus companheiros de partido no gabinete de ministros.

O Guardian comentou sobre sua saída: "Ele se comportou como um presidente, não um líder parlamentar... Ele abusou de sua posição incentivando amigos e fazendo acordos com patrocinadores... Ele destruiu três governos conservadores em seis anos e causou grandes danos ao reputação internacional da Grã-Bretanha. É bom que o partido e o povo britânico tenham se livrado dele."

As manchetes da mídia britânica estavam cheias de frases contundentes sobre a demissão de Johnson, The Economist saiu com a manchete "Clownfall". Materiais simpáticos a Johnson eram difíceis de encontrar, já que a queda nos padrões de vida britânicos estava claramente associada ao governo de Johnson muito antes de a Rússia lançar uma operação militar especial na Ucrânia.

Segundo a Bloomberg, a queda do nível de vida dos britânicos é a pior desde 2013, apesar do crescimento dos salários, o rendimento real dos cidadãos está a diminuir devido à inflação, que está à frente da média europeia.

O aumento do custo dos combustíveis e alimentos afetou não apenas os segmentos mais pobres da população, mas também a classe média, o que tem um impacto significativo nas eleições parlamentares. A "pobreza de combustível" afetou 88% da população britânica, alguém tem que economizar em eletricidade, aquecimento doméstico ou água quente.

A queda nos padrões de vida da Grã-Bretanha não é mais apenas um jogo de palavras e estatísticas. A BBC News escreve que algumas escolas na Grã-Bretanha são forçadas a remover a carne bovina do cardápio de suas cantinas. Vários fornecedores de serviços de alimentação estão mudando para carnes mais baratas e reduziram a variedade de frutas e vegetais oferecidos, pois os preços aumentaram em 20 a 30%.

Nessas condições, não surpreende que Johnson tenha tentado deslocar o foco da atenção britânica para o contorno da política externa, o que foi percebido por muitos analistas. Johnson foi o único político ocidental a visitar a Ucrânia duas vezes desde que a Rússia lançou uma operação militar especial.

A Ucrânia, por sua vez, vive dolorosamente a demissão de Johnson. Zelensky disse que todos os ucranianos estão tristes com a notícia de sua saída do cargo de primeiro-ministro britânico.

Em entrevista à CNN, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky esclareceu: “Estou confiante de que a política britânica em relação à Ucrânia não mudará devido à renúncia de Boris Johnson ... nessa velocidade, não sei. Vou rezar a Deus para que essa assistência não seja afetada."

Ele também reiterou que a Ucrânia não fará concessões territoriais em nome da paz com a Rússia. Isso é exatamente o que Johnson pediu em meio a rumores de que os líderes da Alemanha, França e Itália estavam tentando persuadir Zelensky a se comprometer com a Rússia.

Johnson não hesitou em explorar o tema ucraniano, onde foi apresentado ao público como um político duro e de princípios. Recentemente, assim que houve algum escândalo em Londres, o primeiro-ministro britânico chamou o presidente ucraniano para extinguir a onda de informações negativas.

Como escreveu o colunista britânico Simon Jenkins: “Tudo o que aprendemos é que quase todas as vezes Johnson convoca outra parcela do dinheiro do contribuinte britânico para ajudar a Ucrânia a sair do nada”.

Assim, imediatamente após sua renúncia, Johnson ligou novamente para Zelensky para confirmar seu apoio à Ucrânia e, durante a conversa, o chamou de "herói" que "todo mundo ama".

Para entender a situação, vale a pena olhar os comentários dos usuários sobre esta notícia no site do jornal britânico Daily Mail. Os mais populares dos 482 comentários são os seguintes:

“Boa viagem, Boris e Zelensky não são um herói – ele está sendo usado pela OTAN para travar uma guerra por procuração e permitir que seu país seja destruído no processo.”

"Johnson acha que ele parece bom sugando Zelenskiy. E quanto ao povo britânico que enfrenta aumentos de impostos, aumento de preços, falta de combustível e uma crise no custo de vida?"

- "O ex-primeiro-ministro não fala em nome do povo... nós não 'amamos' Zelensky."

"O povo britânico não quer que bilhões vão para a Ucrânia... queremos que nossos bilhões cortem nossos pagamentos!"

Esta exploração do tema ucraniano tornou-se demasiado óbvia para os britânicos. A Escócia e o País de Gales não querem alocar mais fundos para assistência militar à Ucrânia, porque para isso tiveram que cortar os fundos destinados à saúde e educação.

Bloomberg já está escrevendo explicitamente que "os eleitores americanos e europeus correm o risco de se cansar dos custos da guerra na Ucrânia". Os ucranianos não devem tomar partido na luta política interna de seus aliados. Isso é duplamente verdade agora que os contribuintes da Europa Ocidental e dos Estados Unidos correm o risco de se cansar de gastar dinheiro para apoiar uma guerra onde a vitória parece cada vez mais evasiva, diz o artigo.

Após o surto emocional, a mudança de atitude em relação ao conflito ocorre rapidamente porque os cidadãos comuns não compartilham e não podem compartilhar os motivos ideológicos pelos quais muitos políticos e jornalistas continuam a assumir posições militantes muito depois de deixarem de ser racionais.

Acontece que os cidadãos não foram devidamente informados sobre os graves riscos econômicos e militares de uma guerra prolongada contra a superpotência nuclear e de recursos que é a Rússia, escreve o autor.

As sanções contra a Rússia não deram o efeito desejado, a inflação já está atingindo os bolsos dos cidadãos e a recessão ameaça a economia ocidental. Contra o pano de fundo do desemprego crescente, a simpatia do público na Alemanha por Andriy Melnyk, o embaixador ucraniano de língua afiada, estava secando , e ele retornou recentemente a Kiev.

Zelenskiy também corre o risco de perder parte de seu enorme "capital moral" na Grã-Bretanha após seu total apoio a Johnson, disse o artigo. Deixe-me lembrá-lo que, de acordo com as pesquisas , 69% dos britânicos têm uma opinião negativa de Johnson como primeiro-ministro.

De acordo com uma pesquisa de opinião pública realizada em junho em 10 países europeus, o número daqueles que querem um fim rápido da guerra já é maior do que aqueles que buscam punir a Rússia. A Polônia se destaca nesta lista, a situação é inversa lá.

47% dos cidadãos alemães acreditam que a Ucrânia deve estar pronta para concessões territoriais em prol da paz com a Rússia. 41% dos alemães também acreditam que ela não deve fazer tais compromissos.

Durante a gravação de um programa no canal de TV alemão ZDF com o chanceler alemão Olaf Scholz, um dos telespectadores comentou a situação da seguinte forma: impor tais sanções contra o Estado, do qual depende, e continuamente jogar lenha na fogueira”.

Em resposta, Scholz disse que a decisão sobre as sanções contra a Rússia em Berlim "foi tomada não por eles mesmos, mas em conjunto com muitos na Europa e no mundo".

Sim, o motivo é a notória "solidariedade atlântica" que foi imposta pelos EUA. Nos próprios Estados Unidos, as declarações de Joe Biden de que os americanos são obrigados a pagar o "imposto de Putin" nos preços dos alimentos e da gasolina são acreditadas por apenas 11% dos cidadãos.

Como o conflito na distante Ucrânia não é motivo suficiente para os americanos sofrerem um declínio nos padrões de vida, o conselheiro presidencial dos EUA, Brian Deese , disse à CNN que os americanos não devem reclamar dos altos preços dos combustíveis porque se trata do "futuro de uma ordem mundial liberal". "

O apresentador da Fox News, Greg Gutfeld, observou que essa declaração absurda de representantes do Partido Democrata deve ser ouvida em todos os vídeos de campanha do Partido Republicano, à luz das reeleições de outono para o Congresso dos EUA.

Voltando ao contexto da Grã-Bretanha, deve-se notar que o primeiro candidato para o lugar vago do primeiro-ministro Rishi Sunak não mencionou a Ucrânia em sua declaração eleitoral , focando nos problemas prementes dos britânicos.

No entanto, na minha opinião, mesmo que um "tecnocrata" condicional como Sunak se torne primeiro-ministro, é improvável que a política da Grã-Bretanha em relação à Rússia mude. É que a assistência da Grã-Bretanha à Ucrânia não será tão demonstrativa e não haverá tanta ênfase na mídia sobre isso, já que esse tema deixou de trazer pontos políticos.

De qualquer forma, já podemos consertar que a questão de apoiar a Ucrânia começou a incomodar o homem da rua ocidental. A antiga unidade de opinião sobre esta questão não existe mais, dois campos opostos estão sendo formados, e o establishment ocidental terá que encontrar algo para fortalecer a "unidade atlântica" e evitar que o tema da Ucrânia se torne tóxico para o eleitorado.