Presidente do Conselho de Comissários do Povo da URSS e Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros do CCCP Vyacheslav Mikhailovich Molotov assina um pacto de neutralidade entre a URSS e o Japão. 1941.
Em seu discurso de abertura, Vladimir Medinsky, assessor do Presidente da Rússia, Presidente do RVIO, disse: “Não tendo justificativa para reivindicações territoriais ao nosso país, o Japão, infelizmente, está seguindo o caminho de falsificar a história. Agora, nos livros didáticos japoneses, eles escrevem que Roosevelt, como pagamento pela participação da URSS nas hostilidades no Japão, deu a Stalin os territórios japoneses de Sacalina do Sul e das Ilhas Curilas. Por causa disso, a União Soviética rompeu o pacto de neutralidade, atacou o Japão e invadiu a Manchúria.”. Notou-se que os fatos contradizem as afirmações do lado japonês sobre a entrada inesperada da URSS na guerra em agosto de 1945. O governo japonês estava bem ciente dos acordos de Yalta e da intenção da União Soviética de apoiar os aliados de forma militar, se o Japão não cessasse as hostilidades antes desse momento. “Tendo anunciado a denúncia do pacto, o governo soviético avisou antecipadamente o governo japonês sobre a adesão à luta das potências aliadas no Extremo Oriente. Isso forneceu outra oportunidade para os círculos dominantes japoneses perceberem a futilidade de continuar a resistência e acabar com a guerra. Não é de forma alguma insidioso e traiçoeiro, como dizem no Japão, mas oficialmente a União Soviética declarou guerra ao Japão", - disse Medinsky. Ao mesmo tempo, observando que, distorcendo a história das relações soviético-japonesas, o Japão não faz nenhuma reclamação contra os Estados Unidos: “É característico e indicativo que Tóquio não apresente nenhuma reclamação contra o agora aliado estado do Japão - os Estados Unidos Estados. Mas os presidentes dos Estados Unidos, desde o ataque japonês a Pearl Harbor durante a guerra, persuadiram Stalin a ajudar a esmagar o Japão o mais rápido possível".
As críticas ao Japão pela cobertura tendenciosa da história da Segunda Guerra Mundial, incluindo a política soviética em relação ao Japão, também foram contidas nos discursos dos participantes da mesa redonda. "Isso foi relatado com alguns detalhes pela mídia russa. Mas, como costuma acontecer, não foi sem uma "mosca na sopa"...
Um "crítico" anônimo tentou questionar as avaliações expressas na mesa redonda da Internet. Embora eu normalmente não responda aos anônimos que se escondem sob os apelidos, neste caso considero necessário fazê-lo, especialmente porque esta não é mais uma resposta para ele, mas para nossos oponentes japoneses, a quem ele, de fato, defende e justifica.
Assim, o usuário dissidente afirma: “Não está claro o que Medinsky não gosta. Stalin e Roosevelt realmente na Conferência de Yalta concordaram secretamente em dar esses territórios à URSS após o fim da guerra. Talvez o livro tenha simplificado algo, eu não gosto da palavra "pagamento", você precisa saber japonês para entender exatamente. Mas, na verdade, é verdade".
A segunda parte é negada pelo fato de que, “tendo anunciado a denúncia do pacto, o governo soviético avisou antecipadamente o governo japonês sobre se juntar à luta das potências aliadas no Extremo Oriente”. Isso não é verdade. A URSS anunciou a denúncia do pacto em abril de 1945, mas o pacto permaneceu em vigor por mais um ano. A própria URSS interpretou então a denúncia não como Medinsky ... Em 29 de maio, Molotov confirmou em conversa com o embaixador: “Não rompemos o pacto, mas nos recusamos a estendê-lo, pois acreditamos que a situação havia mudado desde o hora em que foi concluído". O mesmo foi dito mais de uma vez na primavera e no verão de 1945 aos seus interlocutores japoneses (embaixador da URSS no Japão) Malik com a sanção de Molotov e Stalin, a quem o Comissário do Povo enviou instruções para Tóquio "com visto". Assim, deve-se admitir que ao entrar na guerra com o Japão em 9 de agosto de 1945, a URSS violou o pacto de neutralidade.
Abaixo está nossa resposta para "anônimo".
Uma tentativa de "refutar" as palavras do presidente do RVIO sobre como o fato da entrada da URSS na guerra contra o Japão é coberto pelos livros escolares japoneses é, por sua vez, refutada pelo texto do livro "Atarasiy Rekishi Kyokasho". Nas páginas 286 a 287 deste livro está escrito: “Como recompensa pelos danos à União Soviética e compensação pelas vítimas sofridas pela URSS na guerra contra o Japão, Roosevelt forneceu à União Soviética o território do Japão - sul Karafuto (Sakhalin) e as Ilhas Chishima (Ilhas Curilas), e também prometeu reconhecer os direitos da URSS na Manchúria ... Em 8 de agosto, a União Soviética, quebrando o Pacto de Neutralidade, declarou guerra ao Japão e invadiu a Manchúria”.
Na realidade, não se tratou de qualquer pagamento ou compensação, mas sim do consentimento do presidente dos Estados Unidos Franklin Roosevelt e do primeiro-ministro britânico Winston Churchill de devolver à URSS os territórios anteriormente pertencentes à Rússia. Roosevelt considerou as condições apresentadas por Stalin para o retorno de Sacalina do Sul e das Ilhas Curilas "uma proposta razoável de um aliado soviético". "Os russos" , disse Roosevelt, "querem devolver o que foi tirado deles". As afirmações de que Stalin supostamente entrou na guerra "para tomar territórios japoneses" também devem ser reconhecidas como insustentáveis. Conforme evidenciado por documentos japoneses, Stalin não precisou entrar na guerra para devolver as terras do Extremo Oriente anteriormente pertencentes à Rússia. No verão de 1945, o governo japonês estava pronto para devolver "voluntariamente" Sakhalin do Sul e as Ilhas Curilas a fim de preservar a neutralidade de Moscou, sobre a qual o líder soviético tinha informações confiáveis.
Informações recentes do jornal japonês The Japan Times sobre a introdução, pelo Ministério da Educação e Ciência do Japão, de emendas à interpretação das Ilhas Curilas nos livros didáticos de geografia e estudos sociais estão disponíveis ao público e não precisam de confirmação. Foi relatado que “se antes os manuais japoneses afirmavam que a Rússia realmente controla os territórios do norte (as Ilhas Curilas), agora deveria dizer que os russos“ ocuparam ilegalmente ”esses territórios pertencentes ao Japão... O Ministério da Educação acredita que a formulação anterior pode levar a mal-entendidos à luz do direito internacional”.
Quanto à interpretação da declaração do governo soviético sobre a denúncia do Pacto de Neutralidade de 5 de abril de 1945, dada na nota crítica, os dados citados pelo autor são bem conhecidos e não acrescentam nada de novo ao entendimento da questão da denúncia do pacto. As declarações declaradas sobre a "preservação do pacto" formal até abril de 1946 são amplamente utilizadas pelo lado japonês para "justificar" a alegada ilegalidade da entrada da URSS na guerra em agosto de 1945 e a "ocupação" do sul de Sakhalin e da Curila Ilhas.
Ao anunciar a decisão do governo soviético de denunciar o Pacto de Neutralidade, o Comissário do Povo para as Relações Exteriores, Vyacheslav Molotov, respondeu que "de fato, as relações soviético-japonesas voltarão à posição em que estavam antes da conclusão do Pacto". No entanto, a instrução do governo soviético de que, na época do anúncio, "o pacto havia perdido o sentido" era muito mais importante. O comunicado dizia: “Desde então, a situação mudou radicalmente. A Alemanha atacou a URSS, e o Japão, aliado da Alemanha, está ajudando esta última em sua guerra contra a URSS. Além disso, o Japão está em guerra com os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, aliados da União Soviética. Nesta situação, o Pacto de Neutralidade entre o Japão e a URSS perdeu o sentido"...
O embaixador junto à URSS, Naotake Sato, que acatou o pedido de transferência a seu governo, observou que juridicamente isso significa a anulação, não a denúncia do tratado. Molotov concordou com Sato que do ponto de vista do próprio pacto de neutralidade, sendo apenas denunciado (e não anulado), poderia legalmente manter sua força até 25 de abril de 1946. Nessas palavras, em nossa opinião, a palavra “pode” tem um significado chave. Esta é uma indicação diplomática clara de que a preservação legal do pacto dependerá do curso da guerra e da posição do Japão.
Como você sabe, o governo japonês não aproveitou o sério alerta de Moscou sobre a possibilidade de ajudar seus aliados - Estados Unidos, Grã-Bretanha e China - a derrotar o Japão, que não queria se render. Embora em Tóquio tenham percebido a declaração sobre a denúncia do pacto justamente como um sinal claro sobre a possibilidade de a URSS entrar na guerra.
Em 16 de abril de 1945, um artigo da revista Time observou que, embora o pacto permanecesse formalmente em vigor até 13 de abril de 1946, o tom do Comissário de Relações Exteriores soviético implicava que, no entanto, a URSS poderia em breve entrar em guerra com o Japão. O governo japonês dificilmente desconhecia esta importante publicação.
A alta liderança político-militar do Japão recebeu informações confiáveis sobre a prontidão da União Soviética no caso da recusa do Japão em se render e declarar guerra. Em meados de abril de 1945, funcionários do aparato militar da embaixada japonesa em Moscou relataram em Tóquio: “Todos os dias, 12 a 15 trens passam ao longo da Ferrovia Transiberiana ... Atualmente, a entrada da União Soviética na guerra com o Japão é inevitável. Levará cerca de dois meses para transferir cerca de 20 divisões".
Em 6 de junho de 1945, em reunião ordinária do Conselho Supremo de Liderança da Guerra, foi apresentado a seus membros um documento com uma análise da situação, que dizia: “Por meio de medidas consistentes, a União Soviética prepara o terreno para diplomacia para, se necessário, poder se opor ao Império; ao mesmo tempo, ele está intensificando os preparativos militares no Extremo Oriente. Há uma grande probabilidade de que a União Soviética tome uma ação militar contra o Japão ... A União Soviética pode entrar na guerra contra o Japão após o verão ou outono".
A responsabilidade pelo fato de a guerra ter continuado e a advertência do governo soviético não ter sido levada em consideração, recai inteiramente sobre a liderança do Japão militarista. Se capitulasse em abril-maio, não haveria necessidade de a URSS entrar na guerra a inúmeros pedidos dos aliados, centenas de milhares de vidas humanas seriam salvas, incluindo civis de Hiroshima e Nagasaki que sofreram inocentemente com a bárbara bombardeio atômico.
As tentativas de acusar a URSS de "traição, violação do pacto de neutralidade" são rejeitadas pelos próprios japoneses. Em uma das publicações japonesas sobre o assunto está escrito: “Muitos no Japão consideram a entrada da União Soviética na guerra um ato traiçoeiro. Bem, para os militaristas japoneses que estavam ansiosos para continuar a guerra, talvez parecesse traição. No entanto, a entrada na guerra não foi de forma alguma uma traição para com os povos dos países asiáticos que gemiam sob o jugo dos invasores e colonialistas, assim como para muitos japoneses que oravam pelo fim precoce da guerra. Portanto, a acusação da União Soviética de que na época de sua entrada na guerra "o termo do pacto de neutralidade ainda era válido" nada mais é do que uma abordagem formal".
Assim, o "crítico" de Vladimir Medinsky não está entre os lutadores da verdade histórica, mas sim no campo daqueles que, usando "meias-verdades" e em solidariedade à propaganda japonesa, buscam questionar o papel libertador do soldado soviético, lançou uma sombra sobre a liderança do país durante a guerra.
Pela primeira vez, o conteúdo principal deste texto foi publicado no site da Sociedade Histórica Militar Russa em 8 de abril de 2021.
Nenhum comentário:
Postar um comentário