Esta ideia nasceu, curiosamente, rodeada pelo imperador japonês. Lembre-se de que na Terra do Sol Nascente, versões estão sendo introduzidas até hoje, segundo as quais a entrada da União Soviética na guerra contra o Japão é apresentada não como o cumprimento de obrigações aliadas, mas como um "ato traiçoeiro, violação do Pacto de Neutralidade Soviético-Japonês concluído em abril de 1941". Ao mesmo tempo, há também acusações contra a URSS de "internamento ilegal" de soldados e oficiais do Exército Japonês Kwantung (grupo de militares) derrotados pelas tropas soviéticas em agosto de 1945. Esta versão está incluída nos textos dos manuais escolares, cujos autores se propuseram a convencer as gerações do pós-guerra que o Japão militarista durante os anos de guerra não foi um agressor, mas um “libertador” e “civilizador” dos povos asiáticos.

Japonês cativo
Ivan Shilov © IA REGNUM

O próprio conceito de "internamento" foi introduzido em circulação para representar os militares japoneses não como prisioneiros de guerra, mas como pessoas que foram obrigadas a depor as armas, obedecendo apenas à ordem do imperador. Mas o internamento no direito internacional é a detenção compulsória por um estado beligerante de cidadãos (e não militares) de outro estado beligerante ou por um estado neutro - militares das partes beligerantes.

No entanto, um exemplo de internamento é a detenção pelas autoridades soviéticas de tripulações de bombardeiros americanos que realizaram pousos forçados no território da União Soviética durante a Segunda Guerra Mundial. Afinal, os Estados Unidos eram aliados da URSS; a situação dos pilotos americanos era, nesse caso, uma formalidade legal adequada à situação atual. Naturalmente, eles foram rapidamente transportados para casa.

Quanto aos militares japoneses, após a declaração oficial da guerra contra o Japão pelo governo da União Soviética em 8 de agosto de 1945, não há dúvida de que eram "pessoas pertencentes às forças armadas do lado beligerante" e, portanto, ao final das hostilidades, de acordo com o direito internacional, não eram "Internados", nomeadamente prisioneiros de guerra.

Japonês cativo

Defendendo a versão de “internamento”, o presidente executivo da chamada “All Japan Association of Forcably Interned” Yasuzo Aoki disse: “Seria mais correto chamar-nos não de prisioneiros, mas de internados, porque íamos temporariamente para a Sibéria! Trabalhamos lá de graça e agora gostaríamos de receber o pagamento pelo nosso trabalho. " Na verdade, estamos falando sobre o fato de que os soldados do grupo Kwantung rendido foram equiparados a civis soviéticos levados à força para a Alemanha nazista para trabalhos forçados. É muito difícil aceitar uma "lógica" tão estranha.

No entanto, as autoridades russas na década de 1990, de fato, tenderam a aceitar a versão japonesa do destino dos prisioneiros de guerra. Antes de sua visita ao Japão em novembro de 1993, o então presidente da Federação Russa, B. Yeltsin, disse: “Para nós, russos, os crimes de Stalin são um enorme buraco negro no qual toda a história foi despejada. Acampamentos siberianos ... os japoneses estão passando por quase tão difícil quanto a tragédia de Hiroshima. Os americanos há muito se desculparam com os japoneses. Porém, nós não fizemos isso ... "

Quando Yeltsin então fez um "pedido de desculpas oficial" a Tóquio por manter prisioneiros de guerra japoneses em campos de trabalho, Yeltsin aparentemente não sabia que o governo dos Estados Unidos nunca havia se desculpado com o Japão por matar centenas de milhares de civis em Hiroshima e Nagasaki. E ele não sabia que a ideia de usar o trabalho de prisioneiros de guerra para restaurar a economia soviética dilacerada pela guerra não pertencia a Stalin, mas ao círculo mais próximo do imperador japonês.



Na manhã de 6 de agosto de 1945, um bombardeiro americano B-29 Enola Gay lançou uma bomba atômica na cidade japonesa de Hiroshima, Little Boy ("Kid")

Em um esforço para evitar que a URSS entrasse na guerra ao lado dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha, a liderança japonesa no verão de 1945 decidiu enviar o príncipe Fumimaro Konoe, três vezes primeiro-ministro do Japão, a Moscou como enviado especial do imperador. Por esta altura, um plano tinha sido desenvolvido no Japão, segundo o qual, se a União Soviética mantivesse a sua neutralidade, deveria devolver "voluntariamente" à URSS Sakhalin do Sul e as Ilhas Curilas que anteriormente tinham sido arrancadas da Rússia.

Antes da viagem, Konoe e seu assessor, Tenente General Koji Sakai, redigiram um documento: "Princípios para a condução das negociações de paz". O documento estabelecia uma lista de concessões que o Japão poderia fazer em troca da promessa de Moscou de não entrar na guerra. Havia uma cláusula neste documento: “Vamos desmobilizar as Forças Armadas desdobradas no exterior e tomar medidas para devolvê-las à sua terra natal. Se isso não for possível, concordaremos em deixar o pessoal nos locais de sua atual estadia. " Ao mesmo tempo, foi estipulado: “A força de trabalho pode ser oferecida como reparação”. Pode-se presumir que essa proposta foi levada ao conhecimento do governo da URSS e levada em consideração ao decidir sobre o uso de mão de obra de prisioneiros de guerra japoneses em território soviético.

Pesquisador americano e autor do imperador do Japão "Hirohito e a criação do Japão moderno" Herbert Bix indica claramente: "A ideia da internação de prisioneiros de guerra japoneses por seu trabalho na recuperação da economia soviética (implementada na prática nos campos da Sibéria) não ocorreu em Moscou, e entre o círculo interno imperador ".

Aqueles que continuam a "se ressentir" do uso do trabalho de prisioneiros de guerra japoneses em território soviético podem se lembrar dos 700.000 coreanos que foram levados à força como escravos para trabalhar duro nas minas japonesas. Mas estes não eram de forma alguma os militares, mas puramente civis da Coréia.

"Mulheres de Consolação" Capturadas pelo Exército Japonês na Coréia

As demandas por uma "solução do problema dos prisioneiros de guerra japoneses", que nos anos 90 foram defendidas por lobistas russos em defesa dos interesses da "Associação de Internados", também parecem absurdas. Afinal, todos os problemas relacionados com a solução das questões dos prisioneiros de guerra há mais de 60 anos foram resolvidos na Declaração Conjunta Soviético-Japonesa de 1956, que restaurou as relações pacíficas entre os dois Estados. O artigo 6º da declaração diz: “A URSS e o Japão renunciam mutuamente a todas as reivindicações, respectivamente, de seu estado, suas organizações e cidadãos, que surgiram como resultado da guerra desde 9 de agosto de 1945”.

Lembremos também que, ao concluir um acordo para pôr fim ao estado de guerra, o governo soviético renunciou a todas as reparações e reivindicações materiais contra o Japão. Tudo isso priva os japoneses de fundamento legal para exigir de nosso país qualquer tipo de "compensação".