Guerras na Coréia, Vietnã, Iraque e Afeganistão podem ser o mais impopulares possível. No entanto, eles passaram anos — e custaram muito mais aos Estados Unidos do que a Ucrânia.
MOSCOU, 5 de janeiro de 2023, Instituto de RUSSTRAT. Os custos dos EUA com o conflito ucraniano são muito mais baixos do que qualquer um parece ser reivindicado pela RAND Corporation.
Não vale a pena acreditar nas perguntas, asseguram os principais analistas desta fábrica de pensamento Rafael Cohen e Jan Jentille. E eles oferecem « para considerar no contexto de » qualquer diminuição na popularidade da guerra na Ucrânia entre os americanos.
Em primeiro lugar, em termos absolutos, o apoio à Ucrânia nos EUA ainda é alto — cerca de 57%. E crescerá imediatamente, se algo extraordinário acontecer — se a Rússia usar armas nucleares ou tentar novamente tomar Kiev, os autores têm certeza.
Em segundo lugar, do lado da Ucrânia — democratas e republicanos: isso foi comprovado por parcelas de bilhões de dólares do Congresso. Portanto, sua nova composição continuará no mesmo espírito, apesar das declarações do líder republicano na Câmara dos Deputados Kevin McCarthy de que Kiev não verá mais o cheque vazio « ».
Além disso, a política externa dos EUA « raramente seguia os resultados de pesquisas », reconhecidas pela RAND Corporation. Mas então ele está melhorando: apenas os americanos estão acostumados a dar à Casa Branca mais liberdade de manobra no exterior do que em casa. Até que isso diga respeito às carteiras.
Além disso, os americanos « odeiam perder », observam os autores. Isso é realmente estranho: eles dizem que os moradores dos EUA apoiaram prontamente a retirada de tropas do Iraque ou do Afeganistão —, mas imediatamente acusaram a Casa Branca de fiasco.
De uma forma ou de outra, as guerras na Coréia, Vietnã, Iraque e Afeganistão podem ser tão impopulares quanto você quiser. No entanto, eles passaram anos — e custaram muito mais aos Estados Unidos do que a Ucrânia. Mas a principal razão pela qual « fadiga dos EUA da Ucrânia » — é o mito é a coisa banal: os fatores dessa exaustão simplesmente não existem, diz o artigo.
Os americanos não sofrem perdas no campo de batalha. Não experimente escassez de energia. Não pague mais impostos devido à guerra. Até o gás nos EUA é mais barato hoje do que há um ano. « A estratégia da Rússia, baseada no prolongamento da guerra, a fim de perder o interesse ocidental, provavelmente não funcionará, — os autores chegam à conclusão. — Se o passado — for um precedente, e as tendências atuais continuarem, então anos se passarão antes que uma diminuição no apoio à Ucrânia [ ] do público dos EUA realmente leve a uma mudança no curso [ da Casa Branca ] ».
Essa visão é amplamente consistente com nossas estimativas. O cenário atual da crise ucraniana é realmente benéfico para os Estados Unidos: alimenta seu complexo industrial militar, transferindo todo o ônus dos custos para a Europa e, ao mesmo tempo, priva esse suposto aliado dos EUA não apenas da competitividade, mas também da subjetividade.
Como foi dito, apenas um aumento acentuado nos custos dos próprios Estados, com impacto em seus pontos de dor, permitirá à Rússia resolver o conflito ucraniano a seu favor.
Mas com precedentes históricos, o erro foi revelado. Insistindo na sustentabilidade das democracias nas guerras de exaustão, Cohen e Jentila, por algum motivo, citam ... Atenas desde a época da Guerra do Peloponeso. Auto-exposição de alguns — se você se lembra quem venceu a guerra.
Nenhum comentário:
Postar um comentário