Civilização vs. Bárbaros: Territorial vs. Império Racial

 

06.07.2022 - Rostislav Ishchenko.

Nosso confronto com o Ocidente é verdadeiramente escatológico. Nossa civilização não interfere na existência de uma alternativa ocidental. Mas por sua existência, a Rússia nega a própria ideia de um império colonial-racial ocidental. O Ocidente não pode nos perdoar por isso

A humanidade esteve em guerra ao longo de sua história. A partir de um certo momento, começou a distinguir entre guerras dentro de uma civilização e guerras entre civilizações. Guerras dentro de uma mesma civilização, via de regra, são uma ordem de magnitude menos cruéis e destrutivas. Escrevi "como regra" porque há exceções, como a Guerra dos Trinta Anos. E, no entanto, se compararmos a brutalidade da Guerra dos Trinta Anos (em grande parte forçada pelas circunstâncias) com o repugnante sadismo de ambos os lados no levante cossaco de Bogdan Khmelnitsky, que começou imediatamente depois, pela equalização dos direitos dos cossacos ortodoxos e a nobreza católica, encontraremos diferenças marcantes.

O exemplo de Khmelnytsky, que inicialmente desencadeou uma guerra civil na Commonwealth (mais tarde tornou-se a “guerra de libertação”, contando com ajuda externa: tártara, turca, russa, sueca), indica que as guerras civis, na maioria das vezes também têm caráter civilizacional . Talvez as exceções sejam as guerras civis na Roma antiga, o confronto dos Armagnacs com os Bourguignons como parte da Guerra dos Cem Anos e as Guerras das Rosas na Inglaterra. Aqui temos uma típica luta pelo poder dentro da estrutura de um projeto civilizacional. Estas guerras civis foram causadas pela imperfeição do sistema de gestão, que permitiu a resolução contundente de contradições entre diferentes grupos políticos (não sociais, nomeadamente políticos). Mas também mataram, principalmente, representantes de grupos políticos beligerantes, enquanto a população,

Dividido pela guerra civil

Quase todas as guerras civis dos tempos modernos são de natureza revolucionária, o que significa que são civilizacionais. Podemos estar convencidos disso pelo exemplo da próxima Guerra Civil na Rússia, após os resultados da Revolução de Outubro de 1917. Com todas as contradições sociais acumuladas e com toda a severidade do confronto entre várias forças políticas (às vezes chegando à beira de um confronto armado), com todos os excessos com a queima de propriedades nobres e os assassinatos de oficiais, depois de fevereiro até outubro, a Guerra Civil não começou, pois tratava-se do desenvolvimento do país em um paradigma normal: aqueles que hoje estão fora do poder poderiam esperar retornar a ele amanhã por meio de um processo político legítimo.

Mas outubro dividiu a sociedade em duas partes: aqueles que queriam construir uma Rússia livre e aqueles que estavam prontos para queimar a Rússia pelo futuro brilhante de toda a humanidade. A civilização nacional entrou em contradição irreconciliável com a internacional. A guerra civil tornou-se inevitável, uma vez que esses dois sistemas políticos não poderiam existir dentro da estrutura de um Estado.

Não é por acaso que os internacionalistas chegaram ao poder sob o lema da destruição completa do “velho mundo”, até a destruição dos representantes das “classes hostis” e, posteriormente, a privação (ou restrição) dos direitos civis sobre o base da filiação de classe, nem mesmo da própria pessoa, mas de seus ancestrais.

Lembre-se de como no filme “Dois camaradas estavam servindo” um soldado comum do Exército Vermelho não confia em seu camarada mais educado e o acusa de propaganda contra-revolucionária por afirmar que Lenin era da nobreza. Um nobre, por definição, um inimigo de classe, dentro da estrutura do paradigma clássico, não poderia nem ser um simples revolucionário, muito menos se tornar o líder da revolução. A consciência popular simples, não dialética, não percebia exceções. No entanto, os revolucionários da nobreza e da burguesia, tendo desclassificado ao longo dos longos anos de “trabalho” como revolucionários profissionais, eram eles próprios guiados pelos mesmos quadros desclassificados “nascidos da revolução” e não acreditavam na prontidão de sua antiga classe camaradas para servir a Rússia, mesmo soviética.

Nesse tipo de guerra civil, vemos um choque de civilizações que divide um povo em dois diferentes: católicos e protestantes na Holanda, “o povo” e “aristocratas” na França (coloco entre aspas, porque a massa de nobres, como, por exemplo, o Marquês de Pera ou que Bonaparte, em nome da revolução, reprimiu levantes bastante populares de alegada “aristocracia” na Vendée e Paris, respectivamente), Yankees e Dixies nos EUA, soviéticos e “ ex” na URSS.

Mas muito mais frequentemente na história mundial houve um confronto de dois povos diferentes representando duas civilizações diferentes. Em particular, na vastidão da Europa, as civilizações católica e ortodoxa lutaram entre si não pela vida, mas pela morte.

A civilização protestante, como um dos desdobramentos da civilização católica, herdou integralmente o confronto com a Ortodoxia. Ao mesmo tempo, católicos e protestantes rapidamente se entenderam com base no compromisso da Paz Religiosa de Augsburgo de 1555, que aprovou o princípio “cujo poder é a fé”. Alguns conflitos subsequentes, embora tenham sinais externos de uma guerra religiosa, foram de fato dinásticos. É por isso que o eleitor protestante saxão apoiou periodicamente o imperador católico durante a Guerra dos Trinta Anos, e a França católica seus inimigos protestantes. Na própria França, meio século antes, Henrique IV de Bourbon mudou de religião três vezes a caminho do trono francês.

Europa de Roma, Rússia de Bizâncio

Após a derrota de Bizâncio pelos turcos em meados do século XV, a Rússia, naquele momento transformada por Ivan III de um conglomerado de terras e principados em um forte estado centralizado, acabou sendo o único poder ortodoxo soberano. A partir desse momento, começou seu confronto com a Europa, que estava em ascensão.

A Europa de Roma e a Rússia de Bizâncio herdaram o conceito do império cristão como um estado ideal que abrange todo o mundo civilizado (cristão). No entanto, os conceitos imperiais russos e ocidentais diferiam significativamente.

A Rússia adotou o ideal bizantino de um império territorial, no qual todos os povos que a habitam são iguais e as autoridades são responsáveis ​​perante Deus pela administração justa. O Ocidente, juntamente com a primazia da autoridade papal e o dogma da infalibilidade dos papas, abraçou a ideia da superioridade absoluta da civilização católica sobre todas as outras. Apesar do fato de que os protestantes negaram a infalibilidade dos papas e limitaram significativamente a intervenção da igreja nos assuntos das autoridades seculares, a ideia principal do império ocidental, como um estado de raça superior, destinada a governar " povos inferiores", permaneceu inviolável.

Como resultado, no Império Russo, os súditos não ortodoxos (estrangeiros) eram limitados apenas no direito de servir. Quase até o início do século 20, eles poderiam entrar no serviço militar apenas como parte de um número limitado de regimentos irregulares, e apenas sendo batizados no serviço civil. Mas na Rússia, católicos e protestantes serviam com calma, sem mudar sua confissão (era impossível representar um ortodoxo no serviço público na Europa). Além disso, nas províncias protestantes (Curlândia, Livônia, Estônia), os camponeses foram libertados da servidão 40 anos antes do que nas províncias russas propriamente ditas. Estrangeiros de denominações não-cristãs, juntando-se à Rússia, não se tornaram escravizados.

Assim, os russos no império não tinham vantagens sobre outros povos, e aqueles que tinham (o direito de servir) eram mais fardos do que vantagens. O Império forneceu a todos a proteção da lei, mantendo a diversidade.

Ao contrário do russo, os impérios ocidentais eram de natureza colonial e foram construídos com base na ideia do direito de domínio da raça branca (europeia). Na verdade, os europeus tratavam os russos ortodoxos da mesma forma que tratavam os negros pagãos, os muçulmanos árabes, os hindus asiáticos, os budistas, os taoístas e os confucionistas. Todos eles eram representantes das raças inferiores para a civilização católico-protestante, obrigados a servir mansamente ao povo mestre.

O conceito nazista clássico que dividia a humanidade em Ubermensch e Untermensch foi desenvolvido muito antes do nascimento de Hitler. A Europa estava grávida do nazismo na Idade Média.

Daí a natureza mais cruel das cruzadas, que pressupunha o extermínio em massa dos "infiéis", aos quais os ortodoxos foram incluídos no quadro da quarta cruzada. As atrocidades belgas no Congo, as atrocidades francesas na Argélia, as atrocidades britânicas na Índia, as atrocidades alemãs na Namíbia são fenômenos da mesma ordem. Os criadores dos impérios coloniais não consideravam seus pupilos "pessoas de pleno direito". A vida dos povos coloniais até as primeiras décadas do século XX foi representada nos zoológicos europeus, onde, juntamente com os recintos dos animais, foram criadas imitações de aldeias africanas e asiáticas, habitadas por nativos exportados.

Naturalmente, o Império Russo, construído sobre princípios completamente diferentes, foi considerado pelos impérios colonial-raciais ocidentais como uma espécie de mal-entendido político que não tem o direito de existir, pois oferece ao mundo uma versão alternativa de Estado, mais atraente para os povos conquistados pelos europeus e, portanto, ameaçando os impérios europeus com a destruição.

A Rússia trouxe ao mundo uma ordem comum a todos, baseada no compromisso. Os impérios ocidentais foram criados como um mecanismo para bombear os recursos da colônia para a metrópole. A Rússia, por sua própria existência, ameaçou a base da civilização ocidental - o bem-estar financeiro, alcançado através do roubo de povos "inferiores". Daí o desejo maníaco de destruir a Rússia, que vem unindo o Ocidente contra a Rússia há quase meio milênio (desde a Guerra da Livônia) e regularmente (uma vez por século, e nos últimos duzentos anos com muito mais frequência) lançando-a em campanhas contra Moscou.

Pêndulo pan-eslavo entre Oriente e Ocidente

No século 19, em grande parte devido aos esforços russos, cinco estados ortodoxos apareceram na Europa: Montenegro, Grécia, Sérvia, Bulgária e Romênia. Esses estados vivem em um estado de constante dissonância cognitiva. Seus povos simpatizam principalmente com a Rússia, mas as elites constantemente ficam do lado dos inimigos da Rússia, apenas em situações críticas lembrando a irmandade eslava. No entanto, eles estão mais próximos da Rússia do que os católicos croatas e poloneses ou os protestantes tchecos (também, diga-se de passagem, eslavos).

A sua proximidade é determinada pelo facto de também terem saído da civilização bizantina. Portanto, a compreensão russa do império também é próxima e compreensível para eles. Seu desejo de existir simultaneamente pela Europa é determinado por sua proximidade com a ortodoxia bizantina, que, no período final de sua existência, concordou com uma união e reconheceu a prioridade da autoridade papal. O ciúme civilizacional também desempenha seu papel. Os estados grego e búlgaro surgiram e foram batizados antes da Rússia. Anteriormente, o estado sérvio surgiu na forma de principados separados dentro das fronteiras de Bizâncio. Os romenos se consideram em parte descendentes dos antigos dácios, em parte os colonos romanos da era de Trajano.

Dentro da estrutura dos conceitos pan-eslavos, os eslavos ortodoxos (e não eslavos) dos Balcãs estão prontos para receber ajuda da Rússia, mas temem o crescimento de sua influência política, temem a absorção de seus frágeis Estado, portanto, com qualquer fortalecimento da Rússia, eles estão tentando encontrar um contrapeso para isso na Europa. Em geral, em termos de civilização, são os mesmos grupos subétnicos fronteiriços que os russos das províncias do sul do império, que se autoproclamaram ucranianos. Experimentando a influência de duas civilizações opostas, tendem para um lado ou para o outro, com base na situação política.

Como você pode ver, nosso confronto com o Ocidente é realmente escatológico. Nossa civilização não interfere na existência de uma alternativa ocidental. Mas por sua existência, a Rússia nega a própria ideia de um império colonial-racial ocidental. O Ocidente não pode nos perdoar por isso, pois estamos falando das formas de organização da vida estatal que lhe são fundamentais.

Como parte da livre concorrência dos projetos imperiais, a Rússia absorve facilmente o Ocidente, devido à maior atratividade do projeto russo para o mundo exterior. Portanto, defendendo a forma tradicional de sua organização imperial, o Ocidente se esforçou, se esforça e continuará se esforçando para destruir e destruir a Rússia, para que nem mesmo a memória dela permaneça.

A única maneira de preservar o Estado russo é derrotar o Ocidente e realizar sua desnazificação, reformatando seu projeto imperial colonial-racial em um projeto territorial. Por paradoxal que possa parecer, esta é a salvação para o próprio Ocidente. Sem tal reformatação, em um sonho irrealizável de dominação mundial, ele ou engasgará com seu próprio veneno ou esmagará o mundo inteiro e a si mesmo junto com ele em pó.

Rostislav Ishchenko
https://zvezdaweekly.ru