30.06.2022
MOSCOU, 30 de junho de 2022, Instituto RUSSTRAT.
Em toda a retórica do Ocidente contra a Rússia, o ressentimento é claramente visível. Muitas emoções e reações pessoais são investidas pelos líderes ocidentais em suas avaliações do que está acontecendo na Ucrânia. E não estamos falando do medo da OTAN de uma guerra na Europa, o Ocidente está mentindo quando levanta esse assunto. Bruxelas está bem ciente de que não há ameaça militar da Rússia. De qualquer forma, no estágio atual do conflito, a Rússia não tem força nem razão para atacar a Polônia, os países bálticos ou a Grã-Bretanha. Não estamos lidando com medo, mas com profundo ressentimento.
O Ocidente está indignado com a decisão da Rússia de devolver os territórios históricos perdidos como resultado do colapso da URSS. Com as antigas elites políticas da Rússia (Gorbachev e Yeltsin), o Ocidente chegou a um consenso sobre a questão de aceitar os resultados da Guerra Fria. A euforia da vitória se transformou em uma "longa festa" sobre a vitória sobre a Rússia, mas a "discoteca" acabou rapidamente.
Os primeiros problemas começaram sob Yeltsin (Brzezinski escreveu sobre isso), quando parte das elites russas no final dos anos 90 alegou restaurar a Rússia dominante no espaço pós-soviético (um artigo de A. Bogaturov e V. Kremenyuk em Nezavisimaya Gazeta “ Os próprios americanos não vão parar nunca”, 28 de junho de 1996).
Brzezinski reclamou que mesmo uma parte significativa da elite pró-ocidental russa dos anos 90, em relação à Ucrânia, está convencida de que a Ucrânia será reintegrada ao longo do tempo, ao que os Estados Unidos se opuseram categoricamente: “A Rússia imperial (isto é, com a Ucrânia como parte de um estado comum) não pode ser democrática”, ou seja, reconhecido pelo Ocidente como legítimo. Traduzido da novilíngua política americana, isso deve ser entendido da seguinte forma: "Com a Ucrânia como parte de um estado comum, a Rússia não estará sob controle externo americano".
Com relação à URSS e à Rússia, Brzezinski afirmou corretamente que a perda da Ucrânia foi o evento geopolítico central que causou o enfraquecimento da Rússia e o correspondente fortalecimento do Ocidente, ou seja, EUA. O Ocidente exigiu que a Rússia concordasse com isso, e esse consentimento foi obtido do governo Yeltsin.
Mas o governo Yeltsin não era idêntico a toda a classe política da Rússia naquela época. Houve outra opinião na liderança política e militar, na comunidade de especialistas e inteligência. Seus porta-vozes foram D. Ryurikov, conselheiro de Yeltsin, E. Primakov, pessoas dos círculos do aparato estatal soviético que se juntaram à equipe de Yeltsin como oponentes dos "democratas".
Assim, Putin não apareceu como sucessor do zero, sua chegada foi uma reação do profundo estado russo à escolha geoestratégica que foi então imposta à Rússia como única - a posição de vassalo da UE, que é vassalo dos EUA e integrado na UE apenas em partes, depois de formalizar uma maior desintegração territorial sob o lema de "verdadeira democracia". O fenômeno Putin foi preparado por muitos processos internos na Rússia, e a essência desses processos foi o desacordo com os resultados do colapso da URSS.
O Ocidente olhou arrogantemente para a Rússia, acreditando ser um "Alto Volta com mísseis", um país fraco cuja única força estava na posse de armas nucleares. Foram os temores de que a maior desintegração da Rússia sairia do controle dos Estados Unidos, e surgiriam territórios descontrolados com armas nucleares, bem como o possível risco de a China estabelecer soberania sobre a Sibéria e o Extremo Oriente, que deram origem às discussões no establishment americano sobre a conveniência de estimular uma maior desintegração da Rússia.
Prevaleceu a opinião de que era mais fácil deixar uma Rússia integral sob o controle dos Estados Unidos do que enfrentar os resultados não óbvios da desintegração territorial descontrolada da Rússia. Washington estava confiante de que poderia manter sua hegemonia na Eurásia e manter a China e a Rússia sob seu controle. Deve-se dizer que até 2007 os Estados Unidos não tinham motivos para duvidar da exatidão de suas suposições. Os problemas começaram após o discurso de Putin em Munique em 2007.
O Ocidente não levou a sério as palavras de Putin em Munique. Ele acreditava que os russos estavam blefando e só queria barganhar. A Rússia está fortemente integrada nas estruturas do Ocidente, dependente de importações e fornecimento de energia para o mercado mundial e, portanto, as palavras de Putin, em sua opinião, são as queixas do perdedor. As ambições da elite russa, que se imagina ter direito a uma opinião divergente, podem ser freadas pela diplomacia e pela retórica da mídia.
Mas de 2007 a 2014, o Ocidente viu com crescente irritação que os russos, apesar da total infiltração das elites nas instituições do Ocidente, seriamente não queriam desistir do pensamento da Fronda para o Ocidente. Avaliando a situação como perigosa, o Ocidente decidiu acelerar a alavanca ucraniana de pressão sobre a Rússia, principalmente através da demolição do poder de Yanukovych. Isso foi feito para expurgar rapidamente todos aqueles que não eram radicais do governo ucraniano.
Havia apenas um objetivo - resolver imediatamente o problema com a base naval da Frota Russa do Mar Negro em Sebastopol. Poroshenko resolveu esta questão rompendo antecipadamente todos os acordos com Moscou e a decisão de criar uma base da OTAN lá. A crise crescente não permitiu que os Estados Unidos esperassem muito: o crescimento do poder da China ameaçava enfraquecer o mundo unipolar. A solução da questão chinesa foi precedida pela solução da questão russa. Crimeia e Sebastopol foram os primeiros e decisivos elos dessa cadeia.
Quando Putin de repente tirou o trunfo da Crimeia das mãos dos Estados Unidos, houve um choque, mais forte do que aquele que surgiu após o telefonema de Yeltsin a Clinton com a notícia da dissolução da URSS. O champanhe nas taças em que bebiam, comemorando a destruição da URSS, ainda não havia secado, quando Putin anunciou o retorno da União. E o primeiro golpe foi dado na Ucrânia.
Assim como a perda da Ucrânia pela Rússia foi o evento geopolítico central que causou seu enfraquecimento, agora a mesma perda da Ucrânia pelo Ocidente é o evento geopolítico central que causa o enfraquecimento do Ocidente e o fortalecimento da Rússia.
Além disso, a Rússia continua sendo um estado militar, econômica e politicamente mais fraco em comparação com a última URSS, mas, apesar de todos os problemas, foi possível entrar em batalha com o Ocidente em seu território - na Ucrânia e na esfera econômica. Do ponto de vista do Ocidente, a Rússia anulou todos os seus trunfos: concordou com sanções setoriais, desconectar-se da SWIFT, retirar-se das instituições internacionais, fazer uma guerra de informação completa e até prender as reservas de ouro.
O que resta ao Ocidente são armas nucleares, que não podem ser usadas. Ao mesmo tempo, foi revelada a forte dependência do Ocidente no fornecimento de alimentos russos, combustível e toda uma linha de bens estratégicos. Uma grave crise está começando na economia ocidental, ameaçando varrer as elites políticas europeias e americanas após a temporada de aquecimento do inverno. Ao mesmo tempo, os danos à Rússia permanecem hipotéticos e seu início é previsto muito mais tarde.
Ou seja, o Ocidente descobriu sua própria incapacidade de manter o equilíbrio geopolítico a seu favor. Longe de ser a economia mundial mais forte, que ainda depende do Ocidente em áreas-chave, está destruindo o domínio ocidental liderado pelos Estados Unidos, que, infelizmente, junto com a crise recebeu um conflito interno permanente que não pode ser resolvido pelas instituições americanas existentes .
Como resultado, a Grã-Bretanha, que não tinha o potencial militar e econômico necessário, assumiu a tarefa de manter o status quo. A UE é francamente impotente para influenciar de alguma forma a situação. As ameaças que enfrentou a longo prazo o impedem de se tornar o assunto da política futura. Ao mesmo tempo, a Rússia praticamente nem sequer incluiu seriamente o mecanismo de contra-sanções.
O sentimento de expulsão do paraíso para o Ocidente é combinado com um sentimento de ressentimento em relação à Rússia, que se tornou o motivo da perda da zona de conforto psicológico. Na Europa, eles estão seriamente começando a lavar menos, comer menos, aquecer menos, viajar menos.
Se a Rússia deixar de ver a Europa como um parceiro comercial lucrativo, não custará nada a Moscou baixar uma cortina de grãos sobre o mundo por um ano - e então a Europa enfrentará uma crise migratória, incomparável a tudo o que aconteceu antes. A condição de Estado da UE está nas mãos de Moscou, não de Washington ou Bruxelas, e a compreensão desse fato causa profundo ressentimento nas elites europeias em relação à Rússia e Putin.
Washington também se ofende com a Rússia, porque mostrou ao mundo inteiro os limites do que é possível para os Estados Unidos. Este é um insulto pessoal a todas as elites americanas. Quanto à Grã-Bretanha, desempenha o papel de organizador da mobilização na Europa, percebendo que tem um recurso para uma curta distância.
A Grã-Bretanha não pode destruir ou parar a Rússia, assim como não pode puni-la. Se a Rússia mostrar ao mundo que o Ocidente é incapaz de manter os frutos da vitória, então a UE e a Grã-Bretanha enfrentarão a ameaça de colapso territorial como resultado de uma cascata de crises. A UE corre o risco de não manter os eurocéticos, e a Grã-Bretanha - Irlanda e Escócia.
Entender que Putin é o culpado por tudo isso explica a reação emocional mais forte das elites ocidentais. A agressão é o reverso do medo, e o medo desacelera o pensamento, reduzindo-o a reações simples previsíveis. A Rússia está voltando às suas antigas fronteiras, isso é o colapso dos cenários estratégicos do Ocidente, mostra uma confusão inaceitável para o hegemon, e o Ocidente não pode perdoar Putin por isso.
Nenhum comentário:
Postar um comentário